[ALERTE] Comment les GOLEMS peuvent CROIRE en l'ALUNISSAGE ? :rire:
Le 10 août 2024 à 02:17:31 :
L'argument des lunix : Aller sur la Lune ne sert à rien.
Réalité :
Ca ne sert à rien, mais on l'a quand même fait 6 fois historie d'être bien sûr que ça ne servait à rien quand même. 
Le 10 août 2024 à 02:17:31 :
L'argument des lunix : Aller sur la Lune ne sert à rien.
Réalité :
- Bon, c'est bon, on est blindé dans la capsule lunaire !
- Ah nan, n'oublie pas le pieu de parasol avec le drapeau USA dessus
- Purée mais pourquoi ? On peut pas dire que c'est un exploit de l'humani...
- PREND LE PIEU DE PARASOL ! Met le à côté de la jeep lunaire qui va servir à faire 3 drifts
Le 10 août 2024 à 02:16:09 :
La parole de l'URSS, on s'en fout : on est d'accord, et c’est exactement ce que je disais. La non-dénonciation de l'URSS n’a pas de valeur probante. Mais tu te contredisais en utilisant leur silence comme un argument implicite. Si on s'en fout vraiment, alors pourquoi le mentionner comme si c’était un point en ta faveur ?
La coopération pendant la détente :l'URSS et les USA ont coopéré sur des projets comme Apollo-Soyouz, mais de là à dire qu'ils se seraient mis d’accord sur un mensonge aussi énorme que l’alunissage, c’est un saut dans le vide sans parachute. La course à l’espace était un enjeu énorme, et l’URSS n’aurait jamais laissé passer une chance de discréditer les USA si elle en avait eu la preuve. Le simple fait que les Soviétiques n’aient rien dit à l’époque et aient accepté les résultats, malgré toute la concurrence, montre que même eux reconnaissaient la véracité des missions Apollo.
pour la charge de la preuve, tu dis que c’est à la NASA de prouver qu’ils y sont allés. Eh bien, c’est exactement ce qu’ils ont fait ! Les preuves sont multiples : échantillons de roche lunaire analysés par des scientifiques du monde entier (et pas en bois comme le dit Aldo Sterone), données radar des missions, témoignages de milliers d'ingénieurs, astronomes et techniciens impliqués. Sans parler des missions lunaires récentes (comme la sonde LRO) qui ont photographié les sites d’alunissage. La communauté scientifique internationale a validé tout ça. Si tu veux remettre en cause ces preuves, il te faut des éléments solides, pas juste des spéculations...
Ta comparaison avec Mars ne tient pas la route. Les missions lunaires ont été suivies et vérifiées en temps réel par des observateurs indépendants, y compris des pays rivaux comme l’URSS. Des pierres lunaires, il y en a des tonnes, littéralement. Elles ont été étudiées par des scientifiques du monde entier, y compris des sceptiques, et toutes les analyses convergent : elles viennent bien de la Lune. Alors si tu compares ça avec une pierre martienne en bois, tu te discrédites tout seul.
Mon post initial n'avait pour but que de démonter l'argument luniste selon lequel si les missions Apollo sont fausses alors la l'URSS aurait forcément nié.
Je te retourne l'argument dans ce cas : l'accident du K-129 qui est survenu à la même période. Un sous-marin nucléaire russe s'est abîmé dans le Pacifique, trop profondément pour être secouru. L'URSS a tenté des recherches avant d'abandonner, sauf que les stations SOSUS avaient capté la position du sous-marin. La CIA a donc lancé une fausse opération d'exploitation minière pour le récupérer et a partiellement réussi. L'affaire n'a été révélée que dans les années 2000. Pourquoi les USA n'ont-ils pas humilié l'URSS ? Parce qu'il y a quelque chose qui s'appelle la diplomatie, et je ne prétends pas connaître tous les tenants et les aboutissants de cette époque là.
Amusant que tu cites les roches lunaires car les 300kg de roches linaires ramnées par la NASA sont toutes composées d'éléments trouvables sur Terre. Or, récemment les chinois et les indiens ont trouvé des molécules introuvables sur Terre comme l'oxyde de titane Ti2O (qui existe sur terre sous la forme TiO2), à partir de seulement... 300 grammes ! Je pourrais aussi citer la présence d'eau qui n'a été détectée il me semble qu'il y a moins de 10 ans, comment se fait-il que la NASA n'en ait jamais trouvé et pire, a affirmé pendant des décennies que la Lune était parfaitement aride ?
Et si, pour ta gouverne il y a bien eu des roches lunaires en bois : https://www.nbcnews.com/id/wbna32581790 C'est un fait incontestable.
La photo d'un objet sur la Lune en 2024 ne prouve en aucun cas que des hommes y sont allés en 1969.
Pour le reste, c'est juste un argument d'autorité géant comme d'habitude qui vise à créer l'illusion d'un consensus en ignorant soigneusement les vois discordantes.
Ton exemple du sous-marin K-129 est stupide. L’affaire du K-129 était un secret militaire ultra-sensible, avec des implications nucléaires. Les missions Apollo, en revanche, étaient des événements publics, scrutés par le monde entier, y compris par les observatoires et stations au sol de nombreux pays, pas juste les USA et l’URSS. Si l’URSS avait eu la moindre preuve que les USA ne sont pas allés sur la Lune, ils auraient sauté sur l’occasion pour les discréditer, surtout en pleine Guerre froide. La diplomatie n’aurait jamais empêché une telle opportunité de propagande.
Les roches lunaires : Tu dis que les 300 kg de roches rapportées par la NASA sont composées d’éléments trouvables sur Terre, mais ce n'est pas aussi simple. Oui, les éléments chimiques de base sont trouvables sur Terre, mais la composition isotopique, les textures, et la cristallographie des roches lunaires sont distinctes. Elles montrent des différences claires par rapport aux roches terrestres, notamment l’absence d’eau liée, des régolites vitrifiés par l'impact de micrométéorites, et une exposition prolongée au vent solaire. Pour l’eau, c’est vrai que les missions Apollo n’en ont pas détecté, mais les techniques de détection de l’époque n’étaient pas aussi avancées qu’aujourd’hui. Les molécules d’eau trouvées plus récemment sont en quantités infimes, et il a fallu des équipements beaucoup plus sensibles pour les détecter. Donc, dire que la NASA aurait dû les détecter à l’époque, c’est anachronique 
Les roches "en bois" : Le lien que tu as partagé parle d’une seule pierre lunaire offerte par l’Ambassadeur américain aux Pays-Bas, qui s'est avérée être un faux. Ça ne concerne en rien les 300 kg de roches ramenées par les missions Apollo, qui ont été distribuées et étudiées à travers le monde entier. Ce faux était probablement un simple malentendu ou une escroquerie, mais il ne remet pas en question la validité des échantillons lunaires analysés dans des laboratoires de nombreux pays.
Concernant les photos de la lune, comme celles prises par la sonde LRO, montrent les sites d’alunissage d’Apollo, les traces laissées par les astronautes, et même les équipements laissés sur place. Bien sûr, une photo ne prouve pas directement que des hommes y sont allés, mais elle s’ajoute à une montagne de preuves cohérentes et convergentes.
Et pour information , le consensus n’est pas un "argument d'autorité", c’est le résultat de décennies de recherche, de vérifications croisées et d’analyses indépendantes.
Le 10 août 2024 à 02:08:00 :
Le 10 août 2024 à 02:01:27 :
Le 10 août 2024 à 01:59:53 :
Le 10 août 2024 à 01:58:03 :
Le 10 août 2024 à 01:54:58 :
> Le 10 août 2024 à 01:54:27 :
>
>
> "Crois moi, regarde, un bibliothécaire a écrit une fiction sur le sujet"
Ah, donc si un bibliothécaire écrit une fiction, cela devient automatiquement ridicule ? Intéressant. Peut-être qu’on devrait brûler tous les livres de science-fiction alors, puisque c'est juste de la "fiction" écrite par des "non-experts." Et que dire de George Orwell ou Aldous Huxley ? Des rêveurs sans importance, je suppose.
Si l’idée est de discréditer quelqu’un simplement à cause de son métier ou du genre dans lequel il écrit, on est bien parti pour s’enfermer dans des certitudes confortables. Peut-être que la vérité, aussi tordue soit-elle, pourrait se cacher derrière une bonne vieille fiction. Mais bon, c'est plus simple de l'ignorer, non ?
Je te réécris les propos de notre Attardin falsificateur favori :
Bill Kaysing, ingénieur chez Rockedyne en charge de la fabrication des moteurs de la fusée Saturn V.
A quel moment la dame du CDI est en charge de la fabrication des moteurs de la fusée Saturn V ?
Selon toi, il faut être en charge de la fabrication des moteurs de la Saturn V pour avoir le droit de poser des questions ?
Donc, si on suit ta logique, seuls les ingénieurs aérospatiaux devraient s'exprimer sur l'exploration spatiale, et tous les autres devraient gentiment se taire ? Belle vision du débat
Désolé de te décevoir, les idées et les critiques ne se limitent pas aux diplômes ou aux postes occupés. La dame du CDI, ou même le gars du coin, peuvent très bien remettre en question les récits officiels sans pour autant avoir travaillé dans un labo de la NASA. Ce n'est pas le CV qui compte, mais la capacité à penser par soi-même.
Tu affirmes que ton ami a falsifié ces informations pour les rendre crédibles à l'encontre de personnes qui n'auraient pas les connaissances ?
Attends, ça serait pas la technique favorite des complotix par hasard ?Mais du coup toi t'es ingénieur aérospatial ou astronaute ?
Non parce que ça doit marcher dans les deux sens ta logique : si pour remettre en question Apollo il faut être à la NASA, il doit falloir l'être aussi pour dire le contraire.
C'est quoi cet argument d'attardé 
Je me base sur des scientifiques moi oui, pas des libraires
Le 10 août 2024 à 02:00:14 :
> > >
> > > La réponse est d'une simplicité désarmante : envoyer des astronautes sur la Lune est très difficile, extrêmement coûteux (au moins pour le budget actuel plutôt minable de la NASA) et extrêmement dangereux, et il n'y a aujourd'hui aucune motivation politique pour dépenser des quantités massives d'argent public et pour risquer des vies humaines sous les projecteurs du monde entier de cette manière. Les catastrophes d'Apollo 1, de Soyouz 1 et 11, et des navettes Challenger et Columbia ont montré trop clairement que la perte de l'équipage d'un vaisseau spatial est considérée comme une tragédie nationale et ne peut être justifiée que si les enjeux sont extrêmement importants.
> > >
> > > À l'époque des vols Apollo, il était impératif de battre le régime soviétique et de reconstruire le prestige politique et technologique des États-Unis. Cet impératif n'existe plus aujourd'hui, car il n'y a pas de superpuissance ennemie totalitaire à battre. Dans les années 1960, les politiciens ont financé les alunissages à hauteur d'environ 170 milliards de dollars (en termes actuels) et la vie des astronautes a été considérée comme sacrifiable pour le bien de la nation. De nombreux compromis techniques ont donc été faits, ce qui a augmenté les risques d'échec.
> > >
> > > Par exemple, Apollo 12 a été lancée pendant un orage et a été frappée deux fois par la foudre, tuant presque l'équipage. Prendre un tel risque aujourd'hui serait impensable : même les vaisseaux spatiaux sans équipage ne sont pas lancés s'il y a le moindre risque de mauvais temps.
> > >
> > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > >
> > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > >
> > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> >
> > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> >
> > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> >
> > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> >
> > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> >
> > Game Over
>
> Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> Fin de la blague.
1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
Et quelle "impossibilité technologique" ?1er desco pas au courant du programme Artemis ...
Qui est sans cesse repoussé ..
Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
La course est où du coup ?
Elle est là le golem
5 secs de recherche sur Google
Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
La course USA-Chine-Inde est portée disparue
Le 10 août 2024 à 02:26:32 :
Ahh voilà PunkAssBitch qui est revenu , j'avais peur d'avoir cassé le jouet des kheys 😁
L'inde avance bien dans son programme spatial ?
> > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > >
> > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > >
> > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > >
> > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > >
> > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > >
> > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > >
> > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > >
> > > Game Over
> >
> > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > Fin de la blague.
>
> 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
>
> Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
>
> Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
Et quelle "impossibilité technologique" ?1er desco pas au courant du programme Artemis ...
Qui est sans cesse repoussé ..
Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
La course est où du coup ?
Elle est là le golem
5 secs de recherche sur Google
Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
La course USA-Chine-Inde est portée disparue
Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
Et si, pour ta gouverne il y a bien eu des roches lunaires en bois : https://www.nbcnews.com/id/wbna32581790 C'est un fait incontestable.
La photo d'un objet sur la Lune en 2024 ne prouve en aucun cas que des hommes y sont allés en 1969.
Pour le reste, c'est juste un argument d'autorité géant comme d'habitude qui vise à créer l'illusion d'un consensus en ignorant soigneusement les vois discordantes.
Ton exemple du sous-marin K-129 est stupide. L’affaire du K-129 était un secret militaire ultra-sensible, avec des implications nucléaires. Les missions Apollo, en revanche, étaient des événements publics, scrutés par le monde entier, y compris par les observatoires et stations au sol de nombreux pays, pas juste les USA et l’URSS. Si l’URSS avait eu la moindre preuve que les USA ne sont pas allés sur la Lune, ils auraient sauté sur l’occasion pour les discréditer, surtout en pleine Guerre froide. La diplomatie n’aurait jamais empêché une telle opportunité de propagande.
Les roches lunaires : Tu dis que les 300 kg de roches rapportées par la NASA sont composées d’éléments trouvables sur Terre, mais ce n'est pas aussi simple. Oui, les éléments chimiques de base sont trouvables sur Terre, mais la composition isotopique, les textures, et la cristallographie des roches lunaires sont distinctes. Elles montrent des différences claires par rapport aux roches terrestres, notamment l’absence d’eau liée, des régolites vitrifiés par l'impact de micrométéorites, et une exposition prolongée au vent solaire. Pour l’eau, c’est vrai que les missions Apollo n’en ont pas détecté, mais les techniques de détection de l’époque n’étaient pas aussi avancées qu’aujourd’hui. Les molécules d’eau trouvées plus récemment sont en quantités infimes, et il a fallu des équipements beaucoup plus sensibles pour les détecter. Donc, dire que la NASA aurait dû les détecter à l’époque, c’est anachronique
Les roches "en bois" : Le lien que tu as partagé parle d’une seule pierre lunaire offerte par l’Ambassadeur américain aux Pays-Bas, qui s'est avérée être un faux. Ça ne concerne en rien les 300 kg de roches ramenées par les missions Apollo, qui ont été distribuées et étudiées à travers le monde entier. Ce faux était probablement un simple malentendu ou une escroquerie, mais il ne remet pas en question la validité des échantillons lunaires analysés dans des laboratoires de nombreux pays.
Concernant les photos de la lune, comme celles prises par la sonde LRO, montrent les sites d’alunissage d’Apollo, les traces laissées par les astronautes, et même les équipements laissés sur place. Bien sûr, une photo ne prouve pas directement que des hommes y sont allés, mais elle s’ajoute à une montagne de preuves cohérentes et convergentes.
Et pour information , le consensus n’est pas un "argument d'autorité", c’est le résultat de décennies de recherche, de vérifications croisées et d’analyses indépendantes.
Non non dans les années 60 l'aérospatiale était un domaine ultra sensible car cela donnait la possibilité à un état d'observer l'ennemi, et potentiellement d'envoyer des armes nucléaires depuis l'espace sans que l'ennemi ne puisse se défendre. Tout le long des années 50-60 la course à l'espace a donné lieu à un véritable psychose et l'avance de l'URSS terrorisait les américains. C'est pour ça qu'il fallait impérativement reprendre le dessus pour les US.
Je m'étonne quand même que sur 300kg de roches lunaires on n'ait pas trouvé de molécules que des missions ultérieures ont trouvé en 300 grammes, certes ce n'est pas rigoureusement impossible mais ça reste surprenant. Pour la roche en bois ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. L'armacolite par exemple, longtemps présentée comme une roche lunaire, a finalement été retrouvée sur terre. C'est aussi le cas de la tranquilityte, longtemps présentée comme une preuve irréfutable des missions Apollo, qu'on a trouvée en Australie ! Plus le temps passe, plus les "preuves" des missions Apollo s'amenuisent : roches terrestres ou présentent des matières organiques impossibles à trouver dans le vide spatial, enregistrements effacés, vidéos et photos que les logiciels d'analyse d'image modernes détectent comme truquées...
Et je connais bien les photos dont tu parles sauf que comme je l'ai dit elles ne prouvent rien : le fait qu'on trouve un objet sur la Lune en 2024 ne prouve en rien qu'un homme y a marché en 1969. Avec cette logique je peux te montrer un rover sur Mars et dire qu'on y a marché.
Le 10 août 2024 à 02:32:13 :
Les complotix toujours brisés sur ce topic ?
Non en attendant y'a 2 Lunix humiliés qui sont allés se cacher 🤡
Le 10 août 2024 à 02:31:37 :
> > > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > > >
> > > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > > >
> > > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > > >
> > > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > > >
> > > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > > >
> > > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > > >
> > > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > > >
> > > > Game Over
> > >
> > > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > > Fin de la blague.
> >
> > 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
> >
> > Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
> >
> > Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
>
> De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
> Et quelle "impossibilité technologique" ?
1er desco pas au courant du programme Artemis ...
Qui est sans cesse repoussé ..
Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
La course est où du coup ?
Elle est là le golem
5 secs de recherche sur Google
Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
La course USA-Chine-Inde est portée disparue
Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
C'est un troll ou de la mauvaise foi ? C'est probablement l'article d'un pigiste qui recrache un article wikipédia et qui met que la guerre des étoiles fait rage en titre juste pour faire du clic
Le 10 août 2024 à 02:34:04 :
Le 10 août 2024 à 02:31:37 :
> > > > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > > > >
> > > > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > > > >
> > > > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > > > >
> > > > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > > > >
> > > > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > > > >
> > > > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > > > >
> > > > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > > > >
> > > > > Game Over
> > > >
> > > > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > > > Fin de la blague.
> > >
> > > 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
> > >
> > > Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
> > >
> > > Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
> >
> > De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
> > Et quelle "impossibilité technologique" ?
>
> 1er desco pas au courant du programme Artemis ...
>
> Qui est sans cesse repoussé ..
>
> Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
La course est où du coup ?
Elle est là le golem
5 secs de recherche sur Google
Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
La course USA-Chine-Inde est portée disparue
Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
C'est un troll ou de la mauvaise foi ? C'est probablement l'article d'un pigiste qui recrache un article wikipédia et qui met que la guerre des étoiles fait rage en titre juste pour faire du clic
L'usine nouvelle c'est aussi un troll ? 🤡🤡🤡
Allez va te cacher le malaise 🤡🤡🤡
Données du topic
- Auteur
- Narcissist
- Date de création
- 9 août 2024 à 21:00:15
- Nb. messages archivés
- 808
- Nb. messages JVC
- 780