Pendant des années j'ai lu Flaubert, Hugo, Balzac pour me donner un style mais c'est de la merde
Le 30 juillet 2024 à 21:14:06 badoitperrier20 a écrit :
Le 30 juillet 2024 à 21:11:14 :
Tu pars en couille.
bel argument
J'ai besoin d'argumenter ? Non mais relis ta phrase. La musique pop a un accès plus direct aux sens que la musique "classique" ? Non mais
laquelle créée des émotions physiques immédiates ? 
laquelle demande une éducation pour savoir être appréciée ?
khey je crois que c'est toi qui part en couilles
Le 30 juillet 2024 à 21:08:37 :
Et Dostoievski c'est indigeste à souhait, trop de branlette intellectuelle autour de cet auteur médiocre.
Non. Dostoïevski c'est tout sauf indigeste je trouve, c'est assez cool à lire. 
Branlette intellectuelle, cela doit dépendre des gens, je suppose. Je lis surtout pour le plaisir. Les réflexions de Dostoïevski rendent le roman plus intéressant et plus divertissant. Mais comme je l'ai dit, à partir du moment où tu lis pour que cela t'apporte autre chose qu'un plaisir esthétique, tu as perdu d'avance et la sélection naturelle entre les 'faux' lecteurs et autres aura lieu.
> >
> > > > T'as une vision balzacienne totalement déconnecté de la bourgeoisie aujourd'hui.
> >
> > > >
> >
> > > > Putain mais même Oudéa-castera s'enjaille sur du DJA DJAAAAA
> >
> > >
> >
> > > Oui mais encore une fois, et donc?
> >
> > > Des mecs riches qui lisent Dragon Ball on en a tous connu. Sauf que lui en plus de connaître tous les Hokage il connait aussi tous les rois de France
> >
> > il veut pas comrpendre que justement le luxe implique une notion de choix, c'est à dire avoir la possibilité de consommer tel ou tel produit, indifféremment de son coût
> > un prolo va toujours préférer manger macdo que "healthy", parce que il s'est accoutumé, malheureusement à cause de son faible pouvoir économique, à consommer des aliments nourriciers, caloriques mais peu coûteux
> > il n'a pas pu faire le choix de s'accoutumer à manger des choses plus saines et donc de développer un goût pour elles
>
> Mais encore une fois, y a une couille dans ton logiciel là
>
> Le mcdo aujourd'hui, c'est de la bouffe de RICHE (je pèse mes mots, j'y travaillais récemment, c'est absolument plus des prolos qui y vont en moyenne). Les légumes coutent rien.
>
> les habitudes se sont mélangés dans les classes sociales.
>
> Encore une fois, ta bd elle coute 30 balles pour 1h de contenu.
>
> Ton dosto, il coute 5 euros pour un mois de loisir.
>
> et rembraye pas sur l' "effort de consommation", c'est toi qui parle d'argent, de luxe et de choix ici, donc reste sur ce sujet. Tu dis que nos préférences de prolos sont conditionnés par nos CHOIX (économiques), ou plutôt, notre manque de choix. Sauf que nos CHOIX, justement, aujourd'hui, "devraient" en théorie être des trucs hyper sains (légumes) et vertueux (romans). Puisqu'infiniment moins chers que mcdo et mangas.
>
> Or, tu vois bien que c'est pas le cas
>
> Donc, y a un soucis dans ta logique.
5 euros de kebab vs 5 euros de legumes : lequel est le plus économique en terme de calorie/euros
j'en peu plus khey, désolé je retourne sur un autre topic tu fais vraiment tout pour pas comprendre l'argument, bonne soirée nonobstant
Joli contre-ton camp.
5 balles de légumes ça te nourrit pour une journée entière.
5 euros de "kebab" t'as à peine une portion de frite
pas de "kebab"
Donc dans ta PROPRE logique, le coût rationnel en terme de prix/calorie, c'est justement les 5 euros de LEGUMES
Or, les prolos ne mangent PAS de légumes, justement
Donc ils font, justement, le choix le MOINS rationnel d'un pdv économique.
Legumes c'est pas des féculents hein, niveau calorique t'as presque rien
arrête; tu fais une ratatouille, tu fous des patates dedans, ça coute rien. t'as 3 ou 4 repas pour 5€.
Une frite de kebab à 5€, ça te nourrit à peine, y a genre 100 grammes de frite par portion
et t'auras faim dans 5 minutes.
Encore une fois, son exposé ne marche pas.
J'ai dis 5 euros de kebab, pas un kebab à cinq euros, donc ni toi ni ton collègue n'ont pris le temps de me lire correctement
cinq euros de kebab = 1 demi kebab frites = 700 caloriescinq euros de légumes = 200 calories très grand max
Alors pour le coup pour faire les deux : à la fois la cuisine et à la fois manger des kebab je peux t'assurer que t'es plus rassasié après un bon grec qu'après un plat fait maison qui t'a coûté l'équivalent de 5€
Le 30 juillet 2024 à 21:04:49 :
Le 30 juillet 2024 à 21:01:09 :
Le 30 juillet 2024 à 20:54:33 :
Le 30 juillet 2024 à 20:53:43 :
Le 30 juillet 2024 à 20:49:47 :
Ayaaa l'auteur qui a 2 de QI pour ne pas apprécier les grands auteursPerso je ne lis pas beaucoup je l'avoue mais je ne pense pas que ça soit inutile ou soporifique
Par contre je fais des obsessions sur certains auteurs, genre Baudelaire je connais Les Fleurs du Mal par coeur tellement c'est bien écrit et plein de sens. Mais c'est le seul où j'ai eu la passion de tout relire en boucle.
Par grands auteurs, j’entends que tu ne fais pas référence à ceux dans l’intitulé du topic. Est-ce bien le cas?
Quels sont les auteurs qui trouvent grâce à tes yeux ?
Il y en a peu, je dois bien en convenir. J’ai rarement trouvé un intérêt autre que le loisir à la lecture. J’apprécie les traductions qu’à fait Markowicz des écrits de Dostoievski (sans nous laisser aller à l’usuel intellectualisme répugnant des traducteurs français). J’aime Bourdieu, bien que la pensée soit assez pauvrement structurée. Si je devais en choisir un troisième, ma foi, il s’agirait sans doute de Gemmel, ou Rowling. C’est une bonne distraction, et un bon stimulant à l’imagination.
Dosto je valide. Bourdieu je connais pas suffisamment je sais juste que tout penser selon le social est une erreur monumentale. Finalement Rowling j'ai vu seulement les films qui étaient bons plus jeunes mais ne m'exalte plus vraiment sans être totalement inspides.
Il ne s’agit pas de valider ou d’invalider. Dostoievski est intéressant. C’est très figuratif, et assez amusant d’une certaine façon. En témoigne l’écriture de Crime et Châtiment, qui pourrait faire l’objet d’un drôle de récit à elle toute seule 
De Dostoievski à Rowling il n’y a qu’un pas. C’est une erreur de les distinguer l’un de l’autre.
Le 30 juillet 2024 à 21:15:29 ViveCiotti a écrit :
> > >
>
> > > > > T'as une vision balzacienne totalement déconnecté de la bourgeoisie aujourd'hui.
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Putain mais même Oudéa-castera s'enjaille sur du DJA DJAAAAA
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Oui mais encore une fois, et donc?
>
> > >
>
> > > > Des mecs riches qui lisent Dragon Ball on en a tous connu. Sauf que lui en plus de connaître tous les Hokage il connait aussi tous les rois de France
>
> > >
>
> > > il veut pas comrpendre que justement le luxe implique une notion de choix, c'est à dire avoir la possibilité de consommer tel ou tel produit, indifféremment de son coût
>
> > > un prolo va toujours préférer manger macdo que "healthy", parce que il s'est accoutumé, malheureusement à cause de son faible pouvoir économique, à consommer des aliments nourriciers, caloriques mais peu coûteux
>
> > > il n'a pas pu faire le choix de s'accoutumer à manger des choses plus saines et donc de développer un goût pour elles
>
> >
>
> > Mais encore une fois, y a une couille dans ton logiciel là
>
> >
>
> > Le mcdo aujourd'hui, c'est de la bouffe de RICHE (je pèse mes mots, j'y travaillais récemment, c'est absolument plus des prolos qui y vont en moyenne). Les légumes coutent rien.
>
> >
>
> > les habitudes se sont mélangés dans les classes sociales.
>
> >
>
> > Encore une fois, ta bd elle coute 30 balles pour 1h de contenu.
>
> >
>
> > Ton dosto, il coute 5 euros pour un mois de loisir.
>
> >
>
> > et rembraye pas sur l' "effort de consommation", c'est toi qui parle d'argent, de luxe et de choix ici, donc reste sur ce sujet. Tu dis que nos préférences de prolos sont conditionnés par nos CHOIX (économiques), ou plutôt, notre manque de choix. Sauf que nos CHOIX, justement, aujourd'hui, "devraient" en théorie être des trucs hyper sains (légumes) et vertueux (romans). Puisqu'infiniment moins chers que mcdo et mangas.
>
> >
>
> > Or, tu vois bien que c'est pas le cas
>
> >
>
> > Donc, y a un soucis dans ta logique.
>
> 5 euros de kebab vs 5 euros de legumes : lequel est le plus économique en terme de calorie/euros
> j'en peu plus khey, désolé je retourne sur un autre topic tu fais vraiment tout pour pas comprendre l'argument, bonne soirée nonobstant
Joli contre-ton camp.
5 balles de légumes ça te nourrit pour une journée entière.
5 euros de "kebab" t'as à peine une portion de frite
Donc dans ta PROPRE logique, le coût rationnel en terme de prix/calorie, c'est justement les 5 euros de LEGUMES
Or, les prolos ne mangent PAS de légumes, justement
Donc ils font, justement, le choix le MOINS rationnel d'un pdv économique.
Legumes c'est pas des féculents hein, niveau calorique t'as presque rien
arrête; tu fais une ratatouille, tu fous des patates dedans, ça coute rien. t'as 3 ou 4 repas pour 5€.
Une frite de kebab à 5€, ça te nourrit à peine, y a genre 100 grammes de frite par portion
Encore une fois, son exposé ne marche pas.
J'ai dis 5 euros de kebab, pas un kebab à cinq euros, donc ni toi ni ton collègue n'ont pris le temps de me lire correctement
cinq euros de kebab = 1 demi kebab frites = 700 caloriescinq euros de légumes = 200 calories très grand max
Alors pour le coup pour faire les deux : à la fois la cuisine et à la fois manger des kebab je peux t'assurer que t'es plus rassasié après un bon grec qu'après un plat fait maison qui t'a coûté l'équivalent de 5€
laisse khey, il fait tout ce qu'il peut pour ne pas comprendre
La plus grande erreur sociologique que fait le forum est de confondre classe moyenne éduquée ("mon cousin est fils de chirurgien/notaire", la quasi-totalité des diplômés bac+5, etc.) et la bourgeoisie. Soyons honnêtes et réalistes, peu importe la réussite dans la classe moyenne, hors exception, il est très peu probable de côtoyer suffisamment bien et longtemps la classe bourgeoise pour en tirer quelconque leçon 
Je ne saurais dire si les bourgeois s'habillent ou non en jogging mais je sais très bien qu'un fils de médecin mettant un jogging n'est la preuve de rien
Le 30 juillet 2024 à 21:15:01 :
Le 30 juillet 2024 à 21:14:06 badoitperrier20 a écrit :
Le 30 juillet 2024 à 21:11:14 :
Tu pars en couille.
bel argument
J'ai besoin d'argumenter ? Non mais relis ta phrase. La musique pop a un accès plus direct aux sens que la musique "classique" ? Non mais
laquelle suscite des émotions physiques immédiates ?
laquelle demande une éducation pour savoir être appréciée ?
khey je crois que c'est toi qui part en couilles
On passe encore du coq à l'âne. Je te rappelle que t'as dit ça :
car elle est plus facile d'accès (plus direct vers les sens)
Oui cependant, là je suis d'accord, les goûts ça s'éduque, sinon tu finis comme les golios qui à 25-30 ans crachent sur Balzac ou Dostoïevski au motif que ce serait de la branlette.
Dosto je valide. Bourdieu je connais pas suffisamment je sais juste que tout penser selon le social est une erreur monumentale. Finalement Rowling j'ai vu seulement les films qui étaient bons plus jeunes mais ne m'exalte plus vraiment sans être totalement inspides.
Il ne s’agit pas de valider ou d’invalider. Dostoievski est intéressant. C’est très figuratif, et assez amusant d’une certaine façon. En témoigne l’écriture de Crime et Châtiment, qui pourrait faire l’objet d’un drôle de récit à elle toute seule
De Dostoievski à Rowling il n’y a qu’un pas. C’est une erreur de les distinguer l’un de l’autre.
Je suis d'accord. Sans aller jusqu'à mettre Rowling au même niveau que les grands auteurs quand même faut pas abuser, mais mépriser la littérature populaire au seul titre qu'elle est populaire c'est débile
Ces auteurs ont leur style, leur façon d'écrire et de nous plonger dans leur univers, leurs références et leur façon de nous les présenter. Sans aucun doute Tolkien est plus douée que Rowling mais il faut lire les deux et être capable d'expliquer pourquoi avant de cracher sur l'un ou l'autre
Le 30 juillet 2024 à 21:07:45 :
Le 30 juillet 2024 à 20:56:28 :
Le 30 juillet 2024 à 20:54:46 :
Le 30 juillet 2024 à 20:53:54 :.
Quelle est la différence avec un Musso, sinon l’époque dans laquelle se situe le récit?
bah l'époque actuelle tu la connais normalement
autant apprendre un truc sur une société passée, tant qu'à faire.
Même si on vivait trois siècles après Musso et en extrayant toute la question esthétique sa remarque demeurerait absurde. Après si Musso fait oeuvre de poète en parvenant à rendre intéressantes même les figures des bonnes, en pénétrant avec succès dans la psychée des personnages, en nous faisant comprendre l'esprit de son époque, comme Balzac permet nous fait voir le développement du libéralisme, moi je dis alonzykoi. Je vais m'y mettre.
Je m’esclaffe à la lecture de ta remarque. Sa pertinence n’a d’égal que ta pauvreté d’esprit.
L’écriture moderne repose sur le non-dit et la cohérence de la trame narrative et du psyché des personnages.
Quel intérêt y a t’il à décrire l’état d’esprit du protagoniste? Non - et relis bien mon post, parce que c’est un avis d’initié - l’écriture se cherchait, il y a plusieurs siècles. Les auteurs peinaient à trouver un équilibre entre le dit et le non-dit; chose que notre époque a maturé
Le 30 juillet 2024 à 21:18:53 :
Dosto je valide. Bourdieu je connais pas suffisamment je sais juste que tout penser selon le social est une erreur monumentale. Finalement Rowling j'ai vu seulement les films qui étaient bons plus jeunes mais ne m'exalte plus vraiment sans être totalement inspides.
Il ne s’agit pas de valider ou d’invalider. Dostoievski est intéressant. C’est très figuratif, et assez amusant d’une certaine façon. En témoigne l’écriture de Crime et Châtiment, qui pourrait faire l’objet d’un drôle de récit à elle toute seule
De Dostoievski à Rowling il n’y a qu’un pas. C’est une erreur de les distinguer l’un de l’autre.
Je suis d'accord. Sans aller jusqu'à mettre Rowling au même niveau que les grands auteurs quand même faut pas abuser, mais mépriser la littérature populaire au seul titre qu'elle est populaire c'est débile
Ces auteurs ont leur style, leur façon d'écrire et de nous plonger dans leur univers, leurs références et leur façon de nous les présenter. Sans aucun doute Tolkien est plus douée que Rowling mais il faut lire les deux et être capable d'expliquer pourquoi avant de cracher sur l'un ou l'autre
À la prochaine connerie que tu sors comme ça je te mets dans ma blacklist, c’est compris ?
Tout mon point est de dire qu’il n’y a pas de grands auteurs. Seuls des bons et des mauvais.
Le 30 juillet 2024 à 19:34:02 :
Le 30 juillet 2024 à 19:31:52 :
Le 30 juillet 2024 à 19:28:48 :
Le 30 juillet 2024 à 19:26:08 :
Le 30 juillet 2024 à 19:24:43 :
> Le 30 juillet 2024 à 19:15:52 :
>l'OP est un lowIQ
>
> cela dit Balzac, Hugo, Flaubert c'est pas le meilleur ... ce qui élève l'âme, c'est la poésie.
Apprenez des choses via les livres au lieu de vous contenter de la forme
Le fond, y a que ça de vrai
Etudiez le Coran, la Bible, Marx"Du caractère non-aristotelicien du monde" camarade, l'esthétique dépasse l'éthique
ça veut dire quoi (non-)aristotélicien ici ?
Aristote représentant la logique, la Raison, la réflexion, il veut sûrement dire qu'il préfère le vide lyrique au Coran et à Marx...
C'est tellement hégélien de balancer des majuscules à tour de bras
Ayaaa pas faux tu m'as eu
Le 30 juillet 2024 à 21:21:20 :
Le 30 juillet 2024 à 21:07:45 :
Le 30 juillet 2024 à 20:56:28 :
Le 30 juillet 2024 à 20:54:46 :
Le 30 juillet 2024 à 20:53:54 :.
Quelle est la différence avec un Musso, sinon l’époque dans laquelle se situe le récit?
bah l'époque actuelle tu la connais normalement
autant apprendre un truc sur une société passée, tant qu'à faire.
Même si on vivait trois siècles après Musso et en extrayant toute la question esthétique sa remarque demeurerait absurde. Après si Musso fait oeuvre de poète en parvenant à rendre intéressantes même les figures des bonnes, en pénétrant avec succès dans la psychée des personnages, en nous faisant comprendre l'esprit de son époque, comme Balzac permet nous fait voir le développement du libéralisme, moi je dis alonzykoi. Je vais m'y mettre.
Je m’esclaffe à la lecture de ta remarque. Sa pertinence n’a d’égal que ta pauvreté d’esprit.
L’écriture moderne repose sur le non-dit et la cohérence de la trame narrative et du psyché des personnages.
Quel intérêt y a t’il à décrire l’état d’esprit du protagoniste? Non - et relis bien mon post, parce que c’est un avis d’initié - l’écriture se cherchait, il y a plusieurs siècles. Les auteurs peinaient à trouver un équilibre entre le dit et le non-dit; chose que notre époque a maturé
Eclaire moi Ô grand sachant. Ta théorie de la littérature m'intéresse.
Le 30 juillet 2024 à 21:23:20 :
Le 30 juillet 2024 à 21:18:53 :
Dosto je valide. Bourdieu je connais pas suffisamment je sais juste que tout penser selon le social est une erreur monumentale. Finalement Rowling j'ai vu seulement les films qui étaient bons plus jeunes mais ne m'exalte plus vraiment sans être totalement inspides.
Il ne s’agit pas de valider ou d’invalider. Dostoievski est intéressant. C’est très figuratif, et assez amusant d’une certaine façon. En témoigne l’écriture de Crime et Châtiment, qui pourrait faire l’objet d’un drôle de récit à elle toute seule
De Dostoievski à Rowling il n’y a qu’un pas. C’est une erreur de les distinguer l’un de l’autre.
Je suis d'accord. Sans aller jusqu'à mettre Rowling au même niveau que les grands auteurs quand même faut pas abuser, mais mépriser la littérature populaire au seul titre qu'elle est populaire c'est débile
Ces auteurs ont leur style, leur façon d'écrire et de nous plonger dans leur univers, leurs références et leur façon de nous les présenter. Sans aucun doute Tolkien est plus douée que Rowling mais il faut lire les deux et être capable d'expliquer pourquoi avant de cracher sur l'un ou l'autreÀ la prochaine connerie que tu sors comme ça je te mets dans ma blacklist, c’est compris ?
Tout mon point est de dire qu’il n’y a pas de grands auteurs. Seuls des bons et des mauvais.
Vas-y c'est bon on discute wesh
Le 30 juillet 2024 à 21:25:29 :
Le 30 juillet 2024 à 21:21:20 :
Le 30 juillet 2024 à 21:07:45 :
Le 30 juillet 2024 à 20:56:28 :
Le 30 juillet 2024 à 20:54:46 :
> Le 30 juillet 2024 à 20:53:54 :.
Quelle est la différence avec un Musso, sinon l’époque dans laquelle se situe le récit?
bah l'époque actuelle tu la connais normalement
autant apprendre un truc sur une société passée, tant qu'à faire.
Même si on vivait trois siècles après Musso et en extrayant toute la question esthétique sa remarque demeurerait absurde. Après si Musso fait oeuvre de poète en parvenant à rendre intéressantes même les figures des bonnes, en pénétrant avec succès dans la psychée des personnages, en nous faisant comprendre l'esprit de son époque, comme Balzac permet nous fait voir le développement du libéralisme, moi je dis alonzykoi. Je vais m'y mettre.
Je m’esclaffe à la lecture de ta remarque. Sa pertinence n’a d’égal que ta pauvreté d’esprit.
L’écriture moderne repose sur le non-dit et la cohérence de la trame narrative et du psyché des personnages.
Quel intérêt y a t’il à décrire l’état d’esprit du protagoniste? Non - et relis bien mon post, parce que c’est un avis d’initié - l’écriture se cherchait, il y a plusieurs siècles. Les auteurs peinaient à trouver un équilibre entre le dit et le non-dit; chose que notre époque a maturé
Eclaire moi Ô grand sachant. Ta théorie de la littérature m'intéresse.
Ce n’est pas une théorie. Mais continue, fais, je me gausse de ta méconnaissance crasse de l’écriture moderne
Mon point était suffisamment clair lors de ma première intervention sur le topic. Il s’agit du dernier post de la page 14, que je t’invite à consulter.
Le 30 juillet 2024 à 21:29:59 :
Le 30 juillet 2024 à 21:25:29 :
Le 30 juillet 2024 à 21:21:20 :
Le 30 juillet 2024 à 21:07:45 :
Le 30 juillet 2024 à 20:56:28 :
> Le 30 juillet 2024 à 20:54:46 :
>> Le 30 juillet 2024 à 20:53:54 :.
>
> Quelle est la différence avec un Musso, sinon l’époque dans laquelle se situe le récit?
bah l'époque actuelle tu la connais normalement
autant apprendre un truc sur une société passée, tant qu'à faire.
Même si on vivait trois siècles après Musso et en extrayant toute la question esthétique sa remarque demeurerait absurde. Après si Musso fait oeuvre de poète en parvenant à rendre intéressantes même les figures des bonnes, en pénétrant avec succès dans la psychée des personnages, en nous faisant comprendre l'esprit de son époque, comme Balzac permet nous fait voir le développement du libéralisme, moi je dis alonzykoi. Je vais m'y mettre.
Je m’esclaffe à la lecture de ta remarque. Sa pertinence n’a d’égal que ta pauvreté d’esprit.
L’écriture moderne repose sur le non-dit et la cohérence de la trame narrative et du psyché des personnages.
Quel intérêt y a t’il à décrire l’état d’esprit du protagoniste? Non - et relis bien mon post, parce que c’est un avis d’initié - l’écriture se cherchait, il y a plusieurs siècles. Les auteurs peinaient à trouver un équilibre entre le dit et le non-dit; chose que notre époque a maturé
Eclaire moi Ô grand sachant. Ta théorie de la littérature m'intéresse.
Ce n’est pas une théorie. Mais continue, fais, je me gausse de ta méconnaissance crasse de l’écriture moderne
Mon point était suffisamment clair lors de ma première intervention sur le topic. Il s’agit du dernier post de la page 14, que je t’invite à consulter.
C'est quoi l'écriture moderne ? Expliquez moi maître
Le 30 juillet 2024 à 21:32:28 :
Le 30 juillet 2024 à 21:29:59 :
Le 30 juillet 2024 à 21:25:29 :
Le 30 juillet 2024 à 21:21:20 :
Le 30 juillet 2024 à 21:07:45 :
> Le 30 juillet 2024 à 20:56:28 :
>> Le 30 juillet 2024 à 20:54:46 :
> >> Le 30 juillet 2024 à 20:53:54 :.
> >
> > Quelle est la différence avec un Musso, sinon l’époque dans laquelle se situe le récit?
>
> bah l'époque actuelle tu la connais normalement
>
> autant apprendre un truc sur une société passée, tant qu'à faire.
Même si on vivait trois siècles après Musso et en extrayant toute la question esthétique sa remarque demeurerait absurde. Après si Musso fait oeuvre de poète en parvenant à rendre intéressantes même les figures des bonnes, en pénétrant avec succès dans la psychée des personnages, en nous faisant comprendre l'esprit de son époque, comme Balzac permet nous fait voir le développement du libéralisme, moi je dis alonzykoi. Je vais m'y mettre.
Je m’esclaffe à la lecture de ta remarque. Sa pertinence n’a d’égal que ta pauvreté d’esprit.
L’écriture moderne repose sur le non-dit et la cohérence de la trame narrative et du psyché des personnages.
Quel intérêt y a t’il à décrire l’état d’esprit du protagoniste? Non - et relis bien mon post, parce que c’est un avis d’initié - l’écriture se cherchait, il y a plusieurs siècles. Les auteurs peinaient à trouver un équilibre entre le dit et le non-dit; chose que notre époque a maturé
Eclaire moi Ô grand sachant. Ta théorie de la littérature m'intéresse.
Ce n’est pas une théorie. Mais continue, fais, je me gausse de ta méconnaissance crasse de l’écriture moderne
Mon point était suffisamment clair lors de ma première intervention sur le topic. Il s’agit du dernier post de la page 14, que je t’invite à consulter.
C'est quoi l'écriture moderne ? Expliquez moi maître
J’en ai donné les éléments principaux dans mon antépénultième post.
Mon temps sur le forum est malheureusement limité, j’aimerais m’impliquer sur quelques topics autres que celui-ci. À moins que tu ne sois un femme a la poitrine généreuse, ou un garçon aux traits fins - tu ne m’intéresses aucunement. Tout du moins, pas suffisamment pour réitérer mes points.
Le 30 juillet 2024 à 21:06:42 :
Le 30 juillet 2024 à 21:00:40 Pattatarte53 a écrit :
Le 30 juillet 2024 à 20:56:28 :
Le 30 juillet 2024 à 20:52:40 https://www.jeuxvideo.com/profil/pattatarte53?mode=infos a écrit :
Le 30 juillet 2024 à 20:48:16 :
> Le 30 juillet 2024 à 20:46:41 https://www.jeuxvideo.com/profil/pattatarte53?mode=infos a écrit :
> > Le 30 juillet 2024 à 20:41:03 :
> >
> > > Le 30 juillet 2024 à 20:37:45 https://www.jeuxvideo.comm/profil/viveciotti?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> >
> > > > Le 30 juillet 2024 à 20:35:19 :
> >
> > > > > sauf que ma cousine, et ton ami "fils de", tu devineras tout de même leur origine sociale par leurs goûts (pense encore une fois luxe vs nécessité)
> >
> > > > > regardent-ils ARTE, ou regardent-ils TPMP ?
> >
> > > > > tu me dis
> >
> > > >
> >
> > > > Pardon gros, mais t'as tellement 1000 ans de retard.
> >
> > > >
> >
> > > > Le simple fait que tu ne connaisses pas les "nouveaux riches" montre les faiblesses de ton logiciel de "sociologue".
> >
> > > >
> >
> > > > J'ai un pote qui vivait dans un MANOIR, toute la famille regardait les chtis à marseille (ou je sais pas où) le soir
et ce genre de profils, c'était très très très fréquent quand j'allais chez les copains (parce que je vivais en alsace, près de la fronitère, donc prolos + salaires suisses = nouveaux riches).
> >
> > > >
> >
> > > > Les "riches" aujourd'hui matent des mangas, écoutent du rap, fument du shit.
> >
> > > >
> >
> > > > T'as une vision balzacienne totalement déconnecté de la bourgeoisie aujourd'hui.
> >
> > > >
> >
> > > > Putain mais même Oudéa-castera s'enjaille sur du DJA DJAAAAA
> >
> > >
> >
> > > Oui mais encore une fois, et donc?
> >
> > > Des mecs riches qui lisent Dragon Ball on en a tous connu. Sauf que lui en plus de connaître tous les Hokage il connait aussi tous les rois de France
> >
> > il veut pas comrpendre que justement le luxe implique une notion de choix, c'est à dire avoir la possibilité de consommer tel ou tel produit, indifféremment de son coût
> > un prolo va toujours préférer manger macdo que "healthy", parce que il s'est accoutumé, malheureusement à cause de son faible pouvoir économique, à consommer des aliments nourriciers, caloriques mais peu coûteux
> > il n'a pas pu faire le choix de s'accoutumer à manger des choses plus saines et donc de développer un goût pour elles
>
> Mais encore une fois, y a une couille dans ton logiciel là
>
> Le mcdo aujourd'hui, c'est de la bouffe de RICHE (je pèse mes mots, j'y travaillais récemment, c'est absolument plus des prolos qui y vont en moyenne). Les légumes coutent rien.
>
> les habitudes se sont mélangés dans les classes sociales.
>
> Encore une fois, ta bd elle coute 30 balles pour 1h de contenu.
>
> Ton dosto, il coute 5 euros pour un mois de loisir.
>
> et rembraye pas sur l' "effort de consommation", c'est toi qui parle d'argent, de luxe et de choix ici, donc reste sur ce sujet. Tu dis que nos préférences de prolos sont conditionnés par nos CHOIX (économiques), ou plutôt, notre manque de choix. Sauf que nos CHOIX, justement, aujourd'hui, "devraient" en théorie être des trucs hyper sains (légumes) et vertueux (romans). Puisqu'infiniment moins chers que mcdo et mangas.
>
> Or, tu vois bien que c'est pas le cas
>
> Donc, y a un soucis dans ta logique.
5 euros de kebab vs 5 euros de legumes : lequel est le plus économique en terme de calorie/euros
j'en peu plus khey, désolé je retourne sur un autre topic tu fais vraiment tout pour pas comprendre l'argument, bonne soirée nonobstant
Joli contre-ton camp.
5 balles de légumes ça te nourrit pour une journée entière.
5 euros de "kebab" t'as à peine une portion de frite
Donc dans ta PROPRE logique, le coût rationnel en terme de prix/calorie, c'est justement les 5 euros de LEGUMES
Or, les prolos ne mangent PAS de légumes, justement
Donc ils font, justement, le choix le MOINS rationnel d'un pdv économique.
Legumes c'est pas des féculents hein, niveau calorique t'as presque rien
arrête; tu fais une ratatouille, tu fous des patates dedans, ça coute rien. t'as 3 ou 4 repas pour 5€.
Une frite de kebab à 5€, ça te nourrit à peine, y a genre 100 grammes de frite par portion
Encore une fois, son exposé ne marche pas.
J'ai dis 5 euros de kebab, pas un kebab à cinq euros, donc ni toi ni ton collègue n'ont pris le temps de me lire correctement
cinq euros de kebab = 1 demi kebab frites = 700 caloriescinq euros de légumes = 200 calories très grand max
ça veut rien dire "5 euros de kebab", t'es complètement déconnecté.
C'est quoi "5 euros de kebab ?" un kebab dans lequel le chef a déjà mis 4 crocs ?
nofake t'es vrmt bloqué dans les années 80.
Données du topic
- Auteur
- badoitperrier25
- Date de création
- 30 juillet 2024 à 18:59:31
- Nb. messages archivés
- 385
- Nb. messages JVC
- 380