"Les jeux vidéos ne sont pas de l'art" Ok mais pourquoi ?

Bordel le niveau de ce topic....

Toujours les mêmes "arguments éclatés": Oui may CERTAINS jeux avec la narration, Oui may l'aspect compétitif de CERTAINS jeux, Oui may c'est un peu comme le cinéma (non pas du tout).

Et l'autre qui achève le truc avec les jeux de société: "une vue d'ensemble" / "conceptualisé". Mais ça veut dire quoi en fait ? Tout peux être de l'art avec vous c'est fou.

Le 29 juillet 2024 à 14:58:14 :

Le 29 juillet 2024 à 14:53:48 :

Le 29 juillet 2024 à 14:51:27 Jahspire a écrit :

Le 29 juillet 2024 à 14:48:56 :

Le 29 juillet 2024 à 14:36:30 :
Le jeu-vidéo n'est par un art, c'est un JEU, sur un ECRAN. Arrêtez avec ce vieux débat sans aucun sens.

Le JV peut faire appel à des formes d'art, certes. Mais un jeu de simulation comme Simcity ou un jeu rétro comme Pong, c'est limité à ce niveau. Pourtant ce sont de très bon jeux.

Et je pourrais prendre plein d'autres exemples comme Minecraft sans son OST. Au niveau visuel c'est dégueulasse, pourtant le jeu est kolossal.

L'art ne peut pas être divertissant et interactif ? L'art est figé?

Finalement le jeu n'est il pas quelque chose à part entière ? Qui n'a pas besoin de vouloir être de l'art ?

Y a déjà des catégories en plus, jeux-vidéos, jeux de société, jeux de cartes, jeux de rôle, jeux sans matériel (comme le chat )

Est ce qu'il a vraiment besoin d'être de l'art ?

Les turbos chouffins ont besoin que le JV soit de l'art pour légitimer leur sous-culture et leur divertissement futile.

Mais justement ce n'est pas une sous-culture selon moi, y a des choses vraiment intéressantes qu'on peut valoriser dans certains jeux qui ont de réels intérêts.

Oui voilà, je suis d'accord avec ça. Je ne sais pas si le jeu vidéo est de l'art, mais ce que je sais, c'est que certains jeux vidéos mériteraient d'être joués au même titre que certains livres "méritent d'être lus", certaines peintures "méritent d'être vues" etc.

Ce sont des oeuvres qui permettent de vivre une expérience originale et intense.

.

C'est précisément cela la question intéressante : l'interaction est elle une "matière" d'étude artistique au même titre que la couleur, les formes, l'espace, le mouvement...

Je ne pense pas que quiconque ici ait sorti d'argument définitif pertinent à ce sujet.

C'est LA question sous-jacente à la question "le jeu vidéo est il un art ?"

--> l'interactivité peut elle faire l'objet d'une démarche artistique ?

Si oui --> Le jeu vidéo est un art

Si non --> L'introduction de l'interactivité dans un film le fait-il sortir de la catégorie oeuvre d'art ?

--> Si oui --> Le jeu vidéo n'est pas un art

--> Si non --> Le jeu vidéo est une sous-partie du cinéma, donc de l'art a priori

En fait je comprends pas en quoi l'interactivité éjecte de suite le média de l'art.

Par ailleurs, je pense qu'il faut aller regarder du côté des jeux de société et de pourquoi on ne les considère pas comme des oeuvres d'art si on veut comprendre pourquoi on ne considère pas les JV comme de l'art car dans les jeux de société, c'est souvent l'interaction qui est au centre, malgré un enrobage parfois très poussé qui intègre des éléments artistiques.

Je comprends pas non plus le comparatif avec le jeu de société. Je pense que justement le jeu vidéo peut se détacher de son côté ludique contrairement au jeu de société qui a vraiment que ça pour lui

J'ai l'impression que le débat sur l'interactivité et l'art c'est surtout une petite trace de dogmatisme car en soit c'est quelque chose qui peut donner des émotions esthétique jamais vu ailleurs

Le 29 juillet 2024 à 15:04:13 :
Bordel le niveau de ce topic....

Toujours les mêmes "arguments éclatés": Oui may CERTAINS jeux avec la narration, Oui may l'aspect compétitif de CERTAINS jeux, Oui may c'est un peu comme le cinéma (non pas du tout).

Et l'autre qui achève le truc avec les jeux de société: "une vue d'ensemble" / "conceptualisé". Mais ça veut dire quoi en fait ? Tout peux être de l'art avec vous c'est fou.

Non tout ne peut pas être de l'art. Pour qu'il y ait art il faut qu'il y ait un artiste, càd un créateur/auteur/concepteur pour partager sa vision à travers un média.

Le 29 juillet 2024 à 15:10:05 PatateChaude410 a écrit :
.

C'est précisément cela la question intéressante : l'interaction est elle une "matière" d'étude artistique au même titre que la couleur, les formes, l'espace, le mouvement...

Je ne pense pas que quiconque ici ait sorti d'argument définitif pertinent à ce sujet.

C'est LA question sous-jacente à la question "le jeu vidéo est il un art ?"

--> l'interactivité peut elle faire l'objet d'une démarche artistique ?

Si oui --> Le jeu vidéo est un art

Si non --> L'introduction de l'interactivité dans un film le fait-il sortir de la catégorie oeuvre d'art ?

--> Si oui --> Le jeu vidéo n'est pas un art

--> Si non --> Le jeu vidéo est une sous-partie du cinéma, donc de l'art a priori

En fait je comprends pas en quoi l'interactivité éjecte de suite le média de l'art.

Par ailleurs, je pense qu'il faut aller regarder du côté des jeux de société et de pourquoi on ne les considère pas comme des oeuvres d'art si on veut comprendre pourquoi on ne considère pas les JV comme de l'art car dans les jeux de société, c'est souvent l'interaction qui est au centre, malgré un enrobage parfois très poussé qui intègre des éléments artistiques.

Je comprends pas non plus le comparatif avec le jeu de société. Je pense que justement le jeu vidéo peut se détacher de son côté ludique contrairement au jeu de société qui a vraiment que ça pour lui

J'ai l'impression que le débat sur l'interactivité et l'art c'est surtout une sorte de dogmatisme bizarre

Mais en quoi le JV peut se détacher de son côté ludique ? Le jeu vidéo EST un jeu. On parle plutôt de gameplay en l’occurrence, mais ça ne change rien.

Tu peux claquer tes plus beaux graphismes, ta plus belle narration, ta plus belle OST, si le gameplay est chiant à en crever ton jeu est une merde, c'est tout.

Le 29 juillet 2024 à 15:05:55 :

Le 29 juillet 2024 à 14:58:14 :

Le 29 juillet 2024 à 14:53:48 :

Le 29 juillet 2024 à 14:51:27 Jahspire a écrit :

Le 29 juillet 2024 à 14:48:56 :

> Le 29 juillet 2024 à 14:36:30 :

> Le jeu-vidéo n'est par un art, c'est un JEU, sur un ECRAN. Arrêtez avec ce vieux débat sans aucun sens.

>

> Le JV peut faire appel à des formes d'art, certes. Mais un jeu de simulation comme Simcity ou un jeu rétro comme Pong, c'est limité à ce niveau. Pourtant ce sont de très bon jeux.

>

> Et je pourrais prendre plein d'autres exemples comme Minecraft sans son OST. Au niveau visuel c'est dégueulasse, pourtant le jeu est kolossal.

L'art ne peut pas être divertissant et interactif ? L'art est figé?

Finalement le jeu n'est il pas quelque chose à part entière ? Qui n'a pas besoin de vouloir être de l'art ?

Y a déjà des catégories en plus, jeux-vidéos, jeux de société, jeux de cartes, jeux de rôle, jeux sans matériel (comme le chat )

Est ce qu'il a vraiment besoin d'être de l'art ?

Les turbos chouffins ont besoin que le JV soit de l'art pour légitimer leur sous-culture et leur divertissement futile.

Mais justement ce n'est pas une sous-culture selon moi, y a des choses vraiment intéressantes qu'on peut valoriser dans certains jeux qui ont de réels intérêts.

Oui voilà, je suis d'accord avec ça. Je ne sais pas si le jeu vidéo est de l'art, mais ce que je sais, c'est que certains jeux vidéos mériteraient d'être joués au même titre que certains livres "méritent d'être lus", certaines peintures "méritent d'être vues" etc.

Ce sont des oeuvres qui permettent de vivre une expérience originale et intense.

Pour moi ça veut clairement dire que c'est un média artistique ce que tu dis. Si y a déjà une poignée de jeux qui méritent d'être considéré comme des œuvres alors le média a le potentiel d'en être considéré tout autant.

Le 29 juillet 2024 à 15:15:30 PatateChaude410 a écrit :

Le 29 juillet 2024 à 15:05:55 :

Le 29 juillet 2024 à 14:58:14 :

Le 29 juillet 2024 à 14:53:48 :

Le 29 juillet 2024 à 14:51:27 Jahspire a écrit :

> Le 29 juillet 2024 à 14:48:56 :

>

> > Le 29 juillet 2024 à 14:36:30 :

>

> > Le jeu-vidéo n'est par un art, c'est un JEU, sur un ECRAN. Arrêtez avec ce vieux débat sans aucun sens.

>

> >

>

> > Le JV peut faire appel à des formes d'art, certes. Mais un jeu de simulation comme Simcity ou un jeu rétro comme Pong, c'est limité à ce niveau. Pourtant ce sont de très bon jeux.

>

> >

>

> > Et je pourrais prendre plein d'autres exemples comme Minecraft sans son OST. Au niveau visuel c'est dégueulasse, pourtant le jeu est kolossal.

>

> L'art ne peut pas être divertissant et interactif ? L'art est figé?

Finalement le jeu n'est il pas quelque chose à part entière ? Qui n'a pas besoin de vouloir être de l'art ?

Y a déjà des catégories en plus, jeux-vidéos, jeux de société, jeux de cartes, jeux de rôle, jeux sans matériel (comme le chat )

Est ce qu'il a vraiment besoin d'être de l'art ?

Les turbos chouffins ont besoin que le JV soit de l'art pour légitimer leur sous-culture et leur divertissement futile.

Mais justement ce n'est pas une sous-culture selon moi, y a des choses vraiment intéressantes qu'on peut valoriser dans certains jeux qui ont de réels intérêts.

Oui voilà, je suis d'accord avec ça. Je ne sais pas si le jeu vidéo est de l'art, mais ce que je sais, c'est que certains jeux vidéos mériteraient d'être joués au même titre que certains livres "méritent d'être lus", certaines peintures "méritent d'être vues" etc.

Ce sont des oeuvres qui permettent de vivre une expérience originale et intense.

Pour moi ça veut clairement dire que c'est un média artistique ce que tu dis. Si y a déjà une poignée de jeux qui méritent d'être considéré comme des œuvres alors le média a le potentiel d'en être considéré tout autant.

Non, tu ne peux pas prendre des cas particuliers pour en faire une généralité. Ça ne fonctionne pas comme ça.

https://youtu.be/VpjqaKZkgnw?si=USPSwGd7l6ucMinc

Le 29 juillet 2024 à 15:10:05 :
.

C'est précisément cela la question intéressante : l'interaction est elle une "matière" d'étude artistique au même titre que la couleur, les formes, l'espace, le mouvement...

Je ne pense pas que quiconque ici ait sorti d'argument définitif pertinent à ce sujet.

C'est LA question sous-jacente à la question "le jeu vidéo est il un art ?"

--> l'interactivité peut elle faire l'objet d'une démarche artistique ?

Si oui --> Le jeu vidéo est un art

Si non --> L'introduction de l'interactivité dans un film le fait-il sortir de la catégorie oeuvre d'art ?

--> Si oui --> Le jeu vidéo n'est pas un art

--> Si non --> Le jeu vidéo est une sous-partie du cinéma, donc de l'art a priori

En fait je comprends pas en quoi l'interactivité éjecte de suite le média de l'art.

Ben c'est précisément ce que je dis hein . La question que je pose (sans avoir la réponse) est la suivante : l’interactivité est-elle un sujet d'étude artistique au même titre que la forme, le mouvement, la couleur, l'harmonie musicale, l'évocation des mots etc. Peut on envisager une recherche esthétique sur l'interactivité ? Une recherche de sens ? De symbolisme ?

Si la réponse est oui, alors le jeu (et pas que vidéo) est un art.

Sin la réponse est non, il faut chercher d'autres arguments en faveur du jeu vidéo.

Pour moi l'interactivité ne disqualifie pas en tant qu'oeuvre d'art. Au contraire, j'ai même envie de dire que c'est peut être ça l'argumentaire qu'il faut développer, précisément qu'on peut faire de la recherche esthétique, symbolique autour du gameplay.

Par ailleurs, je pense qu'il faut aller regarder du côté des jeux de société et de pourquoi on ne les considère pas comme des oeuvres d'art si on veut comprendre pourquoi on ne considère pas les JV comme de l'art car dans les jeux de société, c'est souvent l'interaction qui est au centre, malgré un enrobage parfois très poussé qui intègre des éléments artistiques.

Je comprends pas non plus le comparatif avec le jeu de société. Je pense que justement le jeu vidéo peut se détacher de son côté ludique contrairement au jeu de société qui a vraiment que ça pour lui

J'ai l'impression que le débat sur l'interactivité et l'art c'est surtout une petite trace de dogmatisme car en soit c'est quelque chose qui peut donner des émotions esthétique jamais vu ailleurs

Il y a par ailleurs des oeuves qui sont interactives (tout un tas de performances) et je répète qu'à mon sens, il y a déjà de l'interactivité "a minima" dans le fait de choisir à quelle distance on regarde une peinture, sous quel angle on observe une statue, ou encore plus quand on utilise et habite un bâtiment.

Tu peux claquer tes plus beaux graphismes, ta plus belle narration, ta plus belle OST, si le gameplay est chiant à en crever ton jeu est une merde, c'est tout.

Beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec ça. Les ludologues dogmatiques, vous êtes vraiment une plaie... Et pourtant je suis plutôt de cet avis également.

Le 29 juillet 2024 à 15:19:33 DunwallCitizen a écrit :

Tu peux claquer tes plus beaux graphismes, ta plus belle narration, ta plus belle OST, si le gameplay est chiant à en crever ton jeu est une merde, c'est tout.

Beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec ça. Les ludologues dogmatiques, vous êtes vraiment une plaie... Et pourtant je suis plutôt de cet avis également.

Si vous voulez exclure le côté ludique, cherchez d’autre appellations, comme "film interactif" je ne sais pas.

Le 29 juillet 2024 à 15:12:17 :

Le 29 juillet 2024 à 15:10:05 PatateChaude410 a écrit :
.

C'est précisément cela la question intéressante : l'interaction est elle une "matière" d'étude artistique au même titre que la couleur, les formes, l'espace, le mouvement...

Je ne pense pas que quiconque ici ait sorti d'argument définitif pertinent à ce sujet.

C'est LA question sous-jacente à la question "le jeu vidéo est il un art ?"

--> l'interactivité peut elle faire l'objet d'une démarche artistique ?

Si oui --> Le jeu vidéo est un art

Si non --> L'introduction de l'interactivité dans un film le fait-il sortir de la catégorie oeuvre d'art ?

--> Si oui --> Le jeu vidéo n'est pas un art

--> Si non --> Le jeu vidéo est une sous-partie du cinéma, donc de l'art a priori

En fait je comprends pas en quoi l'interactivité éjecte de suite le média de l'art.

Par ailleurs, je pense qu'il faut aller regarder du côté des jeux de société et de pourquoi on ne les considère pas comme des oeuvres d'art si on veut comprendre pourquoi on ne considère pas les JV comme de l'art car dans les jeux de société, c'est souvent l'interaction qui est au centre, malgré un enrobage parfois très poussé qui intègre des éléments artistiques.

Je comprends pas non plus le comparatif avec le jeu de société. Je pense que justement le jeu vidéo peut se détacher de son côté ludique contrairement au jeu de société qui a vraiment que ça pour lui

J'ai l'impression que le débat sur l'interactivité et l'art c'est surtout une sorte de dogmatisme bizarre

Mais en quoi le JV peut se détacher de son côté ludique ? Le jeu vidéo EST un jeu. On parle plutôt de gameplay en l’occurrence, mais ça ne change rien.

Tu peux claquer tes plus beaux graphismes, ta plus belle narration, ta plus belle OST, si le gameplay est chiant à en crever ton jeu est une merde, c'est tout.

Y a des jeux qui questionnent l'aspect ludique justement comme Lsd simulator

Pourquoi tu penses que ne pas être ludique = chiant? donc un film qui n'a pas pour but d'être divertissant ou un livre qui n'a pas pour but premier d'être captivant c'est chiant aussi?

En soit c'est une idée radicale de retirer tout aspect ludique d'un jeu comme on aimerait retirer tout "divertissement" d'un film (je sais pas comment donner un autre terme). Mais il faut considérer le côté ludique comme un spectre plutôt et certains jeux diminuent ce curseur pour faire des partis pris plus osés

Par exemple paper please tu contrôles juste un douanier dans une dictature fictive. Le gameplay est pas "fun" car tu fais juste de la paperasse mais c'est assez ludique pour que tu y trouves du plaisir MAIS l'intérêt premier c'est surtout la sensation de faire un travail aliénant et immoral, c'est une expérience super cool et intéressante

Autre exemple my summer holiday tu contrôles juste un gamin qui passe ses vacances d'été à la campagne. Le gameplay est minimaliste et même si encore une fois y a un minimum part de ludique c'est surtout pour nous immerger dans un tableau d'enfance avec un fort travail sur les pnj autour qui évoluent avec le temps.

Il y a même des choix contre intuitifs car les joueurs sont punis s'ils cherchent à tout compléter

Le 29 juillet 2024 à 15:21:15 :

Le 29 juillet 2024 à 15:19:33 DunwallCitizen a écrit :

Tu peux claquer tes plus beaux graphismes, ta plus belle narration, ta plus belle OST, si le gameplay est chiant à en crever ton jeu est une merde, c'est tout.

Beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec ça. Les ludologues dogmatiques, vous êtes vraiment une plaie... Et pourtant je suis plutôt de cet avis également.

Si vous voulez exclure le côté ludique, cherchez d’autre appellations, comme "film interactif" je ne sais pas.

Je ne veux pas l'exclure ; je dis simplement que certains jeux sont considérés comme bons en dépit d'un gameplay pas toujours parfait, voire carrément qu'ils sont considérés comme de bons jeux pour des éléments complètements étrangers au gameplay. Je n'ai jamais joué à The Last of Us par exemple, mais je suppose que ce qui rend ce jeu si acclamé, c'est plus l'écriture des personnages que le gameplay type jeu d'aventure lambda. Ou bien Mass Effect tiens : gameplay pas hyper intéressant sur les phases de shoot mais tout ce qu'il y a autour marche bien. Après, tu me diras que le coeur du gameplay de ME, ce n'est peut être pas le shoot mais la mécanique de "visual novel à choix"... Et en cela, ce gameplay spécifique est réussi, même s'il est assez pauvre techniquement.

Évidemment que dans un jeu vidéo il y a de l'interaction, sinon ce ne serait pas un jeu. Je dis juste que ce n'est pas toujours l'interaction en elle même qui est appréciée par les joueurs.

Et les goûts de joueurs sont variés d'ailleurs : c'est la fameuse querelle ludologue/narratologue...

Le 29 juillet 2024 à 14:07:58 BeastGevaudan a écrit :

[14:05:15] <Guess-who>

Le 29 juillet 2024 à 13:47:00 :

Le 29 juillet 2024 à 13:42:26 Guess-who a écrit :

Le 29 juillet 2024 à 13:35:47 :

> Le 29 juillet 2024 à 13:33:32 Guess-who a écrit :

>À partir du moment que le JV véhicule des émotions, que ce soit par l'image, la narration, le son ou le gameplay, le game design, on peut parfaitement le considérer comme un Art. Et un médium carrément riche.

>

> C'est d'ailleurs officiellement le 10ème Art, après la BD.

>

> Je vois pas où est le débat

la bouffe de chez mcdo procure des emotions
le sport procure des émotions
les carte pokemon procure des émotions
c'est pas vraiment le bonne argument

Même si ta réponse est trollesque : la cuisine peut-être considéré comme un Art. Le sport aussi, exemple parmi d'autres la danse. Les cartes Pokémon ça provient d'une série d'animation BD ou JV qui a attrait au dessin à la base, c'est un art

la cuisine, la parfurmerie, le sport, la couture, la menuiserie etc ca fait des siecles qu'on dit que c'est pas de l'art mais de l'artisanat

et la danse des gens la place dans les "arts de la scene" mais dans ce cas pourquoi isoler que ce sport la et pas inclures les autres ?

nan mais pokemon c'est differents selon le medium. dans son produit dérivés avec ses cartes a collectionner ce n'est pas un art. quand c'est porter sur un film d'animation ou de la musique oui la c'est un art

Perso je pense que n'importe quel sport à haut niveau peut être considéré comme de l'art, que ce soit par la gestuelle ou la technicité.

Après tout ce qui a accès au marketing c'est un autre sujet, c'est le mal moderne de vouloir tirer profit de tout et n'importe quoi puisque tout se construit via le prisme du capitalisme, mais il n'empêche qu'il existe des oeuvres artistiques puissantes mais ultra commerciales. Pour rester dans le JV, le cas de RDR2 par exemple, le soin apporté à chaque détails ou là ou l'histoire te mène, c'est clairement artistique, et ça se vend par palette. Après la réception est subjective comme n'importe quel Art.

Je peux comprendre que ça puisse faire débat selon les conceptions de l'art propre à chacun mais je vois pas en quoi c'est élitiste de penser que le JV en est un, et ça me parait évident qu'il le soit.

Tu nous présenteras un véritable jeu fait par passion et qui avait aucune volonté de rendre riche le pdg
Un jeu gratuit tiens,et sans pub ni micro transaction,possible?
Ou les coûts divers empêchent ?...
A contrario je te le fais avec le cinéma

Argument ridicule. Tu vas dans jeux.fr ou Newgrounds et t'en as des milliers.