Antoine GOYA défend l'ART CONTEMPORAIN

Le 04 juillet 2024 à 10:22:17 :

Le 04 juillet 2024 à 10:20:31 GusFrime a écrit :

Le 04 juillet 2024 à 10:18:58 :

Le 04 juillet 2024 à 10:17:35 GusFrime a écrit :

Le 04 juillet 2024 à 10:15:29 :

> Le 04 juillet 2024 à 10:14:05 GusFrime a écrit :

>> Le 04 juillet 2024 à 10:10:58 :

> >> Le 04 juillet 2024 à 10:09:46 GusFrime a écrit :

> > >> Le 04 juillet 2024 à 10:05:57 :

> > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :

> > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :

> > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :

> > > > > > >J'ai encore vu personne donner sa définition du beau

> > > > > >

> > > > > > Le beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.

> > > > >

> > > > > Ça veut rien dire.

> > > >

> > > > Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?

> > >

> > > Il a raison ta phrase veut rien dire car c'est très mal écrit

> > >

> > > Sinon ta definition est claquée, si le beau est le versant opposé du pratique alors la moindre merde est " belle "

> > >

> > > Sinon osef du beau, l'art n'a aucun autre objectif que son propre déploiement.

> >

> > Ben non justement. Je connais aucun mec au monde qui préférera un tas de merde de chameau à un Taj Mahal.

>

> Hors sujet, je detruisais juste ta définition du beau qui est à chier

Ben ton argument est à chier. Je n'ai jamais opposé le pratique au beau, mais l'a seulement exclu.

Le beau est simplement un acte de préférence.

Ce qui est discutable, c'est le beau universel.

Ta définition parlait pas de préférence, rien que là il y a un problème dans la construction de ton discours. Ta définition réduisait le beau à une opposition au pratique. Donc je t'ai montré que c'était complètement con.

Donc complète ta definition pour donner une definition rigoureuse du beau, et on verra

Y a littéralement le verbe "préférer" dans ma phrase. Mais oui j'ai sans doute surestimé votre hauteur d'esprit sur la question.

Préférer pour des raisons en dehors du pratique

Allo ? Ça va ? Ta définition reduit le problème au pratique, c'est tout, arrête de cope.

Préférer était un intransitif. Préférer quelque chose tant que la raison à cette préférence n'est pas pratique ou intéressé.

Ça change rien au problème en plus tu rends le beau vaporeux en lui reduisant à une action de l'esprit. Ça n'a aucun sens

En gros : " pourquoi Van Gogh est beau ? "
" car je le préfère à d'autres choses pour des raisons pas pratiques "

Donc tu es incapable d'approcher une oeuvre pour elle-même, et en plus tu es relativiste

La pire définition du beau que j'ai jamais vu

Et je repete : avec ta definition, on peut dire qu'un caca est beau

Le 04 juillet 2024 à 10:24:43 :

Le 04 juillet 2024 à 10:24:17 :
Ayo il est insupportable à poser des questions à chaque fois que quelqu'un lui répond.

Il fait comme Socrate. Un problème ? Tu connais pas ?

Et pourquoi ? Et pourquoi ? Et pourquoi ?

On dirait un gamin de 5 ans.

Le 04 juillet 2024 à 10:24:45 :

Le 04 juillet 2024 à 10:22:25 :

Le 04 juillet 2024 à 10:21:44 :
Je vois pas où est le problème. Il demande juste des arguments donc logiquement ça ne devrait pas gêner ceux qui critiquent de les sortir. Au contraire même.

" c'est pas beau "
" c'est bizarre "

Voilà

Tu demandes une dissertation pour deux gougnottes qui gribouillent sur un mur ?

Bah justement, si c'est deux gougnouttes tu dois pouvoir montrer en 5 secondes que c'est de la merde

Le 04 juillet 2024 à 10:12:55 :

Le 04 juillet 2024 à 10:05:08 :
L art n'a pas de définition unique

Hegel, schiller, guyau, tolstoi, schopenhauer, Platon ect ont tous une vision différente de l'art

Antoine goya lui va plus loin, il n'a littéralement aucune définition de l'art, il rejette le statut d art selon les médias, par exemple pour lui aucun jeux vidéo ou manga peut se prétendre artistique, pourquoi ? Il ne l'a jamais dit, ce mec est un clown

Dans presque chacun de tes philosophe cités, il n'y a aucun qui définit l'art qui est plutôt vu comme lien voire comme mouvement. Par contre ils ont defini l'esthetique et le beau, mais l'ont décorrélé presque immédiatement de l'art (surtout Platon).

Sinon étrange que tu cites pas les phénomenologistes qui ont le rapport à l'art le plus abouti de la philosophie.

Sinon Goya a pas besoin de définir l'art, vu que veux qui à qui il répond sont des béotiens incultes qui comprennent rien à ce qu'ils reçoivent et qui rejettent d'emblée l'art contemporain en restant à une reduction art=beau.

J'aurais pu citer des phenomenologistes, par exemple michel henry, c'est moi qui t'avais donné la référence de cet auteur il y a quelques mois

Je demande à Antoine goya d'expliquer les frontières de ce qu il définit dans l'art, est ce qu un jeux vidéo est un art ? Il a affirmé que non, sans donner une explication concrète et satisfaisante

Et je repete : avec ta definition, on peut dire qu'un caca est beau

https://www.youtube.com/watch?v=KH0SOfFSgBc

Ca l'est

Le 04 juillet 2024 à 10:25:57 :

Le 04 juillet 2024 à 10:24:45 :

Le 04 juillet 2024 à 10:22:25 :

Le 04 juillet 2024 à 10:21:44 :
Je vois pas où est le problème. Il demande juste des arguments donc logiquement ça ne devrait pas gêner ceux qui critiquent de les sortir. Au contraire même.

" c'est pas beau "
" c'est bizarre "

Voilà

Tu demandes une dissertation pour deux gougnottes qui gribouillent sur un mur ?

Bah justement, si c'est deux gougnouttes tu dois pouvoir montrer en 5 secondes que c'est de la merde

Mais quel intérêt ? C'est usant à force, je vais pas faire ça à chaque fois qu'un cosmopolite me montre une connerie.

Le 04 juillet 2024 à 10:24:56 GusFrime a écrit :

Le 04 juillet 2024 à 10:22:17 :

Le 04 juillet 2024 à 10:20:31 GusFrime a écrit :

Le 04 juillet 2024 à 10:18:58 :

Le 04 juillet 2024 à 10:17:35 GusFrime a écrit :

> Le 04 juillet 2024 à 10:15:29 :

>> Le 04 juillet 2024 à 10:14:05 GusFrime a écrit :

> >> Le 04 juillet 2024 à 10:10:58 :

> > >> Le 04 juillet 2024 à 10:09:46 GusFrime a écrit :

> > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:05:57 :

> > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :

> > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :

> > > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :

> > > > > > > >J'ai encore vu personne donner sa définition du beau

> > > > > > >

> > > > > > > Le beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.

> > > > > >

> > > > > > Ça veut rien dire.

> > > > >

> > > > > Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?

> > > >

> > > > Il a raison ta phrase veut rien dire car c'est très mal écrit

> > > >

> > > > Sinon ta definition est claquée, si le beau est le versant opposé du pratique alors la moindre merde est " belle "

> > > >

> > > > Sinon osef du beau, l'art n'a aucun autre objectif que son propre déploiement.

> > >

> > > Ben non justement. Je connais aucun mec au monde qui préférera un tas de merde de chameau à un Taj Mahal.

> >

> > Hors sujet, je detruisais juste ta définition du beau qui est à chier

>

> Ben ton argument est à chier. Je n'ai jamais opposé le pratique au beau, mais l'a seulement exclu.

>

> Le beau est simplement un acte de préférence.

>

> Ce qui est discutable, c'est le beau universel.

Ta définition parlait pas de préférence, rien que là il y a un problème dans la construction de ton discours. Ta définition réduisait le beau à une opposition au pratique. Donc je t'ai montré que c'était complètement con.

Donc complète ta definition pour donner une definition rigoureuse du beau, et on verra

Y a littéralement le verbe "préférer" dans ma phrase. Mais oui j'ai sans doute surestimé votre hauteur d'esprit sur la question.

Préférer pour des raisons en dehors du pratique

Allo ? Ça va ? Ta définition reduit le problème au pratique, c'est tout, arrête de cope.

Préférer était un intransitif. Préférer quelque chose tant que la raison à cette préférence n'est pas pratique ou intéressé.

Ça change rien au problème en plus tu rends le beau vaporeux en lui reduisant à une action de l'esprit. Ça n'a aucun sens

En gros : " pourquoi Van Gogh est beau ? "
" car je le préfère à d'autres choses pour des raisons pas pratiques "

Donc tu es incapable d'approcher une oeuvre pour elle-même, et en plus tu es relativiste

La pire définition du beau que j'ai jamais vu

Et je repete : avec ta definition, on peut dire qu'un caca est beau

Je le répètes, tu confonds beau et beau universel.

S'il a un rapport intellectuel avec ce caca, il pourra effectivement le trouver beau, c'est juste que ce beau ne sera pas sensuel (et donc encore moins consensuel). Pas pour rien qu'il y a une typologie du beau.

Le 04 juillet 2024 à 10:26:09 :

Le 04 juillet 2024 à 10:12:55 :

Le 04 juillet 2024 à 10:05:08 :
L art n'a pas de définition unique

Hegel, schiller, guyau, tolstoi, schopenhauer, Platon ect ont tous une vision différente de l'art

Antoine goya lui va plus loin, il n'a littéralement aucune définition de l'art, il rejette le statut d art selon les médias, par exemple pour lui aucun jeux vidéo ou manga peut se prétendre artistique, pourquoi ? Il ne l'a jamais dit, ce mec est un clown

Dans presque chacun de tes philosophe cités, il n'y a aucun qui définit l'art qui est plutôt vu comme lien voire comme mouvement. Par contre ils ont defini l'esthetique et le beau, mais l'ont décorrélé presque immédiatement de l'art (surtout Platon).

Sinon étrange que tu cites pas les phénomenologistes qui ont le rapport à l'art le plus abouti de la philosophie.

Sinon Goya a pas besoin de définir l'art, vu que veux qui à qui il répond sont des béotiens incultes qui comprennent rien à ce qu'ils reçoivent et qui rejettent d'emblée l'art contemporain en restant à une reduction art=beau.

J'aurais pu citer des phenomenologistes, par exemple michel henry, c'est moi qui t'avais donné la référence de cet auteur il y a quelques mois

Excellente référence khey, t'es un vrai

Merci encore

Je demande à Antoine goya d'expliquer les frontières de ce qu il définit dans l'art, est ce qu un jeux vidéo est un art ? Il a affirmé que non, sans donner une explication concrète et satisfaisante

Bah oui Antoine Goya est pas un philosophe et honnêtement il a de mauvaises références (le livre de Tolstoi est un des pires traités d'esthétique que j'ai lu). Après c'est pas le sujet. Moi par exemple je connais rien à la démarche dont parle le tweet. Evidemment je vais trouver ça " bizarre " mais j'aurai rien à en dire de plus donc je vais me taire.

Mais on a raison de demander à ceux qui critiquent d'avoir un veritable avis

Le problème, c'est le nivellement vers le bas

Plus besoin de savoir faire du piano, tu tapes de façon random sur les touches et tu fais passer un message avec ça, les gens vont se branler dessus

Pareil avec la peinture, tu fais un gribouillis, t'inventes une historie derrière et paf, masterpiece

Le 04 juillet 2024 à 10:28:05 :

Le 04 juillet 2024 à 10:24:56 GusFrime a écrit :

Le 04 juillet 2024 à 10:22:17 :

Le 04 juillet 2024 à 10:20:31 GusFrime a écrit :

Le 04 juillet 2024 à 10:18:58 :

> Le 04 juillet 2024 à 10:17:35 GusFrime a écrit :

>> Le 04 juillet 2024 à 10:15:29 :

> >> Le 04 juillet 2024 à 10:14:05 GusFrime a écrit :

> > >> Le 04 juillet 2024 à 10:10:58 :

> > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:09:46 GusFrime a écrit :

> > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:05:57 :

> > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :

> > > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :

> > > > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :

> > > > > > > > >J'ai encore vu personne donner sa définition du beau

> > > > > > > >

> > > > > > > > Le beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.

> > > > > > >

> > > > > > > Ça veut rien dire.

> > > > > >

> > > > > > Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?

> > > > >

> > > > > Il a raison ta phrase veut rien dire car c'est très mal écrit

> > > > >

> > > > > Sinon ta definition est claquée, si le beau est le versant opposé du pratique alors la moindre merde est " belle "

> > > > >

> > > > > Sinon osef du beau, l'art n'a aucun autre objectif que son propre déploiement.

> > > >

> > > > Ben non justement. Je connais aucun mec au monde qui préférera un tas de merde de chameau à un Taj Mahal.

> > >

> > > Hors sujet, je detruisais juste ta définition du beau qui est à chier

> >

> > Ben ton argument est à chier. Je n'ai jamais opposé le pratique au beau, mais l'a seulement exclu.

> >

> > Le beau est simplement un acte de préférence.

> >

> > Ce qui est discutable, c'est le beau universel.

>

> Ta définition parlait pas de préférence, rien que là il y a un problème dans la construction de ton discours. Ta définition réduisait le beau à une opposition au pratique. Donc je t'ai montré que c'était complètement con.

>

> Donc complète ta definition pour donner une definition rigoureuse du beau, et on verra

Y a littéralement le verbe "préférer" dans ma phrase. Mais oui j'ai sans doute surestimé votre hauteur d'esprit sur la question.

Préférer pour des raisons en dehors du pratique

Allo ? Ça va ? Ta définition reduit le problème au pratique, c'est tout, arrête de cope.

Préférer était un intransitif. Préférer quelque chose tant que la raison à cette préférence n'est pas pratique ou intéressé.

Ça change rien au problème en plus tu rends le beau vaporeux en lui reduisant à une action de l'esprit. Ça n'a aucun sens

En gros : " pourquoi Van Gogh est beau ? "
" car je le préfère à d'autres choses pour des raisons pas pratiques "

Donc tu es incapable d'approcher une oeuvre pour elle-même, et en plus tu es relativiste

La pire définition du beau que j'ai jamais vu

Et je repete : avec ta definition, on peut dire qu'un caca est beau

Je le répètes, tu confonds beau et beau universel.

S'il a un rapport intellectuel avec ce caca, il pourra effectivement le trouver beau, c'est juste que ce beau ne sera pas sensuel (et donc encore moins consensuel). Pas pour rien qu'il y a une typologie du beau.

On voit que tu improvises c'est génant, absolument genant. Le beau est universel, pour le jugement on parle de jugement esthétique.

Mais ta definition ne convient ni au beau, ni au jugement esthétique car elle est relativiste

Le 04 juillet 2024 à 10:25:57 :

Le 04 juillet 2024 à 10:24:45 :

Le 04 juillet 2024 à 10:22:25 :

Le 04 juillet 2024 à 10:21:44 :
Je vois pas où est le problème. Il demande juste des arguments donc logiquement ça ne devrait pas gêner ceux qui critiquent de les sortir. Au contraire même.

" c'est pas beau "
" c'est bizarre "

Voilà

Tu demandes une dissertation pour deux gougnottes qui gribouillent sur un mur ?

Bah justement, si c'est deux gougnouttes tu dois pouvoir montrer en 5 secondes que c'est de la merde

Ca ne demande aucune technique, il n'y a aucune réflexion ou grille de lecture hormis "ouin ouin on se comprend pas", ça finira dans les poubelles de l'histoire et on le sait très bien

Le 04 juillet 2024 à 10:27:55 :

Le 04 juillet 2024 à 10:25:57 :

Le 04 juillet 2024 à 10:24:45 :

Le 04 juillet 2024 à 10:22:25 :

Le 04 juillet 2024 à 10:21:44 :
Je vois pas où est le problème. Il demande juste des arguments donc logiquement ça ne devrait pas gêner ceux qui critiquent de les sortir. Au contraire même.

" c'est pas beau "
" c'est bizarre "

Voilà

Tu demandes une dissertation pour deux gougnottes qui gribouillent sur un mur ?

Bah justement, si c'est deux gougnouttes tu dois pouvoir montrer en 5 secondes que c'est de la merde

Mais quel intérêt ? C'est usant à force, je vais pas faire ça à chaque fois qu'un cosmopolite me montre une connerie.

Pourtant tu boucles depuis 10 minutes alors qu'en 5 minutes tu aurais pu faire une critique pertinente. Ma théorie : tu sais pas de quoi tu parles, tu trouves juste ça moche et tu as un rejet

Le 04 juillet 2024 à 10:30:09 Reveiltardif a écrit :
Le problème, c'est le nivellement vers le bas

Plus besoin de savoir faire du piano, tu tapes de façon random sur les touches et tu fais passer un message avec ça, les gens vont se branler dessus

Pareil avec la peinture, tu fais un gribouillis, t'inventes une historie derrière et paf, masterpiece

La gauche n'existe que par subversion. Quand elle ne se rend pas compte que sa chose n'est plus subversive mais classique, le résultat est toujours catastrophique. Je rejoins la remarque du tweet original. Cette idéologie est mortifère et psychiquement dérangé.

Le 04 juillet 2024 à 10:32:07 :

Le 04 juillet 2024 à 10:27:55 :

Le 04 juillet 2024 à 10:25:57 :

Le 04 juillet 2024 à 10:24:45 :

Le 04 juillet 2024 à 10:22:25 :

> Le 04 juillet 2024 à 10:21:44 :

>Je vois pas où est le problème. Il demande juste des arguments donc logiquement ça ne devrait pas gêner ceux qui critiquent de les sortir. Au contraire même.

" c'est pas beau "
" c'est bizarre "

Voilà

Tu demandes une dissertation pour deux gougnottes qui gribouillent sur un mur ?

Bah justement, si c'est deux gougnouttes tu dois pouvoir montrer en 5 secondes que c'est de la merde

Mais quel intérêt ? C'est usant à force, je vais pas faire ça à chaque fois qu'un cosmopolite me montre une connerie.

Pourtant tu boucles depuis 10 minutes alors qu'en 5 minutes tu aurais pu faire une critique pertinente. Ma théorie : tu sais pas de quoi tu parles, tu trouves juste ça moche et tu as un rejet

T'as pas complètement tort, il y a rejet de ma part oui.

Mais ce rejet ne touche pas seulement l'art, il est global. Je rejette aussi le mariage homo et l'immigration de masse, ça va ensemble.

Le 04 juillet 2024 à 10:32:03 :

Le 04 juillet 2024 à 10:25:57 :

Le 04 juillet 2024 à 10:24:45 :

Le 04 juillet 2024 à 10:22:25 :

Le 04 juillet 2024 à 10:21:44 :
Je vois pas où est le problème. Il demande juste des arguments donc logiquement ça ne devrait pas gêner ceux qui critiquent de les sortir. Au contraire même.

" c'est pas beau "
" c'est bizarre "

Voilà

Tu demandes une dissertation pour deux gougnottes qui gribouillent sur un mur ?

Bah justement, si c'est deux gougnouttes tu dois pouvoir montrer en 5 secondes que c'est de la merde

Ca ne demande aucune technique,

Donc Soleil couchant d'Odilon Redon n'est pas une oeuvre d'art ?

il n'y a aucune réflexion ou grille de lecture hormis "ouin ouin on se comprend pas"

Donc Les conquérants n'est pas un bon poème ?

ça finira dans les poubelles de l'histoire et on le sait très bien

Je comprends pourquoi vous voulez pas critiquer, toujours les mêmes poncifs, reduire l'art à une technique et à un pseudo but métaphysique

Le 04 juillet 2024 à 10:33:37 raouldegueu a écrit :

Le 04 juillet 2024 à 10:32:07 :

Le 04 juillet 2024 à 10:27:55 :

Le 04 juillet 2024 à 10:25:57 :

Le 04 juillet 2024 à 10:24:45 :

> Le 04 juillet 2024 à 10:22:25 :

>> Le 04 juillet 2024 à 10:21:44 :

> >Je vois pas où est le problème. Il demande juste des arguments donc logiquement ça ne devrait pas gêner ceux qui critiquent de les sortir. Au contraire même.

>

> " c'est pas beau "

> " c'est bizarre "

>

> Voilà

Tu demandes une dissertation pour deux gougnottes qui gribouillent sur un mur ?

Bah justement, si c'est deux gougnouttes tu dois pouvoir montrer en 5 secondes que c'est de la merde

Mais quel intérêt ? C'est usant à force, je vais pas faire ça à chaque fois qu'un cosmopolite me montre une connerie.

Pourtant tu boucles depuis 10 minutes alors qu'en 5 minutes tu aurais pu faire une critique pertinente. Ma théorie : tu sais pas de quoi tu parles, tu trouves juste ça moche et tu as un rejet

T'as pas complètement tort, il y a rejet de ma part oui.

Mais ce rejet ne touche pas seulement l'art, il est global. Je rejette aussi le mariage homo et l'immigration de masse, ça va ensemble.

AHI, ce dérapage

Le 04 juillet 2024 à 10:31:05 GusFrime a écrit :

Le 04 juillet 2024 à 10:28:05 :

Le 04 juillet 2024 à 10:24:56 GusFrime a écrit :

Le 04 juillet 2024 à 10:22:17 :

Le 04 juillet 2024 à 10:20:31 GusFrime a écrit :

> Le 04 juillet 2024 à 10:18:58 :

>> Le 04 juillet 2024 à 10:17:35 GusFrime a écrit :

> >> Le 04 juillet 2024 à 10:15:29 :

> > >> Le 04 juillet 2024 à 10:14:05 GusFrime a écrit :

> > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:10:58 :

> > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:09:46 GusFrime a écrit :

> > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:05:57 :

> > > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:04:54 Dadanedu93 a écrit :

> > > > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 10:01:22 :

> > > > > > > > >> Le 04 juillet 2024 à 09:51:26 Reveiltardif a écrit :

> > > > > > > > > >J'ai encore vu personne donner sa définition du beau

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Le beau c'est simplement préférer pour des raisons qui sont en dehors du pratique.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ça veut rien dire.

> > > > > > >

> > > > > > > Qu'est ce que tu ne comprends pas le déconstruit ?

> > > > > >

> > > > > > Il a raison ta phrase veut rien dire car c'est très mal écrit

> > > > > >

> > > > > > Sinon ta definition est claquée, si le beau est le versant opposé du pratique alors la moindre merde est " belle "

> > > > > >

> > > > > > Sinon osef du beau, l'art n'a aucun autre objectif que son propre déploiement.

> > > > >

> > > > > Ben non justement. Je connais aucun mec au monde qui préférera un tas de merde de chameau à un Taj Mahal.

> > > >

> > > > Hors sujet, je detruisais juste ta définition du beau qui est à chier

> > >

> > > Ben ton argument est à chier. Je n'ai jamais opposé le pratique au beau, mais l'a seulement exclu.

> > >

> > > Le beau est simplement un acte de préférence.

> > >

> > > Ce qui est discutable, c'est le beau universel.

> >

> > Ta définition parlait pas de préférence, rien que là il y a un problème dans la construction de ton discours. Ta définition réduisait le beau à une opposition au pratique. Donc je t'ai montré que c'était complètement con.

> >

> > Donc complète ta definition pour donner une definition rigoureuse du beau, et on verra

>

> Y a littéralement le verbe "préférer" dans ma phrase. Mais oui j'ai sans doute surestimé votre hauteur d'esprit sur la question.

Préférer pour des raisons en dehors du pratique

Allo ? Ça va ? Ta définition reduit le problème au pratique, c'est tout, arrête de cope.

Préférer était un intransitif. Préférer quelque chose tant que la raison à cette préférence n'est pas pratique ou intéressé.

Ça change rien au problème en plus tu rends le beau vaporeux en lui reduisant à une action de l'esprit. Ça n'a aucun sens

En gros : " pourquoi Van Gogh est beau ? "
" car je le préfère à d'autres choses pour des raisons pas pratiques "

Donc tu es incapable d'approcher une oeuvre pour elle-même, et en plus tu es relativiste

La pire définition du beau que j'ai jamais vu

Et je repete : avec ta definition, on peut dire qu'un caca est beau

Je le répètes, tu confonds beau et beau universel.

S'il a un rapport intellectuel avec ce caca, il pourra effectivement le trouver beau, c'est juste que ce beau ne sera pas sensuel (et donc encore moins consensuel). Pas pour rien qu'il y a une typologie du beau.

On voit que tu improvises c'est génant, absolument genant. Le beau est universel, pour le jugement on parle de jugement esthétique.

Mais ta definition ne convient ni au beau, ni au jugement esthétique car elle est relativiste

Ben oui j'improvise, je répète pas betement ce que j'ai lu dans des bouqins pour faire le dépendant d'esprit.

C'est forcément relatif puisqu'on parle de rapport psychique avec des objets. Le reste c'est du blabla qui continuera à prospérer puisque la science démonstrative ne peut pas établir de vérité là dessus, rien de fou là dedans.

Le 04 juillet 2024 à 10:33:37 :

Le 04 juillet 2024 à 10:32:07 :

Le 04 juillet 2024 à 10:27:55 :

Le 04 juillet 2024 à 10:25:57 :

Le 04 juillet 2024 à 10:24:45 :

> Le 04 juillet 2024 à 10:22:25 :

>> Le 04 juillet 2024 à 10:21:44 :

> >Je vois pas où est le problème. Il demande juste des arguments donc logiquement ça ne devrait pas gêner ceux qui critiquent de les sortir. Au contraire même.

>

> " c'est pas beau "

> " c'est bizarre "

>

> Voilà

Tu demandes une dissertation pour deux gougnottes qui gribouillent sur un mur ?

Bah justement, si c'est deux gougnouttes tu dois pouvoir montrer en 5 secondes que c'est de la merde

Mais quel intérêt ? C'est usant à force, je vais pas faire ça à chaque fois qu'un cosmopolite me montre une connerie.

Pourtant tu boucles depuis 10 minutes alors qu'en 5 minutes tu aurais pu faire une critique pertinente. Ma théorie : tu sais pas de quoi tu parles, tu trouves juste ça moche et tu as un rejet

T'as pas complètement tort, il y a rejet de ma part oui.

Mais ce rejet ne touche pas seulement l'art, il est global. Je rejette aussi le mariage homo et l'immigration de masse, ça va ensemble.

J'ai aucun problème avec ton rejet (sincèrement), j'ai moi même le même rejet au premier abord, mais du coup évite de prétendre faire une critique d'art quand c'est surtout une pure expression negative qui te touche

Il est con ou il fait exprès le Goya ?

C'est simplement qu'on est passer de Michelangelo à ce genre de merde, et c'est ça "l'art" de nos jours.

Le 04 juillet 2024 à 09:32:26 :
En fait l'art aujourd'hui c'est simplement une démarche annoncée et une intention manifeste d'un individu qui se déclare artiste. C'est aussi un business, souvent pour répondre à des commandes publiques ou à des réseaux privées. Mais qu'est-ce que l'art en lui même ? Personne ne saurait le définir parce que l'art est subjectif. Une oeuvre artistique n'est rien de plus que le reflet de l'intention de son créateur et du réseau qui lui accorde du crédit. L'art c'est simplement une proposition.

Le truc c'est qu'il parle d'esthétisme, et on peut objectivement dire que l'esthétisme de cette chose dans sa définition "Attitude artistique qui recherche la beauté formelle." est absolument immonde.

Deux golmon féministe qui se batte pour faire des gribouillis y a qu'un cinglé pour trouver ça beau.