Votre technique de LÂCHE quand vous perdez un débat ?

Le 23 juin 2024 à 23:41:20 :
j'avoue m'être trompé et je passe à autre chose, parce que je ne suis pas un cassos aveuglé par mon égo

D'ailleurs d'où vient cette croyance selon laquelle reconnaître ses erreurs reviendrait à s'humilier?

C'est fatiguant d'essayer d'argumenter face à des gens qui savent manifestement qu'ils ont perdu mais n'ont pas le courage de le reconnaître

Le 23 juin 2024 à 23:37:05 BientotLeBan115 a écrit :

Le 23 juin 2024 à 22:05:36 :
Je perds jamais, tout simplement. Et c'est pas sur ce forum de low que je vais perdre

Sur JVC je ragequit, j'ai pété une souris une fois.
IRL j'insulte, et si le mec est moins fort que moi il prend une mandale.

Ton QI par curiosité?

Le 23 juin 2024 à 23:35:49 tintin_tamarre a écrit :
Si je me rends compte avoir tort, je l'admets Si c'est sur la forme en revanche que le débat devient difficile, j'essaye de déterminer la catégorie de sophisme que l'autre a utilisé, si possible en latin pour l'écraser de pédantisme

Par contre les gars un sophisme ça invalide pas un argumentaire
Enfin sauf les gros trucs genre homme de paille ou chépakoi vous avez compris

Mais les sophistes de con genre argument d'autorité ça c'est des sophismes valides. J'veux dire, on parle du vaccin, bon bah si t'as 18 PU-PH de France et 14 des States qui valident le bousin contre 1 mec de Marseille bah ton argument d'autorité il est valide
Exemple bien évidemment totalement pris au hasard hein.

Le 23 juin 2024 à 23:43:22 Telfer a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:40:34 tintin_tamarre a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:39:38 Telfer a écrit :

Le 23 juin 2024 à 22:59:45 HacrideDeban a écrit :
IRL je rentre dans les débats ou je suis renseigné et je suis assez bon pour sniper les gens comme baffie

Pareil en ligne je viens sur le forum pour faire rager les KJ/droitards quand j'suis d'humeur je troll

Les droitards bordel cette cible facile
Même moi je m'en veux de les faire pleurer à chaque fois. Je me dis "je devrais parler avec des gens de mon niveau. Là je joue en mode facile". Mais je reviens à chaque fois parce que c'est jouissif de les voir bégayer comme Rougeyron face à Bégaudeau

Rougeyron est un souverainocommuniste le low

Ah oui c'est vrai pardon il est anarcho-communo-socialo-centro-gaullo-souverainiste
Avec une affinité plus ou moins variable selon son interlocuteur. Moi je pense qu'il devrait se définir comme un caméléon politique. C'est à dire qu'il change de couleur selon son environnement

Bah il s'est toujours défini comme souverainiste, avec des références du type Todd et Chevènement. Tu parles d'un droitard mdr
Tout le monde le déteste du reste, ou l'ignore

Le 23 juin 2024 à 22:11:37 :
ben j'admets que l'autre a raison

Le 23 juin 2024 à 23:49:24 Telfer a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:35:49 tintin_tamarre a écrit :
Si je me rends compte avoir tort, je l'admets Si c'est sur la forme en revanche que le débat devient difficile, j'essaye de déterminer la catégorie de sophisme que l'autre a utilisé, si possible en latin pour l'écraser de pédantisme

Par contre les gars un sophisme ça invalide pas un argumentaire
Enfin sauf les gros trucs genre homme de paille ou chépakoi vous avez compris

Mais les sophistes de con genre argument d'autorité ça c'est des sophismes valides. J'veux dire, on parle du vaccin, bon bah si t'as 18 PU-PH de France et 14 des States qui valident le bousin contre 1 mec de Marseille bah ton argument d'autorité il est valide
Exemple bien évidemment totalement pris au hasard hein.

L'argument d'autorité n'est pas un parallogisme mais un argument de valeur très faible (sauf dans certaines disciplines évidemment, comme l'histoire ou la théologie). Un sophisme c'est un argument fallacieux par exemple, cum hoc ergo propter hoc (avec cela donc à cause de cela, confondre causalité et corrélation, une erreur argumentative récurrente).

Le 23 juin 2024 à 23:52:21 tintin_tamarre a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:43:22 Telfer a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:40:34 tintin_tamarre a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:39:38 Telfer a écrit :

Le 23 juin 2024 à 22:59:45 HacrideDeban a écrit :
IRL je rentre dans les débats ou je suis renseigné et je suis assez bon pour sniper les gens comme baffie

Pareil en ligne je viens sur le forum pour faire rager les KJ/droitards quand j'suis d'humeur je troll

Les droitards bordel cette cible facile
Même moi je m'en veux de les faire pleurer à chaque fois. Je me dis "je devrais parler avec des gens de mon niveau. Là je joue en mode facile". Mais je reviens à chaque fois parce que c'est jouissif de les voir bégayer comme Rougeyron face à Bégaudeau

Rougeyron est un souverainocommuniste le low

Ah oui c'est vrai pardon il est anarcho-communo-socialo-centro-gaullo-souverainiste
Avec une affinité plus ou moins variable selon son interlocuteur. Moi je pense qu'il devrait se définir comme un caméléon politique. C'est à dire qu'il change de couleur selon son environnement

Bah il s'est toujours défini comme souverainiste, avec des références du type Todd et Chevènement. Tu parles d'un droitard mdr
Tout le monde le déteste du reste, ou l'ignore

Ce qui est la meilleure chose à faire vis-à-vis d'un p'tit mec comme lui

Je me tire avant d'avoir la réponse à un argument si je juge que c'est une perte de temps

Mais sinon je ne perd jamais un débat

Le 23 juin 2024 à 23:55:39 tintin_tamarre a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:49:24 Telfer a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:35:49 tintin_tamarre a écrit :
Si je me rends compte avoir tort, je l'admets Si c'est sur la forme en revanche que le débat devient difficile, j'essaye de déterminer la catégorie de sophisme que l'autre a utilisé, si possible en latin pour l'écraser de pédantisme

Par contre les gars un sophisme ça invalide pas un argumentaire
Enfin sauf les gros trucs genre homme de paille ou chépakoi vous avez compris

Mais les sophistes de con genre argument d'autorité ça c'est des sophismes valides. J'veux dire, on parle du vaccin, bon bah si t'as 18 PU-PH de France et 14 des States qui valident le bousin contre 1 mec de Marseille bah ton argument d'autorité il est valide
Exemple bien évidemment totalement pris au hasard hein.

L'argument d'autorité n'est pas un parallogisme mais un argument de valeur très faible (sauf dans certaines disciplines évidemment, comme l'histoire ou la théologie). Un sophisme c'est un argument fallacieux par exemple, cum hoc ergo propter hoc (avec cela donc à cause de cela, confondre causalité et corrélation, une erreur argumentative récurrente).

Stv

Le 23 juin 2024 à 23:58:46 Telfer a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:55:39 tintin_tamarre a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:49:24 Telfer a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:35:49 tintin_tamarre a écrit :
Si je me rends compte avoir tort, je l'admets Si c'est sur la forme en revanche que le débat devient difficile, j'essaye de déterminer la catégorie de sophisme que l'autre a utilisé, si possible en latin pour l'écraser de pédantisme

Par contre les gars un sophisme ça invalide pas un argumentaire
Enfin sauf les gros trucs genre homme de paille ou chépakoi vous avez compris

Mais les sophistes de con genre argument d'autorité ça c'est des sophismes valides. J'veux dire, on parle du vaccin, bon bah si t'as 18 PU-PH de France et 14 des States qui valident le bousin contre 1 mec de Marseille bah ton argument d'autorité il est valide
Exemple bien évidemment totalement pris au hasard hein.

L'argument d'autorité n'est pas un parallogisme mais un argument de valeur très faible (sauf dans certaines disciplines évidemment, comme l'histoire ou la théologie). Un sophisme c'est un argument fallacieux par exemple, cum hoc ergo propter hoc (avec cela donc à cause de cela, confondre causalité et corrélation, une erreur argumentative récurrente).

Stv

On a ta réponse favorite pour répondre à la question de l'op donc

Le 23 juin 2024 à 22:11:37 :
ben j'admets que l'autre a raison

Fake.
En tout cas sur le fofo ça n'existe pas.

Le 24 juin 2024 à 00:00:56 tintin_tamarre a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:58:46 Telfer a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:55:39 tintin_tamarre a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:49:24 Telfer a écrit :

Le 23 juin 2024 à 23:35:49 tintin_tamarre a écrit :
Si je me rends compte avoir tort, je l'admets Si c'est sur la forme en revanche que le débat devient difficile, j'essaye de déterminer la catégorie de sophisme que l'autre a utilisé, si possible en latin pour l'écraser de pédantisme

Par contre les gars un sophisme ça invalide pas un argumentaire
Enfin sauf les gros trucs genre homme de paille ou chépakoi vous avez compris

Mais les sophistes de con genre argument d'autorité ça c'est des sophismes valides. J'veux dire, on parle du vaccin, bon bah si t'as 18 PU-PH de France et 14 des States qui valident le bousin contre 1 mec de Marseille bah ton argument d'autorité il est valide
Exemple bien évidemment totalement pris au hasard hein.

L'argument d'autorité n'est pas un parallogisme mais un argument de valeur très faible (sauf dans certaines disciplines évidemment, comme l'histoire ou la théologie). Un sophisme c'est un argument fallacieux par exemple, cum hoc ergo propter hoc (avec cela donc à cause de cela, confondre causalité et corrélation, une erreur argumentative récurrente).

Stv

On a ta réponse favorite pour répondre à la question de l'op donc

Oui mon clé je suis une MERDE

Mettre un sticker soral ou ronaldo + être condescendant

Si jamais on te le reproche tu dis que c'est pas relié au débat
Si on t'insulte t'as gagné car l'autre s'est mis en colère