Délit de fuite : sa meilleure AMIE tuée sous ses YEUX

Un "petit" délit

Ok

Le 23 juin 2024 à 17:45:17 :

Le 23 juin 2024 à 17:40:37 :

Le 23 juin 2024 à 17:38:42 :

Le 23 juin 2024 à 17:36:27 :

Le 23 juin 2024 à 17:33:50 :

> Le 23 juin 2024 à 17:32:55 :

>> Le 23 juin 2024 à 17:30:54 :

> >Mais ceux qui parlent de sauter de la voiture en marche

> >

> > Le flic à déconner grave c'est tout. Y a des restrictions de tirs, il doit les connaitres et les appliquées.

>

> Bah les conditions étaient remplies. Il s'est juste louper (et oui spoiler, c'est très dur de toucher une toute petite cible en mouvement qui roule à fond quand toi-même tu es en mouvement, on est pas dans un film).

>

> Mais en soi, il avait tout-à-fait le droit de tirer hein

> https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034107970

Proportionné ça veut justement dire pas vider 10 balles dans la passagère en fait

Mais t'as cru que le filc a vidé son chargeur dans la passagère pour le fun ou ?

Tu crois que le mec n'a le droit de tirer "que" une ou 2 fois pour neutraliser la menace ?

Comment tu crois que ça marche le droit à l'usage de la force ? Tu tires jusqu'à ce que la menace soit neutralisée.

On s'en fout que ce soit une balle ou 10000.

Tu comprends vraiment rien aux enjeux policiers en fait.

"Tu connais rien aux enjeux policiers"

Aussi pattatarte : non mais tant que la menace n'est pas neutralisée, t'es autorisé à faire feu. Non, le contexte n'a aucune importance. Non, la proportion n'existe pas.

bah le contexte et les circonstances le permettaient ici, justement https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034107970

alinéa 3 et 4

vous êtes mauvais.

Nan nan kheyou, c'toi qui l'est. D'abord parce que t'es de mauvais foi et biaisé, mais que t'as ni l'intelligence ni l'honnêteté de le reconnaître (la question de la sommation n'est absolument pas une certitude, t'as deux témoignages qui s'opposent. Forcément) ; ensuite parce que la "proportion" pose problème ici ; ensuite parce que dpeuis le début tu gigotes pour éviter l'essentiel : C PA LE CONDUCTEUR KI E MOR. Donc niveau "proportion", on repassera.

Non mais le mec l'explique que la proportionnalité va être validé quand tu tire sur une autre personne que celui qui fait le délit de fuite. C'était juste une erreur tu sais

L'AFP précise que les investigations ont révélé que le conducteur « n'était pas titulaire du permis, était alcoolisé et roulait à vitesse excessive avec des manœuvres entre la voie principale et la voie de bus », à une heure d'affluence.
« Il a refusé d'obtempérer par DEUX fois par peur d'aller en prison (...) car il n'avait pas son permis », avait expliqué l'an dernier sa sœur.

" On n'avait pas mis nos ceintures ", " petit délit de fuite "

Nous savons

Le 23 juin 2024 à 17:45:08 :

Le 23 juin 2024 à 17:44:31 :

Le 23 juin 2024 à 17:42:08 :

Le 23 juin 2024 à 17:41:26 :

Le 23 juin 2024 à 17:40:20 :

> Le 23 juin 2024 à 17:37:34 :

>> Le 23 juin 2024 à 17:35:35 :

> >> Le 23 juin 2024 à 17:34:46 :

> > >>

> > > > en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :

> > > >

> > > > Bah ça l'était pas vu que c'est pas proportionné de tuer un passager pour arrêter un conducteur.

> > > > Sérieux arrête de donner ton avis, juste tout court

> > >

> > > T'as loupé ces lignes le gogole ?

> > >

> > > + tu n'es pas juge c'est pas toi qui décide de la question de la "proportion" c'est lié à la marge de manoeuvre du juge pénal, elle-même déterminée par les conditions posées par les textes et là, elles y sont. Je te le remets au cas ou

> >

> > Je vais devoir te l'expliquer combien de fois que tuer la passagère invalide ton point ?

>

> mais c'était une ERREUR bordel, t'as cru qu'il l'a visée exprès ?

>

> Avec cette logique, les flics doivent plus rien faire, puisqu'y a un risque de se louper à chaque fois.

>

> Dans les faits, il était légitime à tirer, puisque la mise en danger des innocents était caractérisée.

>

> T'es vraiment pas malin. T'as du mal avec la notion de qualification juridique des faits.

Tellement valide qu'il est mis en examen. Il avait tellement le droit de tirer qu'il est en procès.
Mais j'imagine que tu vas encore me sortir une formulation de ton chapeau pour expliquer que tuer un innocent c'est valable en france

Innocent jusqu'à preuve du contraire kheyou

C'est marrant ça marche pour le flic mais pas pour la passagere ça, voir même le conducteur.

Constat du flagrant délit pour le chauffeur mon bon khey
Donc non ça marche pas pou lui effectivement

Bah bien sur que si. Tant que tes pas jugé coupable, tes innocent, c'est tout, ya pas d'exception.

Le délit est constaté mon kheyou, par les forces de l'ordre
Plus innocent du coup

Sinon ya un truc simple pour rester en vie, ne pas faire le gangster et optempérer

C'est dingue hein ?

Les gauchistes vous êtes tarés, à chaque histoire comme ça vous pensez direct à un scénario pro racaille et c'est toujours la même chose, le policier n'a jamais demandé à subir cette situation. Le cassos de conducteur a eu un arbre de décision avec énormément de possibilité favorable pour lui :

- avoir sa ceinture
- être sobre
- ne pas conduire comme un cassos pour se faire remarquer
- optempérer

Le 23 juin 2024 à 17:42:33 :

Le 23 juin 2024 à 17:41:53 :

Le 23 juin 2024 à 17:40:20 :

Le 23 juin 2024 à 17:37:34 :

Le 23 juin 2024 à 17:35:35 :

> Le 23 juin 2024 à 17:34:46 :

>>

> > en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :

> >

> > Bah ça l'était pas vu que c'est pas proportionné de tuer un passager pour arrêter un conducteur.

> > Sérieux arrête de donner ton avis, juste tout court

>

> T'as loupé ces lignes le gogole ?

>

> + tu n'es pas juge c'est pas toi qui décide de la question de la "proportion" c'est lié à la marge de manoeuvre du juge pénal, elle-même déterminée par les conditions posées par les textes et là, elles y sont. Je te le remets au cas ou

Je vais devoir te l'expliquer combien de fois que tuer la passagère invalide ton point ?

mais c'était une ERREUR bordel, t'as cru qu'il l'a visée exprès ?

Avec cette logique, les flics doivent plus rien faire, puisqu'y a un risque de se louper à chaque fois.

Dans les faits, il était légitime à tirer, puisque la mise en danger des innocents était caractérisée.

T'es vraiment pas malin. T'as du mal avec la notion de qualification juridique des faits.

Tellement valide qu'il est mis en examen. Il avait tellement le droit de tirer qu'il est en procès.
Mais j'imagine que tu vas encore me sortir une formulation de ton chapeau pour expliquer que tuer un innocent c'est valable en france

oh mon dieu ce débile...

Y a mise en examen après CHAQUE coup de feu/personne touchée/décédée le blaireau. T'es au courant que le flic qui a tué nahel ( de bon droit) a été mis en examen, en provisoire, puis libéré ?

Et tu pense que la le flic va rien avoir ? Vraiment ? On en reparlera

Arrête de parler de Nahel. On parle de cette histoire, de celle qui t'arrange pas

Hey, c'est toi qui a commencé à parler de procédure judiciaire comme argument d'autorité hein, pas moi Moi je sais très bien comment ça se passe, j'y ai travaillé (pas dans la partie juridictionnelle, mais la procédure pénale). Je sais que ça dépend de bcp de choses, du juge entre autre, et de ses inclinaisons (et du climat politique ambiant aussi, j'ai été surpris que le policier de Nahel ait été libéré, sans peine pour "adoucir les moeurs").

Je te dis juste qu'être mis en examen, c'est NORMAL. c'est la procédure de base pour tout coup de feu de toute façon.

Après, est-ce qu'il va prendre ou pas, est-ce que le juge va déclarer que c'était trop ? ça on verra. Perso je mise sur un licenciement sans peine. En soi, il a fait ce qu'il fallait faire, il s'est juste totalement loupé dans l'exécution. Quant aux 10 balles, c'est pas le soucis ici. S'il avait touché le conducteur, 15, 20, plusieurs chargeurs, auraient été parfaitement recevables.

Le 23 juin 2024 à 17:47:06 :

Le 23 juin 2024 à 17:45:08 :

Le 23 juin 2024 à 17:44:31 :

Le 23 juin 2024 à 17:42:08 :

Le 23 juin 2024 à 17:41:26 :

> Le 23 juin 2024 à 17:40:20 :

>> Le 23 juin 2024 à 17:37:34 :

> >> Le 23 juin 2024 à 17:35:35 :

> > >> Le 23 juin 2024 à 17:34:46 :

> > > >>

> > > > > en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :

> > > > >

> > > > > Bah ça l'était pas vu que c'est pas proportionné de tuer un passager pour arrêter un conducteur.

> > > > > Sérieux arrête de donner ton avis, juste tout court

> > > >

> > > > T'as loupé ces lignes le gogole ?

> > > >

> > > > + tu n'es pas juge c'est pas toi qui décide de la question de la "proportion" c'est lié à la marge de manoeuvre du juge pénal, elle-même déterminée par les conditions posées par les textes et là, elles y sont. Je te le remets au cas ou

> > >

> > > Je vais devoir te l'expliquer combien de fois que tuer la passagère invalide ton point ?

> >

> > mais c'était une ERREUR bordel, t'as cru qu'il l'a visée exprès ?

> >

> > Avec cette logique, les flics doivent plus rien faire, puisqu'y a un risque de se louper à chaque fois.

> >

> > Dans les faits, il était légitime à tirer, puisque la mise en danger des innocents était caractérisée.

> >

> > T'es vraiment pas malin. T'as du mal avec la notion de qualification juridique des faits.

>

> Tellement valide qu'il est mis en examen. Il avait tellement le droit de tirer qu'il est en procès.

> Mais j'imagine que tu vas encore me sortir une formulation de ton chapeau pour expliquer que tuer un innocent c'est valable en france

Innocent jusqu'à preuve du contraire kheyou

C'est marrant ça marche pour le flic mais pas pour la passagere ça, voir même le conducteur.

Constat du flagrant délit pour le chauffeur mon bon khey
Donc non ça marche pas pou lui effectivement

Bah bien sur que si. Tant que tes pas jugé coupable, tes innocent, c'est tout, ya pas d'exception.

Le délit est constaté mon kheyou, par les forces de l'ordre
Plus innocent du coup

C'est pas la police qui décide qui est innocent ou coupable, c'est la justice mon bon clé.

Le 23 juin 2024 à 17:43:29 bigbens1 a écrit :
Et quand un innocent meurt aucun média invite sa famille pour dénoncer les racailles

https://www.midilibre.fr/2024/06/04/refus-dobtemperer-mortel-dun-adolescent-de-14-ans-a-bord-dune-voiture-volee-il-tue-un-trentenaire-en-tentant-dechapper-a-la-police-11993349.php

La vie d'un honnête citoyen n'a plus aucune valeur de nos jours

Le 23 juin 2024 à 17:44:32 :

Le 23 juin 2024 à 17:43:30 :

Le 23 juin 2024 à 17:42:08 :

Le 23 juin 2024 à 17:41:26 :

Le 23 juin 2024 à 17:40:20 :

> Le 23 juin 2024 à 17:37:34 :

>> Le 23 juin 2024 à 17:35:35 :

> >> Le 23 juin 2024 à 17:34:46 :

> > >>

> > > > en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :

> > > >

> > > > Bah ça l'était pas vu que c'est pas proportionné de tuer un passager pour arrêter un conducteur.

> > > > Sérieux arrête de donner ton avis, juste tout court

> > >

> > > T'as loupé ces lignes le gogole ?

> > >

> > > + tu n'es pas juge c'est pas toi qui décide de la question de la "proportion" c'est lié à la marge de manoeuvre du juge pénal, elle-même déterminée par les conditions posées par les textes et là, elles y sont. Je te le remets au cas ou

> >

> > Je vais devoir te l'expliquer combien de fois que tuer la passagère invalide ton point ?

>

> mais c'était une ERREUR bordel, t'as cru qu'il l'a visée exprès ?

>

> Avec cette logique, les flics doivent plus rien faire, puisqu'y a un risque de se louper à chaque fois.

>

> Dans les faits, il était légitime à tirer, puisque la mise en danger des innocents était caractérisée.

>

> T'es vraiment pas malin. T'as du mal avec la notion de qualification juridique des faits.

Tellement valide qu'il est mis en examen. Il avait tellement le droit de tirer qu'il est en procès.
Mais j'imagine que tu vas encore me sortir une formulation de ton chapeau pour expliquer que tuer un innocent c'est valable en france

Innocent jusqu'à preuve du contraire kheyou

C'est marrant ça marche pour le flic mais pas pour la passagere ça, voir même le conducteur.

hein ?

Mais le RO EST un crime

de quoi tu parles

Que c'est pas la police qui fait justice dans tout les cas en fait. De quoi tu me parle ? Tu crois que le conducteur a pas eu de procès ?

Bah si mais le conducteur il est d'office coupable puisqu'il a commis un RO en flag. Y a pas de débat là.

Je comprends pas du tout où tu veux aller là.

c'est marrant c'est quasi toujours la même histoire.

Des petits merdeux sans permis qui se croient dans GTA et font des délits de fuite (coucou Nahel).

Et après ça vient jouer les victimes, m'étonnerait pas qu'on apprenne que la voiture est volée et que le mec avait des stups sur lui et étaint connu des services de police

Bizarrement quand tu t'arrêtes et que tu obtembères quand la police te le demande ça arrive pas ce genre de truc, mais bien sûr on devrait changer la loi pour ces petits anges

Le 23 juin 2024 à 17:47:06 :
Sinon ya un truc simple pour rester en vie, ne pas faire le gangster et optempérer

C'est dingue hein ?

C'était une passagère.

Si demain, tu prends un taxi ou un VTC avec ta meuf, et que le conducteur fait un délit de fuite car en fait il n'a plus de permis (qui demande le permis à un conducteur de taxi ?), tu accepteras que celle-ci prenne une balle au prochain stop des flics ?

Le 23 juin 2024 à 17:45:17 :

Le 23 juin 2024 à 17:40:37 :

Le 23 juin 2024 à 17:38:42 :

Le 23 juin 2024 à 17:36:27 :

Le 23 juin 2024 à 17:33:50 :

> Le 23 juin 2024 à 17:32:55 :

>> Le 23 juin 2024 à 17:30:54 :

> >Mais ceux qui parlent de sauter de la voiture en marche

> >

> > Le flic à déconner grave c'est tout. Y a des restrictions de tirs, il doit les connaitres et les appliquées.

>

> Bah les conditions étaient remplies. Il s'est juste louper (et oui spoiler, c'est très dur de toucher une toute petite cible en mouvement qui roule à fond quand toi-même tu es en mouvement, on est pas dans un film).

>

> Mais en soi, il avait tout-à-fait le droit de tirer hein

> https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034107970

Proportionné ça veut justement dire pas vider 10 balles dans la passagère en fait

Mais t'as cru que le filc a vidé son chargeur dans la passagère pour le fun ou ?

Tu crois que le mec n'a le droit de tirer "que" une ou 2 fois pour neutraliser la menace ?

Comment tu crois que ça marche le droit à l'usage de la force ? Tu tires jusqu'à ce que la menace soit neutralisée.

On s'en fout que ce soit une balle ou 10000.

Tu comprends vraiment rien aux enjeux policiers en fait.

"Tu connais rien aux enjeux policiers"

Aussi pattatarte : non mais tant que la menace n'est pas neutralisée, t'es autorisé à faire feu. Non, le contexte n'a aucune importance. Non, la proportion n'existe pas.

bah le contexte et les circonstances le permettaient ici, justement https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034107970

alinéa 3 et 4

vous êtes mauvais.

Nan nan kheyou, c'toi qui l'est. D'abord parce que t'es de mauvais foi et biaisé, mais que t'as ni l'intelligence ni l'honnêteté de le reconnaître (la question de la sommation n'est absolument pas une certitude, t'as deux témoignages qui s'opposent. Forcément) ; ensuite parce que la "proportion" pose problème ici ; ensuite parce que dpeuis le début tu gigotes pour éviter l'essentiel : C PA LE CONDUCTEUR KI E MOR. Donc niveau "proportion", on repassera.

Oui, et le fait que la victime ait été la passagère, c'est une ERREUR.

C'est pas volontaire. Vous avez cru que le policier à shooté la passagère pour le fun ?

La question c'est est-ce qu'il a fait ce qu'il devait faire au vu de la situation ? Tel que ça nous l'est présenté ici, oui que ça vous plaise ou non, au vu des textes du CSI.

Le 23 juin 2024 à 17:49:20 Shitolie2K24 a écrit :
c'est marrant c'est quasi toujours la même histoire.

Des petits merdeux sans permis qui se croient dans GTA et font des délits de fuite (coucou Nahel).

Et après ça vient jouer les victimes, m'étonnerait pas qu'on apprenne que la voiture est volée et que le mec avait des stups sur lui et étaint connu des services de police

Bizarrement quand tu t'arrêtes et que tu obtembères quand la police te le demande ça arrive pas ce genre de truc, mais bien sûr on devrait changer la loi pour ces petits anges

" Ouin ouin on e des viktchim wallah c tro injust "

Le 23 juin 2024 à 16:32:52 :
Fuir pour une histoire de ceinture

Le conducteur roulait sans permis ...

Quel idée de monter avec des criminels aussi et en étant au courant

Sa veut jouer les rebelles anti France et Antis flics sans assumer les conséquences de leur crimes

Le 23 juin 2024 à 17:49:47 :

Le 23 juin 2024 à 17:47:06 :
Sinon ya un truc simple pour rester en vie, ne pas faire le gangster et optempérer

C'est dingue hein ?

C'était une passagère.

Si demain, tu prends un taxi ou un VTC avec ta meuf, et que le conducteur fait un délit de fuite car en fait il n'a plus de permis (qui demande le permis à un conducteur de taxi ?), tu accepteras que celle-ci prenne une balle au prochain stop des flics ?

Elle famoso VTC qui est en réalité un taulard en permission, qui roule a toute balle en etat d'alcoolémie dans une zone remplie de pieton et qui fait 2 delits de fuite avant de se faire fumer
Changez rien les gauchistes.

Le 23 juin 2024 à 17:49:47 :

Le 23 juin 2024 à 17:47:06 :
Sinon ya un truc simple pour rester en vie, ne pas faire le gangster et optempérer

C'est dingue hein ?

C'était une passagère.

Si demain, tu prends un taxi ou un VTC avec ta meuf, et que le conducteur fait un délit de fuite car en fait il n'a plus de permis (qui demande le permis à un conducteur de taxi ?), tu accepteras que celle-ci prenne une balle au prochain stop des flics ?

Nan mais c'est ça, les mecs sont en mode matrixés par les faits divers, et incapables de juger au cas par cas. C'est d'une tristesse.