[Vidéo] 13 ans, en seconde, HPI, philosophe antisophistes "les maths sont INUTILES"

Le 25 juin 2024 à 03:54:27 :

Le 25 juin 2024 à 03:50:30 :

Le 25 juin 2024 à 03:49:11 :
Non il raconte des conneries, les maths sont une science à part entière, en constante évolution, et ses produits ne sont que la constatation logique qui en découle, même s'il y a une part de formalisme car c'est une sorte de langage, mais qui dépend là aussi des sous-domaines étudiés

Quant à la philosophie, il y a deux grands courants de la philosophie, les branleurs qui racontent tout un tas de choses sans qu'on ne daigne leur tenir rigueur, et la philosophie scientifique, prémices de nouvelles sciences, c'est par exemple le cas aujourd'hui sur la question de la conscience, et ça l'était avant pour l'hérédité / ADN (dont les lois ont été formulées par Darwin avant même la découverte de l'ADN), encore un peu aujourd'hui pour la physique quantique, etc.

Tu racontes de la merde.

Ne parle pas de philosophie, t'es ignorant.

Golem

Comme je l'ai dit, il y a deux types de philosophes : les scientifiques et les branleurs

Il me semble que les branleurs constituent la part majoritaire historique, c'est-à-dire des gens qui se posent des questions, et parfois apportent des réponses, qui vont absolument nul part, et qu'un autre branleur pourrait facilement contredire, sans aucun espoir d'un jour pouvoir valider quoi que ce soit, contrairement aux "philosophes scientifique"

Bien résumé

Le 25 juin 2024 à 03:50:30 :

Le 25 juin 2024 à 03:49:11 :
Non il raconte des conneries, les maths sont une science à part entière, en constante évolution, et ses produits ne sont que la constatation logique qui en découle, même s'il y a une part de formalisme car c'est une sorte de langage, mais qui dépend là aussi des sous-domaines étudiés

Quant à la philosophie, il y a deux grands courants de la philosophie, les branleurs qui racontent tout un tas de choses sans qu'on ne daigne leur tenir rigueur, et la philosophie scientifique, prémices de nouvelles sciences, c'est par exemple le cas aujourd'hui sur la question de la conscience, et ça l'était avant pour l'hérédité / ADN (dont les lois ont été formulées par Darwin avant même la découverte de l'ADN), encore un peu aujourd'hui pour la physique quantique, etc.

Tu racontes de la merde.

Ne parle pas de philosophie, t'es ignorant.

C'est AntoineForum c'est sa marque de fabrique

Le 25 juin 2024 à 03:54:27 :

Le 25 juin 2024 à 03:50:30 :

Le 25 juin 2024 à 03:49:11 :
Non il raconte des conneries, les maths sont une science à part entière, en constante évolution, et ses produits ne sont que la constatation logique qui en découle, même s'il y a une part de formalisme car c'est une sorte de langage, mais qui dépend là aussi des sous-domaines étudiés

Quant à la philosophie, il y a deux grands courants de la philosophie, les branleurs qui racontent tout un tas de choses sans qu'on ne daigne leur tenir rigueur, et la philosophie scientifique, prémices de nouvelles sciences, c'est par exemple le cas aujourd'hui sur la question de la conscience, et ça l'était avant pour l'hérédité / ADN (dont les lois ont été formulées par Darwin avant même la découverte de l'ADN), encore un peu aujourd'hui pour la physique quantique, etc.

Tu racontes de la merde.

Ne parle pas de philosophie, t'es ignorant.

Golem

Comme je l'ai dit, il y a deux types de philosophes : les scientifiques et les branleurs

Il me semble que les branleurs constituent la part majoritaire historique, c'est-à-dire des gens qui se posent des questions, et parfois apportent des réponses, qui vont absolument nul part, et qu'un autre branleur pourrait facilement contredire, sans aucun espoir d'un jour pouvoir valider quoi que ce soit, contrairement aux "philosophes scientifique"

t'es dans quel domaine scientifique du coup toi antoine?

Le 25 juin 2024 à 03:57:09 :

Le 25 juin 2024 à 03:54:27 :

Le 25 juin 2024 à 03:50:30 :

Le 25 juin 2024 à 03:49:11 :
Non il raconte des conneries, les maths sont une science à part entière, en constante évolution, et ses produits ne sont que la constatation logique qui en découle, même s'il y a une part de formalisme car c'est une sorte de langage, mais qui dépend là aussi des sous-domaines étudiés

Quant à la philosophie, il y a deux grands courants de la philosophie, les branleurs qui racontent tout un tas de choses sans qu'on ne daigne leur tenir rigueur, et la philosophie scientifique, prémices de nouvelles sciences, c'est par exemple le cas aujourd'hui sur la question de la conscience, et ça l'était avant pour l'hérédité / ADN (dont les lois ont été formulées par Darwin avant même la découverte de l'ADN), encore un peu aujourd'hui pour la physique quantique, etc.

Tu racontes de la merde.

Ne parle pas de philosophie, t'es ignorant.

Golem

Comme je l'ai dit, il y a deux types de philosophes : les scientifiques et les branleurs

Il me semble que les branleurs constituent la part majoritaire historique, c'est-à-dire des gens qui se posent des questions, et parfois apportent des réponses, qui vont absolument nul part, et qu'un autre branleur pourrait facilement contredire, sans aucun espoir d'un jour pouvoir valider quoi que ce soit, contrairement aux "philosophes scientifique"

t'es dans quel domaine scientifique du coup toi antoine?

Beaucoup, je n'apprends pas comme les golems le font, je me pose simplement beaucoup de questions, alors je lis beaucoup, et je me pose encore d'autres questions, etc. ça peut concerner tout un tas de domaines scientifique / technologique et je peux passer des semaines voire des mois sur un même sujet (avant de passer à un autre, puis de revenir sur l'autre tôt ou tard, etc.)

Je ne fais même pas exprès de tout retenir, je ne me force même pas, pendant que les golems stupides passent leur temps à jouer

A votre avis

il va tomber de très haut quand la réalité va détruire sa vision idéaliste de la politique. Et abandonnera cette voie ( au profit des maths, sujet bien plus noble et attaché au réel )

Ou alors il embrassera pleinement la corruption et deviendra un haut fonctionnaire de plus agissant pour les intérêts de sa caste

Le 25 juin 2024 à 03:54:08 :

Le 25 juin 2024 à 03:53:42 :
Faire des maths ça n'est pas du tout émettre des certitudes, c'est de montrer des implications. Il n'a vraiment rien compris.

This à part les postulats de base

Les axiomes de base ne sont pas des certitudes, ce sont des hypothèses, c'est pas la même chose. Il existe énormément de façons différentes de faire des maths, et elles ne reposent pas toutes sur les mêmes hypothèses. La plus communément utilisée est la théorie des ensembles, mais il en existe d'autres, et il existe aussi des variantes à l'intérieur de cette théorie.

Le 25 juin 2024 à 03:58:51 :

Le 25 juin 2024 à 03:57:09 :

Le 25 juin 2024 à 03:54:27 :

Le 25 juin 2024 à 03:50:30 :

Le 25 juin 2024 à 03:49:11 :
Non il raconte des conneries, les maths sont une science à part entière, en constante évolution, et ses produits ne sont que la constatation logique qui en découle, même s'il y a une part de formalisme car c'est une sorte de langage, mais qui dépend là aussi des sous-domaines étudiés

Quant à la philosophie, il y a deux grands courants de la philosophie, les branleurs qui racontent tout un tas de choses sans qu'on ne daigne leur tenir rigueur, et la philosophie scientifique, prémices de nouvelles sciences, c'est par exemple le cas aujourd'hui sur la question de la conscience, et ça l'était avant pour l'hérédité / ADN (dont les lois ont été formulées par Darwin avant même la découverte de l'ADN), encore un peu aujourd'hui pour la physique quantique, etc.

Tu racontes de la merde.

Ne parle pas de philosophie, t'es ignorant.

Golem

Comme je l'ai dit, il y a deux types de philosophes : les scientifiques et les branleurs

Il me semble que les branleurs constituent la part majoritaire historique, c'est-à-dire des gens qui se posent des questions, et parfois apportent des réponses, qui vont absolument nul part, et qu'un autre branleur pourrait facilement contredire, sans aucun espoir d'un jour pouvoir valider quoi que ce soit, contrairement aux "philosophes scientifique"

t'es dans quel domaine scientifique du coup toi antoine?

Beaucoup, je n'apprends pas comme les golems le font, je me pose simplement beaucoup de questions, alors je lis beaucoup, et je me pose encore d'autres questions, etc. ça peut concerner tout un tas de domaines scientifique / technologique et je peux passer des semaines voire des mois sur un même sujet (avant de passer à un autre, puis de revenir sur l'autre tôt ou tard, etc.)

Je ne fais même pas exprès de tout retenir, je ne me force même pas, pendant que les golems stupides passent leur temps à jouer

Comment tu gagnes ta vie ?

Le 25 juin 2024 à 03:49:53 :

Le 25 juin 2024 à 03:48:13 :

Le 25 juin 2024 à 03:46:37 :

Le 25 juin 2024 à 03:39:09 :

Le 25 juin 2024 à 03:37:44 :

> Le 25 juin 2024 à 03:22:23 :

>Dire que les maths ça sert à rien mais se passionner de politique

Par contre il a raison, Aristote parlait de science architectonique en ce sens que c'est la politique qui structure l'ordre d'importance et les ressources alloués à toutes les autres sciences, c'est donc la science suprême par excellence celle dont dépendent toutes les autres

Sophisme.

No fake, pour Aristote la plus haute science était la métaphysique, la science des causes.

Non la science architectonique c'est la politique car justement elle organise toutes les autres sciences c'est explicitement dit dans Éthique à Nicomaque je peux te sortir le passage d'ailleurs, tu es un sophiste ! ou un mathématicien au choix !

Tiens, le risible sophiste.

La Métaphysique page 76, il écrit noir sur blanc que la science des causes (science divine) subordonne toutes les sciences. Ce qui est logique, puisque pour Aristote la Cause Première est Dieu, c'est ce qu'il nomme le moteur immobile ou l'intellect agent dont découle toutes les causes.

Pas de bol, l'acariatre sophiste. J'ai l'ai beaucoup lu.

Le 25 juin 2024 à 04:01:48 :
Du coup les golems anti-maths, ils proposent de remplacer les maths par quel autre système ?

Rien, c'est juste une posture

Le 25 juin 2024 à 03:23:45 :
Il veut être député pendant que ses camarades jouent à Call Of.

Et Bardellax qui tapait ses meilleurs noscopes sur Call of, lui pour le coup est vraiment devenu député grâce à la promotion canapé pendant que Paco finira serveur à magdou

Le 25 juin 2024 à 03:59:02 :
A votre avis

il va tomber de très haut quand la réalité va détruire sa vision idéaliste de la politique. Et abandonnera cette voie ( au profit des maths, sujet bien plus noble et attaché au réel )

Ou alors il embrassera pleinement la corruption et deviendra un haut fonctionnaire de plus agissant pour les intérêts de sa caste

Il tombera pas de haut, il est déjà passé du côté obscur en fait

Le 25 juin 2024 à 04:07:03 :
13 ans et déjà macroniste.
Dire que ce genre de type il y a 2000 ans ils lavaient les latrines et ils fermaient leur gueule, là on est obligés de l'entendre raconter de la merde.
Il est précoce de l'éjaculation oui.

J'ai l'impression de lire papacito

Le 25 juin 2024 à 04:11:08 :

Le 25 juin 2024 à 03:59:02 :
A votre avis

il va tomber de très haut quand la réalité va détruire sa vision idéaliste de la politique. Et abandonnera cette voie ( au profit des maths, sujet bien plus noble et attaché au réel )

Ou alors il embrassera pleinement la corruption et deviendra un haut fonctionnaire de plus agissant pour les intérêts de sa caste

Il tombera pas de haut, il est déjà passé du côté obscur en fait

Tu penses ?
Moi il me donne vraiment l'impression d'être un enfant qui croit encore à une certaine noblesse en politique

Le 25 juin 2024 à 04:08:21 :
C'est à Nice en plus putain, je le retrouve sur le Cours Saleya je le balaye et je le vends en bouquet de fleur.

Golem

Le 25 juin 2024 à 03:54:27 :

Le 25 juin 2024 à 03:50:30 :

Le 25 juin 2024 à 03:49:11 :
Non il raconte des conneries, les maths sont une science à part entière, en constante évolution, et ses produits ne sont que la constatation logique qui en découle, même s'il y a une part de formalisme car c'est une sorte de langage, mais qui dépend là aussi des sous-domaines étudiés

Quant à la philosophie, il y a deux grands courants de la philosophie, les branleurs qui racontent tout un tas de choses sans qu'on ne daigne leur tenir rigueur, et la philosophie scientifique, prémices de nouvelles sciences, c'est par exemple le cas aujourd'hui sur la question de la conscience, et ça l'était avant pour l'hérédité / ADN (dont les lois ont été formulées par Darwin avant même la découverte de l'ADN), encore un peu aujourd'hui pour la physique quantique, etc.

Tu racontes de la merde.

Ne parle pas de philosophie, t'es ignorant.

Golem

Comme je l'ai dit, il y a deux types de philosophes : les scientifiques et les branleurs

Il me semble que les branleurs constituent la part majoritaire historique, c'est-à-dire des gens qui se posent des questions, et parfois apportent des réponses, qui vont absolument nul part, et qu'un autre branleur pourrait facilement contredire, sans aucun espoir d'un jour pouvoir valider quoi que ce soit, contrairement aux "philosophes scientifique"

T'es un ignorant sans envergure intellectuelle, un autiste qui pense qu'en accumulant pléthore de connaissances toutes plus inutiles te donnera une consistance d'esprit.

Mais le fait est qu'il n'y a pas plus golem que toi. Et ta position sur la philosophie en est le parfait exemple. N'importe qui ayant juste effleuré la discipline sait que t'es voué à patauger dans une médiocrité autistique et frénétique. T'es juste bon à cataloguer des infos, pas à penser.