Cet "automobiliste" percute un cycliste, le menace, le frappe: la justice ne bouge pas depuis 2 ans

Le 09 mai 2024 à 12:03:40 :
quand les deux electorats de melenchon se rencontrent

Pas sûr que l'automobiliste en aie qq chose à foutre du vote

Le 09 mai 2024 à 12:04:18 :

Le 09 mai 2024 à 12:03:21 :

Le 09 mai 2024 à 12:00:56 :

Le 09 mai 2024 à 11:59:03 :

Le 09 mai 2024 à 11:58:03 :

> Le 09 mai 2024 à 11:57:23 :

>> Le 09 mai 2024 à 11:56:07 :

> >> Le 09 mai 2024 à 11:55:33 :

> > >Ah et je précise,

> > > la faute du cycliste n'existe que dans le cas où il foncerait volontairement. Là ce n'est pas le cas, c'est à l'automobiliste de l'indemniser.

> >

> > oui aller invente des règlementation a la con

>

> Loi Badinter de 85.

> Tu sais lire ? Ou il faut qu'on te fasse un vocal ?

tu pourrais faire une vidéo que ça ne changerais rien a la réalité

et la justice a déjà tranché, depuis 2ans visiblement

Du coup, cite moi sur quoi tu te bases pour me dire qu'il est en tort.
Parce que je te rappelle : Le conducteur du vélo est en tort s’il a commis une faute inexcusable qui constitue la cause exclusive de l’accident survenu sur la voie publique.

page 3, tu sais lire ?

De quoi Page 3 ? L'histoire avec le gamin ?
C'est le cas ici ? Non.

donc tu ne sais pas lire, merci pour la petit discution

Bordel mais t'es vraiment limité, cite-moi UN SEUL article de loi qui va en ton sens ?
Allez tiens, tu te coucheras moins bête :
En cas d’accident de vélo impliquant un véhicule motorisé

La loi Badinter du 5 juillet 1985 repose sur la notion d’implication d’un véhicule terrestre à moteur. Le véhicule terrestre à moteur est assimilable à une voiture, un scooter, une moto, un bus, ou encore un camion. Pour que la loi Badinter puisse s’appliquer, il est indispensable que l’accident dont a été victime le cycliste trouve son origine dans l’implication d’un véhicule terrestre à moteur.

Si tel est le cas, le cycliste bénéficiera de la protection de la loi du 5 juillet 1985. Selon cette loi, seule l’existence d’une faute inexcusable et cause exclusive de l’accident sera de nature à réduire ou exclure le droit à indemnisation du cycliste. Ainsi, le cycliste renversé un carrefour alors même qu’il n’aurait pas suffisamment marqué un cédez-le-passage se verra indemnisé. De la même manière, le cycliste renversé sur la voie réservée normalement à la circulation des autres usagers devrait être indemnisé considérant qu’il n’a pas commis de faute d’une particulière gravité qui soit par ailleurs la cause exclusive accident. En effet, les deux critères de la faute du cycliste sont cumulatifs. Il est donc particulièrement rare de voir une faute de nature à réduire ou exclure le droit du cycliste à obtenir l’indemnisation de ces préjudices reconnue.

Mais vu ton ortographe, j'imagine que ça te semble un peu compliqué alors :
Faute du cycliste excusable = voiture paye.
Compris ?

Le 09 mai 2024 à 12:05:51 :
Y'a rien, les violences légères c'est contraventionnelle de toute façon

De plus le chauffeur a p-e eu des sanctions si l'autre à vraiment déposé plainte, on est pas obligé d'aviser la victime surtout qu'elle a pas besoin de dédomagement. P-e il a eu une amende ou autre ( mais j y crois pas trop)

Pour finir, c'est le vélo qui est en tord de toute manière, quant t es derrière c'est a toi d adapter ta vitesse pour pouvoir t arrêter. Surtout que le véhicule ralenti car il a aucune visbilité a droite avec le bus à l'arret, tu peux tres bien avoir un pieton qui débarque de la droite à tout moment par exemple

T'es aveugle ou t'as pas vu le début de la vidéo ?

Le 09 mai 2024 à 11:56:40 :

Le 09 mai 2024 à 11:40:40 :
Sinon les zinzins qui critiquent le cycliste

Dès le moment où tu sors de ta voie cycliste t'es en tort c'est tout. Cet ahuri qui se met dans une voie avec un bus qui obstrue la vue au lieu de prendre la ligne droite complètement libérée des automobilistes

Il a le droit de sortir de sa voie cyclable. C'est même tout à fait naturel de relever la plaque d'un danger public qui vient de tenter de te tuer.

La seule personne en tort c'est le chauffard qui tente par deux fois de tuer quelqu'un. Heureusement il va perdre son permis grâce au cycliste, qui a donc fait une bonne action en rendant les routes un peu plus sûres.

J'espère que tu n'as pas ton permis car sinon c'est très inquiétant d'être autant à l'ouest.

Le 09 mai 2024 à 12:05:51 :
Y'a rien, les violences légères c'est contraventionnelle de toute façon

De plus le chauffeur a p-e eu des sanctions si l'autre à vraiment déposé plainte, on est pas obligé d'aviser la victime surtout qu'elle a pas besoin de dédomagement. P-e il a eu une amende ou autre ( mais j y crois pas trop)

Pour finir, c'est le vélo qui est en tord de toute manière, quant t es derrière c'est a toi d adapter ta vitesse pour pouvoir t arrêter. Surtout que le véhicule ralenti car il a aucune visbilité a droite avec le bus à l'arret, tu peux tres bien avoir un pieton qui débarque de la droite à tout moment par exemple

Sans comper que le mec sort de la piste cyclable sans raison

Mais ARRETEZ de parler si vous n'avez aucune connaissance, c'est effarant.
Une piste cyclable n'est que RAREMENT obligatoire. Un cycliste peut rouler sur la route si il le veut, c'est le trottoir qui lui est interdit.

Le 09 mai 2024 à 12:06:56 :

Le 09 mai 2024 à 12:05:51 :
Y'a rien, les violences légères c'est contraventionnelle de toute façon

De plus le chauffeur a p-e eu des sanctions si l'autre à vraiment déposé plainte, on est pas obligé d'aviser la victime surtout qu'elle a pas besoin de dédomagement. P-e il a eu une amende ou autre ( mais j y crois pas trop)

Pour finir, c'est le vélo qui est en tord de toute manière, quant t es derrière c'est a toi d adapter ta vitesse pour pouvoir t arrêter. Surtout que le véhicule ralenti car il a aucune visbilité a droite avec le bus à l'arret, tu peux tres bien avoir un pieton qui débarque de la droite à tout moment par exemple

T'es aveugle ou t'as pas vu le début de la vidéo ?

1 gifle c'est violence légère c'est pas un délit

Le 09 mai 2024 à 12:07:58 :

Le 09 mai 2024 à 12:05:51 :
Y'a rien, les violences légères c'est contraventionnelle de toute façon

De plus le chauffeur a p-e eu des sanctions si l'autre à vraiment déposé plainte, on est pas obligé d'aviser la victime surtout qu'elle a pas besoin de dédomagement. P-e il a eu une amende ou autre ( mais j y crois pas trop)

Pour finir, c'est le vélo qui est en tord de toute manière, quant t es derrière c'est a toi d adapter ta vitesse pour pouvoir t arrêter. Surtout que le véhicule ralenti car il a aucune visbilité a droite avec le bus à l'arret, tu peux tres bien avoir un pieton qui débarque de la droite à tout moment par exemple

Sans comper que le mec sort de la piste cyclable sans raison

Mais ARRETEZ de parler si vous n'avez aucune connaissance, c'est effarant.
Une piste cyclable n'est que RAREMENT obligatoire. Un cycliste peut rouler sur la route si il le veut, c'est le trottoir qui lui est interdit.

ok mais il avait qu'a pouvoir s'arreter. la voiture s'arrete au niveau du bus à l'arret, y'a rien de choquant

Le 09 mai 2024 à 12:07:02 :

Le 09 mai 2024 à 11:56:40 :

Le 09 mai 2024 à 11:40:40 :
Sinon les zinzins qui critiquent le cycliste

Dès le moment où tu sors de ta voie cycliste t'es en tort c'est tout. Cet ahuri qui se met dans une voie avec un bus qui obstrue la vue au lieu de prendre la ligne droite complètement libérée des automobilistes

Il a le droit de sortir de sa voie cyclable.

Il a devoir et il y a pouvoir.

Une voie avec un bus qui bloque la circulation quand t'as une voie à côté sans traffic, t'y vas pas si t'as plus de 2 de QI c'est tout.

Le 09 mai 2024 à 12:08:56 :

Le 09 mai 2024 à 12:06:56 :

Le 09 mai 2024 à 12:05:51 :
Y'a rien, les violences légères c'est contraventionnelle de toute façon

De plus le chauffeur a p-e eu des sanctions si l'autre à vraiment déposé plainte, on est pas obligé d'aviser la victime surtout qu'elle a pas besoin de dédomagement. P-e il a eu une amende ou autre ( mais j y crois pas trop)

Pour finir, c'est le vélo qui est en tord de toute manière, quant t es derrière c'est a toi d adapter ta vitesse pour pouvoir t arrêter. Surtout que le véhicule ralenti car il a aucune visbilité a droite avec le bus à l'arret, tu peux tres bien avoir un pieton qui débarque de la droite à tout moment par exemple

T'es aveugle ou t'as pas vu le début de la vidéo ?

1 gifle c'est violence légère c'est pas un délit

Ben oui, un sentiment d'agression aussi. Et sinon le mec en tout début qui se déporte SUR la piste cyclable c'est normal.

Le 09 mai 2024 à 12:09:41 :
Taré de cycliste
Pourquoi il sort de la piste cyclable ? Pourquoi il colle la voiture ?

Parce que l'autre taré se déporte sur lui en début de vidéo ? Sérieux vous êtes bigleux ou c'est comment ?

Le 09 mai 2024 à 12:09:55 :

Le 09 mai 2024 à 12:07:58 :

Le 09 mai 2024 à 12:05:51 :
Y'a rien, les violences légères c'est contraventionnelle de toute façon

De plus le chauffeur a p-e eu des sanctions si l'autre à vraiment déposé plainte, on est pas obligé d'aviser la victime surtout qu'elle a pas besoin de dédomagement. P-e il a eu une amende ou autre ( mais j y crois pas trop)

Pour finir, c'est le vélo qui est en tord de toute manière, quant t es derrière c'est a toi d adapter ta vitesse pour pouvoir t arrêter. Surtout que le véhicule ralenti car il a aucune visbilité a droite avec le bus à l'arret, tu peux tres bien avoir un pieton qui débarque de la droite à tout moment par exemple

Sans comper que le mec sort de la piste cyclable sans raison

Mais ARRETEZ de parler si vous n'avez aucune connaissance, c'est effarant.
Une piste cyclable n'est que RAREMENT obligatoire. Un cycliste peut rouler sur la route si il le veut, c'est le trottoir qui lui est interdit.

ok mais il avait qu'a pouvoir s'arreter. la voiture s'arrete au niveau du bus à l'arret, y'a rien de choquant

1) On voit très clairement que la voiture pile pour provoquer l'accident, y'a eu 2 tentatives juste avant de sa part.
2) Même dans le cas où le cycliste n'a pas maitrisé son vélo (ce qui est vrai ici, il a été con de le coller) : L'automobiliste est TOUJOURS en tort, sauf faute INEXCUSABLE (ce qui est hyper encadré)

Le 09 mai 2024 à 12:10:24 :

Le 09 mai 2024 à 12:08:56 :

Le 09 mai 2024 à 12:06:56 :

Le 09 mai 2024 à 12:05:51 :
Y'a rien, les violences légères c'est contraventionnelle de toute façon

De plus le chauffeur a p-e eu des sanctions si l'autre à vraiment déposé plainte, on est pas obligé d'aviser la victime surtout qu'elle a pas besoin de dédomagement. P-e il a eu une amende ou autre ( mais j y crois pas trop)

Pour finir, c'est le vélo qui est en tord de toute manière, quant t es derrière c'est a toi d adapter ta vitesse pour pouvoir t arrêter. Surtout que le véhicule ralenti car il a aucune visbilité a droite avec le bus à l'arret, tu peux tres bien avoir un pieton qui débarque de la droite à tout moment par exemple

T'es aveugle ou t'as pas vu le début de la vidéo ?

1 gifle c'est violence légère c'est pas un délit

Ben oui, un sentiment d'agression aussi. Et sinon le mec en tout début qui se déporte SUR la piste cyclable c'est normal.

il se déporte car il veut tourner, y'a pas d'accident non ? il le vois et se rabat. y'a rien du tout. Tentative de blessure involontaire ? ( ça n'existe pas, comme tentative de violence tt court d'ailleurs)
A la rigueur y'aurait eu des menaces de mort apres mais meme pas

Le 09 mai 2024 à 12:11:08 :

Le 09 mai 2024 à 12:09:41 :
Taré de cycliste
Pourquoi il sort de la piste cyclable ? Pourquoi il colle la voiture ?

Parce que l'autre taré se déporte sur lui en début de vidéo ? Sérieux vous êtes bigleux ou c'est comment ?

On s'en fout de l'autre taré. Il y une voie avec trop de traffic + un bus qui obstrue la circulation et une voie libre, tu vas dans la voie libre et tu fais ton déplacement du point A au point B.

Faut arrêter d'être un pleurnicheur un peu. II est pas mort.

Le 09 mai 2024 à 12:11:08 :

Le 09 mai 2024 à 12:09:41 :
Taré de cycliste
Pourquoi il sort de la piste cyclable ? Pourquoi il colle la voiture ?

Parce que l'autre taré se déporte sur lui en début de vidéo ? Sérieux vous êtes bigleux ou c'est comment ?

Et donc ? Il a que ça a foutre de faire une gueguerre avec un random dans la rue ?

Le 09 mai 2024 à 12:12:10 :
JPP de ces comptes de merde de vélotaffeurs... toujours à chialer pour tout et rien. Si je vais prendre ma dashcam à chaque problème de voitures, camions, cyclistes, trottinettes, piétons... j'aurais 8To de fichier par jour à mettre sur les réseaux.
Roulez et arrêtez 2mn de jouer les fragiles. Vous roulez en agglo et évidemment c'est la merde, c'est la merde pour tout le monde. C'est la jungle

This. Ce sont des gens qui ont rien d'autre à foutre de leur vie. Qu'ils prennent les transports en commun s'ils sont pas contents.

Le 09 mai 2024 à 12:06:18 :

Le 09 mai 2024 à 12:04:18 :

Le 09 mai 2024 à 12:03:21 :

Le 09 mai 2024 à 12:00:56 :

Le 09 mai 2024 à 11:59:03 :

> Le 09 mai 2024 à 11:58:03 :

>> Le 09 mai 2024 à 11:57:23 :

> >> Le 09 mai 2024 à 11:56:07 :

> > >> Le 09 mai 2024 à 11:55:33 :

> > > >Ah et je précise,

> > > > la faute du cycliste n'existe que dans le cas où il foncerait volontairement. Là ce n'est pas le cas, c'est à l'automobiliste de l'indemniser.

> > >

> > > oui aller invente des règlementation a la con

> >

> > Loi Badinter de 85.

> > Tu sais lire ? Ou il faut qu'on te fasse un vocal ?

>

> tu pourrais faire une vidéo que ça ne changerais rien a la réalité

>

> et la justice a déjà tranché, depuis 2ans visiblement

Du coup, cite moi sur quoi tu te bases pour me dire qu'il est en tort.
Parce que je te rappelle : Le conducteur du vélo est en tort s’il a commis une faute inexcusable qui constitue la cause exclusive de l’accident survenu sur la voie publique.

page 3, tu sais lire ?

De quoi Page 3 ? L'histoire avec le gamin ?
C'est le cas ici ? Non.

donc tu ne sais pas lire, merci pour la petit discution

Bordel mais t'es vraiment limité, cite-moi UN SEUL article de loi qui va en ton sens ?
Allez tiens, tu te coucheras moins bête :
En cas d’accident de vélo impliquant un véhicule motorisé

La loi Badinter du 5 juillet 1985 repose sur la notion d’implication d’un véhicule terrestre à moteur. Le véhicule terrestre à moteur est assimilable à une voiture, un scooter, une moto, un bus, ou encore un camion. Pour que la loi Badinter puisse s’appliquer, il est indispensable que l’accident dont a été victime le cycliste trouve son origine dans l’implication d’un véhicule terrestre à moteur.

Si tel est le cas, le cycliste bénéficiera de la protection de la loi du 5 juillet 1985. Selon cette loi, seule l’existence d’une faute inexcusable et cause exclusive de l’accident sera de nature à réduire ou exclure le droit à indemnisation du cycliste. Ainsi, le cycliste renversé un carrefour alors même qu’il n’aurait pas suffisamment marqué un cédez-le-passage se verra indemnisé. De la même manière, le cycliste renversé sur la voie réservée normalement à la circulation des autres usagers devrait être indemnisé considérant qu’il n’a pas commis de faute d’une particulière gravité qui soit par ailleurs la cause exclusive accident. En effet, les deux critères de la faute du cycliste sont cumulatifs. Il est donc particulièrement rare de voir une faute de nature à réduire ou exclure le droit du cycliste à obtenir l’indemnisation de ces préjudices reconnue.

Mais vu ton ortographe, j'imagine que ça te semble un peu compliqué alors :
Faute du cycliste excusable = voiture paye.
Compris ?

bah quand tu aura fini tes étude de droit et commencé a passé ton code de la route tu comprendra pourquoi le cycliste est en tort en attendant je te conseil juste de faire attention quand tu te déplace dans la rue peut importe le moyen, car ton espérance de vie ne sera pas très élevé si tu estime être en droit de te suicidé sous prétexte qu'en cas d'accident tu aura droit a un indemnisation