Jean-Marc Jancovici vous l'aimé bien ?

Le 14 mars 2024 à 14:11:12 :

Le 14 mars 2024 à 14:07:20 :

Le 14 mars 2024 à 14:02:51 :
L'humanité qui a connu la croissance tout au long de son existence mais en big 2k24 c'est finit askip

Avec l'IA les US vont faire + 10% de croissance par an pendant que l'Europe va faire -2% par an pour faire les gentils décroissants

L'humanité n'a absolument pas connue de croissance tout au long de son existence.

L'humanité n'a jamais été aussi prospère qu'aujourd'hui trisotin.

Et c'est pas le clown de Jancovici qui va changer ça, il va peut être réussir à couler la France avec sa secte de décroissants, mais les US, la Chine, l'Inde et la majorité des pays développés vont continuer à tout donner pour améliorer le niveau de vie de leur population.

Existence de d'Homo sapien : 300 000 ans
Preuve qu'il ont toujours prospéré : Un graphique qui montre l'évolution des richesses sur 200 ans

Le 14 mars 2024 à 14:11:17 :

Le 14 mars 2024 à 14:08:38 :

Le 14 mars 2024 à 14:07:40 :
Jancovici : mec arrogant et cynique adoré par tous les écolo-neuneus qui révèlent leur tendance fascisante : gloire au technocrate charmeur (car janco a énormément de charme) qui nous promet une vie frugale si c'est pour sauver la planète (sacrifice pour le bien commun)

Barrau et Servigne : pathétiques clowns pour les écolo-neuneus débutants à tendance "on veut des bisous, être méchant c'est pas bien"

Okay. Mais en quoi il a tord concrétement ? attaque le discours pas l'homme

Honnêtement, c'est même pas la peine d'essayer de les convaincre.
Laisse les garder leurs certitudes.
Il faudra bien faire face à la réalité un jour ou l'autre.

Ni eux ni moi ni ferront face.. ou sur la fin.. ca devrait commencer a puer d'ici 80-100 ans

Le 14 mars 2024 à 14:09:16 :

Le 14 mars 2024 à 14:07:03 :

Le 14 mars 2024 à 14:04:40 :

Le 14 mars 2024 à 14:03:03 :

Le 14 mars 2024 à 13:51:10 :

> Le 14 mars 2024 à 13:48:49 :

>> Le 14 mars 2024 à 13:46:52 :

> >> Le 14 mars 2024 à 13:44:47 :

> > >Il défend la décroissance, si vous êtes d'accord avec lui vous êtes d'accord pour l'appauvrissement générale de la population, la baisse des services publiques, la réduction de la consommation et en même temps une augmentation de la population via l'immigration incontrollée.

> > >

> > > https://youtube.com/shorts/lAixE0qZGHk?si=D0ebTeoxfYjUQ6Cg

> >

> > Je vois pas de quoi tu parles pour l'immigration incontrôlé.

> > Par contre je pense qu'il a raison dans ce qu'il dit. Il défend pas la décroissance il dit simplement qu'elle va s'imposer a nous donc autant la péparer. Tu n'es pas d'accord

>

> Décroissance = moins de ressources.

> Immigration = plus de personnes avec qui il faut partager moins de ressources.

>

> 99% de pauvres, 1% riches de nomades, tout est dit.

En quoi il a tord concrètement ?

Concrètement il a tort sur un point précis : lorsqu'il prétend que si la France polluait moins, elle entraînerait le reste du monde avec elle

Il compare ça avec les idées révolutionnaires qui ont diffusé partout de le monde après les révolutions anglaises et françaises, ce qui est ridicule

Ridicule d'une part parce que l'influence de la France n'est plus du tout la même
Ridicule d'autre part parce que le nombre de tonnes de CO2 par an par habitant de la France est déjà assez bas, d'environ 5 t/(a*h), donc on ne peut pas faire un /10 contrairement au monde anglo-saxon par exemple, ou à des grandes villes comme Séoul, Dubaï, etc. où le nbr de tonnes / a / h est de ~150

La position sérieuse ici consisterait à pointer du doigt les pays qui polluent le plus, et qui ainsi créent une sorte de dumping vis-à-vis des normes environnementales, vu que les autres pays sont obligés de suivre pour rester concurrentiels

Mais ça évidemment il ne le fait pas, parce qu'il ne veut pas se brouiller avec ces grandes puissances

Donc là tu est en train de débattre sur les solutions.
De ce fait, on est d'accord que tout le constat de base du problème qu'il explique est vrai.

Ah oui là-dessus par contre je n'ai pas grand chose à redire

Enfin j'ajouterais juste qu'il y a quand même des processus positifs non réversibles, notamment les progrès en mathématiques, algorithmique, traitement de l'information, physique fondamentale, biologique moléculaire, etc.
Pour ajouter une touche d'optimisme par rapport à son discours.

Mais globalement je suis d'accord.

C'est en ça que j'aime le discours de Pablo Servigne. Il nous explique qu'il n'y a pas de solution. Qu'il va falloir apprendre à vivre avec.
Un peu comme quand on apprend qu'on a une maladie incurable.

c'est tellement génial la vie de doomer écolo !

tous les jours, répéter aux enfants que leur futur sera un enfer en buvant son kéfir

Le 14 mars 2024 à 14:11:34 :

Le 14 mars 2024 à 14:08:38 :

Le 14 mars 2024 à 14:07:40 :
Jancovici : mec arrogant et cynique adoré par tous les écolo-neuneus qui révèlent leur tendance fascisante : gloire au technocrate charmeur (car janco a énormément de charme) qui nous promet une vie frugale si c'est pour sauver la planète (sacrifice pour le bien commun)

Barrau et Servigne : pathétiques clowns pour les écolo-neuneus débutants à tendance "on veut des bisous, être méchant c'est pas bien"

Okay. Mais en quoi il a tord concrétement ? attaque le discours pas l'homme

et pourtant j'ai parlé du fond, c'est juste que tu ne veux pas le voir

le fond c'est que le type est un agent de l'agenda 2030 qui veut faire rentrer dans le crâne des gens qu'il faut aimer la pauvreté, pendant que l'oligarchie fait du tourisme spatial

En quoi il a tord ? parle de ces arguments bon sang de dieu

Le 14 mars 2024 à 14:09:08 :
Janco : "va falloir se serrer la ceinture là, on va devoir se rationner à 150g d'insectes par jour"

L'électorat EELV : "oh oui vas-y plus fort"

ça résume la situation

Le 14 mars 2024 à 14:11:59 :
janco est un communiste, comme tous les autres escrolos
vous ne posséderez rien et vous serez heureux, mais bon ça changera rien du tout vu que tous les pays puissants utilisent massivement pétrole et gaz et ne feront pas l'erreur que fait l'union européenne

Et ?
Même si c'était vrai, il peut être du partie politique qu'il veut. Perso ça n'a absolument aucun impact sur ma réflexion sur le sujet.
Pourquoi tu fait une fixation là-dessus ?

Quand quelqu'un donne son avis sur un sujet tu lui demande son parti politique avant ?

Le 14 mars 2024 à 14:14:10 :

Le 14 mars 2024 à 14:09:16 :

Le 14 mars 2024 à 14:07:03 :

Le 14 mars 2024 à 14:04:40 :

Le 14 mars 2024 à 14:03:03 :

> Le 14 mars 2024 à 13:51:10 :

>> Le 14 mars 2024 à 13:48:49 :

> >> Le 14 mars 2024 à 13:46:52 :

> > >> Le 14 mars 2024 à 13:44:47 :

> > > >Il défend la décroissance, si vous êtes d'accord avec lui vous êtes d'accord pour l'appauvrissement générale de la population, la baisse des services publiques, la réduction de la consommation et en même temps une augmentation de la population via l'immigration incontrollée.

> > > >

> > > > https://youtube.com/shorts/lAixE0qZGHk?si=D0ebTeoxfYjUQ6Cg

> > >

> > > Je vois pas de quoi tu parles pour l'immigration incontrôlé.

> > > Par contre je pense qu'il a raison dans ce qu'il dit. Il défend pas la décroissance il dit simplement qu'elle va s'imposer a nous donc autant la péparer. Tu n'es pas d'accord

> >

> > Décroissance = moins de ressources.

> > Immigration = plus de personnes avec qui il faut partager moins de ressources.

> >

> > 99% de pauvres, 1% riches de nomades, tout est dit.

>

> En quoi il a tord concrètement ?

Concrètement il a tort sur un point précis : lorsqu'il prétend que si la France polluait moins, elle entraînerait le reste du monde avec elle

Il compare ça avec les idées révolutionnaires qui ont diffusé partout de le monde après les révolutions anglaises et françaises, ce qui est ridicule

Ridicule d'une part parce que l'influence de la France n'est plus du tout la même
Ridicule d'autre part parce que le nombre de tonnes de CO2 par an par habitant de la France est déjà assez bas, d'environ 5 t/(a*h), donc on ne peut pas faire un /10 contrairement au monde anglo-saxon par exemple, ou à des grandes villes comme Séoul, Dubaï, etc. où le nbr de tonnes / a / h est de ~150

La position sérieuse ici consisterait à pointer du doigt les pays qui polluent le plus, et qui ainsi créent une sorte de dumping vis-à-vis des normes environnementales, vu que les autres pays sont obligés de suivre pour rester concurrentiels

Mais ça évidemment il ne le fait pas, parce qu'il ne veut pas se brouiller avec ces grandes puissances

Donc là tu est en train de débattre sur les solutions.
De ce fait, on est d'accord que tout le constat de base du problème qu'il explique est vrai.

Ah oui là-dessus par contre je n'ai pas grand chose à redire

Enfin j'ajouterais juste qu'il y a quand même des processus positifs non réversibles, notamment les progrès en mathématiques, algorithmique, traitement de l'information, physique fondamentale, biologique moléculaire, etc.
Pour ajouter une touche d'optimisme par rapport à son discours.

Mais globalement je suis d'accord.

C'est en ça que j'aime le discours de Pablo Servigne. Il nous explique qu'il n'y a pas de solution. Qu'il va falloir apprendre à vivre avec.
Un peu comme quand on apprend qu'on a une maladie incurable.

c'est tellement génial la vie de doomer écolo !

tous les jours, répéter aux enfants que leur futur sera un enfer en buvant son kéfir

Ben il suffit de ne pas faire de gosses en fait. C'est pas compliqué.

Le 14 mars 2024 à 14:14:29 :

Le 14 mars 2024 à 14:11:34 :

Le 14 mars 2024 à 14:08:38 :

Le 14 mars 2024 à 14:07:40 :
Jancovici : mec arrogant et cynique adoré par tous les écolo-neuneus qui révèlent leur tendance fascisante : gloire au technocrate charmeur (car janco a énormément de charme) qui nous promet une vie frugale si c'est pour sauver la planète (sacrifice pour le bien commun)

Barrau et Servigne : pathétiques clowns pour les écolo-neuneus débutants à tendance "on veut des bisous, être méchant c'est pas bien"

Okay. Mais en quoi il a tord concrétement ? attaque le discours pas l'homme

et pourtant j'ai parlé du fond, c'est juste que tu ne veux pas le voir

le fond c'est que le type est un agent de l'agenda 2030 qui veut faire rentrer dans le crâne des gens qu'il faut aimer la pauvreté, pendant que l'oligarchie fait du tourisme spatial

En quoi il a tord ? parle de ces arguments bon sang de dieu

C'est typiquement dans ce cas de figure que Jancovici perd patience.
Lui va avancer des fait.
Et en face tu va avoir de belles tournures de phrase, des effets de manches et de l'idéologie qui n'a aucun fondement factuelle. C'est limite un jeux de comédien à qui fait la plus belle prestation.
Or, Jancovici c'est quelqu'un de terre à terre, tout l'inverse de ça.

petit résumé pour les écolo-neuneus du topic qui comme tous les gauchistes (mais ça vaut aussi pour la droite) ne voit rien d'autre que ses obsessions phantasmées :

toute personne qui, au moment où la société s'appauvrit violemment tandis que les riches ne cessent de s'enrichir, ne trouve rien de mieux à dire que la pauvreté du peuple est nécessaire à la survie de la "planète" est une ordure fasciste

Le 14 mars 2024 à 14:17:52 :

Le 14 mars 2024 à 14:14:29 :

Le 14 mars 2024 à 14:11:34 :

Le 14 mars 2024 à 14:08:38 :

Le 14 mars 2024 à 14:07:40 :
Jancovici : mec arrogant et cynique adoré par tous les écolo-neuneus qui révèlent leur tendance fascisante : gloire au technocrate charmeur (car janco a énormément de charme) qui nous promet une vie frugale si c'est pour sauver la planète (sacrifice pour le bien commun)

Barrau et Servigne : pathétiques clowns pour les écolo-neuneus débutants à tendance "on veut des bisous, être méchant c'est pas bien"

Okay. Mais en quoi il a tord concrétement ? attaque le discours pas l'homme

et pourtant j'ai parlé du fond, c'est juste que tu ne veux pas le voir

le fond c'est que le type est un agent de l'agenda 2030 qui veut faire rentrer dans le crâne des gens qu'il faut aimer la pauvreté, pendant que l'oligarchie fait du tourisme spatial

En quoi il a tord ? parle de ces arguments bon sang de dieu

C'est typiquement dans ce cas de figure que Jancovici perd patience.
Lui va avancer des fait.
Et en face tu va avoir de belles tournures de phrase, des effets de manches et de l'idéologie qui n'a aucun fondement factuelle. C'est limite un jeux de comédien à qui fait la plus belle prestation.
Or, Jancovici c'est quelqu'un de terre à terre, tout l'inverse de ça.

Le pire c'est que c'est surement les mêmes mecs qui se plaignent H24 qu'on critique Bardela et LePen sur leur personne et pas leur idée mais ils sont incapable de contre argumenter sur le fond de son discours

Le 14 mars 2024 à 14:16:47 :

Le 14 mars 2024 à 14:14:10 :

Le 14 mars 2024 à 14:09:16 :

Le 14 mars 2024 à 14:07:03 :

Le 14 mars 2024 à 14:04:40 :

> Le 14 mars 2024 à 14:03:03 :

>> Le 14 mars 2024 à 13:51:10 :

> >> Le 14 mars 2024 à 13:48:49 :

> > >> Le 14 mars 2024 à 13:46:52 :

> > > >> Le 14 mars 2024 à 13:44:47 :

> > > > >Il défend la décroissance, si vous êtes d'accord avec lui vous êtes d'accord pour l'appauvrissement générale de la population, la baisse des services publiques, la réduction de la consommation et en même temps une augmentation de la population via l'immigration incontrollée.

> > > > >

> > > > > https://youtube.com/shorts/lAixE0qZGHk?si=D0ebTeoxfYjUQ6Cg

> > > >

> > > > Je vois pas de quoi tu parles pour l'immigration incontrôlé.

> > > > Par contre je pense qu'il a raison dans ce qu'il dit. Il défend pas la décroissance il dit simplement qu'elle va s'imposer a nous donc autant la péparer. Tu n'es pas d'accord

> > >

> > > Décroissance = moins de ressources.

> > > Immigration = plus de personnes avec qui il faut partager moins de ressources.

> > >

> > > 99% de pauvres, 1% riches de nomades, tout est dit.

> >

> > En quoi il a tord concrètement ?

>

> Concrètement il a tort sur un point précis : lorsqu'il prétend que si la France polluait moins, elle entraînerait le reste du monde avec elle

>

> Il compare ça avec les idées révolutionnaires qui ont diffusé partout de le monde après les révolutions anglaises et françaises, ce qui est ridicule

>

> Ridicule d'une part parce que l'influence de la France n'est plus du tout la même

> Ridicule d'autre part parce que le nombre de tonnes de CO2 par an par habitant de la France est déjà assez bas, d'environ 5 t/(a*h), donc on ne peut pas faire un /10 contrairement au monde anglo-saxon par exemple, ou à des grandes villes comme Séoul, Dubaï, etc. où le nbr de tonnes / a / h est de ~150

>

> La position sérieuse ici consisterait à pointer du doigt les pays qui polluent le plus, et qui ainsi créent une sorte de dumping vis-à-vis des normes environnementales, vu que les autres pays sont obligés de suivre pour rester concurrentiels

>

> Mais ça évidemment il ne le fait pas, parce qu'il ne veut pas se brouiller avec ces grandes puissances

Donc là tu est en train de débattre sur les solutions.
De ce fait, on est d'accord que tout le constat de base du problème qu'il explique est vrai.

Ah oui là-dessus par contre je n'ai pas grand chose à redire

Enfin j'ajouterais juste qu'il y a quand même des processus positifs non réversibles, notamment les progrès en mathématiques, algorithmique, traitement de l'information, physique fondamentale, biologique moléculaire, etc.
Pour ajouter une touche d'optimisme par rapport à son discours.

Mais globalement je suis d'accord.

C'est en ça que j'aime le discours de Pablo Servigne. Il nous explique qu'il n'y a pas de solution. Qu'il va falloir apprendre à vivre avec.
Un peu comme quand on apprend qu'on a une maladie incurable.

c'est tellement génial la vie de doomer écolo !

tous les jours, répéter aux enfants que leur futur sera un enfer en buvant son kéfir

Ben il suffit de ne pas faire de gosses en fait. C'est pas compliqué.

effectivement, c'est ainsi qu'on voit des instits, politiciens ou autre, sans enfants qui expliquent gentimment au enfants des autres que leur vie sera un enfer et qu'ils n'auraient jamais dû être conçus

une société saine

Le 14 mars 2024 à 14:19:06 :
petit résumé pour les écolo-neuneus du topic qui comme tous les gauchistes (mais ça vaut aussi pour la droite) ne voit rien d'autre que ses obsessions phantasmées :

toute personne qui, au moment où la société s'appauvrit violemment tandis que les riches ne cessent de s'enrichir, ne trouve rien de mieux à dire que la pauvreté du peuple est nécessaire à la survie de la "planète" est une ordure fasciste

Les riches ne s'enrichissent pas. Ca na aucun sens de dire ca. à partir d'un moment l'argent ne veut rien dire. Demain Musk peut perdre 50% de sa fortune si l'action chutte. Pourtant rien de matériels n'aura disparus dans le monde. A l'inverse il peut prendre 50% sans que rien ne soit crée.

Le 14 mars 2024 à 14:08:11 :

Le 14 mars 2024 à 14:06:05 :

Le 14 mars 2024 à 14:03:41 :

Le 14 mars 2024 à 14:00:50 :

Le 14 mars 2024 à 14:00:05 :
un low qui a pas compris qu'on pouvait avoir de la croissance en diminuant les ressources

Ah bon ?
Alors donne ta définition de la croissance dans ce cas.

augmentation du PIB, t'es allé au collège ?

Moi oui.
Et tu est au courant que sans ressources il est impossible d'augmenter le PIB ?
Tu sais ce que ça veut vraiment dire augmenter le PIB ?

à quel moment j'ai parlé de "sans ressources" ?
t'es au courant que les machines qui sont de + en + performantes consomment de moins en moins ? et que du coup tu peux garder la même productivité avec - de ressources ?

Tu est courant que c'est ce qu'on fait depuis des dizaines d'années ?
Et le résultat c'est qu'aujourd'hui on se retrouve au pied du mur devant une situation dramatique.
On a déjà rationnalisé au maximum l'utilisation de nos ressources, on a tiré sur la corde autant qu'on peux. C'est fini, on arrive au bout du chemin.
Au final, l'aboutissement de tout ça, c'est la situation dramatique dans laquelle on se trouve aujourd'hui.

Le 14 mars 2024 à 14:21:59 :
en fait les gens les plus mauvais de ce monde, à tendance psychopathologiques, dénués d'empathie, n'arrivent pas à comprendre que les enfants ENTENDENT la merde qu'ils racontent

5 postes et tu n'as toujours pas contre argumenter sur le fond de son discours