Les GOLEMS convaincus que L'HUMANITÉ est nécessaire

Ok Jean Talos.

Tu sais des fin de races, y en a toujours eu et ce a toutes les époques. On a tendance a les oublier vu qu'ils ne laisse rien.

Pas grave le monde a continué et continuera sans eux.

Le 06 mars 2024 à 20:03:20 :
POUR RAPPEL: https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-73881408-1-0-1-0-si-un-jour-vous-etes-pere-desheriterez-vous-vos-enfants-et-proches.htm

Inutile de parler d'éthique avec des golems qui se reproduisent pour ensuite prendre plaisir à voir leurs enfants galérer.
"T'es un bon parent (oxymore)? Oui, je met un être au monde en lui imposant des conditions matérielles déplorables pour le voir "se débrouiller" par lui-même dans un contexte économique désastreux."

D'accord le golem qui croit que ce sont les conditions matérielles qui déterminent à elles seules le bien-être

Le 06 mars 2024 à 20:08:00 :

Le 06 mars 2024 à 20:07:39 HautKarabagh1 a écrit :

Le 06 mars 2024 à 19:58:32 :

Mais vas-y amuses toi à souiller la réputation de quelque chose qui n'existe pas, peut être que tu prouveras que l'hypothèse de Riemann sur le chemin.

Bah non ! Dans la diffamation je dirai "Le fils de (ton nom et prénom)" donc ça serait ton enfant qui subirait le préjudice et pas toi !

Bah si ! Le préjudice s'étend à mon nom de famille.

Mais pourquoi ton potentiel gosse n'existe pas ? Le monde se passe maintenant, il existe en tant qu'idée, il n'est pas encore matérialisé mais dans nos cerveaux, il existe déjà.

Donc je répète ma question, comment tu vas le diffamer ?

Toujours pas de réponse à mon message ? Bizarre...

Tu t'es fait étaler par une IA qui a même pas les notions de base en philo tu veux que je rajoute quoi ?

Le 06 mars 2024 à 20:07:44 :

Le 06 mars 2024 à 20:02:11 :

Le 06 mars 2024 à 20:00:34 :

Le 06 mars 2024 à 19:58:26 :
Que veux-tu l'op les hommes se comportent comme des animaux et quand tu leurs mets ce problème en face, leurs seuls arguments c'est "Mais l'homme descend du singe, on est des animaux ouba ouba "

En quoi est ce un mauvais argument ?
Impossible de justifier l'importance de la procréation, qui ne soit pas circulaire, sans faire appel à des arguments métaphysiques, qui relèveront alors automatiquement d'une forme de pari/de foi

Donc soit rien n'a de sens soit on a rien compris

T'as juste a regarder la direction que le Monde prend aujourd'hui pour te rendre compte, qu'à l'heure actuelle, c'est pas une bonne idée.
La procréation dans les années 50 était nécessaire, mais plus maintenant.

Et bien je remarque que plus la population augmente, plus la recherche avance et permet de solutionner des problèmes, moins il y a de pauvres sur terre, moins de maladies, espérance de vie plus élevée etc....
Donc non, l'observation va dans le sens que plus la population augmente, mieux on se porte, suffit de superposer les courbes démographiques du siècle des 200 dernières années avec l'augmentation du niveau de vie global pour s'en rendre compte
Il a suffit d'une poignée de cerveaux pour ne citer que Newton, Descartes et Pasteur, pour changer la vie de milliards de personnes
Donc non, mathématiquement l'individu moyen produit plus que ce qu'il ne consomme, l'inverse aurait mené à la disparition de l'humanité il y a bien longtemps, si on est encore là, plus riches que jamais, c'est que ça va dans le sens et pas l'inverse
N'importe quel agriculteur produit plus de nourriture que ce dont il en a besoin
Donc oui, augmenter les humains c'est augmenter l'abondance

Discours matérialiste

Le 06 mars 2024 à 20:09:01 HautKarabagh1 a écrit :

Le 06 mars 2024 à 20:08:00 :

Le 06 mars 2024 à 20:07:39 HautKarabagh1 a écrit :

Le 06 mars 2024 à 19:58:32 :

Mais vas-y amuses toi à souiller la réputation de quelque chose qui n'existe pas, peut être que tu prouveras que l'hypothèse de Riemann sur le chemin.

Bah non ! Dans la diffamation je dirai "Le fils de (ton nom et prénom)" donc ça serait ton enfant qui subirait le préjudice et pas toi !

Bah si ! Le préjudice s'étend à mon nom de famille.

Mais pourquoi ton potentiel gosse n'existe pas ? Le monde se passe maintenant, il existe en tant qu'idée, il n'est pas encore matérialisé mais dans nos cerveaux, il existe déjà.

Donc je répète ma question, comment tu vas le diffamer ?

Toujours pas de réponse à mon message ? Bizarre...

Tu t'es fait étaler par une IA qui a même pas les notions de base en philo tu veux que je rajoute quoi ?

Tu as lu la réponse de Chat GPT au moins ? Tu l'as vraiment bien lue ?

Le 06 mars 2024 à 20:07:39 :

Le 06 mars 2024 à 19:58:32 :

Mais vas-y amuses toi à souiller la réputation de quelque chose qui n'existe pas, peut être que tu prouveras que l'hypothèse de Riemann sur le chemin.

Bah non ! Dans la diffamation je dirai "Le fils de (ton nom et prénom)" donc ça serait ton enfant qui subirait le préjudice et pas toi !

Bah si ! Le préjudice s'étend à mon nom de famille.

Mais pourquoi ton potentiel gosse n'existe pas ? Le monde se passe maintenant, il existe en tant qu'idée, il n'est pas encore matérialisé mais dans nos cerveaux, il existe déjà.

Donc je répète ma question, comment tu vas le diffamer ?

(Ce message est juste imaginaire et fictif, je n'ai aucune intention de le faire. C'est juste un argumentaire).

Mass spam, instagram, snapchat, Telegram, Facebook, Twitter, 4chan, Reddit, SMS, mass mails, LinkedIn, Pole emploi, Trésorie nationale, diffamation, etc.

Ton potentiel gosse souffrirait de tout ça plus tard mais il n'est pas encore né. On lui causerait quand même du préjudice alors qu'il n'existe que en tant qu'idée.

Le 06 mars 2024 à 20:09:03 :

Le 06 mars 2024 à 20:07:44 :

Le 06 mars 2024 à 20:02:11 :

Le 06 mars 2024 à 20:00:34 :

Le 06 mars 2024 à 19:58:26 :
Que veux-tu l'op les hommes se comportent comme des animaux et quand tu leurs mets ce problème en face, leurs seuls arguments c'est "Mais l'homme descend du singe, on est des animaux ouba ouba "

En quoi est ce un mauvais argument ?
Impossible de justifier l'importance de la procréation, qui ne soit pas circulaire, sans faire appel à des arguments métaphysiques, qui relèveront alors automatiquement d'une forme de pari/de foi

Donc soit rien n'a de sens soit on a rien compris

T'as juste a regarder la direction que le Monde prend aujourd'hui pour te rendre compte, qu'à l'heure actuelle, c'est pas une bonne idée.
La procréation dans les années 50 était nécessaire, mais plus maintenant.

Et bien je remarque que plus la population augmente, plus la recherche avance et permet de solutionner des problèmes, moins il y a de pauvres sur terre, moins de maladies, espérance de vie plus élevée etc....
Donc non, l'observation va dans le sens que plus la population augmente, mieux on se porte, suffit de superposer les courbes démographiques du siècle des 200 dernières années avec l'augmentation du niveau de vie global pour s'en rendre compte
Il a suffit d'une poignée de cerveaux pour ne citer que Newton, Descartes et Pasteur, pour changer la vie de milliards de personnes
Donc non, mathématiquement l'individu moyen produit plus que ce qu'il ne consomme, l'inverse aurait mené à la disparition de l'humanité il y a bien longtemps, si on est encore là, plus riches que jamais, c'est que ça va dans le sens et pas l'inverse
N'importe quel agriculteur produit plus de nourriture que ce dont il en a besoin
Donc oui, augmenter les humains c'est augmenter l'abondance

Discours matérialiste

Je peux citer Rogers, Seligman et Beck si tu préfères des exemples moins matérialistes

Le 06 mars 2024 à 20:07:44 :

Le 06 mars 2024 à 20:02:11 :

Le 06 mars 2024 à 20:00:34 :

Le 06 mars 2024 à 19:58:26 :
Que veux-tu l'op les hommes se comportent comme des animaux et quand tu leurs mets ce problème en face, leurs seuls arguments c'est "Mais l'homme descend du singe, on est des animaux ouba ouba "

En quoi est ce un mauvais argument ?
Impossible de justifier l'importance de la procréation, qui ne soit pas circulaire, sans faire appel à des arguments métaphysiques, qui relèveront alors automatiquement d'une forme de pari/de foi

Donc soit rien n'a de sens soit on a rien compris

T'as juste a regarder la direction que le Monde prend aujourd'hui pour te rendre compte, qu'à l'heure actuelle, c'est pas une bonne idée.
La procréation dans les années 50 était nécessaire, mais plus maintenant.

Et bien je remarque que plus la population augmente, plus la recherche avance et permet de solutionner des problèmes, moins il y a de pauvres sur terre, moins de maladies, espérance de vie plus élevée etc....
Donc non, l'observation va dans le sens que plus la population augmente, mieux on se porte, suffit de superposer les courbes démographiques du siècle des 200 dernières années avec l'augmentation du niveau de vie global pour s'en rendre compte
Il a suffit d'une poignée de cerveaux pour ne citer que Newton, Descartes et Pasteur, pour changer la vie de milliards de personnes
Donc non, mathématiquement l'individu moyen produit plus que ce qu'il ne consomme, l'inverse aurait mené à la disparition de l'humanité il y a bien longtemps, si on est encore là, plus riches que jamais, c'est que ça va dans le sens et pas l'inverse
N'importe quel agriculteur produit plus de nourriture que ce dont il en a besoin
Donc oui, augmenter les humains c'est augmenter l'abondance

L'idée en gros c'est: "Il faut se battre sur tous les terrains pour améliorer la qualité de vie des générations futures qui feront de même à leur tour".
Or, si l'on prenait la décision collective d'être la dernière génération (la der des der), cette boucle infâme, qui répand de nombreuses souffrances dans son utopie, n'aurait plus aucune raison d'être.

En quoi ton scénario serait-il préférable?

Le 06 mars 2024 à 19:52:31 :

Le 06 mars 2024 à 19:46:22 :

Le 06 mars 2024 à 19:43:49 Arcaneum a écrit :
L'auteur incapable d'expliquer en quoi la souffrance est problématique

C'est toi qui nous expliquera ça quand tu seras au fond d'un lit d'hôpital avec une maladie insupportable, on écoutera ton explication

Déjà eu un cancer quand j'avais 17 ans
Je suis toujours pro-life, plus que jamais d'ailleurs
Te refuserait tu à manger un bon menu dans un restaurant sous prétexte que certains restaurants ne sont pas bons ?
Tu sembles en tout croire qu'il peut être intéressant de balancer ton avis, généré par ton cerveau qui a en probablement généré un paquet, dont certains pour lesquels tu t'es rendu compte par toi-même qu'ils n'étaient que des pensées erronées et indignes de ton attention.
Donc en donnant ton avis tu suggères que malgré le fait que certaines pensées soient inutiles et/ou néfastes, certaines valent quand même le coup d'être réfléchies, articulées, écrites et partagées

J'ai pas trouvé de réponse à ce post
l'OP tu en dis quoi ?

Le 06 mars 2024 à 20:11:52 :

Le 06 mars 2024 à 20:09:03 :

Le 06 mars 2024 à 20:07:44 :

Le 06 mars 2024 à 20:02:11 :

Le 06 mars 2024 à 20:00:34 :

> Le 06 mars 2024 à 19:58:26 :

>Que veux-tu l'op les hommes se comportent comme des animaux et quand tu leurs mets ce problème en face, leurs seuls arguments c'est "Mais l'homme descend du singe, on est des animaux ouba ouba "

En quoi est ce un mauvais argument ?
Impossible de justifier l'importance de la procréation, qui ne soit pas circulaire, sans faire appel à des arguments métaphysiques, qui relèveront alors automatiquement d'une forme de pari/de foi

Donc soit rien n'a de sens soit on a rien compris

T'as juste a regarder la direction que le Monde prend aujourd'hui pour te rendre compte, qu'à l'heure actuelle, c'est pas une bonne idée.
La procréation dans les années 50 était nécessaire, mais plus maintenant.

Et bien je remarque que plus la population augmente, plus la recherche avance et permet de solutionner des problèmes, moins il y a de pauvres sur terre, moins de maladies, espérance de vie plus élevée etc....
Donc non, l'observation va dans le sens que plus la population augmente, mieux on se porte, suffit de superposer les courbes démographiques du siècle des 200 dernières années avec l'augmentation du niveau de vie global pour s'en rendre compte
Il a suffit d'une poignée de cerveaux pour ne citer que Newton, Descartes et Pasteur, pour changer la vie de milliards de personnes
Donc non, mathématiquement l'individu moyen produit plus que ce qu'il ne consomme, l'inverse aurait mené à la disparition de l'humanité il y a bien longtemps, si on est encore là, plus riches que jamais, c'est que ça va dans le sens et pas l'inverse
N'importe quel agriculteur produit plus de nourriture que ce dont il en a besoin
Donc oui, augmenter les humains c'est augmenter l'abondance

Discours matérialiste

Je peux citer Rogers, Seligman et Beck si tu préfères des exemples moins matérialistes

Des pseudos spirituels oui, manque plus que René Guénon et on a le starter pack

Le 06 mars 2024 à 20:11:29 :

Le 06 mars 2024 à 20:07:39 :

Le 06 mars 2024 à 19:58:32 :

Mais vas-y amuses toi à souiller la réputation de quelque chose qui n'existe pas, peut être que tu prouveras que l'hypothèse de Riemann sur le chemin.

Bah non ! Dans la diffamation je dirai "Le fils de (ton nom et prénom)" donc ça serait ton enfant qui subirait le préjudice et pas toi !

Bah si ! Le préjudice s'étend à mon nom de famille.

Mais pourquoi ton potentiel gosse n'existe pas ? Le monde se passe maintenant, il existe en tant qu'idée, il n'est pas encore matérialisé mais dans nos cerveaux, il existe déjà.

Donc je répète ma question, comment tu vas le diffamer ?

(Ce message est juste imaginaire et fictif, je n'ai aucune intention de le faire. C'est juste un argumentaire).

Mass spam, instagram, snapchat, Telegram, Facebook, Twitter, 4chan, Reddit, SMS, mass mails, LinkedIn, Pole emploi, Trésorie nationale, diffamation, etc.

Ton potentiel gosse souffrirait de tout ça plus tard mais il n'est pas encore né. On lui causerait quand même du préjudice alors qu'il n'existe que en tant qu'idée.

Le seul préjudice sera envers ta propre personne et ma famille.

Je vais "Mass spam, instagram, snapchat, Telegram, Facebook, Twitter, 4chan, Reddit, SMS, mass mails, LinkedIn, Pole emploi, Trésorie nationale, diffamation, etc." Jacob Risitastein sur tous les réseaux on verra ce que ça donne.

Le 06 mars 2024 à 20:08:59 :

Le 06 mars 2024 à 20:03:20 :
POUR RAPPEL: https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-73881408-1-0-1-0-si-un-jour-vous-etes-pere-desheriterez-vous-vos-enfants-et-proches.htm

Inutile de parler d'éthique avec des golems qui se reproduisent pour ensuite prendre plaisir à voir leurs enfants galérer.
"T'es un bon parent (oxymore)? Oui, je met un être au monde en lui imposant des conditions matérielles déplorables pour le voir "se débrouiller" par lui-même dans un contexte économique désastreux."

D'accord le golem qui croit que ce sont les conditions matérielles qui déterminent à elles seules le bien-être

Je mets surtout l'accent sur les intentions malsaines et rancunières nourries par les golems qui ont recours à la procréation. On croirait presque qu'ils prennent plaisir à infliger la punition de l'existence à leur descendance.

Le 06 mars 2024 à 20:06:02 :

Le 06 mars 2024 à 19:52:31 :

Le 06 mars 2024 à 19:49:43 :

Le 06 mars 2024 à 19:46:21 leRoiCramoisi a écrit :

Le 06 mars 2024 à 19:44:11 :

> Le 06 mars 2024 à 19:43:13 :

> > Le 06 mars 2024 à 19:41:08 :

> > Et toi l'op tu sers a quoi

>

> A rien comme nous tous mais lui c'est pire vu qu'il refuse de donner un sens à sa vie, sûrement une éternelle victime qui doit être en train de maudire ses parents pour son existence qu'il pense minable alors qu'il a toutes les cartes en main pour devenir meilleur en étant heureux.

fais une recherche sur avortax3000, tu vas t'esclaffer

Je n'ai même pas besoin de le faire, je voit le profil sur ce topic.

En attendant moi je vois ton profil aussi et visiblement t'as du mal à fournir un véritable argument.

Le véritable problème qu'il y a entre nous c'est que nous avons une vision du monde, des objectifs et une vérité tellement différente qu'essayer d'échanger reviendrai a tenter de traduire de la musique en dessin tout en essayant de ne pas dénaturer le propos.

Tu est un nihiliste qui vis dans la souffrance, je suis un pragmatique qui vis dans le plaisir.

Pas mal les sophismes

Je n'ai fait que mettre en évidence l'incompatibilité de nos logiciel de pensée (ce qu'il m'a envoyé en mp me l'a confirmé) tout en disant comment je le percevait sans pour autant chercher a le descendre.

Si ça ressemble a des sophismes je n'y peut rien mais il n'y a aucune tentative de faire quoi que ce soit de plus de d'expliciter ce que je pense de notre discussion ainsi que de lui.

D'ailleurs il semble être plus calé que moi en vrai.

Le 06 mars 2024 à 20:14:23 :

Le 06 mars 2024 à 20:11:29 :

Le 06 mars 2024 à 20:07:39 :

Le 06 mars 2024 à 19:58:32 :

Mais vas-y amuses toi à souiller la réputation de quelque chose qui n'existe pas, peut être que tu prouveras que l'hypothèse de Riemann sur le chemin.

Bah non ! Dans la diffamation je dirai "Le fils de (ton nom et prénom)" donc ça serait ton enfant qui subirait le préjudice et pas toi !

Bah si ! Le préjudice s'étend à mon nom de famille.

Mais pourquoi ton potentiel gosse n'existe pas ? Le monde se passe maintenant, il existe en tant qu'idée, il n'est pas encore matérialisé mais dans nos cerveaux, il existe déjà.

Donc je répète ma question, comment tu vas le diffamer ?

(Ce message est juste imaginaire et fictif, je n'ai aucune intention de le faire. C'est juste un argumentaire).

Mass spam, instagram, snapchat, Telegram, Facebook, Twitter, 4chan, Reddit, SMS, mass mails, LinkedIn, Pole emploi, Trésorie nationale, diffamation, etc.

Ton potentiel gosse souffrirait de tout ça plus tard mais il n'est pas encore né. On lui causerait quand même du préjudice alors qu'il n'existe que en tant qu'idée.

Le seul préjudice sera envers ta propre personne et ma famille.

Je vais "Mass spam, instagram, snapchat, Telegram, Facebook, Twitter, 4chan, Reddit, SMS, mass mails, LinkedIn, Pole emploi, Trésorie nationale, diffamation, etc." Jacob Risitastein sur tous les réseaux on verra ce que ça donne.

Mais pourquoi tu tournes autour du pot à chaque fois que j'essaye de te coincer ? Ton POTENTIEL GOSSE peut AVOIR des POTENTIELS PRÉJUDICES qu'il peut ÉVITER si il ne NAÎT PAS, comment tu peux ne pas être d'accord avec ça ? Il existe pas, laisse le tranquille !

Et Jacob Risitas ? Sérieux ? Malaise.

Le 06 mars 2024 à 20:13:08 :

Le 06 mars 2024 à 19:52:31 :

Le 06 mars 2024 à 19:46:22 :

Le 06 mars 2024 à 19:43:49 Arcaneum a écrit :
L'auteur incapable d'expliquer en quoi la souffrance est problématique

C'est toi qui nous expliquera ça quand tu seras au fond d'un lit d'hôpital avec une maladie insupportable, on écoutera ton explication

Déjà eu un cancer quand j'avais 17 ans
Je suis toujours pro-life, plus que jamais d'ailleurs
Te refuserait tu à manger un bon menu dans un restaurant sous prétexte que certains restaurants ne sont pas bons ?
Tu sembles en tout croire qu'il peut être intéressant de balancer ton avis, généré par ton cerveau qui a en probablement généré un paquet, dont certains pour lesquels tu t'es rendu compte par toi-même qu'ils n'étaient que des pensées erronées et indignes de ton attention.
Donc en donnant ton avis tu suggères que malgré le fait que certaines pensées soient inutiles et/ou néfastes, certaines valent quand même le coup d'être réfléchies, articulées, écrites et partagées

J'ai pas trouvé de réponse à ce post
l'OP tu en dis quoi ?

Certaines personnes sont en effet bénies par la vie et y trouvent leur compte mais ça ne justifie en aucun cas de le faire payer à tous ceux qui au contraire souffrent vainement.

Le 06 mars 2024 à 20:12:28 :

Le 06 mars 2024 à 20:07:44 :

Le 06 mars 2024 à 20:02:11 :

Le 06 mars 2024 à 20:00:34 :

Le 06 mars 2024 à 19:58:26 :
Que veux-tu l'op les hommes se comportent comme des animaux et quand tu leurs mets ce problème en face, leurs seuls arguments c'est "Mais l'homme descend du singe, on est des animaux ouba ouba "

En quoi est ce un mauvais argument ?
Impossible de justifier l'importance de la procréation, qui ne soit pas circulaire, sans faire appel à des arguments métaphysiques, qui relèveront alors automatiquement d'une forme de pari/de foi

Donc soit rien n'a de sens soit on a rien compris

T'as juste a regarder la direction que le Monde prend aujourd'hui pour te rendre compte, qu'à l'heure actuelle, c'est pas une bonne idée.
La procréation dans les années 50 était nécessaire, mais plus maintenant.

Et bien je remarque que plus la population augmente, plus la recherche avance et permet de solutionner des problèmes, moins il y a de pauvres sur terre, moins de maladies, espérance de vie plus élevée etc....
Donc non, l'observation va dans le sens que plus la population augmente, mieux on se porte, suffit de superposer les courbes démographiques du siècle des 200 dernières années avec l'augmentation du niveau de vie global pour s'en rendre compte
Il a suffit d'une poignée de cerveaux pour ne citer que Newton, Descartes et Pasteur, pour changer la vie de milliards de personnes
Donc non, mathématiquement l'individu moyen produit plus que ce qu'il ne consomme, l'inverse aurait mené à la disparition de l'humanité il y a bien longtemps, si on est encore là, plus riches que jamais, c'est que ça va dans le sens et pas l'inverse
N'importe quel agriculteur produit plus de nourriture que ce dont il en a besoin
Donc oui, augmenter les humains c'est augmenter l'abondance

L'idée en gros c'est: "Il faut se battre sur tous les terrains pour améliorer la qualité de vie des générations futures qui feront de même à leur tour".
Or, si l'on prenait la décision collective d'être la dernière génération (la der des der), cette boucle infâme, qui répand de nombreuses souffrances dans son utopie, n'aurait plus aucune raison d'être.

En quoi ton scénario serait-il préférable?

Tu es aveugle quant au fait que ton axiome selon lequel l'état naturel de l'existence est la souffrance, est lui aussi complètement arbitraire
Si on atteint l'utopie alors toutes les souffrances, les sacrifices et les efforts des générations passées auront un sens
Si on arrête maintenant, alors effectivement tout n'aura été que souffrance inutile

Imagines un jeune basketteur qui s'entraîne jour et nuit à devenir meilleur au basket
Il aura souffert de courbatures et de blessures en tout genre
Il aura fait des sacrifices, en temps, en argent et en énergie et autres potentialités
Si il s'arrête la veille de signer un gros contrat pour devenir joueur pro, qui le rendra extrêmement riche et lui permettra de mettre tous ses proches à l’abri, ces souffrances n'auront effectivement mené à rien, et il n'aura fait que cumuler des échecs à chaque lancer raté
Si il continue jusqu'à la réussite, alors ça réactualise le sens de toutes ses actions passées,ce ne sont désormais plus des sacrifices mais des investissements, ce ne sont plus des échecs mais des entraînements et des améliorations
Mais pour ça il fallait continuer jusqu'au bout

Le 06 mars 2024 à 20:07:44 :

Le 06 mars 2024 à 20:02:11 :

Le 06 mars 2024 à 20:00:34 :

Le 06 mars 2024 à 19:58:26 :
Que veux-tu l'op les hommes se comportent comme des animaux et quand tu leurs mets ce problème en face, leurs seuls arguments c'est "Mais l'homme descend du singe, on est des animaux ouba ouba "

En quoi est ce un mauvais argument ?
Impossible de justifier l'importance de la procréation, qui ne soit pas circulaire, sans faire appel à des arguments métaphysiques, qui relèveront alors automatiquement d'une forme de pari/de foi

Donc soit rien n'a de sens soit on a rien compris

T'as juste a regarder la direction que le Monde prend aujourd'hui pour te rendre compte, qu'à l'heure actuelle, c'est pas une bonne idée.
La procréation dans les années 50 était nécessaire, mais plus maintenant.

Et bien je remarque que plus la population augmente, plus la recherche avance et permet de solutionner des problèmes, moins il y a de pauvres sur terre, moins de maladies, espérance de vie plus élevée etc....

C'est du troll ?

Le 06 mars 2024 à 20:17:20 :

Le 06 mars 2024 à 20:14:23 :

Le 06 mars 2024 à 20:11:29 :

Le 06 mars 2024 à 20:07:39 :

Le 06 mars 2024 à 19:58:32 :

>

> Mais vas-y amuses toi à souiller la réputation de quelque chose qui n'existe pas, peut être que tu prouveras que l'hypothèse de Riemann sur le chemin.

Bah non ! Dans la diffamation je dirai "Le fils de (ton nom et prénom)" donc ça serait ton enfant qui subirait le préjudice et pas toi !

Bah si ! Le préjudice s'étend à mon nom de famille.

Mais pourquoi ton potentiel gosse n'existe pas ? Le monde se passe maintenant, il existe en tant qu'idée, il n'est pas encore matérialisé mais dans nos cerveaux, il existe déjà.

Donc je répète ma question, comment tu vas le diffamer ?

(Ce message est juste imaginaire et fictif, je n'ai aucune intention de le faire. C'est juste un argumentaire).

Mass spam, instagram, snapchat, Telegram, Facebook, Twitter, 4chan, Reddit, SMS, mass mails, LinkedIn, Pole emploi, Trésorie nationale, diffamation, etc.

Ton potentiel gosse souffrirait de tout ça plus tard mais il n'est pas encore né. On lui causerait quand même du préjudice alors qu'il n'existe que en tant qu'idée.

Le seul préjudice sera envers ta propre personne et ma famille.

Je vais "Mass spam, instagram, snapchat, Telegram, Facebook, Twitter, 4chan, Reddit, SMS, mass mails, LinkedIn, Pole emploi, Trésorie nationale, diffamation, etc." Jacob Risitastein sur tous les réseaux on verra ce que ça donne.

Mais pourquoi tu tournes autour du pot à chaque fois que j'essaye de te coincer ? Ton POTENTIEL GOSSE peut AVOIR des POTENTIELS PRÉJUDICES qu'il peut ÉVITER si il ne NAÎT PAS, comment tu peux ne pas être d'accord avec ça ? Il existe pas, laisse le tranquille !

Et Jacob Risitas ? Sérieux ? Malaise.

Ayaaaaaaaaaaaaa les bots anti-natalistes complètement brisés.

"MAIS J'AI RAISON BORDEL POURQUOI TU ME COMPRENDS PAS"

Le 06 mars 2024 à 20:17:55 Bougnes a écrit :

Le 06 mars 2024 à 20:13:08 :

Le 06 mars 2024 à 19:52:31 :

Le 06 mars 2024 à 19:46:22 :

Le 06 mars 2024 à 19:43:49 Arcaneum a écrit :
L'auteur incapable d'expliquer en quoi la souffrance est problématique

C'est toi qui nous expliquera ça quand tu seras au fond d'un lit d'hôpital avec une maladie insupportable, on écoutera ton explication

Déjà eu un cancer quand j'avais 17 ans
Je suis toujours pro-life, plus que jamais d'ailleurs
Te refuserait tu à manger un bon menu dans un restaurant sous prétexte que certains restaurants ne sont pas bons ?
Tu sembles en tout croire qu'il peut être intéressant de balancer ton avis, généré par ton cerveau qui a en probablement généré un paquet, dont certains pour lesquels tu t'es rendu compte par toi-même qu'ils n'étaient que des pensées erronées et indignes de ton attention.
Donc en donnant ton avis tu suggères que malgré le fait que certaines pensées soient inutiles et/ou néfastes, certaines valent quand même le coup d'être réfléchies, articulées, écrites et partagées

J'ai pas trouvé de réponse à ce post
l'OP tu en dis quoi ?

Certaines personnes sont en effet bénies par la vie et y trouvent leur compte mais ça ne justifie en aucun cas de le faire payer à tous ceux qui au contraire souffrent vainement.

"Moi ça m'a pas dérangé d'avoir un cancer, donc ça dérangera pas mes enfants, allez hop"

Le 06 mars 2024 à 20:18:39 :

Le 06 mars 2024 à 20:17:20 :

Le 06 mars 2024 à 20:14:23 :

Le 06 mars 2024 à 20:11:29 :

Le 06 mars 2024 à 20:07:39 :

> Le 06 mars 2024 à 19:58:32 :

> >

> > Mais vas-y amuses toi à souiller la réputation de quelque chose qui n'existe pas, peut être que tu prouveras que l'hypothèse de Riemann sur le chemin.

>

> Bah non ! Dans la diffamation je dirai "Le fils de (ton nom et prénom)" donc ça serait ton enfant qui subirait le préjudice et pas toi !

Bah si ! Le préjudice s'étend à mon nom de famille.

> Mais pourquoi ton potentiel gosse n'existe pas ? Le monde se passe maintenant, il existe en tant qu'idée, il n'est pas encore matérialisé mais dans nos cerveaux, il existe déjà.

Donc je répète ma question, comment tu vas le diffamer ?

(Ce message est juste imaginaire et fictif, je n'ai aucune intention de le faire. C'est juste un argumentaire).

Mass spam, instagram, snapchat, Telegram, Facebook, Twitter, 4chan, Reddit, SMS, mass mails, LinkedIn, Pole emploi, Trésorie nationale, diffamation, etc.

Ton potentiel gosse souffrirait de tout ça plus tard mais il n'est pas encore né. On lui causerait quand même du préjudice alors qu'il n'existe que en tant qu'idée.

Le seul préjudice sera envers ta propre personne et ma famille.

Je vais "Mass spam, instagram, snapchat, Telegram, Facebook, Twitter, 4chan, Reddit, SMS, mass mails, LinkedIn, Pole emploi, Trésorie nationale, diffamation, etc." Jacob Risitastein sur tous les réseaux on verra ce que ça donne.

Mais pourquoi tu tournes autour du pot à chaque fois que j'essaye de te coincer ? Ton POTENTIEL GOSSE peut AVOIR des POTENTIELS PRÉJUDICES qu'il peut ÉVITER si il ne NAÎT PAS, comment tu peux ne pas être d'accord avec ça ? Il existe pas, laisse le tranquille !

Et Jacob Risitas ? Sérieux ? Malaise.

Ayaaaaaaaaaaaaa les bots anti-natalistes complètement brisés.

"MAIS J'AI RAISON BORDEL POURQUOI TU ME COMPRENDS PAS"

Ah ok tu trollais juste depuis le début du topic ? Je pensais qu'on débattait sérieusement mais tu voulais juste une réponse émotionnelle de ma part.