Je suis un gauchiste et je suis disposé à débattre

Le 12 mars 2024 à 16:19:38 :

Le 12 mars 2024 à 16:18:04 :

Le 12 mars 2024 à 16:15:30 :

Le 12 mars 2024 à 16:13:16 :

Le 12 mars 2024 à 16:12:28 :

> Le 12 mars 2024 à 16:11:06 :

>> Le 12 mars 2024 à 16:10:22 :

> >Avis sur ce sticker: ?

>

> Il est dégueulasse, arrêtez de vouloir rendre le communisme cool et libéralo-compatible, c'est vulgaire

Tiens voilà ce gros nerd de Gus

Moi :

Oublie pas que ce ne sont pas les nerds qui vont convaincre les gens de voter à gauche ou de faire grève
Et c'est ça le plus important

Oui pour ça que je te taquine en permanence mais IRL je manifeste avec toi et je te laisse parler

En espérant que le pays soit bloqué pendant les J.O

Je ne l’espère. J’espère simplement que cette menace suffira à acquérir plein de droits sociaux, améliorer la (re)distribution, etc.

Si les JO sont bloqués alors ça voudra dire que les travailleurs n’auront pas été écoutés :/

Le 12 mars 2024 à 16:19:38 :

Le 12 mars 2024 à 16:18:04 :

Le 12 mars 2024 à 16:15:30 :

Le 12 mars 2024 à 16:13:16 :

Le 12 mars 2024 à 16:12:28 :

> Le 12 mars 2024 à 16:11:06 :

>> Le 12 mars 2024 à 16:10:22 :

> >Avis sur ce sticker: ?

>

> Il est dégueulasse, arrêtez de vouloir rendre le communisme cool et libéralo-compatible, c'est vulgaire

Tiens voilà ce gros nerd de Gus

Moi :

Oublie pas que ce ne sont pas les nerds qui vont convaincre les gens de voter à gauche ou de faire grève
Et c'est ça le plus important

Oui pour ça que je te taquine en permanence mais IRL je manifeste avec toi et je te laisse parler

En espérant que le pays soit bloqué pendant les J.O

thissent

Le 12 mars 2024 à 16:20:42 :
Que penser de la valeur travail et est il possible de s'en désaliéner dans l'état actuel des choses ?

La valeur travail est toujours surinvesti par les pouvoirs autoritaires (et fasciste) vu que l'idée c'est de faire bosser un maximum possible les prolos en les payant le moins possible, faut bien donner un sens à tout ça

D'où le fait que certains gauchistes parlent du droit à la paresse, c'est vu comme quelque chose de provocant (et je le comprends) mais l'idée de ne pas faire croire que se bousiller le dos pour un salaire de misère c'est quand même bien stylé et courageux.

Le 12 mars 2024 à 16:22:05 :

Le 12 mars 2024 à 16:19:38 :

Le 12 mars 2024 à 16:18:04 :

Le 12 mars 2024 à 16:15:30 :

Le 12 mars 2024 à 16:13:16 :

> Le 12 mars 2024 à 16:12:28 :

>> Le 12 mars 2024 à 16:11:06 :

> >> Le 12 mars 2024 à 16:10:22 :

> > >Avis sur ce sticker: ?

> >

> > Il est dégueulasse, arrêtez de vouloir rendre le communisme cool et libéralo-compatible, c'est vulgaire

>

> Tiens voilà ce gros nerd de Gus

Moi :

Oublie pas que ce ne sont pas les nerds qui vont convaincre les gens de voter à gauche ou de faire grève
Et c'est ça le plus important

Oui pour ça que je te taquine en permanence mais IRL je manifeste avec toi et je te laisse parler

En espérant que le pays soit bloqué pendant les J.O

Je ne l’espère. J’espère simplement que cette menace suffira à acquérir plein de droits sociaux, améliorer la (re)distribution, etc.

Si les JO sont bloqués alors ça voudra dire que les travailleurs n’auront pas été écoutés :/

Tu crois sérieusement qu'ils vont être écoutés avant les J.O qui sont genre dans 200 jours ?

Le 12 mars 2024 à 16:05:14 :

Le 12 mars 2024 à 15:59:24 :

Le 12 mars 2024 à 15:44:34 :

Le 12 mars 2024 à 15:42:08 :
En tant que gauchiste souhaitant débattre (par exemple sur des sujets tels que le GR), que penses-tu du fait que certaines statistiques soient interdites, alors que c'est là le socle fondamental nécessaire à tout débat ?

Les stats ethniques (j'imagine que c'est de ça dont tu parles??) existent déjà en France sous certaines conditions (c'est vrai que c'est moins présent qu'aux USA) comme pour évaluer le racisme systématique à l'embauche par exemple.

C'était l'idée sous-jacente principale en effet. Donc tu admets que l'État autorise sous certaines conditions les statistiques servant à évaluer les préjudices dont seraient victimes certains individus de par leur ethnie, tout en interdisant celles ayant pour but d'évaluer les préjudices dont ils seraient responsables ? Selon toi, cela est-il digne d'une démocratie moderne, fondée sur l'héritage de la science et de la raison ?

Bah tu pars d'un apriori faux, je ne peux qu'être en désaccord avec toi. Ça n'a absolument aucun sens de vouloir mener une étude, dans le cadre d'une société où il existe de fait un racisme d'état, évaluant le degré de nocivité des personnes que tu discrimines (un peu d'honnêteté d'intellectuel).

Et surtout pour démontrer quoi au juste ?

Ton simple message contient déjà plusieurs postulats. Tu t'arroges le droit de dire que mon a priori est faux sans préciser de quoi il s'agit ni aucune explication. Tu fais semblant de ne pas comprendre la question, tu éludes tout raisonnement qui viendrait contredire TES a priori, et tu cherche à anéantir dans l'œuf toute tentative d'avancement, car tu sais très bien où ça aboutit. Je voulais juste voir comment la pensée gauchiste s'accordait avec l'honnêteté intellectuelle, l'acceptation de toute réalité quelle qu'elle soit, le fait de réclamer des données brutes, objectives, pour permettre une évaluation de n'importe quel phénomène sous n'importe quel angle, que le résultat plaise ou non.
À vrai dire, j'espérais être surpris, mais tu ne déroges pas à la tendance. Merci quand même d'avoir pris le temps de me répondre, ce n'est pas un exercice facile étant donné le nombre de questions qui s'enchaînent sur le topax.

Le 12 mars 2024 à 16:23:39 :

Le 12 mars 2024 à 16:05:14 :

Le 12 mars 2024 à 15:59:24 :

Le 12 mars 2024 à 15:44:34 :

Le 12 mars 2024 à 15:42:08 :
En tant que gauchiste souhaitant débattre (par exemple sur des sujets tels que le GR), que penses-tu du fait que certaines statistiques soient interdites, alors que c'est là le socle fondamental nécessaire à tout débat ?

Les stats ethniques (j'imagine que c'est de ça dont tu parles??) existent déjà en France sous certaines conditions (c'est vrai que c'est moins présent qu'aux USA) comme pour évaluer le racisme systématique à l'embauche par exemple.

C'était l'idée sous-jacente principale en effet. Donc tu admets que l'État autorise sous certaines conditions les statistiques servant à évaluer les préjudices dont seraient victimes certains individus de par leur ethnie, tout en interdisant celles ayant pour but d'évaluer les préjudices dont ils seraient responsables ? Selon toi, cela est-il digne d'une démocratie moderne, fondée sur l'héritage de la science et de la raison ?

Bah tu pars d'un apriori faux, je ne peux qu'être en désaccord avec toi. Ça n'a absolument aucun sens de vouloir mener une étude, dans le cadre d'une société où il existe de fait un racisme d'état, évaluant le degré de nocivité des personnes que tu discrimines (un peu d'honnêteté d'intellectuel).

Et surtout pour démontrer quoi au juste ?

Ton simple message contient déjà plusieurs postulats. Tu t'arroges le droit de dire que mon a priori est faux sans préciser de quoi il s'agit ni aucune explication. Tu fais semblant de ne pas comprendre la question, tu éludes tout raisonnement qui viendrait contredire TES a priori, et tu cherche à anéantir dans l'œuf toute tentative d'avancement, car tu sais très bien où ça aboutit. Je voulais juste voir comment la pensée gauchiste s'accordait avec l'honnêteté intellectuelle, l'acceptation de toute réalité quelle qu'elle soit, le fait de réclamer des données brutes, objectives, pour permettre une évaluation de n'importe quel phénomène sous n'importe quel angle, que le résultat plaise ou non.
À vrai dire, j'espérais être surpris, mais tu ne déroges pas à la tendance. Merci quand même d'avoir pris le temps de me répondre, ce n'est pas un exercice facile étant donné le nombre de questions qui s'enchaînent sur le topax.

Les statistiques ethniques se serviraient à rien car elles n'apprendraient rien

Tu veux apprendre quoi ? Qu'il y a beaucoup d'immigrés en France ? Que ceux si sont sur-représentés dans la délinquance ? Mais tout ça on le sait déjà, la gauche le sait déjà, on en fait juste pas la même interprétation.

Pourquoi ne pas le faire alors ? Pour une raison de mise en pratique, tout simplement. La notion d'éthnie est tellement diffuse qu'il faudrait mettre en place 55 000 cases. Ou alors on fait un système à l'américaine qui n'aurait aucun sens où The Rock est considéré comme noir (la one-drop rule)

Le 12 mars 2024 à 16:17:17 :

Le 12 mars 2024 à 16:13:54 :

Le 12 mars 2024 à 16:08:10 :

Le 12 mars 2024 à 16:06:24 :

Le 12 mars 2024 à 16:03:12 :

> Le 12 mars 2024 à 16:01:32 :

>> Le 12 mars 2024 à 15:49:39 :

> >> Le 12 mars 2024 à 15:44:37 :

> > >Es-tu pour une justice laxiste ?

> > > J'ai tendance à trouver que les mrincipes de gauche sont assez utopistes dans le sens où ça fonctionnerait si tout le monde était intègre, ce qui n'est malheureusement pas le cas

> > > Je trouve donc que la gauche serait plus cohérente avec une justice sévère, que ce soit pour les criminels en col blanc ou pour le malfrat de base

> >

> > C'est faux, l'utopie a été évincée de la gauche depuis longtemps au profit d'une analyse pragmatique

> >

> > Par exemple pour la justice, un mec de gauche " quelle est la méthode de long terme qui permet au mieux de faire baisser l'insécurité "

> >

> > Et on se rend compte, avec des études et meta-analyse, que la justice punitive ne permet pas de faire baisser la délinquance, au contraire. La justice punitive n'est que la preuve d'un ensauvagement du pays, nécessaire qu'en dernier recours. La gauche préfère s'attaquer aux causes de la délinquance

>

> Première cause de la délinquance = immigration.

> Que fait la gauche ?

Non tu utilises mal la notion de " première cause ". La première cause comme son nom l'indique, c'est la condition qui implique toutes les autres

Si tu veux remonter la chaine causale de la délinquance, tu trouves en premier les conditions matérielles d'existence.

C'est pas l'immigration en soi qui déclenche la délinquance mais les conditions matérielles dans lesquelles est placée l'immigration. Voilà ce que fait la gauche, elle veut changer ces conditions, ce terreau délinquant

Tu joues sur les mots. Principale cause de la délinquance en France si tu préfères.
Que fait la gauche pour régler cela ? Il est aisé et objectif de remarquer l'embarrassement et le peu de volonté manifeste à commencer par nommer le mal... ce qui ajoute au mal.

La première cause de la délinquance en France c'est bien les conditions matérielles d'existence dans lesquelles certains individus sont placés, donc ça change rien à ce que je dis

Non. Tu te voiles les yeux.
La délinquance dans la France pauvre de nos aieux mais ethniquement homogène était très faible par rapport à celle d'aujourd'hui, et les territoires les plus pauvres en France ne sont pas les plus criminogènes.
Mais le pire, c'est que tu le sais déjà.
Tu le sais, tu sais que je le sais, tout le monde le sait et pourtant tu persistes.

Non non je ne me voile pas, c'est des simples statistiques

Renseigne toi sur l'effet Cicogne : oui la majeure partie des délinquants sont issus de l'immigration, mais est-ce que une majeure partie de l'immigration est délinquante ? Non, donc on voit bien qu'il n'y a pas de relation de cause à effet directe entre immigration et délinquance

Concernant la délinquance, on observe plein de types de corrélation (par exemple la grande majorité de la délinquance est masculine, pourtant ça n'aurait aucun sens de virer tous les hommes du pays pour voir ce que ça fait)

Donc quand on veut être honnête, on fait de l'isolation de paramètre : quelle est la variable véritablement conséquente concernant la délinquance?

Et on se rend compte que la grande variable, c'est pas l'immigration, c'est pas la masculinité, mais bien les conditions matérielles d'existence

Il y a plein d'études sur le sujet, niées par la droite qui, pour le coup, se voile la face

comment expliques-tu les endroits pauvres en France et où il n'y a pas ou très peu de délinquance du coup ?
tu vas pas me dire qu'il y en a pas un paquet dans ce pays ?

Le 12 mars 2024 à 16:23:39 :

Le 12 mars 2024 à 16:05:14 :

Le 12 mars 2024 à 15:59:24 :

Le 12 mars 2024 à 15:44:34 :

Le 12 mars 2024 à 15:42:08 :
En tant que gauchiste souhaitant débattre (par exemple sur des sujets tels que le GR), que penses-tu du fait que certaines statistiques soient interdites, alors que c'est là le socle fondamental nécessaire à tout débat ?

Les stats ethniques (j'imagine que c'est de ça dont tu parles??) existent déjà en France sous certaines conditions (c'est vrai que c'est moins présent qu'aux USA) comme pour évaluer le racisme systématique à l'embauche par exemple.

C'était l'idée sous-jacente principale en effet. Donc tu admets que l'État autorise sous certaines conditions les statistiques servant à évaluer les préjudices dont seraient victimes certains individus de par leur ethnie, tout en interdisant celles ayant pour but d'évaluer les préjudices dont ils seraient responsables ? Selon toi, cela est-il digne d'une démocratie moderne, fondée sur l'héritage de la science et de la raison ?

Bah tu pars d'un apriori faux, je ne peux qu'être en désaccord avec toi. Ça n'a absolument aucun sens de vouloir mener une étude, dans le cadre d'une société où il existe de fait un racisme d'état, évaluant le degré de nocivité des personnes que tu discrimines (un peu d'honnêteté d'intellectuel).

Et surtout pour démontrer quoi au juste ?

Ton simple message contient déjà plusieurs postulats. Tu t'arroges le droit de dire que mon a priori est faux sans préciser de quoi il s'agit ni aucune explication. Tu fais semblant de ne pas comprendre la question, tu éludes tout raisonnement qui viendrait contredire TES a priori, et tu cherche à anéantir dans l'œuf toute tentative d'avancement, car tu sais très bien où ça aboutit. Je voulais juste voir comment la pensée gauchiste s'accordait avec l'honnêteté intellectuelle, l'acceptation de toute réalité quelle qu'elle soit, le fait de réclamer des données brutes, objectives, pour permettre une évaluation de n'importe quel phénomène sous n'importe quel angle, que le résultat plaise ou non.
À vrai dire, j'espérais être surpris, mais tu ne déroges pas à la tendance. Merci quand même d'avoir pris le temps de me répondre, ce n'est pas un exercice facile étant donné le nombre de questions qui s'enchaînent sur le topax.

Je pars simplement du principe que je suis un khey et que je connais la mentalité du khey droitard moyen. Après tu faire comme si c'était le cas, mais dans ce cas pourquoi discuter si ce n'est pas pour être dans une démarche d'honnêteté l'un l'autre ?

Le truc c'est que la sociologie ce n'est pas juste essayer de confirmer ses biais idéologiques (contrairement à ce qu'on pourrait croire ici). Le racisme d'état est avéré. Donc de là on peut mener des études. Tu comprends ?

J'espère vraiment qu'on pourra continuer d'échanger sans coups bas, vraiment clé

Le 12 mars 2024 à 16:26:58 :

Le 12 mars 2024 à 16:17:17 :

Le 12 mars 2024 à 16:13:54 :

Le 12 mars 2024 à 16:08:10 :

Le 12 mars 2024 à 16:06:24 :

> Le 12 mars 2024 à 16:03:12 :

>> Le 12 mars 2024 à 16:01:32 :

> >> Le 12 mars 2024 à 15:49:39 :

> > >> Le 12 mars 2024 à 15:44:37 :

> > > >Es-tu pour une justice laxiste ?

> > > > J'ai tendance à trouver que les mrincipes de gauche sont assez utopistes dans le sens où ça fonctionnerait si tout le monde était intègre, ce qui n'est malheureusement pas le cas

> > > > Je trouve donc que la gauche serait plus cohérente avec une justice sévère, que ce soit pour les criminels en col blanc ou pour le malfrat de base

> > >

> > > C'est faux, l'utopie a été évincée de la gauche depuis longtemps au profit d'une analyse pragmatique

> > >

> > > Par exemple pour la justice, un mec de gauche " quelle est la méthode de long terme qui permet au mieux de faire baisser l'insécurité "

> > >

> > > Et on se rend compte, avec des études et meta-analyse, que la justice punitive ne permet pas de faire baisser la délinquance, au contraire. La justice punitive n'est que la preuve d'un ensauvagement du pays, nécessaire qu'en dernier recours. La gauche préfère s'attaquer aux causes de la délinquance

> >

> > Première cause de la délinquance = immigration.

> > Que fait la gauche ?

>

> Non tu utilises mal la notion de " première cause ". La première cause comme son nom l'indique, c'est la condition qui implique toutes les autres

>

> Si tu veux remonter la chaine causale de la délinquance, tu trouves en premier les conditions matérielles d'existence.

>

> C'est pas l'immigration en soi qui déclenche la délinquance mais les conditions matérielles dans lesquelles est placée l'immigration. Voilà ce que fait la gauche, elle veut changer ces conditions, ce terreau délinquant

Tu joues sur les mots. Principale cause de la délinquance en France si tu préfères.
Que fait la gauche pour régler cela ? Il est aisé et objectif de remarquer l'embarrassement et le peu de volonté manifeste à commencer par nommer le mal... ce qui ajoute au mal.

La première cause de la délinquance en France c'est bien les conditions matérielles d'existence dans lesquelles certains individus sont placés, donc ça change rien à ce que je dis

Non. Tu te voiles les yeux.
La délinquance dans la France pauvre de nos aieux mais ethniquement homogène était très faible par rapport à celle d'aujourd'hui, et les territoires les plus pauvres en France ne sont pas les plus criminogènes.
Mais le pire, c'est que tu le sais déjà.
Tu le sais, tu sais que je le sais, tout le monde le sait et pourtant tu persistes.

Non non je ne me voile pas, c'est des simples statistiques

Renseigne toi sur l'effet Cicogne : oui la majeure partie des délinquants sont issus de l'immigration, mais est-ce que une majeure partie de l'immigration est délinquante ? Non, donc on voit bien qu'il n'y a pas de relation de cause à effet directe entre immigration et délinquance

Concernant la délinquance, on observe plein de types de corrélation (par exemple la grande majorité de la délinquance est masculine, pourtant ça n'aurait aucun sens de virer tous les hommes du pays pour voir ce que ça fait)

Donc quand on veut être honnête, on fait de l'isolation de paramètre : quelle est la variable véritablement conséquente concernant la délinquance?

Et on se rend compte que la grande variable, c'est pas l'immigration, c'est pas la masculinité, mais bien les conditions matérielles d'existence

Il y a plein d'études sur le sujet, niées par la droite qui, pour le coup, se voile la face

comment expliques-tu les endroits pauvres en France et où il n'y a pas ou très peu de délinquance du coup ?
tu vas pas me dire qu'il y en a pas un paquet dans ce pays ?

Les conditions matérielles d'existence ne se résument pas à la précarité, la densité par exemple joue un rôle presque aussi important que la pauvreté dans le développement d'un terreau délinquant, je te renvoie à l'expérience du biologiste John B. Calhoun, vous qui aimez la biologie

Le 12 mars 2024 à 15:52:07 :
Que penses-tu de la gauche qui se revendique du matérialisme, mais qui nie complètement la biologie, à savoir la science la plus matérialiste qui soit ?

Que penses-tu du fait que Marx avait dédicacé un exemplaire du capital à Darwin ?

Vous parlez sans cesse de biologie mais vous n’y comprenez rien…

Le 12 mars 2024 à 16:25:49 :

Le 12 mars 2024 à 16:23:39 :

Le 12 mars 2024 à 16:05:14 :

Le 12 mars 2024 à 15:59:24 :

Le 12 mars 2024 à 15:44:34 :

> Le 12 mars 2024 à 15:42:08 :

>En tant que gauchiste souhaitant débattre (par exemple sur des sujets tels que le GR), que penses-tu du fait que certaines statistiques soient interdites, alors que c'est là le socle fondamental nécessaire à tout débat ?

Les stats ethniques (j'imagine que c'est de ça dont tu parles??) existent déjà en France sous certaines conditions (c'est vrai que c'est moins présent qu'aux USA) comme pour évaluer le racisme systématique à l'embauche par exemple.

C'était l'idée sous-jacente principale en effet. Donc tu admets que l'État autorise sous certaines conditions les statistiques servant à évaluer les préjudices dont seraient victimes certains individus de par leur ethnie, tout en interdisant celles ayant pour but d'évaluer les préjudices dont ils seraient responsables ? Selon toi, cela est-il digne d'une démocratie moderne, fondée sur l'héritage de la science et de la raison ?

Bah tu pars d'un apriori faux, je ne peux qu'être en désaccord avec toi. Ça n'a absolument aucun sens de vouloir mener une étude, dans le cadre d'une société où il existe de fait un racisme d'état, évaluant le degré de nocivité des personnes que tu discrimines (un peu d'honnêteté d'intellectuel).

Et surtout pour démontrer quoi au juste ?

Ton simple message contient déjà plusieurs postulats. Tu t'arroges le droit de dire que mon a priori est faux sans préciser de quoi il s'agit ni aucune explication. Tu fais semblant de ne pas comprendre la question, tu éludes tout raisonnement qui viendrait contredire TES a priori, et tu cherche à anéantir dans l'œuf toute tentative d'avancement, car tu sais très bien où ça aboutit. Je voulais juste voir comment la pensée gauchiste s'accordait avec l'honnêteté intellectuelle, l'acceptation de toute réalité quelle qu'elle soit, le fait de réclamer des données brutes, objectives, pour permettre une évaluation de n'importe quel phénomène sous n'importe quel angle, que le résultat plaise ou non.
À vrai dire, j'espérais être surpris, mais tu ne déroges pas à la tendance. Merci quand même d'avoir pris le temps de me répondre, ce n'est pas un exercice facile étant donné le nombre de questions qui s'enchaînent sur le topax.

Les statistiques ethniques se serviraient à rien car elles n'apprendraient rien

Tu veux apprendre quoi ? Qu'il y a beaucoup d'immigrés en France ? Que ceux si sont sur-représentés dans la délinquance ? Mais tout ça on le sait déjà, la gauche le sait déjà, on en fait juste pas la même interprétation.

Pourquoi ne pas le faire alors ? Pour une raison de mise en pratique, tout simplement. La notion d'éthnie est tellement diffuse qu'il faudrait mettre en place 55 000 cases. Ou alors on fait un système à l'américaine qui n'aurait aucun sens où The Rock est considéré comme noir (la one-drop rule)

Donc tu pourrais tout autant dire "on sait déjà qu'il y a un racisme systémique, il faut interdire les statistiques concernant la discrimination car cela ne nous apprendra rien de nouveau".

12 mars 2024 à 16:26:58 :

Le 12 mars 2024 à 16:17:17 :

Le 12 mars 2024 à 16:13:54 :

Le 12 mars 2024 à 16:08:10 :

> Le 12 mars 2024 à 16:06:24 :

>> Le 12 mars 2024 à 16:03:12 :

> >> Le 12 mars 2024 à 16:01:32 :

> > >> Le 12 mars 2024 à 15:49:39 :

> > > >> Le 12 mars 2024 à 15:44:37 :

> > > > >Es-tu pour une justice laxiste ?

> > > > > J'ai tendance à trouver que les mrincipes de gauche sont assez utopistes dans le sens où ça fonctionnerait si tout le monde était intègre, ce qui n'est malheureusement pas le cas

> > > > > Je trouve donc que la gauche serait plus cohérente avec une justice sévère, que ce soit pour les criminels en col blanc ou pour le malfrat de base

> > > >

> > > > C'est faux, l'utopie a été évincée de la gauche depuis longtemps au profit d'une analyse pragmatique

> > > >

> > > > Par exemple pour la justice, un mec de gauche " quelle est la méthode de long terme qui permet au mieux de faire baisser l'insécurité "

> > > >

> > > > Et on se rend compte, avec des études et meta-analyse, que la justice punitive ne permet pas de faire baisser la délinquance, au contraire. La justice punitive n'est que la preuve d'un ensauvagement du pays, nécessaire qu'en dernier recours. La gauche préfère s'attaquer aux causes de la délinquance

> > >

> > > Première cause de la délinquance = immigration.

> > > Que fait la gauche ?

> >

> > Non tu utilises mal la notion de " première cause ". La première cause comme son nom l'indique, c'est la condition qui implique toutes les autres

> >

> > Si tu veux remonter la chaine causale de la délinquance, tu trouves en premier les conditions matérielles d'existence.

> >

> > C'est pas l'immigration en soi qui déclenche la délinquance mais les conditions matérielles dans lesquelles est placée l'immigration. Voilà ce que fait la gauche, elle veut changer ces conditions, ce terreau délinquant

>

> Tu joues sur les mots. Principale cause de la délinquance en France si tu préfères.

> Que fait la gauche pour régler cela ? Il est aisé et objectif de remarquer l'embarrassement et le peu de volonté manifeste à commencer par nommer le mal... ce qui ajoute au mal.

La première cause de la délinquance en France c'est bien les conditions matérielles d'existence dans lesquelles certains individus sont placés, donc ça change rien à ce que je dis

Non. Tu te voiles les yeux.
La délinquance dans la France pauvre de nos aieux mais ethniquement homogène était très faible par rapport à celle d'aujourd'hui, et les territoires les plus pauvres en France ne sont pas les plus criminogènes.
Mais le pire, c'est que tu le sais déjà.
Tu le sais, tu sais que je le sais, tout le monde le sait et pourtant tu persistes.

Non non je ne me voile pas, c'est des simples statistiques

Renseigne toi sur l'effet Cicogne : oui la majeure partie des délinquants sont issus de l'immigration, mais est-ce que une majeure partie de l'immigration est délinquante ? Non, donc on voit bien qu'il n'y a pas de relation de cause à effet directe entre immigration et délinquance

Concernant la délinquance, on observe plein de types de corrélation (par exemple la grande majorité de la délinquance est masculine, pourtant ça n'aurait aucun sens de virer tous les hommes du pays pour voir ce que ça fait)

Donc quand on veut être honnête, on fait de l'isolation de paramètre : quelle est la variable véritablement conséquente concernant la délinquance?

Et on se rend compte que la grande variable, c'est pas l'immigration, c'est pas la masculinité, mais bien les conditions matérielles d'existence

Il y a plein d'études sur le sujet, niées par la droite qui, pour le coup, se voile la face

comment expliques-tu les endroits pauvres en France et où il n'y a pas ou très peu de délinquance du coup ?
tu vas pas me dire qu'il y en a pas un paquet dans ce pays ?

Les conditions matérielles d'existence ne se résument pas à la précarité, la densité par exemple joue un rôle presque aussi important que la pauvreté dans le développement d'un terreau délinquant, je te renvoie à l'expérience du biologiste John B. Calhoun, vous qui aimez la biologie

Le pb c’est que des qu’ils entendent parler de conditions matérielles, les droitards pensent argent uniquement alors que ça va bien + loin que ça

Le 12 mars 2024 à 16:29:02 :

Le 12 mars 2024 à 15:52:07 :
Que penses-tu de la gauche qui se revendique du matérialisme, mais qui nie complètement la biologie, à savoir la science la plus matérialiste qui soit ?

Que penses-tu du fait que Marx avait dédicacé un exemplaire du capital à Darwin ?

Vous parlez sans cesse de biologie mais vous n’y comprenez rien…

Que penses-tu du fait que Darwin lui-même admet que son hypothèse n'est qu'une théorie et pas un fait avéré ?

Navré l'universitaire

Le 12 mars 2024 à 16:29:36 :

Le 12 mars 2024 à 16:25:49 :

Le 12 mars 2024 à 16:23:39 :

Le 12 mars 2024 à 16:05:14 :

Le 12 mars 2024 à 15:59:24 :

> Le 12 mars 2024 à 15:44:34 :

>> Le 12 mars 2024 à 15:42:08 :

> >En tant que gauchiste souhaitant débattre (par exemple sur des sujets tels que le GR), que penses-tu du fait que certaines statistiques soient interdites, alors que c'est là le socle fondamental nécessaire à tout débat ?

>

> Les stats ethniques (j'imagine que c'est de ça dont tu parles??) existent déjà en France sous certaines conditions (c'est vrai que c'est moins présent qu'aux USA) comme pour évaluer le racisme systématique à l'embauche par exemple.

C'était l'idée sous-jacente principale en effet. Donc tu admets que l'État autorise sous certaines conditions les statistiques servant à évaluer les préjudices dont seraient victimes certains individus de par leur ethnie, tout en interdisant celles ayant pour but d'évaluer les préjudices dont ils seraient responsables ? Selon toi, cela est-il digne d'une démocratie moderne, fondée sur l'héritage de la science et de la raison ?

Bah tu pars d'un apriori faux, je ne peux qu'être en désaccord avec toi. Ça n'a absolument aucun sens de vouloir mener une étude, dans le cadre d'une société où il existe de fait un racisme d'état, évaluant le degré de nocivité des personnes que tu discrimines (un peu d'honnêteté d'intellectuel).

Et surtout pour démontrer quoi au juste ?

Ton simple message contient déjà plusieurs postulats. Tu t'arroges le droit de dire que mon a priori est faux sans préciser de quoi il s'agit ni aucune explication. Tu fais semblant de ne pas comprendre la question, tu éludes tout raisonnement qui viendrait contredire TES a priori, et tu cherche à anéantir dans l'œuf toute tentative d'avancement, car tu sais très bien où ça aboutit. Je voulais juste voir comment la pensée gauchiste s'accordait avec l'honnêteté intellectuelle, l'acceptation de toute réalité quelle qu'elle soit, le fait de réclamer des données brutes, objectives, pour permettre une évaluation de n'importe quel phénomène sous n'importe quel angle, que le résultat plaise ou non.
À vrai dire, j'espérais être surpris, mais tu ne déroges pas à la tendance. Merci quand même d'avoir pris le temps de me répondre, ce n'est pas un exercice facile étant donné le nombre de questions qui s'enchaînent sur le topax.

Les statistiques ethniques se serviraient à rien car elles n'apprendraient rien

Tu veux apprendre quoi ? Qu'il y a beaucoup d'immigrés en France ? Que ceux si sont sur-représentés dans la délinquance ? Mais tout ça on le sait déjà, la gauche le sait déjà, on en fait juste pas la même interprétation.

Pourquoi ne pas le faire alors ? Pour une raison de mise en pratique, tout simplement. La notion d'éthnie est tellement diffuse qu'il faudrait mettre en place 55 000 cases. Ou alors on fait un système à l'américaine qui n'aurait aucun sens où The Rock est considéré comme noir (la one-drop rule)

Donc tu pourrais tout autant dire "on sait déjà qu'il y a un racisme systémique, il faut interdire les statistiques concernant la discrimination car cela ne nous apprendra rien de nouveau".

Une fois que t'as fait tes statistiques comment tu isoles la variable biologique toutes choses égales par ailleurs ? Réponse : tu peux pas, perte de temps évitée

Le 12 mars 2024 à 16:29:36 :

Le 12 mars 2024 à 16:25:49 :

Le 12 mars 2024 à 16:23:39 :

Le 12 mars 2024 à 16:05:14 :

Le 12 mars 2024 à 15:59:24 :

> Le 12 mars 2024 à 15:44:34 :

>> Le 12 mars 2024 à 15:42:08 :

> >En tant que gauchiste souhaitant débattre (par exemple sur des sujets tels que le GR), que penses-tu du fait que certaines statistiques soient interdites, alors que c'est là le socle fondamental nécessaire à tout débat ?

>

> Les stats ethniques (j'imagine que c'est de ça dont tu parles??) existent déjà en France sous certaines conditions (c'est vrai que c'est moins présent qu'aux USA) comme pour évaluer le racisme systématique à l'embauche par exemple.

C'était l'idée sous-jacente principale en effet. Donc tu admets que l'État autorise sous certaines conditions les statistiques servant à évaluer les préjudices dont seraient victimes certains individus de par leur ethnie, tout en interdisant celles ayant pour but d'évaluer les préjudices dont ils seraient responsables ? Selon toi, cela est-il digne d'une démocratie moderne, fondée sur l'héritage de la science et de la raison ?

Bah tu pars d'un apriori faux, je ne peux qu'être en désaccord avec toi. Ça n'a absolument aucun sens de vouloir mener une étude, dans le cadre d'une société où il existe de fait un racisme d'état, évaluant le degré de nocivité des personnes que tu discrimines (un peu d'honnêteté d'intellectuel).

Et surtout pour démontrer quoi au juste ?

Ton simple message contient déjà plusieurs postulats. Tu t'arroges le droit de dire que mon a priori est faux sans préciser de quoi il s'agit ni aucune explication. Tu fais semblant de ne pas comprendre la question, tu éludes tout raisonnement qui viendrait contredire TES a priori, et tu cherche à anéantir dans l'œuf toute tentative d'avancement, car tu sais très bien où ça aboutit. Je voulais juste voir comment la pensée gauchiste s'accordait avec l'honnêteté intellectuelle, l'acceptation de toute réalité quelle qu'elle soit, le fait de réclamer des données brutes, objectives, pour permettre une évaluation de n'importe quel phénomène sous n'importe quel angle, que le résultat plaise ou non.
À vrai dire, j'espérais être surpris, mais tu ne déroges pas à la tendance. Merci quand même d'avoir pris le temps de me répondre, ce n'est pas un exercice facile étant donné le nombre de questions qui s'enchaînent sur le topax.

Les statistiques ethniques se serviraient à rien car elles n'apprendraient rien

Tu veux apprendre quoi ? Qu'il y a beaucoup d'immigrés en France ? Que ceux si sont sur-représentés dans la délinquance ? Mais tout ça on le sait déjà, la gauche le sait déjà, on en fait juste pas la même interprétation.

Pourquoi ne pas le faire alors ? Pour une raison de mise en pratique, tout simplement. La notion d'éthnie est tellement diffuse qu'il faudrait mettre en place 55 000 cases. Ou alors on fait un système à l'américaine qui n'aurait aucun sens où The Rock est considéré comme noir (la one-drop rule)

Donc tu pourrais tout autant dire "on sait déjà qu'il y a un racisme systémique, il faut interdire les statistiques concernant la discrimination car cela ne nous apprendra rien de nouveau".

Le racisme systémique ne porte pas sur l'ethnie mais sur la race socialement construire, sur la notion de racisé

D'ailleurs sache au passage que les militants post-coloniaux comme Wissam et Houria Bouteldja sont pour les statistiques ethniques et sont les premiers à regarder en face leur délinquance

Moi les stats ethniques je m'en fous, je suis contre purement pour l'aspect de mise en pratique

Le 12 mars 2024 à 16:29:44 :
Pourquoi ne pas refouler les migrants clandestins alors qu'on en a plein les rues et les Français s'appauvrissent de plus en plus ?

Les français ne s'appauvrissent pas à cause des clandestins. Mal ou bien traiter les sans papiers est une décision politique et n’affecterons que très infinitésimalement nos conditions de vies.

Le 12 mars 2024 à 16:29:44 :
Pourquoi ne pas refouler les migrants clandestins alors qu'on en a plein les rues et les Français s'appauvrissent de plus en plus ?

ça veut dire quoi " refouler " ? Les envoyer en Italie ? Je suis pas sûr que ça se fasse diplomatiquement. Les renvoyer à l'eau ? Pas très moral tout ça. Admettons qu'on le fasse, avec quels moyens ? est-ce raisonnable de mettre autant de moyens et de bras si comme tu dis les " français s'appauvrissent de plus en plus ".

Les migrants arrivent, point

Les conditions matérielles d'existence ne se résument pas à la précarité, la densité par exemple joue un rôle presque aussi important que la pauvreté dans le développement d'un terreau délinquant, je te renvoie à l'expérience du biologiste John B. Calhoun, vous qui aimez la biologie

Que dit John B. Calhoun sur la montée exponentielle de la délinquance à Tokyo et Bangkok en raison de la densité de population, en comparaison des contrées joyeuses de Marseille ou de Nantes ?

Le 12 mars 2024 à 16:32:58 :

Le 12 mars 2024 à 16:29:44 :
Pourquoi ne pas refouler les migrants clandestins alors qu'on en a plein les rues et les Français s'appauvrissent de plus en plus ?

ça veut dire quoi " refouler " ? Les envoyer en Italie ? Je suis pas sûr que ça se fasse diplomatiquement. Les renvoyer à l'eau ? Pas très moral tout ça.

La réalité étant qu'on "refoule" déjà les sans papiers