Je suis un gauchiste et je suis disposé à débattre

Le 12 mars 2024 à 18:00:38 :

Le 12 mars 2024 à 17:58:43 :

Le 12 mars 2024 à 17:53:13 :

Le 12 mars 2024 à 17:45:11 :
Pourquoi la gauche ne fait pas de distinction entre antiracisme et immigrationnisme?

Hein ? Qu'as-tu voulu dire ?

Si tu crois que les gauchistes sont pro immigration, tu te trompes. Nous sommes juste pas anti-immigration. Et de toute manière, la droite n'est pas anti-immigration, elle est pro immigration sans droit de travail pour les immigrés

Je touche du bois je ne suis pas encore tombé sur le bingo "dumping social" de nos amis droitos

Amis droitos qui votent pour les gens qui font en sorte que le dumping social soit une réalité

"mais les gauchistes, vous êtes pour le dumping social, vous êtes donc le prolétariat français "

premier degré ce qu'on pourrait retrouver comme argument éclaté au sol.
Et comme tu le soulignes la réalité finit par les rattraper, comme on le voit en Italie

Le 12 mars 2024 à 18:02:35 :

Le 12 mars 2024 à 17:58:43 :

Le 12 mars 2024 à 17:53:13 :

Le 12 mars 2024 à 17:45:11 :
Pourquoi la gauche ne fait pas de distinction entre antiracisme et immigrationnisme?

Hein ? Qu'as-tu voulu dire ?

Si tu crois que les gauchistes sont pro immigration, tu te trompes. Nous sommes juste pas anti-immigration. Et de toute manière, la droite n'est pas anti-immigration, elle est pro immigration sans droit de travail pour les immigrés

Je touche du bois je ne suis pas encore tombé sur le bingo "dumping social" de nos amis droitos

+ faut que je lise du Friot

Même si c'est pas Friot, je trouve que le livre " La bataille de la Sécu " de Da Silva préfacé par Friot, est un outil super important pour améliorer notre compréhension de ce qu'est réellement la sécu, que les libéraux peuvent vouloir un système commun de soin mais que c'est pas la même chose que la sécu. Plein de petits détails qui me paraissent important mais qui sont souvent passés à la trap par nos camarades gauchistes

Ah cimer, je viens de le trouver sur anna-archive, je te remercie vraiment pour tes reco camarade

Je vais continuer de m'armer rhétoriquement, je suis conscient d'avoir beaucoup de boulot

Le 12 mars 2024 à 18:02:09 :
Une question à laquelle je n'ai jamais eu de réponses, no troll :

en tant que gauchiste je suppose que tu adhères à tout ce qui est droits lgbtq, féminisme etc, comment concilier ça avec la défense des """immigrés""" issus de cultures qui sont majoritairement opposées à ces moeurs et qui feraient passer l'ED pour des libéraux? (j'espère que tu ne vas pas me parler de la fameuse "homophobie soft" d'Houria)

ps : Connais tu le TUDEH et le sort qui lui a été réservé?

Simple : Nous n'avons pas une lecture essentialiste des réalités sociales. Si je suis tolérant envers les LGBT, c'est simplement car on m'a appris à l'être

Le 12 mars 2024 à 18:05:53 :

Le 12 mars 2024 à 18:02:35 :

Le 12 mars 2024 à 17:58:43 :

Le 12 mars 2024 à 17:53:13 :

Le 12 mars 2024 à 17:45:11 :
Pourquoi la gauche ne fait pas de distinction entre antiracisme et immigrationnisme?

Hein ? Qu'as-tu voulu dire ?

Si tu crois que les gauchistes sont pro immigration, tu te trompes. Nous sommes juste pas anti-immigration. Et de toute manière, la droite n'est pas anti-immigration, elle est pro immigration sans droit de travail pour les immigrés

Je touche du bois je ne suis pas encore tombé sur le bingo "dumping social" de nos amis droitos

+ faut que je lise du Friot

Même si c'est pas Friot, je trouve que le livre " La bataille de la Sécu " de Da Silva préfacé par Friot, est un outil super important pour améliorer notre compréhension de ce qu'est réellement la sécu, que les libéraux peuvent vouloir un système commun de soin mais que c'est pas la même chose que la sécu. Plein de petits détails qui me paraissent important mais qui sont souvent passés à la trap par nos camarades gauchistes

Ah cimer, je viens de le trouver sur anna-archive, je te remercie vraiment pour tes reco camarade

Je vais continuer de m'armer rhétoriquement, je suis conscient d'avoir beaucoup de boulot

Prends ton temps, c'est pas une course !

De rien, et au plaisir de te lire sur d'autres topics kheyou !

Le 12 mars 2024 à 18:05:54 :

Le 12 mars 2024 à 18:02:09 :
Une question à laquelle je n'ai jamais eu de réponses, no troll :

en tant que gauchiste je suppose que tu adhères à tout ce qui est droits lgbtq, féminisme etc, comment concilier ça avec la défense des """immigrés""" issus de cultures qui sont majoritairement opposées à ces moeurs et qui feraient passer l'ED pour des libéraux? (j'espère que tu ne vas pas me parler de la fameuse "homophobie soft" d'Houria)

ps : Connais tu le TUDEH et le sort qui lui a été réservé?

Simple : Nous n'avons pas une lecture essentialiste des réalités sociales. Si je suis tolérant envers les LGBT, c'est simplement car on m'a appris à l'être

(je l'avais même pas vu passer ce post gg)

Le 12 mars 2024 à 18:07:06 :

Le 12 mars 2024 à 18:05:53 :

Le 12 mars 2024 à 18:02:35 :

Le 12 mars 2024 à 17:58:43 :

Le 12 mars 2024 à 17:53:13 :

> Le 12 mars 2024 à 17:45:11 :

>Pourquoi la gauche ne fait pas de distinction entre antiracisme et immigrationnisme?

Hein ? Qu'as-tu voulu dire ?

Si tu crois que les gauchistes sont pro immigration, tu te trompes. Nous sommes juste pas anti-immigration. Et de toute manière, la droite n'est pas anti-immigration, elle est pro immigration sans droit de travail pour les immigrés

Je touche du bois je ne suis pas encore tombé sur le bingo "dumping social" de nos amis droitos

+ faut que je lise du Friot

Même si c'est pas Friot, je trouve que le livre " La bataille de la Sécu " de Da Silva préfacé par Friot, est un outil super important pour améliorer notre compréhension de ce qu'est réellement la sécu, que les libéraux peuvent vouloir un système commun de soin mais que c'est pas la même chose que la sécu. Plein de petits détails qui me paraissent important mais qui sont souvent passés à la trap par nos camarades gauchistes

Ah cimer, je viens de le trouver sur anna-archive, je te remercie vraiment pour tes reco camarade

Je vais continuer de m'armer rhétoriquement, je suis conscient d'avoir beaucoup de boulot

Prends ton temps, c'est pas une course !

De rien, et au plaisir de te lire sur d'autres topics kheyou !

Je vais essayer de faire une pause concernant le forom, je me dirige doucement vers discord pour échanger justement avec des gens de gauche pour en apprendre un peu plus.

J'ai toujours espoir que ce genre de topic fasse réfléchir un ou deux droitos, c'est pourquoi j'en referai de temps en temps

Le 12 mars 2024 à 18:02:50 :

Le 12 mars 2024 à 17:51:29 :

Le 12 mars 2024 à 17:48:51 :

Le 12 mars 2024 à 17:36:46 :

Le 12 mars 2024 à 17:22:30 :
Ce topic montre une fois de plus le fossé intellectuel entre la gauche et la droite. Les gauchos font des réponses construites et précises et en face t'as les droitards qui bouclent avec les mêmes mots-clés (immigration, insécurité etc.)

J'ai pas eu cette impression

Me conçernant

Le fossé est surtout entre ceux qui expérimentent réellement la vie et ceux qui ne l'affrontent qu'à travers des auteurs

Et je n'ai parlé que d'économie et de social

Tu ne peux pas parler de sujets extrêmement complexes en te contentant de baser ton avis exclusivement sur ton expérience empirique. Sinon t'iras pas très loin dans ta réflexion. Et d'ailleurs les auteurs dont tu parles partent d'abord de la réalité matérielle pour ensuite aller vers une analyse plus macro

Ils ne connaissent pas le bottom-up (ou l'induction) en épistémologie. Tu leur en demandes beaucoup trop xD

Ceci dit, notre camp a un vrai problème d'un point de vue purement stratégique pour transmettre et faire comprendre nos idées. Quand tu fais dans le simplisme, c'est facile de rallier à ta cause beaucoup de gens puisque t'as juste à sortir des mots-clés comme immigration et insécurité, et les gens applaudissent. Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué de rendre notre discours intelligible.

Oui, je trouve que Merluche fait une grave erreur avec son peuplisme

Mais je trouve aussi qu'à gauche nous devrions abandonner la notion de matérialisme et parler de conditions réelles d'existence. (Même si je suis bien au courant que le matérialisme fait référence à un peu plus que ça).

Le mot bourgeoisie aussi sonne bcp trop neutre. Alors que personne/parasite s'accaparant la valeur produite par d'autres travailleurs me semble bien plus frappant (et vrai).

Y'a d'autres trucs à faire bouger. Mais bon, je commence seulement à vouloir rentrer dans l'association du NPA

Le 12 mars 2024 à 18:10:12 :

Le 12 mars 2024 à 18:02:50 :

Le 12 mars 2024 à 17:51:29 :

Le 12 mars 2024 à 17:48:51 :

Le 12 mars 2024 à 17:36:46 :

> Le 12 mars 2024 à 17:22:30 :

>Ce topic montre une fois de plus le fossé intellectuel entre la gauche et la droite. Les gauchos font des réponses construites et précises et en face t'as les droitards qui bouclent avec les mêmes mots-clés (immigration, insécurité etc.)

J'ai pas eu cette impression

Me conçernant

Le fossé est surtout entre ceux qui expérimentent réellement la vie et ceux qui ne l'affrontent qu'à travers des auteurs

Et je n'ai parlé que d'économie et de social

Tu ne peux pas parler de sujets extrêmement complexes en te contentant de baser ton avis exclusivement sur ton expérience empirique. Sinon t'iras pas très loin dans ta réflexion. Et d'ailleurs les auteurs dont tu parles partent d'abord de la réalité matérielle pour ensuite aller vers une analyse plus macro

Ils ne connaissent pas le bottom-up (ou l'induction) en épistémologie. Tu leur en demandes beaucoup trop xD

Ceci dit, notre camp a un vrai problème d'un point de vue purement stratégique pour transmettre et faire comprendre nos idées. Quand tu fais dans le simplisme, c'est facile de rallier à ta cause beaucoup de gens puisque t'as juste à sortir des mots-clés comme immigration et insécurité, et les gens applaudissent. Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué de rendre notre discours intelligible.

Oui, je trouve que Merluche fait une grave erreur avec son peuplisme

Mais je trouve aussi qu'à gauche nous devrions abandonner la notion de matérialisme et parler de conditions réelles d'existence. (Même si je suis bien au courant que le matérialisme fait référence à un peu plus que ça).

Le mot bourgeoisie aussi sonne bcp trop neutre. Alors que personne/parasite s'accaparant la valeur produite par d'autres travailleurs me semble bien plus frappant (et vrai).

Y'a d'autres trucs à faire bouger. Mais bon, je commence seulement à vouloir rentrer dans l'association du NPA

Le peuplisme ça peut être efficace pour les rouge bruns, les "RN glissants" j'imagine, mais pour ce qui est des "centristes" c'est parfaitement inopérant vu qu'ils balayent ça d'un revers de main taxant de populisme.

C'est très tordu n'empêche d'utiliser populisme pour parler de LFI

Suffit de s'intéresser à la définition même de populisme

Le 12 mars 2024 à 18:10:12 :

Le 12 mars 2024 à 18:02:50 :

Le 12 mars 2024 à 17:51:29 :

Le 12 mars 2024 à 17:48:51 :

Le 12 mars 2024 à 17:36:46 :

> Le 12 mars 2024 à 17:22:30 :

>Ce topic montre une fois de plus le fossé intellectuel entre la gauche et la droite. Les gauchos font des réponses construites et précises et en face t'as les droitards qui bouclent avec les mêmes mots-clés (immigration, insécurité etc.)

J'ai pas eu cette impression

Me conçernant

Le fossé est surtout entre ceux qui expérimentent réellement la vie et ceux qui ne l'affrontent qu'à travers des auteurs

Et je n'ai parlé que d'économie et de social

Tu ne peux pas parler de sujets extrêmement complexes en te contentant de baser ton avis exclusivement sur ton expérience empirique. Sinon t'iras pas très loin dans ta réflexion. Et d'ailleurs les auteurs dont tu parles partent d'abord de la réalité matérielle pour ensuite aller vers une analyse plus macro

Ils ne connaissent pas le bottom-up (ou l'induction) en épistémologie. Tu leur en demandes beaucoup trop xD

Ceci dit, notre camp a un vrai problème d'un point de vue purement stratégique pour transmettre et faire comprendre nos idées. Quand tu fais dans le simplisme, c'est facile de rallier à ta cause beaucoup de gens puisque t'as juste à sortir des mots-clés comme immigration et insécurité, et les gens applaudissent. Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué de rendre notre discours intelligible.

Oui, je trouve que Merluche fait une grave erreur avec son peuplisme

Mais je trouve aussi qu'à gauche nous devrions abandonner la notion de matérialisme et parler de conditions réelles d'existence. (Même si je suis bien au courant que le matérialisme fait référence à un peu plus que ça).

Le mot bourgeoisie aussi sonne bcp trop neutre. Alors que personne/parasite s'accaparant la valeur produite par d'autres travailleurs me semble bien plus frappant (et vrai).

Y'a d'autres trucs à faire bouger. Mais bon, je commence seulement à vouloir rentrer dans l'association du NPA

Je pense que tout le monde se casse les dents sur la question du vocabulaire à employer et c'est d'ailleurs un de nos plus gros défis. Mais je te rejoins totalement sur le mot parasite. D'autant plus que c'est un mot utilisé à droite pour stigmatiser les gens issus de l'immigration, donc ça peut parler à des confus qui se disent ni de droite ni de gauche.

ayaooo un gauchiste est ouvert au débat = 13 pages

Chaud

On sait ce que ça reflète

Bref, un bien beau topic, j'en referai p'tete à l'occaz.

Merci à tous

edit : va pour le terme parasite

Le 12 mars 2024 à 18:29:03 :
Bref, un bien beau topic, j'en referai p'tete à l'occaz.

Merci à tous

edit : va pour le terme parasite

Carrément, ça fait plaisir des topics comme celui-ci

:

> >Ce topic montre une fois de plus le fossé intellectuel entre la gauche et la droite. Les gauchos font des réponses construites et précises et en face t'as les droitards qui bouclent avec les mêmes mots-clés (immigration, insécurité etc.)

>

> J'ai pas eu cette impression

>

> Me conçernant

>

> Le fossé est surtout entre ceux qui expérimentent réellement la vie et ceux qui ne l'affrontent qu'à travers des auteurs

>

> Et je n'ai parlé que d'économie et de social

Tu ne peux pas parler de sujets extrêmement complexes en te contentant de baser ton avis exclusivement sur ton expérience empirique. Sinon t'iras pas très loin dans ta réflexion. Et d'ailleurs les auteurs dont tu parles partent d'abord de la réalité matérielle pour ensuite aller vers une analyse plus macro

Ils ne connaissent pas le bottom-up (ou l'induction) en épistémologie. Tu leur en demandes beaucoup trop xD

Ceci dit, notre camp a un vrai problème d'un point de vue purement stratégique pour transmettre et faire comprendre nos idées. Quand tu fais dans le simplisme, c'est facile de rallier à ta cause beaucoup de gens puisque t'as juste à sortir des mots-clés comme immigration et insécurité, et les gens applaudissent. Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué de rendre notre discours intelligible.

Oui, je trouve que Merluche fait une grave erreur avec son peuplisme

Mais je trouve aussi qu'à gauche nous devrions abandonner la notion de matérialisme et parler de conditions réelles d'existence. (Même si je suis bien au courant que le matérialisme fait référence à un peu plus que ça).

Le mot bourgeoisie aussi sonne bcp trop neutre. Alors que personne/parasite s'accaparant la valeur produite par d'autres travailleurs me semble bien plus frappant (et vrai).

Y'a d'autres trucs à faire bouger. Mais bon, je commence seulement à vouloir rentrer dans l'association du NPA

Je pense que tout le monde se casse les dents sur la question du vocabulaire à employer et c'est d'ailleurs un de nos plus gros défis. Mais je te rejoins totalement sur le mot parasite. D'autant plus que c'est un mot utilisé à droite pour stigmatiser les gens issus de l'immigration, donc ça peut parler à des confus qui se disent ni de droite ni de gauche.

Arrêtez de prendre les gens pour des débiles bordel
T'as 22 ans l'ahuri, les gens comprennent le "vocabulaire"

Votre défaut c'est l’arrogance de la jeunesse

Simple : Nous n'avons pas une lecture essentialiste des réalités sociales. Si je suis tolérant envers les LGBT, c'est simplement car on m'a appris à l'être

C'est toujours la même chose avec vous, c'est pour ça que je piffe pas les gauchos, vous vous croyez supérieurs à autrui.
Vous pensez que chaque comportement a une explication rationnelle et qu'il peut être manipulé à sa guise, d'où votre obsession avec la réhabilitation.
Vous niez absolument l'essence d'un individu. TOUT ce qu'une personne est est quantifiable, modifiable à souhait, la personne intérieure n'existe pas, enfin si mais c'est le fruit de leur environnement donc pour vous une personne ne peut pas être profondément mauvaise.

Pour vous les humains sont de simples vaisseaux, des marionnettes qui agissent d'une manière ou d'une autre en fonction de quel fil on tire.

Ce qui est le plus dangereux c'est que cette analyse vous rend orgueilleux. Les gens sont des marionnettes, s'ils sont comme ça c'est à cause de "insérer absurdité habituelle ou demi-vérité" sauf que MOI, MOI je connais les causes des conséquences, MOI je sais quoi faire, MOI je sais mieux que les autres ce qu'il faut faire, je peux transcender un humain, changer des peuples et instaurer une paix mondiale.

J'ai toujours eu beaucoup de mal à comprendre pourquoi cette obsession avec l'immigration africaine et l'Islam, mais c'est simple, vous avez pitié d'eux, vous les regardez de haut depuis votre trône et votre vision éclairée du monde. S'ils sont comme ça, c'est parce qu'ils nous côtoient pas, c'est parce qu'ils sont nés dans un pays horrible avec des mœurs horribles, mais vu que les hommes sont des coquilles vides, à force d'être chez nous, ils deviendront NOUS. Ce n'est qu'une question de temps.

Ça explique aussi pourquoi vous adorez les LGBT. Pour vous un humain est un vase, un réceptacle qui peut tout recevoir. Ça flatte votre égo. Un humain peut tout devenir. Vu que vous ne croyez pas en l'essentialisme un humain peut devenir une femme, un homme, les deux, non binaire. Son désir sexuel peut s'attacher à tout, animaux, enfants, même des objets inanimés.
Vous croyez que pousser les limites morales permettra à l'homme de se transcender.

C'est terrible parce que la réalité vraie est tout autre.
Le mal et le bien existent.
Il y a des lois fondamentales immuables comme le sexe, la flamme intérieure qui anime un individu et un peuple, etc.
Mais bon ça va à l'encontre même de votre idéologie orgueilleuse.