[OFFICIEL] IDRISS ABERKANE va se faire RETIRER son DOCTORAT :rire:
Chaussure19 .gif ":d)")
Dans tous les cas il y a eu confusion ou erreur d'interprétation car à la base je répondais à ce post :
Le 31 août 2023 à 21:01:26 :
Le forum jvc : pa beso1 2 daicision 2 justisse c 1 escro Idriss é moa meyeur avek mon RSA"
Quand je parle de "verdict" il faut comprendre ça dans le sens de "conclusion", d'un bilan qui est le fruit d'une délibération par des experts habilités pas dans le sens d'une application de peine et jusqu'à ce stade nul besoin d'une décision de justice en effet.
Les conclusions d'une enquête menée par un comité d'éthique sont objectives autant qu'elles sont officielles (Saclay comme l'X relèvent du public) ainsi je persiste et signe en affirmant que lesdites conclusions se suffisent à elles-mêmes pour confirmer une fraude.
Que la nature de l'infraction ne justifie pas nécessairement l'annulation du doctorat ou que les écoles renoncent à aller plus loin car elles ont plus à y perdre qu'à y gagner n'enlève rien au fait qu'hyperfraudor ait tord dans le fond.
Enfin, je trouve assez maladroit de prendre cette décision pour quelque chose qui ne saurait être contesté (d'où la petite précision sur la tautologie hier après midi) parce que, outre tout ce que je viens d'exposer, bah les contentieux relatifs aux décisions prises par les universités/écoles ou leurs organes y'en a de plus en plus si bien que certains petits malins se spécialisent là dedans
En d'autres termes, en 2023 c'est pas très rigoureux de raisonner comme ça, encore moins de penser que la décision "se suffit à elle même" le cas échéant...
Ce qui n'est pas rigoureux c'est avant tout la justice française qui permet à des petits futés comme lui ou Derambarsh de différer leur punition en exploitant des failles grossières sans compter les innombrables défaillances dont souffre l'institution mais ce serait du hors sujet.
Pour rappel la décision de retirer son doctorat fait suite à son refus obstiné de corriger la thèse à posteriori dans le cadre d'un arrangement à l'amiable, peut-être une stratégie géniale de son jeu d'échecs à plusieurs dimensions qui sait.
Le 01 septembre 2023 à 17:43:12 :
Le 01 septembre 2023 à 17:37:59 :
en vrai pourquoi les gens deteste a ce point aberkane , oui c'est un vulgarisateur moyen qui fait du sensationnel mais a part ça ?Il met en avant un CV exceptionnel qui est réalité n'est pas si exceptionnel que ça. C'est ça je crois qui énerve beaucoup de monde. Il base sa crédibilité sur du vent.
perso j'ai jamais eu l'impression qu'il mettait ca sur le devant, c'est surtout la presse et les medias qui l'ont
présenté comme genie et mis en avant ses diplômes. Lorsqu'on est un minimum éduqué on comprenait tres vite que ses 3 theses n'etaient pas au niveau, mais ca c'est le cas de la grande majorité des theses aujourd'hui.
Il a commencé à en jouer avec "Phd Phd Phd HYper Doctor" lorsque les zets ont commencé à leur faire chier et à critiquer ses theses, fouiller dans son parcours etc...
et il a raison de le faire parceque ca les fait bien rager.
Lorsque tu fais une these (une vraie) et dédie 3ans de ta vie dans un domaine, si elle est bonne, l'universite cherche à te garder, et t'offre une place, pour continuer tes recherches, devenir prof etc...
le thomas dugland et sa these sur les plantes vertes personne n'en a voulu 
contraint à se reconvertir dans une zezetique qu'il n'a pas compris et faire des videos youtube 
Le 01 septembre 2023 à 18:58:15 :
Chaussure19Le 31 août 2023 à 21:01:26 :
Le forum jvc : pa beso1 2 daicision 2 justisse c 1 escro Idriss é moa meyeur avek mon RSA"
Quand je parle de "verdict" il faut comprendre ça dans le sens de "conclusion", d'un bilan qui est le fruit d'une délibération par des experts habilités pas dans le sens d'une application de peine et jusqu'à ce stade nul besoin d'une décision de justice en effet.
Mais là dessus je ne te rejoins pas khey, pour les raisons évoquées en fin de mon post 
En droit, les décisions de refus d'attribution d'un CITIS, ou de sanction disciplinaire (à partir d'un certain degré toutefois) sont toujours précédées de l'avis d'une commission, d'experts aussi, surtout dans le premier cas que je cite (un médecin expert + une réunion avec 3 ou 4 médecins qui statuent). Est ce à dire que lorsque l'autorité compétente pour prononcer la sanction ou refuser le CITIS suit l'avis desdits experts, ça ne peut pas être contesté ?
Ca ne suffit pas khey de raisonner comme ça, surtout quand on sait que les contentieux de fonction publique - donc ceux qui conteste une décision prise aussi à la suite de l'avis d'une "délibération par des experts" - c'est top 3 des contentieux devant un TA en termes de volume, donc il y en a énormément des avis pris par un collège de personnes dites "experts" qui sont contestées (et en nombre, il y en a beaucoup qui sont annulées justement)
Le fait de porter ça devant un JA offre deux choses, comme je l'ai dit :
- Du contradictoire pour Aberkane qui n'est pas écouté et n'a pas été écouté en amont ;
- Un juge qui statue sur le bienfondé de la sanction si elle venait à être prise (et c'est là le problème, avec cette histoire entre Saclay et l'école polytechnique qui se renvoient la balle pour des raisons bidons, on ne sait pas si elle sera prise en définitive). Parce que les histoires de procédure etc, c'est pas très intéressant, dans la mesure où comme je l'ai dit, une sanction annulée pour une histoire de procédure peut être reprise, en suivant la bonne procédure cette fois ci.
Les conclusions d'une enquête menée par un comité d'éthique sont objectives autant qu'elles sont officielles (Saclay comme l'X relèvent du public) ainsi je persiste et signe en affirmant que lesdites conclusions se suffisent à elles-mêmes pour confirmer une fraude.
Que la nature de l'infraction ne justifie pas nécessairement l'annulation du doctorat ou que les écoles renoncent à aller plus loin car elles ont plus à y perdre qu'à y gagner n'enlève rien au fait qu'hyperfraudor ait tord dans le fond.
Ben si khey
J'ai pas compris à quoi sert la précision sur le fait que "Saclay comme l'X relèvent du public" ... Déjà les enquêtes administratives en général c'est assez peu encadré, et la façon dont elles sont menées peut être interrogée, et ça en tout domaine. Mais pour revenir au sujet, les "conclusions" ne suffisent pas khey, elles suffiront si, comme je l'ai dit, une sanction est prise à leur aune, que la même sanction est contestée par Idriss, et que le JA valide le bienfondé du motif retenu pour annuler la soutenance, et par suite la thèse délivrée
Enfin, je trouve assez maladroit de prendre cette décision pour quelque chose qui ne saurait être contesté (d'où la petite précision sur la tautologie hier après midi) parce que, outre tout ce que je viens d'exposer, bah les contentieux relatifs aux décisions prises par les universités/écoles ou leurs organes y'en a de plus en plus si bien que certains petits malins se spécialisent là dedans
En d'autres termes, en 2023 c'est pas très rigoureux de raisonner comme ça, encore moins de penser que la décision "se suffit à elle même" le cas échéant...Ce qui n'est pas rigoureux c'est avant tout la justice française qui permet à des petits futés comme lui ou Derambarsh de différer leur punition en exploitant des failles grossières sans compter les innombrables défaillances dont souffre l'institution mais ce serait du hors sujet.
"Lui ou Derambarash" .. Ben justement les deux cas n'ont rien à voir khey
Déjà parce que c'est pas du tout le même stade de la procédure, ensuite parce que le second (Arash) risque de perdre son taf à cause de ça (retrait de la thèse -> retrait du CAPA, il n'exerce que parce que l'appel est suspensif), Idriss non, et enfin parce que - et là encore je renvoie à ce qui a été dit hier sur le topic par certains kheys, et notamment le mec qui est intervenu vers 23 heures pour parler de tout ce qui est informatique et l'utilisation du open source - même en termes de degré, on n'est pas du tout sur la même chose. C'est bien pour ça que je trouve la remarque du khey qui boucle avec la "décision de justice" est pertinente : Pour Arash, c'est indéfendable, pour Idriss, je pense que les échanges d'écritures pourront être intéressant, et l'audience encore plus (là encore si jamais il se fait retirer sa thèse)
Pour rappel la décision de retirer son doctorat fait suite à son refus obstiné de corriger la thèse à posteriori dans le cadre d'un arrangement à l'amiable, peut-être une stratégie géniale de son jeu d'échecs à plusieurs dimensions qui sait.
Bah s'il estime qu'il n'y en a pas (de plagiat), ça peut parfaitement se comprendre qu'il refuse de corriger. A ce stade, il n'y a rien qu'on puisse réellement affirmer tant que sa thèse ne lui a pas été retirée. Quand elle l'aura été, s'il ne réagit pas en contestant la sanction, bah tant pis pour lui et il ne pourra plus légitimement prétendre qu'il n'y a aucun plagiat. S'il la conteste, alors on verra.
Chaussure19 Tu mets la "justice" sur un piédestal alors qu'il s'agit d'une institution fondamentalement bancale et défaillante de surcroît. La remarque du khey n'est pas pertinente car la "justice" française est pourrie, faible, bourrée de failles et on peut le constater au quotidien.
Une proposition du monde réel est vraie à partir du moment où elle est vérifiée en réalité ce qui passe toujours par une enquête et l'usage de la raison qui est fondamentalement objective.
Quel intérêt aurait un membre du comité d'éthique de faire auprès du grand public une déclaration qui affirme à tort le plagiat d'Aberkane ? Un procès pour diffamation ? Entacher la réputation de l'établissement ?
La vérité ne dépend pas d'une institution quelconque, la vérité ne peut en aucun cas être le fruit d'incantations, la vérité ce sont les faits. Les faits ce sont les experts et enquêteurs qui les définissent le mieux, pas les juges.
et notamment le mec qui est intervenu vers 23 heures pour parler de tout ce qui est informatique et l'utilisation du open source - même en termes de degré, on n'est pas du tout sur la même chose.
Open source ou non ce n'est pas la question, à partir du moment où une production qui figure dans ton mémoire n'est pas le fruit de ton propre labeur tu es tenu de le préciser clairement en répondant à des normes précises.
Aberkane avait justifié de dissimuler au public sa thèse pendant 5 ans pour soi-disant "protéger le code" ce qui impliquerait qu'il en est lui-même l'auteur, or celui-ci a été C/C d'une documentation en ligne gratuite :
https://bitbucket.org/chromiumembedded/cef/wiki/GeneralUsage
Rien que cet élément prouve irréfutablement qu'il a menti et copié, on peut bien renchérir avec toutes les subtilités de l'univers qu'il serait ravi de reprendre pour se couvrir mais les faits sont là.
Bah s'il estime qu'il n'y en a pas (de plagiat), ça peut parfaitement se comprendre qu'il refuse de corriger. A ce stade, il n'y a rien qu'on puisse réellement affirmer tant que sa thèse ne lui a pas été retirée. Quand elle l'aura été, s'il ne réagit pas en contestant la sanction, bah tant pis pour lui et il ne pourra plus légitimement prétendre qu'il n'y a aucun plagiat. S'il la conteste, alors on verra.
On ne lui demanderait pas de modifier sa thèse si elle ne posait pas problème du moins dans la forme sachant que les universitaires doivent être en mesure de lister les points qui légitiment une correction du mémoire avant même de le lui réclamer à l'amiable.
Sur ce j'ai assez débattu sur ce topic, bonne soirée à vous tous.
idriss comme il a démonté les comploteurs avec leur pass carbone tema 
ah mais c pour que ca rage, il a humilié la baltringue jancovichy avec ses 4 voyages par an
Le 01 septembre 2023 à 21:16:58 :
idriss comme il a démonté les comploteurs avec leur pass carbone temaah mais c pour que ca rage, il a humilié la baltringue jancovichy avec ses 4 voyages par an
le lien de l'humiliation de https://www.youtube.com/watch?v=1eYKCL8Hrf0
Le 01 septembre 2023 à 21:24:53 :
Le 01 septembre 2023 à 21:16:58 :
idriss comme il a démonté les comploteurs avec leur pass carbone temaah mais c pour que ca rage, il a humilié la baltringue jancovichy avec ses 4 voyages par an
le lien de l'humiliation de https://www.youtube.com/watch?v=1eYKCL8Hrf0
Ok Idriss .gif ":)")
Le 01 septembre 2023 à 21:11:55 :
Chaussure19Une proposition du monde réel est vraie à partir du moment où elle est vérifiée en réalité ce qui passe toujours par une enquête et l'usage de la raison qui est fondamentalement objective.
Quel intérêt aurait un membre du comité d'éthique de faire auprès du grand public une déclaration qui affirme à tort le plagiat d'Aberkane ? Un procès pour diffamation ? Entacher la réputation de l'établissement ?
La vérité ne dépend pas d'une institution quelconque, la vérité ne peut en aucun cas être le fruit d'incantations, la vérité ce sont les faits. Les faits ce sont les experts et enquêteurs qui les définissent le mieux, pas les juges.
et notamment le mec qui est intervenu vers 23 heures pour parler de tout ce qui est informatique et l'utilisation du open source - même en termes de degré, on n'est pas du tout sur la même chose.
Open source ou non ce n'est pas la question, à partir du moment où une production qui figure dans ton mémoire n'est pas le fruit de ton propre labeur tu es tenu de le préciser clairement en répondant à des normes précises.
Aberkane avait justifié de dissimuler au public sa thèse pendant 5 ans pour soi-disant "protéger le code" ce qui impliquerait qu'il en est lui-même l'auteur, or celui-ci a été C/C d'une documentation en ligne gratuite :
https://bitbucket.org/chromiumembedded/cef/wiki/GeneralUsage
Rien que cet élément prouve irréfutablement qu'il a menti et copié, on peut bien renchérir avec toutes les subtilités de l'univers qu'il serait ravi de reprendre pour se couvrir mais les faits sont là.
Bah s'il estime qu'il n'y en a pas (de plagiat), ça peut parfaitement se comprendre qu'il refuse de corriger. A ce stade, il n'y a rien qu'on puisse réellement affirmer tant que sa thèse ne lui a pas été retirée. Quand elle l'aura été, s'il ne réagit pas en contestant la sanction, bah tant pis pour lui et il ne pourra plus légitimement prétendre qu'il n'y a aucun plagiat. S'il la conteste, alors on verra.
On ne lui demanderait pas de modifier sa thèse si elle ne posait pas problème du moins dans la forme sachant que les universitaires doivent être en mesure de lister les points qui légitiment une correction du mémoire avant même de le lui réclamer à l'amiable.
Sur ce j'ai assez débattu sur ce topic, bonne soirée à vous tous.
Absolument pas, je dis que c'est pertinent, et j'explique pourquoi (surtout au cas présent)
Je n'ai rien compris au 2eme paragraphe qui est assez mal formulé..
Quel intérêt aurait un membre du comité d'éthique de faire auprès du grand public une déclaration qui affirme à tort le plagiat d'Aberkane ? Un procès pour diffamation ? Entacher la réputation de l'établissement ?
Mais khey .. C'est absolument pas sérieux comme propos ça
Ils peuvent se tromper, comme, dans les cas que j'ai cités (refus CITIS où la commission de réforme se trompe sur l'imputabilité ; commission de discipline qui se trompe sur le fait qu'il y ait un fait fautif etc .. ce sont des collèges "d'experts")
La vérité ne dépend pas d'une institution quelconque, la vérité ne peut en aucun cas être le fruit d'incantations, la vérité ce sont les faits. Les faits ce sont les experts et enquêteurs qui les définissent le mieux, pas les juges.
Ben ici la "vérité" c'est de savoir si la qualification de plagiat est fondée ... et l'annulation de la thèse qui s'ensuit également
La deuxième phrase n'est absolument pas sérieuse, et je comprends mieux pourquoi tu prétendais ne "pas être expert" dans le sujet, là ça fait profane, voire au delà
Si tu ne voulais pas être pris au sérieux, tu n'aurais pas pu sortir meilleure phrase (et mon petit doigt me dit que tu n'as pas compris l'analogie que j'ai faite relative aux collèges d'experts qui se prononcent dans les contentieux disciplinaire ou CITIS, mais accessoirement, l'avis d'un expert qui n'est pas suivi, et à raison, on peut le retrouver dans tout un tas de domaine ... voire de deux experts qui se contredisent)
Open source ou non ce n'est pas la question, à partir du moment où une production qui figure dans ton mémoire n'est pas le fruit de ton propre labeur tu es tenu de le préciser clairement en répondant à des normes précises.
Khey ... tu es en train de tronquer une phrase où j'ai mis, à dessein, deux tirets
J'ai l'impression que tu es en train de te perdre là puisque, ce que tu relèves ... Aberkane y a répondu, et c'est la raison pour laquelle je souligne que ça aurait une réelle pertinence de soumettre ça au contradictoire : Ce que Aberkane affirme, contre ce que le comité a retenu, pour savoir si en définitive l'annulation serait fondée..
Aberkane avait justifié de dissimuler au public sa thèse pendant 5 ans pour soi-disant "protéger le code" ce qui impliquerait qu'il en est lui-même l'auteur, or celui-ci a été C/C d'une documentation en ligne gratuite :
https://bitbucket.org/chromiumembedded/cef/wiki/GeneralUsage
Rien que cet élément prouve irréfutablement qu'il a menti et copié, on peut bien renchérir avec toutes les subtilités de l'univers qu'il serait ravi de reprendre pour se couvrir mais les faits sont là
Alors deux choses :
- Déjà, je ne suis pas Aberkane, donc ce genre de remarque est parfaitement hors de propos. C'est pas à moi qu'il faut dire ça, et c'est pas à moi de justifier pourquoi tel passage de la thèse était sous embargo. Plus encore, un khey a donné des informations là dessus, hier 23 heures, j'y ai renvoyé a minima deux fois, tu n'es pas allé le lire
- Ensuite, il n'y a pas de preuve qu'il a "menti et copié" du seul fait d'avoir mis un passage sous embargo ... Je ne sais pas d'où ça sort ça, il manque clairement un temps dans le raisonnement là khey.
Je crois que tu vois les choses avec beaucoup trop de simplicité...
Tel organe de l'école prétend (sans pour autant appliquer les conséquences qui devraient logiquement s'ensuivre) qu'un passage important de la thèse a été plagié : Tu le crois
Aberkane émet un début de réponse dans son courrier de "droit de réponse" qui a circulé hier, et encore disponible sur twitter : Tu l'ignores
Ca, déjà, c'est de la pure mauvaise volonté, et on est en plein biais de confirmation.
Pour le ré expliquer pour une 3eme fois, peut être avec un français plus intelligible : Il serait parfaitement pertinent qu'une telle affaire aille au contentieux. Elle ne peut pas, pour l'instant (ou du moins pas devant un TA) puisqu'on ne lui a pas retiré sa thèse (pour les raisons déjà évoquées). Devant le JA (dont manifestement tu ignores comment ça se passe, tu as l'air de voir avec une candeur certaine comment se déroule une instruction, et, sans vouloir t'offenser, la justice tu n'y connais pas grand chose (cf 10eme ligne de ma réponse dans ce post), à ce stade je peux l'affirmer) il serait pertinent de voir qui a raison, et ça permettrait, une bonne fois pour doute de dire si oui ou non il y a effectivement eu un plagiat.
Pour info, rien qu'en tapant les termes "thèse" et "plagiat" sur Pappers Justice on tombe sur quelques décisions où le JA a tranché dans des espèces analogues
On ne lui demanderait pas de modifier sa thèse si elle ne posait pas problème du moins dans la forme sachant que les universitaires doivent être en mesure de lister les points qui légitiment une correction du mémoire avant même de le lui réclamer à l'amiable.
Mais khey, personne n'a dit qu'elle ne posait pas de problème à l'école. Seulement, je te le répète, Aberkane ne partage pas ce point de vue, et il a partiellement répondu dans son courrier, déjà cité, de "droit de réponse" qui a circulé sur ce même topic hier
J'insiste sur le "partiellement" parce qu'il est évident qu'à ce stade, Aberkane est assisté par son conseil, et je suis à peu près sûr qu'il garde sous la main tout un tas de moyens qu'il se fera un plaisir de développer dans des écritures le cas échéant. Il en donne toutefois un aperçu assez explicite dans le tweet concerné.
Données du topic
- Auteur
- YasminDornelles
- Date de création
- 31 août 2023 à 11:08:45
- Nb. messages archivés
- 1410
- Nb. messages JVC
- 1360