410 Tatiana Ventôse a réinventé Karl MARX non ?

Le 11 août 2023 à 11:27:52 Telfer a écrit :
Ce que t'oublies dans ton analyse c'est que la France c'est pas le Brésil et que les bourgeois ne sont pas séparés des prolos par des murs
Souvent ceux qu'on appelle "bourgeois" ce sont en fait juste des classes moyennes, parfois même pas spécialement aisées... L'essentiel de la population, qu'elle soit prolo ou moyenne vit en périphérie des grosses villes. Pas loin ou dans des quartiers, pas forcément sensibles, mais déjà un peu mix socialement et où tu retrouves le profil un peu montré comme "lumpen" par les souverainistes (oui je sais pas pourquoi y'a que les souverainistes qui te disent que les wesh wesh sont du lumpen...)
Au travail, les "bourgeois" rencontrent tout le monde et dans la fonction publique c'est bcp de prolo.

Sans oublier que les 1ers secteurs d'activité en France c'est l'administration, l'enseignement, et la santé. Rien qu'avec l'enseignement et la santé tu balaies toutes les classes de la population

Donc en fait le "bourgeois" bah il est au service du prolo et du "lumpen" dès le moment où il se lève le matin pour aller travailler en fait

Sauf que les banlieusards ont la violence officieuse démontrée par absolument tous les faits divers de violence gratuite qui augmentent, ainsi que le trafic de drogue et les émeutes dès qu'un fait ne leur plaît pas, comme je l'ai défini dans mon pavé.

Donc, pour généraliser et répondre au pourquoi du comment le screen de Ventouse n'est pas farfelu, ainsi que pourquoi la bourgeoisie défend bec et ongles leurs petits protégés qui les entourent,

il est clair que voter LFI et LREM revient à être du côté de la bourgeoisie et à protéger ceux qui ont recours à la violence illégitime et officieuse comme les banlieusards. Cela revient à réfléchir et penser comme un vulgaire citoyen qui s'auto-censurerait par crainte pour son intégrité physique, comme un habitant de Corée du Nord ou de Cuba.

Le 11 août 2023 à 11:37:41 Chronorragie a écrit :
Oui les Noirs et les Arabes sont du côté des intérêts des bourgeois ça doit être ça.

Voilà l'exemple typique des personnes qui votent LFI : aucune pensée, aucune démonstration, un niveau 0. J'attends qu'on me démontre que mon raisonnement est faux.

Quand on habite à côté d'un potentiel danger physique, on ne le critique pas ou on ne l'agresse pas par peur de recevoir violemment un coup de bâton. Voilà pourquoi consciemment ou inconsciemment, les gens de ces villes votent LFI ou LREM.

C'est la seule personnalité de gauche qui ne soit pas dans un délire d'ego trip identitaire/obsédée par son orientation sexuelle.

Du coup LFI n'a pas voulu d'elle et l'a mise hors jeu.

Tant pis je voterai pour Bardella du coup.

Le 11 août 2023 à 11:40:59 :

Le 11 août 2023 à 11:37:41 Chronorragie a écrit :
Oui les Noirs et les Arabes sont du côté des intérêts des bourgeois ça doit être ça.

Voilà l'exemple typique des personnes qui votent LFI : aucune pensée, aucune démonstration, un niveau 0. J'attends qu'on me démontre que mon raisonnement est faux.

Quand on habite à côté d'un potentiel danger physique, on ne le critique pas ou on ne l'agresse pas par peur de recevoir violemment un coup de bâton. Voilà pourquoi consciemment ou inconsciemment, les gens de ces villes votent LFI ou LREM.

Je vote pas. Mais si les banlieues s'en prenaient réellement aux intérêts des bourgeois ils se mangeraient une répression bien énervée.

Et ton analyse est influencée par les récents événements mais les banlieues ne constituent absolument pas un risque pour les bourgeois sinon ils voteraient pour une droite beaucoup plus autoritaire ou tout simplement la bourgeoisie au pouvoir se droitiserait (ce qui est précisément en train de se passer suite aux violences).

"lumpenprolétaires genre les femmes de ménage"

une femme de ménage c'est une prolétaire, ce n'est en rien une parasite du lumpenprolétariat

Le 11 août 2023 à 11:36:52 :

Le 11 août 2023 à 11:27:52 Telfer a écrit :
Ce que t'oublies dans ton analyse c'est que la France c'est pas le Brésil et que les bourgeois ne sont pas séparés des prolos par des murs
Souvent ceux qu'on appelle "bourgeois" ce sont en fait juste des classes moyennes, parfois même pas spécialement aisées... L'essentiel de la population, qu'elle soit prolo ou moyenne vit en périphérie des grosses villes. Pas loin ou dans des quartiers, pas forcément sensibles, mais déjà un peu mix socialement et où tu retrouves le profil un peu montré comme "lumpen" par les souverainistes (oui je sais pas pourquoi y'a que les souverainistes qui te disent que les wesh wesh sont du lumpen...)
Au travail, les "bourgeois" rencontrent tout le monde et dans la fonction publique c'est bcp de prolo.

Sans oublier que les 1ers secteurs d'activité en France c'est l'administration, l'enseignement, et la santé. Rien qu'avec l'enseignement et la santé tu balaies toutes les classes de la population

Donc en fait le "bourgeois" bah il est au service du prolo et du "lumpen" dès le moment où il se lève le matin pour aller travailler en fait

Sauf que les banlieusards ont la violence officieuse démontrée par absolument tous les faits divers de violence gratuite qui augmentent, ainsi que le trafic de drogue et les émeutes dès qu'un fait ne leur plaît pas, comme je l'ai défini dans mon pavé.

Donc, pour généraliser et répondre au pourquoi du comment le screen de Ventouse n'est pas farfelu, ainsi que pourquoi la bourgeoisie défend bec et ongles leurs petits protégés qui les entourent,

il est clair que voter LFI et LREM revient à être du côté de la bourgeoisie et à protéger ceux qui ont recours à la violence illégitime et officieuse comme les banlieusards. Cela revient à réfléchir et penser comme un vulgaire citoyen qui s'auto-censurerait par crainte pour son intégrité physique, comme un habitant de Corée du Nord ou de Cuba.

Comme tu dis ce sont des faits divers. Des actes de violence non coordonnés et aléatoires, liés à un déficit des services publiques qui va des services de police aux services de santé (psychiatrie en l'occurence)
Le seul acte coordonné qu'on a pu observer dans l'actualité ce sont les émeutes de fin juin qui elles étaient contrôlées : ciblage de bâtiments précis et de fonctions précises (police et pompiers) + démonstrations sur les réseaux (avec quelques vidéos fausses)
Si la gauche en a fait une forme d'expression populaire semblable aux GJ, ça ressemblait plus à une façon pour les dealos de rappeler à l'Etat qu'il n'a plus la main sur ces quartiers. En bref : plus une forme de sécession que d'actes qui servent la bourgeoisie ou je ne sais quoi... (plus maintenant que des commerces ont été détruits et ne réouvriront probablement pas il va sans doute se développer tout un nouveau réseau dirigé par ces même dealos)

Donc, si mon raisonnement est juste, jusqu'à preuve du contraire...

Je vais être un peu provocateur, mais pourquoi un citoyen digne de ce nom devrait-il prendre en compte l'avis d'un concitoyen beaucoup plus soumis à un endoctrinement environnemental et physique, contraint par un groupe d'individus, et qui s'auto-censurerait sur la politique à adopter, laquelle impacterait directement le groupe incriminé et en plus leurs employeurs directs, étant soumis à leur potentiel de violence ?

Le 11 août 2023 à 11:44:48 Telfer a écrit :

Le 11 août 2023 à 11:36:52 :

Le 11 août 2023 à 11:27:52 Telfer a écrit :
Ce que t'oublies dans ton analyse c'est que la France c'est pas le Brésil et que les bourgeois ne sont pas séparés des prolos par des murs
Souvent ceux qu'on appelle "bourgeois" ce sont en fait juste des classes moyennes, parfois même pas spécialement aisées... L'essentiel de la population, qu'elle soit prolo ou moyenne vit en périphérie des grosses villes. Pas loin ou dans des quartiers, pas forcément sensibles, mais déjà un peu mix socialement et où tu retrouves le profil un peu montré comme "lumpen" par les souverainistes (oui je sais pas pourquoi y'a que les souverainistes qui te disent que les wesh wesh sont du lumpen...)
Au travail, les "bourgeois" rencontrent tout le monde et dans la fonction publique c'est bcp de prolo.

Sans oublier que les 1ers secteurs d'activité en France c'est l'administration, l'enseignement, et la santé. Rien qu'avec l'enseignement et la santé tu balaies toutes les classes de la population

Donc en fait le "bourgeois" bah il est au service du prolo et du "lumpen" dès le moment où il se lève le matin pour aller travailler en fait

Sauf que les banlieusards ont la violence officieuse démontrée par absolument tous les faits divers de violence gratuite qui augmentent, ainsi que le trafic de drogue et les émeutes dès qu'un fait ne leur plaît pas, comme je l'ai défini dans mon pavé.

Donc, pour généraliser et répondre au pourquoi du comment le screen de Ventouse n'est pas farfelu, ainsi que pourquoi la bourgeoisie défend bec et ongles leurs petits protégés qui les entourent,

il est clair que voter LFI et LREM revient à être du côté de la bourgeoisie et à protéger ceux qui ont recours à la violence illégitime et officieuse comme les banlieusards. Cela revient à réfléchir et penser comme un vulgaire citoyen qui s'auto-censurerait par crainte pour son intégrité physique, comme un habitant de Corée du Nord ou de Cuba.

Comme tu dis ce sont des faits divers. Des actes de violence non coordonnés et aléatoires, liés à un déficit des services publiques qui va des services de police aux services de santé (psychiatrie en l'occurence)
Le seul acte coordonné qu'on a pu observer dans l'actualité ce sont les émeutes de fin juin qui elles étaient contrôlées : ciblage de bâtiments précis et de fonctions précises (police et pompiers) + démonstrations sur les réseaux (avec quelques vidéos fausses)
Si la gauche en a fait une forme d'expression populaire semblable aux GJ, ça ressemblait plus à une façon pour les dealos de rappeler à l'Etat qu'il n'a plus la main sur ces quartiers. En bref : plus une forme de sécession que d'actes qui servent la bourgeoisie ou je ne sais quoi... (plus maintenant que des commerces ont été détruits et ne réouvriront probablement pas il va sans doute se développer tout un nouveau réseau dirigé par ces même dealos)

C'est faux, Khey. Il n'y a pas que les émeutes. Tu peux le voir à la télé et à travers tout ce que la banlieue a produit : rappeurs, footballeurs qui paradent à la télé avec leur pouvoir communautaire énorme et non universel, contrairement à l'État républicain qui se veut universel.

Le 11 août 2023 à 11:40:59 :

Le 11 août 2023 à 11:37:41 Chronorragie a écrit :
Oui les Noirs et les Arabes sont du côté des intérêts des bourgeois ça doit être ça.

Voilà l'exemple typique des personnes qui votent LFI : aucune pensée, aucune démonstration, un niveau 0. J'attends qu'on me démontre que mon raisonnement est faux.

Quand on habite à côté d'un potentiel danger physique, on ne le critique pas ou on ne l'agresse pas par peur de recevoir violemment un coup de bâton. Voilà pourquoi consciemment ou inconsciemment, les gens de ces villes votent LFI ou LREM.

Je ne pense pas que ce soit le bon angle à avoir. Les bourgeois ne se retranchent peut-être pas derrière des murs, mais ils vivent dans des quartiers où les problèmes des banlieues et de ses périphéries immédiates ne les concernent pas ou très peu.

À l'inverse, les gens concernés par ces violences sont aussi ceux qui sont les plus confrontés aux conséquences du pouvoir des bourgeois. L'alliance bourgeoisie/banlieues ne tient pas tant par l'autocensure des bourgeois ou d'une alliance formelle que d'un concours de circonstances où les deux ne s'empiètent pas dessus et sont en opposition avec la même classe.

Je comprends rien a ton explication

Et selon ce paradigme, les agents de securité sont du coté de la bourgeoisie mondialiste puisqu'ils leur assure un service, et donc font parti de la meme classe, alors qu'ils ont un train de vie semblable a un prolo de la France profonde ?

C'est completement crétin
En quoi l'homme de ménage qui voit son taf lui etre destitué pour faire bosser un clandestin a un intérêt semblable a celui de ses patrons ?

Le 11 août 2023 à 09:39:14 :

Le 11 août 2023 à 08:33:20 :

C'est vrai que l'analyse de la société de classe par Marx commence a être un peu périmé, mais Ventôse en a fait une mise à jour parfaite non ?

Pour faire simple

- On a d'un côté la grande bourgeoisie et ses alliés objectifs petits bourgeois (fonctionnaires, enseignants) et salariés (lumpenprolétaires genre les femmes de ménages ou vendeur de shit) qui résident en métropole.

- De l'autre la France périphérique délaissé, la classe des producteurs, les ingénieurs, les grands agriculteurs et autres ouvriers en usine, qui sont eux des adversaires de la mondialisation, donc des bourgeois et des livreurs uber.

Vous en pensez quoi ? Ça se tient non ?

Il y a 3 groupes :

• Ceux rattachés au levier du pouvoir ou au pouvoir (fonctionnaires, tous ceux percevant des subventions) vivant en majorité dans les grandes villes.

• Les cités non dociles aux lois et au pouvoir étatique, capables de surpasser individuellement les lois et le droit pour attaquer physiquement.

• Et les autres, dociles, petits producteurs, ingénieurs, etc.

Le monde est complexe en bout de chaîne, mais commence toujours par la simplicité.

Pourquoi elle met les immigrés avec les bourgeois instinctivement ou pourquoi elle produit une analyse pour démontrer ce qu'elle croit voir par ce biais-là ? Il est simple.

Et je vais vous faire la démonstration que le screen de Ventose n'est pas du tout farfelu :

Il y a plusieurs leviers de pouvoir :

1. D'abord monétaire, là où se classe Marx et sa fameuse lutte des classes.
2. Le deuxième levier est la violence physique.
3. Et le troisième, psychologique intellectuel.

Il semble que certains pouvoirs soient plus ou moins soumis à celui du dessus, mais tout cela est très relatif, et c'est plutôt une question de coefficient avec certainement des conditions requises.

Si vous êtes un bourgeois dans un environnement où il y a 3 personnes qui vous veulent du mal directement physiquement, alors 20 milliards sur votre compte en banque ne vous serviront à rien.

À moins que cet argent se matérialise directement en emplois de sécurité directe.

Si vous êtes un bourgeois ou un petit bourgeois et que vous utilisez cet argent pour votre sécurité en prenant vos salariés dans le 2ème groupe venant de ceux qui viennent de la banlieue (les femmes de ménages, dealeurs, agents de securite, nounous, livreurs), alors il serait terrible pour vous de directement attaquer ce groupe politiquement et intellectuellement, car vous auriez alors directement affaire au groupe qui possède le levier officieux de la violence physique.

Voilà pourquoi ce n'est pas idiot de les mettre ensemble, et par un ensemble d'autocensure, de rattachement économique et de levier physique, on arrive à cette logique-là.

Si vous êtes juste un petit bourgeois ou fonctionnaire, vous êtes directement rattachés aux banlieues, zone physique collée aux grandes villes, qui exerce donc un levier de violence physique possible sur vous.

Des études ont montré que chaque fois que quelque chose est possiblement possible, alors votre pensée est directement influencée par cette dernière. Voilà la racine même du pourquoi du comment de notre échiquier politique en France et pourquoi le screen de Ventose est très loin d'être absurde.

à un moment, quand on mate les vidéos de quelqu'un comme elle et qu'on en tente des analyses, je pense qu'il faut faire un bilan sur sa propre vie et se reprendre en mains.

Crucifié

Le 11 août 2023 à 11:51:16 :

Le 11 août 2023 à 11:40:59 :

Le 11 août 2023 à 11:37:41 Chronorragie a écrit :
Oui les Noirs et les Arabes sont du côté des intérêts des bourgeois ça doit être ça.

Voilà l'exemple typique des personnes qui votent LFI : aucune pensée, aucune démonstration, un niveau 0. J'attends qu'on me démontre que mon raisonnement est faux.

Quand on habite à côté d'un potentiel danger physique, on ne le critique pas ou on ne l'agresse pas par peur de recevoir violemment un coup de bâton. Voilà pourquoi consciemment ou inconsciemment, les gens de ces villes votent LFI ou LREM.

Je ne pense pas que ce soit le bon angle à avoir. Les bourgeois ne se retranchent peut-être pas derrière des murs, mais ils vivent dans des quartiers où les problèmes des banlieues et de ses périphéries immédiates ne les concernent pas ou très peu.

À l'inverse, les gens concernés par ces violences sont aussi ceux qui sont les plus confrontés aux conséquences du pouvoir des bourgeois. L'alliance bourgeoisie/banlieues ne tient pas tant par l'autocensure des bourgeois que d'un concours de circonstances où les deux ne s'empiètent pas dessus et sont en opposition avec la même classe.

Dans un État où la sécurité physique des biens et de la propriété privée est extrêmement relative, comme en France, il est évident que mon modèle est validé. Si tu nies mon affirmation, oui, effectivement.

Mais qui peut nier qu'en 2023, il n'est pas facile d'agresser, voler, voire faire pire, beaucoup plus facilement ? Le rapport risque-récompense est bien plus positif aujourd'hui que dans les années 60-70, grâce à la soumission toujours plus grande des individus vis-à-vis de l'État au fil du temps.

Je suis sûr que si tu t'en prenais à quelqu'un dans un bus à l'époque, tu aurais reçu une correction de la part de tous les passagers, alors qu'aujourd'hui, les individus non communautaires de la société en 2023, c'est-à-dire ceux qui n'ont aucun lien direct ou indirect avec le groupe communautaire des banlieues, sont totalement soumis à une potentielle violence qui pourrait survenir s'ils exprimaient un mécontentement dans l'espace public à l'égard du groupe ayant ce potentiel de violence.

Le 11 août 2023 à 11:36:52 :

Le 11 août 2023 à 11:27:52 Telfer a écrit :
Ce que t'oublies dans ton analyse c'est que la France c'est pas le Brésil et que les bourgeois ne sont pas séparés des prolos par des murs
Souvent ceux qu'on appelle "bourgeois" ce sont en fait juste des classes moyennes, parfois même pas spécialement aisées... L'essentiel de la population, qu'elle soit prolo ou moyenne vit en périphérie des grosses villes. Pas loin ou dans des quartiers, pas forcément sensibles, mais déjà un peu mix socialement et où tu retrouves le profil un peu montré comme "lumpen" par les souverainistes (oui je sais pas pourquoi y'a que les souverainistes qui te disent que les wesh wesh sont du lumpen...)
Au travail, les "bourgeois" rencontrent tout le monde et dans la fonction publique c'est bcp de prolo.

Sans oublier que les 1ers secteurs d'activité en France c'est l'administration, l'enseignement, et la santé. Rien qu'avec l'enseignement et la santé tu balaies toutes les classes de la population

Donc en fait le "bourgeois" bah il est au service du prolo et du "lumpen" dès le moment où il se lève le matin pour aller travailler en fait

Sauf que les banlieusards ont la violence officieuse démontrée par absolument tous les faits divers de violence gratuite qui augmentent, ainsi que le trafic de drogue et les émeutes dès qu'un fait ne leur plaît pas, comme je l'ai défini dans mon pavé.

C'est une analyse complétement enfantine de la situation. Aucune violence n'est "gratuite".
La violence au sein d'une population ne naît jamais de nul part, dans le cas des quartiers il est très facile de tracer ses causes, surtout quand on y a vécu (c'est mon cas)
La "violence" des émeutes n'est rien en proportion de la violence que subissent les quartiers : exclusion sociale, professionnelle, mépris médiatique... et surtout violences physiques et psychologiques systémiques de la part de la police, institution complétement dysfonctionnelle
https://www.youtube.com/watch?v=rxsLhg9JRLM
Les émeutes sont une réponse à la violence policière systémique couplée d'un mal-être justifié de ces populations vis-à-vis la société. La violence ne naît pas de nul part. Les gens ne sont pas méchants ni gentils.

Donc, pour généraliser et répondre au pourquoi du comment le screen de Ventouse n'est pas farfelu, ainsi que pourquoi la bourgeoisie défend bec et ongles leurs petits protégés qui les entourent,

il est clair que voter LFI et LREM revient à être du côté de la bourgeoisie et à protéger ceux qui ont recours à la violence illégitime et officieuse comme les banlieusards. Cela revient à réfléchir et penser comme un vulgaire citoyen qui s'auto-censurerait par crainte pour son intégrité physique, comme un habitant de Corée du Nord ou de Cuba.

En niant les violences subies par les classes populaires, en illégitimant la moindre de leur réponse un peu violente mais proportionnellement très raisonnée, tu protèges directement, dans ton discours, les intérêts de la classe bourgeoise.

Ta vision s'extirpe totalement de la lutte des classes et rentre dans le jeu médiatique que nous sert la bourgeoisie type bolloré, actionnaire majoritaire des médias depuis 2016-2019 : diviser les classes populaires entre elles pour éviter un soulèvement de classe tel que les gilets jaunes.

Pire, tu légitimes la violence institutionnelle qui protège l'ordre établi, l'ordre bourgeois, et t'opposes à toute contestation par lâcheté / incompréhension de la situation.

Le 11 août 2023 à 12:01:49 :

Le 11 août 2023 à 11:51:16 :

Le 11 août 2023 à 11:40:59 :

Le 11 août 2023 à 11:37:41 Chronorragie a écrit :
Oui les Noirs et les Arabes sont du côté des intérêts des bourgeois ça doit être ça.

Voilà l'exemple typique des personnes qui votent LFI : aucune pensée, aucune démonstration, un niveau 0. J'attends qu'on me démontre que mon raisonnement est faux.

Quand on habite à côté d'un potentiel danger physique, on ne le critique pas ou on ne l'agresse pas par peur de recevoir violemment un coup de bâton. Voilà pourquoi consciemment ou inconsciemment, les gens de ces villes votent LFI ou LREM.

Je ne pense pas que ce soit le bon angle à avoir. Les bourgeois ne se retranchent peut-être pas derrière des murs, mais ils vivent dans des quartiers où les problèmes des banlieues et de ses périphéries immédiates ne les concernent pas ou très peu.

À l'inverse, les gens concernés par ces violences sont aussi ceux qui sont les plus confrontés aux conséquences du pouvoir des bourgeois. L'alliance bourgeoisie/banlieues ne tient pas tant par l'autocensure des bourgeois que d'un concours de circonstances où les deux ne s'empiètent pas dessus et sont en opposition avec la même classe.

Dans un État où la sécurité physique des biens et de la propriété privée est extrêmement relative, comme en France, il est évident que mon modèle est validé. Si tu nies mon affirmation, oui, effectivement.

Mais qui peut nier qu'en 2023, il n'est pas facile d'agresser, voler, voire faire pire, beaucoup plus facilement ? Le rapport risque-récompense est bien plus positif aujourd'hui que dans les années 60-70, grâce à la soumission toujours plus grande des individus vis-à-vis de l'État au fil du temps.

Je suis sûr que si tu t'en prenais à quelqu'un dans un bus à l'époque, tu aurais reçu une correction de la part de tous les passagers, alors qu'aujourd'hui, les individus non communautaires de la société en 2023, c'est-à-dire ceux qui n'ont aucun lien direct ou indirect avec le groupe communautaire des banlieues, sont totalement soumis à une potentielle violence qui pourrait survenir s'ils exprimaient un mécontentement dans l'espace public à l'égard du groupe ayant ce potentiel de violence.

Analyse ridicule basée sur la soumission individuelle, tu parles de Marx sans parler de rapports économiques c'est quand même aberrant, et sans parler des processus de production de l'intérêt communautaire ségrégation socio-spatiale, racisme structurel de l'Etat impérialiste (et non pas universaliste).
Si tu te demandes pourquoi les banlieues continuent d'être violentes, ensauvagées, dépolitisées, communautarisées, tu peux soit considérer que c'est dans leur gènes, ou soit considérer que la société française les rend comme ça. À partir de là, c'est simple.

Le 11 août 2023 à 12:01:49 :

Le 11 août 2023 à 11:51:16 :

Le 11 août 2023 à 11:40:59 :

Le 11 août 2023 à 11:37:41 Chronorragie a écrit :
Oui les Noirs et les Arabes sont du côté des intérêts des bourgeois ça doit être ça.

Voilà l'exemple typique des personnes qui votent LFI : aucune pensée, aucune démonstration, un niveau 0. J'attends qu'on me démontre que mon raisonnement est faux.

Quand on habite à côté d'un potentiel danger physique, on ne le critique pas ou on ne l'agresse pas par peur de recevoir violemment un coup de bâton. Voilà pourquoi consciemment ou inconsciemment, les gens de ces villes votent LFI ou LREM.

Je ne pense pas que ce soit le bon angle à avoir. Les bourgeois ne se retranchent peut-être pas derrière des murs, mais ils vivent dans des quartiers où les problèmes des banlieues et de ses périphéries immédiates ne les concernent pas ou très peu.

À l'inverse, les gens concernés par ces violences sont aussi ceux qui sont les plus confrontés aux conséquences du pouvoir des bourgeois. L'alliance bourgeoisie/banlieues ne tient pas tant par l'autocensure des bourgeois que d'un concours de circonstances où les deux ne s'empiètent pas dessus et sont en opposition avec la même classe.

Dans un État où la sécurité physique des biens et de la propriété privée est extrêmement relative, comme en France, il est évident que mon modèle est validé. Si tu nies mon affirmation, oui, effectivement.

Mais qui peut nier qu'en 2023, il n'est pas facile d'agresser, voler, voire faire pire, beaucoup plus facilement ? Le rapport risque-récompense est bien plus positif aujourd'hui que dans les années 60-70, grâce à la soumission toujours plus grande des individus vis-à-vis de l'État au fil du temps.

Je suis sûr que si tu t'en prenais à quelqu'un dans un bus à l'époque, tu aurais reçu une correction de la part de tous les passagers, alors qu'aujourd'hui, les individus non communautaires de la société en 2023, c'est-à-dire ceux qui n'ont aucun lien direct ou indirect avec le groupe communautaire des banlieues, sont totalement soumis à une potentielle violence qui pourrait survenir s'ils exprimaient un mécontentement dans l'espace public à l'égard du groupe ayant ce potentiel de violence.

Sauf que tout dépend de la perception de ce risque. Un bourgeois qui vit dans des quartiers éloignés des banlieues ne sera que peu ou pas concerné à l'inverse de gens vivant dans les alentours immédiats de ces banlieues où leur violence déborde. Ainsi pour les bourgeois leur sécurité physique et celle de leurs biens demeure là où pour les autres elle est toute relative.

De même, un bourgeois peut rester dans son aveuglement idéologique d'anti-racisme puisqu'il n'a pas à formuler une critique vis-à-vis des banlieues n'étant pas concerné par sa violence. De fait il peut accuser la classe des producteurs de racisme sans se questionner sur leurs motivations puisqu'il n'y fait pas face.

Le 11 août 2023 à 12:06:33 Vyseen a écrit :

Le 11 août 2023 à 11:36:52 :

Le 11 août 2023 à 11:27:52 Telfer a écrit :
Ce que t'oublies dans ton analyse c'est que la France c'est pas le Brésil et que les bourgeois ne sont pas séparés des prolos par des murs
Souvent ceux qu'on appelle "bourgeois" ce sont en fait juste des classes moyennes, parfois même pas spécialement aisées... L'essentiel de la population, qu'elle soit prolo ou moyenne vit en périphérie des grosses villes. Pas loin ou dans des quartiers, pas forcément sensibles, mais déjà un peu mix socialement et où tu retrouves le profil un peu montré comme "lumpen" par les souverainistes (oui je sais pas pourquoi y'a que les souverainistes qui te disent que les wesh wesh sont du lumpen...)
Au travail, les "bourgeois" rencontrent tout le monde et dans la fonction publique c'est bcp de prolo.

Sans oublier que les 1ers secteurs d'activité en France c'est l'administration, l'enseignement, et la santé. Rien qu'avec l'enseignement et la santé tu balaies toutes les classes de la population

Donc en fait le "bourgeois" bah il est au service du prolo et du "lumpen" dès le moment où il se lève le matin pour aller travailler en fait

Sauf que les banlieusards ont la violence officieuse démontrée par absolument tous les faits divers de violence gratuite qui augmentent, ainsi que le trafic de drogue et les émeutes dès qu'un fait ne leur plaît pas, comme je l'ai défini dans mon pavé.

C'est une analyse complétement enfantine de la situation. Aucune violence n'est "gratuite".
La violence au sein d'une population ne naît jamais de nul part, dans le cas des quartiers il est très facile de tracer ses causes, surtout quand on y a vécu (c'est mon cas)
La "violence" des émeutes n'est rien en proportion de la violence que subissent les quartiers : exclusion sociale, professionnelle, mépris médiatique... et surtout violences physiques et psychologiques systémiques de la part de la police, institution complétement dysfonctionnelle
https://www.youtube.com/watch?v=rxsLhg9JRLM
Les émeutes sont une réponse à la violence policière systémique couplée d'un mal-être justifié de ces populations vis-à-vis la société. La violence ne naît pas de nul part. Les gens ne sont pas méchants ni gentils.

Donc, pour généraliser et répondre au pourquoi du comment le screen de Ventouse n'est pas farfelu, ainsi que pourquoi la bourgeoisie défend bec et ongles leurs petits protégés qui les entourent,

il est clair que voter LFI et LREM revient à être du côté de la bourgeoisie et à protéger ceux qui ont recours à la violence illégitime et officieuse comme les banlieusards. Cela revient à réfléchir et penser comme un vulgaire citoyen qui s'auto-censurerait par crainte pour son intégrité physique, comme un habitant de Corée du Nord ou de Cuba.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpg

En niant les violences subies par les classes populaires, en illégitimant la moindre de leur réponse un peu violente mais proportionnellement très raisonnée, tu protèges directement, dans ton discours, les intérêts de la classe bourgeoise.

Ta vision s'extirpe totalement de la lutte des classes et rentre dans le jeu médiatique que nous sert la bourgeoisie type bolloré, actionnaire majoritaire des médias depuis 2016-2019 : diviser les classes populaires entre elles pour éviter un soulèvement de classe tel que les gilets jaunes. https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640020450-janco-1-8.png

Pire, tu légitimes la violence institutionnelle qui protège l'ordre établi, l'ordre bourgeois, et t'opposes à toute contestation par lâcheté / incompréhension de la situation.

Ventose est une cruche, qui arrive à ne rien comprendre à des sujets très simples (sa vidéo sur le climat) et qui, via l'épisode des émeutes, a démontré qu'elle est prête à se rallier à la macronie, à la borugesoisie, à l'autorité, tant elle est obsédée par la question culturelle. https://image.noelshack.com/fichiers/2021/50/7/1639870299-janco-1-6.png

Non, je ne me soustrais pas totalement à la lutte des classes, comme le montre mon argumentation en première page.

Lorsque Marx a écrit cela, il n'était pas soumis au même environnement et aux mêmes stimuli qu'en 2023. Lorsqu'un État dysfonctionne au niveau de la sécurité, les autres leviers de pouvoir prennent davantage d'importance, c'est assez évident. Et donc, on en revient directement à l'auto-censure induite par ces nouveaux leviers, de plus en plus présents dans la psychologie des individus et chez ceux qui protègent le groupe ayant de plus en plus de violence illégitime dans l'espace public, comme le prouvent toutes les études à ce sujet.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484762204-10.jpg

Le 11 août 2023 à 12:14:03 :

Le 11 août 2023 à 12:06:33 Vyseen a écrit :

Le 11 août 2023 à 11:36:52 :

Le 11 août 2023 à 11:27:52 Telfer a écrit :
Ce que t'oublies dans ton analyse c'est que la France c'est pas le Brésil et que les bourgeois ne sont pas séparés des prolos par des murs
Souvent ceux qu'on appelle "bourgeois" ce sont en fait juste des classes moyennes, parfois même pas spécialement aisées... L'essentiel de la population, qu'elle soit prolo ou moyenne vit en périphérie des grosses villes. Pas loin ou dans des quartiers, pas forcément sensibles, mais déjà un peu mix socialement et où tu retrouves le profil un peu montré comme "lumpen" par les souverainistes (oui je sais pas pourquoi y'a que les souverainistes qui te disent que les wesh wesh sont du lumpen...)
Au travail, les "bourgeois" rencontrent tout le monde et dans la fonction publique c'est bcp de prolo.

Sans oublier que les 1ers secteurs d'activité en France c'est l'administration, l'enseignement, et la santé. Rien qu'avec l'enseignement et la santé tu balaies toutes les classes de la population

Donc en fait le "bourgeois" bah il est au service du prolo et du "lumpen" dès le moment où il se lève le matin pour aller travailler en fait

Sauf que les banlieusards ont la violence officieuse démontrée par absolument tous les faits divers de violence gratuite qui augmentent, ainsi que le trafic de drogue et les émeutes dès qu'un fait ne leur plaît pas, comme je l'ai défini dans mon pavé.

C'est une analyse complétement enfantine de la situation. Aucune violence n'est "gratuite".
La violence au sein d'une population ne naît jamais de nul part, dans le cas des quartiers il est très facile de tracer ses causes, surtout quand on y a vécu (c'est mon cas)
La "violence" des émeutes n'est rien en proportion de la violence que subissent les quartiers : exclusion sociale, professionnelle, mépris médiatique... et surtout violences physiques et psychologiques systémiques de la part de la police, institution complétement dysfonctionnelle
https://www.youtube.com/watch?v=rxsLhg9JRLM
Les émeutes sont une réponse à la violence policière systémique couplée d'un mal-être justifié de ces populations vis-à-vis la société. La violence ne naît pas de nul part. Les gens ne sont pas méchants ni gentils.

Donc, pour généraliser et répondre au pourquoi du comment le screen de Ventouse n'est pas farfelu, ainsi que pourquoi la bourgeoisie défend bec et ongles leurs petits protégés qui les entourent,

il est clair que voter LFI et LREM revient à être du côté de la bourgeoisie et à protéger ceux qui ont recours à la violence illégitime et officieuse comme les banlieusards. Cela revient à réfléchir et penser comme un vulgaire citoyen qui s'auto-censurerait par crainte pour son intégrité physique, comme un habitant de Corée du Nord ou de Cuba.

En niant les violences subies par les classes populaires, en illégitimant la moindre de leur réponse un peu violente mais proportionnellement très raisonnée, tu protèges directement, dans ton discours, les intérêts de la classe bourgeoise.

Ta vision s'extirpe totalement de la lutte des classes et rentre dans le jeu médiatique que nous sert la bourgeoisie type bolloré, actionnaire majoritaire des médias depuis 2016-2019 : diviser les classes populaires entre elles pour éviter un soulèvement de classe tel que les gilets jaunes.

Pire, tu légitimes la violence institutionnelle qui protège l'ordre établi, l'ordre bourgeois, et t'opposes à toute contestation par lâcheté / incompréhension de la situation.

Ventose est une cruche, qui arrive à ne rien comprendre à des sujets très simples (sa vidéo sur le climat) et qui, via l'épisode des émeutes, a démontré qu'elle est prête à se rallier à la macronie, à la borugesoisie, à l'autorité, tant elle est obsédée par la question culturelle.

Non, je ne me soustrais pas totalement à la lutte des classes, comme le montre mon argumentation en première page.

Lorsque Marx a écrit cela, il n'était pas soumis au même environnement et aux mêmes stimuli qu'en 2023. Lorsqu'un État dysfonctionne au niveau de la sécurité, les autres leviers de pouvoir prennent davantage d'importance, c'est assez évident. Et donc, on en revient directement à l'auto-censure induite par ces nouveaux leviers, de plus en plus présents dans la psychologie des individus et chez ceux qui protègent le groupe ayant de plus en plus de violence illégitime dans l'espace public, comme le prouvent toutes les études à ce sujet.

Bon t'es vraiment pas dans le réel, un bourgeois qui a peur pour ses intérêts il vote pas Mélenchon hein. Il vote Macron au mieux et pousse Macron à virer vers la droite.
T'inverses complètement les rapports de pouvoir, tu penses vraiment que la classe bourgeoise est structurellement menacée ? Si ça chauffe ils resserrent la vis, c'est tout.