Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

Le 29 juillet 2023 à 01:46:38 :

Le 29 juillet 2023 à 01:44:34 :

Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :

Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.

C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...

En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.

Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...

La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes

C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire

Tu es donc en train d’essayer de nous dire qu’une couleur que l’on ne peut pas voir existe ?
En te basant sur ?

Genre tout ce qui est en dehors du spectre de la lumière visible ?

Oui, on peut les voir avec différents techniques ou appareil
Là tu parles de quelque chose d’impossible

Le 29 juillet 2023 à 01:48:27 :

Le 29 juillet 2023 à 01:46:38 :

Le 29 juillet 2023 à 01:44:34 :

Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :

Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.

C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...

En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.

Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...

La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes

C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire

Tu es donc en train d’essayer de nous dire qu’une couleur que l’on ne peut pas voir existe ?
En te basant sur ?

Genre tout ce qui est en dehors du spectre de la lumière visible ?

Bah ce spectre est mesurable en fait, c'est bien physique, donc mauvais exemple.

Tu peux mesurer ta subjectivité ?

Le 29 juillet 2023 à 01:47:58 :

Le 29 juillet 2023 à 01:40:45 :

Le 29 juillet 2023 à 01:38:18 :

Le 29 juillet 2023 à 01:36:15 :

Le 29 juillet 2023 à 01:34:52 :

> Le 29 juillet 2023 à 01:33:55 :

>> Le 29 juillet 2023 à 01:29:59 :

> >> Le 29 juillet 2023 à 01:16:01 :

> > >> Le 29 juillet 2023 à 01:13:08 :

> > > >> Le 29 juillet 2023 à 01:04:23 :

> > > > >> Le 29 juillet 2023 à 01:03:05 :

> > > > > >> Le 29 juillet 2023 à 01:00:37 :

> > > > > > >Votre point de vu sur les agnostique les religieux "sévère"?

> > > > > > > Je ne me proclame pas athée par exemple, je dis simplement que je ne sais pas tout en trouvant l'idée d'un dieu à prier pour ne pas s'attirer sa colère ridicule, votre avis la dessus?

> > > > > > > Je pense que de nos jours on ose plus assez dire "je ne sais pas"

> > > > > >

> > > > > > Je suis athée, tu es athee

> > > > >

> > > > > Je ne réfute pas à 100% l'existence d'un dieu, je ne sais simplement pas et vis ma vie sans m'en soucier, athée c'est vraiment quelqu'un qui nie l'existence de dieu, je n'y suis pas fermé

> > > >

> > > > T'es donc un déiste, ce qui est à mon avis l'un des statu les plus proche de la vérité, tu ne crois pas aux dieux des religions (qui sont toujours grossièrement caricaturés), mais tu crois en une entité supérieur, je suis comme toi

> > > >

> > >

> > > Putain de merde

> > > Le type dit qu’il ne sait pas et y en a quand même un pour lui dire que si, il croit

> > >

> > > Il croit en quoi ? Bah personne n’en sait rien, meme lui

> >

> > être déiste c'est pas forcément être "croyant", dans notre définition populaire être croyant ça veut bel et bien dire faire parti d'une des religions monothéiste qui à sa propre vision de dieu, un désiste lui croit en une entité supérieur, qui peut être tout et son contraire, mais qui existe, c'est plus globaliste mais c'est potentiellement plus proche de la vérité selon moi, car si on prends du recule sur le créateur de cet univers (voir plus), on peux décemment pas le décrire

>

> Je sais bien ce que c’est que d’être déiste, ce que je ne sais pas c’est ce qui t’as laissé entendre dans le post du khey auquel tu répondais qu’il « croit en une entité supérieure qui peut être tout et son contraire »

il à littéralement dit "Je ne réfute pas à 100% l'existence d'un dieu"'

Et donc ne pas réfuter c’est croire ?
Et beh….

C'est là où vient la définition d'un déiste ..

tu es sur de bien comprendre ce qu'est un déiste ?

Quelqu’un qui croit qu’un dieu ou des dieux existe (hors religion)

C’est à dire pas quelqu’un qui répond « je ne sais pas » si on lui demande s’il pense qu’un dieu existe

Es tu sûr d’avoir bien compris la définition que tu as toi même donné ?

Je t'avoue que j'ai pas lu ses précédents postes j'ai réagit à celui que j'ai vu, mais quand bien même, si il ne réfute pas l'existence d'une entité supérieur, mais qu'il ne croit pas entièrement comme dans les religions, c'est bel et bien un déiste ..

Mais ils n’y croit pas à ton entité supérieur !
Pas plus qu’il ne réfute le dieu chrétien d’après ses dires, il serait donc chrétien, musulman, juif, bouddhiste, helléniste à la fois ?

Le 29 juillet 2023 à 01:47:24 :

Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :

Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.

C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...

En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.

Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...

La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes

C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire

Bah elle étudie ce qui se mesure en dehors des délires perso en général, ça marche plutôt bien pour appréhender plusieurs domaines.

Je me demande ce que ton paradigme permet d'appréhender concrètement.

Parce que tu fais pas que pointer des limites à la science, tu les tournes en ridicule pour affirmer qu'il y a d'autres choses à voir, et que tu les vois. Et que t'aurais pas besoin de les démontrer, faudrait juste suivre tes palabres de prophètes eco +

Au vu des avancées scientifiques, l'idée dans laquelle on serait le fruit d'un pur hasard s'avère de moins en moins probable, si on part du postulat que nous sommes ici pour une raison, il est bien plus légitime de croire en autre chose que la science pour apporter une raison à cette existence

ça me rappelle mon prof' de physique : "Nous sommes là pour étudier le comment, pas le pourquoi"

Le 29 juillet 2023 à 01:45:18 :

Le 29 juillet 2023 à 01:44:07 :
"hihi moi je rejette le paradigme en fait je vois des choses hihi j'ai pas besoin de prouver quoi que ce soit car j'invoque des logiques loufoques qui servent à justifier de façon circulaire mes croyances ou accorder un bénéfice du doute"

Tu peux me prouver l'origine matérielle de la conscience ?

On a jamais vu de conscience sans matière au préalable.
Pourtant les croyants affirment en déceler et lui prête des caractéristiques qui n'ont jamais été observée, alors d'où ça sort ?

On a plus de chance qu'ils aient inventés ça sur des bases sans fondement ou qu'ils aient vu juste par miracle ?

On a aucune raison de penser qu'une conscience puisse apparaître sans matière ni organe et flotter toute seule avant même l'organisation du support.

Si non, pourquoi la conscience s'encombrerait de la matière ?

Pourquoi les états de conscience varient selon la température et donc l'agitation moléculaire ?

Le 29 juillet 2023 à 01:48:13 :

Le 29 juillet 2023 à 01:47:44 :

Le 29 juillet 2023 à 01:45:18 :

Le 29 juillet 2023 à 01:44:07 :
"hihi moi je rejette le paradigme en fait je vois des choses hihi j'ai pas besoin de prouver quoi que ce soit car j'invoque des logiques loufoques qui servent à justifier de façon circulaire mes croyances ou accorder un bénéfice du doute"

Tu peux me prouver l'origine matérielle de la conscience ?

Tu peux prouver l’existence de la conscience déjà ?

Selon quelle définition ?

Ça ne répond pas à ma question

Le 29 juillet 2023 à 01:51:29 :

Le 29 juillet 2023 à 01:47:24 :

Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :

Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.

C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...

En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.

Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...

La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes

C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire

Bah elle étudie ce qui se mesure en dehors des délires perso en général, ça marche plutôt bien pour appréhender plusieurs domaines.

Je me demande ce que ton paradigme permet d'appréhender concrètement.

Parce que tu fais pas que pointer des limites à la science, tu les tournes en ridicule pour affirmer qu'il y a d'autres choses à voir, et que tu les vois. Et que t'aurais pas besoin de les démontrer, faudrait juste suivre tes palabres de prophètes eco +

Au vu des avancées scientifiques, l'idée dans laquelle on serait le fruit d'un pur hasard s'avère de moins en moins probable, si on part du postulat que nous sommes ici pour une raison, il est bien plus légitime de croire en autre chose que la science pour apporter une raison à cette existence

ça me rappelle mon prof' de physique : "Nous sommes là pour étudier le comment, pas le pourquoi"

En effet, ça fait longtemps que la science a abandonné les tentatives d'explications des causes premières ou de la nature intrinsèque des choses de l'univers

Elle se contente de rendre compte de la structure causale des phénomènes

Le 29 juillet 2023 à 01:49:00 :

Le 29 juillet 2023 à 01:47:24 :

Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :

Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.

C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...

En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.

Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...

La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes

C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire

Bah elle étudie ce qui se mesure en dehors des délires perso en général, ça marche plutôt bien pour appréhender plusieurs domaines.

Je me demande ce que ton paradigme permet d'appréhender concrètement.

Parce que tu fais pas que pointer des limites à la science, tu les tournes en ridicule pour affirmer qu'il y a d'autres choses à voir, et que tu les vois. Et que t'aurais pas besoin de les démontrer, faudrait juste suivre tes palabres de prophètes eco +

La conception standard de la "méthode scientifique" depuis l’époque des premiers défenseurs de la philosophie mécaniste jusqu’à nos jours a fait en sorte que la science consiste à dépouiller les apparences subjectives des choses (les caractéristiques qui varient d’un percepteur à l’autre) et à redécrire le monde entièrement en termes de ce qui reste invariant d’un percepteur à l’autre (ce qui est objectif), et surtout en termes de ce qui peut être quantifié mathématiquement.
Tout ce qui ne correspond pas à ce modèle est traité comme une simple projection de l’esprit plutôt qu’une caractéristique générale de la réalité physique objective.
Le monde physique objectif (qui inclut donc la matière), sur cette base, est simplement ce qui existe indépendamment de tout esprit et de toute représentation mentale subjective.
Or, si cette méthode peut s’appliquer à toutes sortes de phénomènes, il est un phénomène auquel elle ne peut évidemment pas s’appliquer, même en principe, à savoir l’esprit lui-même.

Osef de ton pavé, tu affirmes des trucs sans preuves, donc on rejette sans preuve .

"Ça marche pas pour ça c'est pas pareil je le décrète"

Ça n'a aucun sens

Le 29 juillet 2023 à 01:52:36 :

Le 29 juillet 2023 à 01:48:13 :

Le 29 juillet 2023 à 01:47:44 :

Le 29 juillet 2023 à 01:45:18 :

Le 29 juillet 2023 à 01:44:07 :
"hihi moi je rejette le paradigme en fait je vois des choses hihi j'ai pas besoin de prouver quoi que ce soit car j'invoque des logiques loufoques qui servent à justifier de façon circulaire mes croyances ou accorder un bénéfice du doute"

Tu peux me prouver l'origine matérielle de la conscience ?

Tu peux prouver l’existence de la conscience déjà ?

Selon quelle définition ?

Ça ne répond pas à ma question

Comment veux-tu que je réponde à ta question si tu ne donnes pas de définition de la conscience ?

Le 29 juillet 2023 à 01:51:25 :

Le 29 juillet 2023 à 01:47:58 :

Le 29 juillet 2023 à 01:40:45 :

Le 29 juillet 2023 à 01:38:18 :

Le 29 juillet 2023 à 01:36:15 :

> Le 29 juillet 2023 à 01:34:52 :

>> Le 29 juillet 2023 à 01:33:55 :

> >> Le 29 juillet 2023 à 01:29:59 :

> > >> Le 29 juillet 2023 à 01:16:01 :

> > > >> Le 29 juillet 2023 à 01:13:08 :

> > > > >> Le 29 juillet 2023 à 01:04:23 :

> > > > > >> Le 29 juillet 2023 à 01:03:05 :

> > > > > > >> Le 29 juillet 2023 à 01:00:37 :

> > > > > > > >Votre point de vu sur les agnostique les religieux "sévère"?

> > > > > > > > Je ne me proclame pas athée par exemple, je dis simplement que je ne sais pas tout en trouvant l'idée d'un dieu à prier pour ne pas s'attirer sa colère ridicule, votre avis la dessus?

> > > > > > > > Je pense que de nos jours on ose plus assez dire "je ne sais pas"

> > > > > > >

> > > > > > > Je suis athée, tu es athee

> > > > > >

> > > > > > Je ne réfute pas à 100% l'existence d'un dieu, je ne sais simplement pas et vis ma vie sans m'en soucier, athée c'est vraiment quelqu'un qui nie l'existence de dieu, je n'y suis pas fermé

> > > > >

> > > > > T'es donc un déiste, ce qui est à mon avis l'un des statu les plus proche de la vérité, tu ne crois pas aux dieux des religions (qui sont toujours grossièrement caricaturés), mais tu crois en une entité supérieur, je suis comme toi

> > > > >

> > > >

> > > > Putain de merde

> > > > Le type dit qu’il ne sait pas et y en a quand même un pour lui dire que si, il croit

> > > >

> > > > Il croit en quoi ? Bah personne n’en sait rien, meme lui

> > >

> > > être déiste c'est pas forcément être "croyant", dans notre définition populaire être croyant ça veut bel et bien dire faire parti d'une des religions monothéiste qui à sa propre vision de dieu, un désiste lui croit en une entité supérieur, qui peut être tout et son contraire, mais qui existe, c'est plus globaliste mais c'est potentiellement plus proche de la vérité selon moi, car si on prends du recule sur le créateur de cet univers (voir plus), on peux décemment pas le décrire

> >

> > Je sais bien ce que c’est que d’être déiste, ce que je ne sais pas c’est ce qui t’as laissé entendre dans le post du khey auquel tu répondais qu’il « croit en une entité supérieure qui peut être tout et son contraire »

>

> il à littéralement dit "Je ne réfute pas à 100% l'existence d'un dieu"'

Et donc ne pas réfuter c’est croire ?
Et beh….

C'est là où vient la définition d'un déiste ..

tu es sur de bien comprendre ce qu'est un déiste ?

Quelqu’un qui croit qu’un dieu ou des dieux existe (hors religion)

C’est à dire pas quelqu’un qui répond « je ne sais pas » si on lui demande s’il pense qu’un dieu existe

Es tu sûr d’avoir bien compris la définition que tu as toi même donné ?

Je t'avoue que j'ai pas lu ses précédents postes j'ai réagit à celui que j'ai vu, mais quand bien même, si il ne réfute pas l'existence d'une entité supérieur, mais qu'il ne croit pas entièrement comme dans les religions, c'est bel et bien un déiste ..

Mais ils n’y croit pas à ton entité supérieur !
Pas plus qu’il ne réfute le dieu chrétien d’après ses dires, il serait donc chrétien, musulman, juif, bouddhiste, helléniste à la fois ?

T'es un peu fanatique sur les bords non mon khey ?

si il ne réfute pas l'existence d'un dieu mais qu'il ne croit pas à celui des religions c'est un déiste

dire "je ne sais pas" ce n'est pas de la négation, c'est du neutre, notion qui impliquée dans la pensée d'un déiste ..

L'idée qu'il existerait une "âme" en dehors de tout corps semble totalement contredit par la médecine moderne.

Au delà de l'activité électrique du cerveau (sans laquelle on a pas de conscience), toutes nos actions sont fortement déterminées (pour ne pas dire intégralement) par la bio-chimie de notre corps. On le voit bien quand on prend des psychotropes : il est impossible pour une personne ivre/droguée de rester sobre/clean tout simplement parce que cet état dépend exclusivement des molécules qui circulent dans son corps.

Injecter une dose importante de dopamine ou de sérotonine à une personne dont les parents viennent de mourir et elle sera "heureuse", elle ressentira de la joie parce que son cerveau ne pourra pas s'empêcher d'en éprouver. Pareil pour la testostérone, injectez de la testostérone en grande quantité à quelqu'un et il deviendra instantanément plus agressif et aura des pulsions sexuelles irrépressibles.

L' "âme" n'est qu'une construction de l'esprit, en réalité nos émotions et pulsions sont fortement influencées par notre biologie et la chimie de notre cerveau.

Le 29 juillet 2023 à 01:49:38 :

Le 29 juillet 2023 à 01:48:27 :

Le 29 juillet 2023 à 01:46:38 :

Le 29 juillet 2023 à 01:44:34 :

Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :

> Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :

>Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.

>

> C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...

>

> En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.

>

> Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...

La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes

C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire

Tu es donc en train d’essayer de nous dire qu’une couleur que l’on ne peut pas voir existe ?
En te basant sur ?

Genre tout ce qui est en dehors du spectre de la lumière visible ?

Bah ce spectre est mesurable en fait, c'est bien physique, donc mauvais exemple.

Tu peux mesurer ta subjectivité ?

Il te parle de spectre lumineux, tu dis qu'on est limité à la lumière visible pour faire une analogie de ce qui nous est "invisible", afin de placer tes douilles.

Mais les autres spectres lumineux sont bien matériels en fait

Le 29 juillet 2023 à 01:53:50 :

Le 29 juillet 2023 à 01:52:36 :

Le 29 juillet 2023 à 01:48:13 :

Le 29 juillet 2023 à 01:47:44 :

Le 29 juillet 2023 à 01:45:18 :

> Le 29 juillet 2023 à 01:44:07 :

>"hihi moi je rejette le paradigme en fait je vois des choses hihi j'ai pas besoin de prouver quoi que ce soit car j'invoque des logiques loufoques qui servent à justifier de façon circulaire mes croyances ou accorder un bénéfice du doute"

Tu peux me prouver l'origine matérielle de la conscience ?

Tu peux prouver l’existence de la conscience déjà ?

Selon quelle définition ?

Ça ne répond pas à ma question

Comment veux-tu que je réponde à ta question si tu ne donnes pas de définition de la conscience ?

En me donnant la définition que tu attribue à la conscience et la preuve de son existence

Comment veux tu qu’on te donne l’origine de la conscience si tu ne la définis pas ?

Le 29 juillet 2023 à 01:53:44 :

Le 29 juillet 2023 à 01:49:00 :

Le 29 juillet 2023 à 01:47:24 :

Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :

Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.

C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...

En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.

Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...

La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes

C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire

Bah elle étudie ce qui se mesure en dehors des délires perso en général, ça marche plutôt bien pour appréhender plusieurs domaines.

Je me demande ce que ton paradigme permet d'appréhender concrètement.

Parce que tu fais pas que pointer des limites à la science, tu les tournes en ridicule pour affirmer qu'il y a d'autres choses à voir, et que tu les vois. Et que t'aurais pas besoin de les démontrer, faudrait juste suivre tes palabres de prophètes eco +

La conception standard de la "méthode scientifique" depuis l’époque des premiers défenseurs de la philosophie mécaniste jusqu’à nos jours a fait en sorte que la science consiste à dépouiller les apparences subjectives des choses (les caractéristiques qui varient d’un percepteur à l’autre) et à redécrire le monde entièrement en termes de ce qui reste invariant d’un percepteur à l’autre (ce qui est objectif), et surtout en termes de ce qui peut être quantifié mathématiquement.
Tout ce qui ne correspond pas à ce modèle est traité comme une simple projection de l’esprit plutôt qu’une caractéristique générale de la réalité physique objective.
Le monde physique objectif (qui inclut donc la matière), sur cette base, est simplement ce qui existe indépendamment de tout esprit et de toute représentation mentale subjective.
Or, si cette méthode peut s’appliquer à toutes sortes de phénomènes, il est un phénomène auquel elle ne peut évidemment pas s’appliquer, même en principe, à savoir l’esprit lui-même.

Osef de ton pavé, tu affirmes des trucs sans preuves, donc on rejette sans preuve .

"Ça marche pas pour ça c'est pas pareil je le décrète"

Ça n'a aucun sens

C'est que tu ne connais pas le cadre dans lequel s'inscrit la méthode scientifique

Si tu me demandes des preuves scientifiques au sujet d'affirmations qui relèvent de l'épistémologie, c'est que tu ne comprends rien au débat

Le 29 juillet 2023 à 01:51:29 :

Le 29 juillet 2023 à 01:47:24 :

Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :

Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.

C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...

En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.

Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...

La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes

C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire

Bah elle étudie ce qui se mesure en dehors des délires perso en général, ça marche plutôt bien pour appréhender plusieurs domaines.

Je me demande ce que ton paradigme permet d'appréhender concrètement.

Parce que tu fais pas que pointer des limites à la science, tu les tournes en ridicule pour affirmer qu'il y a d'autres choses à voir, et que tu les vois. Et que t'aurais pas besoin de les démontrer, faudrait juste suivre tes palabres de prophètes eco +

Au vu des avancées scientifiques, l'idée dans laquelle on serait le fruit d'un pur hasard s'avère de moins en moins probable, si on part du postulat que nous sommes ici pour une raison, il est bien plus légitime de croire en autre chose que la science pour apporter une raison à cette existence

ça me rappelle mon prof' de physique : "Nous sommes là pour étudier le comment, pas le pourquoi"

Gros gros mais alors gros malaise

Pur jugement de valeur et esthétique
Personne parle de hasard déjà, à part vous.

Vous décrétez que le "hasard" n'est pas crédible selon vos jugements de valeur et vous placer donc votre douille en réponse "nécessaire"

Le 29 juillet 2023 à 01:54:37 :
L'idée qu'il existerait une "âme" en dehors de tout corps semble totalement contredit par la médecine moderne.

Au delà de l'activité électrique du cerveau (sans laquelle on a pas de conscience), toutes nos actions sont fortement déterminées (pour ne pas dire intégralement) par la bio-chimie de notre corps. On le voit bien quand on prend des psychotropes : il est impossible pour une personne ivre/droguée de rester sobre/clean tout simplement parce que cet état dépend exclusivement des molécules qui circulent dans son corps.

Injecter une dose importante de dopamine ou de sérotonine à une personne dont les parents viennent de mourir et elle sera "heureuse", elle ressentira de la joie parce que son cerveau ne pourra pas s'empêcher d'en éprouver. Pareil pour la testostérone, injectez de la testostérone en grande quantité à quelqu'un et il deviendra instantanément plus agressif et aura des pulsions sexuelles irrépressibles.

L' "âme" n'est qu'une construction de l'esprit, en réalité nos émotions et pulsions sont fortement influencées par notre biologie et la chimie de notre cerveau.

Tu voulais dire "à l'intérieur" de tout corps ?

ça n'a aucun sens de vouloir infirmer l'existence d'une âme en dehors d'un corps, en décrivant les comportements du dit corps

Le 29 juillet 2023 à 01:55:55 :

Le 29 juillet 2023 à 01:53:50 :

Le 29 juillet 2023 à 01:52:36 :

Le 29 juillet 2023 à 01:48:13 :

Le 29 juillet 2023 à 01:47:44 :

> Le 29 juillet 2023 à 01:45:18 :

>> Le 29 juillet 2023 à 01:44:07 :

> >"hihi moi je rejette le paradigme en fait je vois des choses hihi j'ai pas besoin de prouver quoi que ce soit car j'invoque des logiques loufoques qui servent à justifier de façon circulaire mes croyances ou accorder un bénéfice du doute"

>

> Tu peux me prouver l'origine matérielle de la conscience ?

Tu peux prouver l’existence de la conscience déjà ?

Selon quelle définition ?

Ça ne répond pas à ma question

Comment veux-tu que je réponde à ta question si tu ne donnes pas de définition de la conscience ?

En me donnant la définition que tu attribue à la conscience et la preuve de son existence

Comment veux tu qu’on te donne l’origine de la conscience si tu ne la définis pas ?

Je l'ai déjà définie plus tôt, et je pense que c'était en réponse à une de tes questions d'ailleurs

Le 29 juillet 2023 à 01:55:05 :

Le 29 juillet 2023 à 01:49:38 :

Le 29 juillet 2023 à 01:48:27 :

Le 29 juillet 2023 à 01:46:38 :

Le 29 juillet 2023 à 01:44:34 :

> Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :

>> Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :

> >Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.

> >

> > C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...

> >

> > En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.

> >

> > Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...

>

> La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes

>

> C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire

Tu es donc en train d’essayer de nous dire qu’une couleur que l’on ne peut pas voir existe ?
En te basant sur ?

Genre tout ce qui est en dehors du spectre de la lumière visible ?

Bah ce spectre est mesurable en fait, c'est bien physique, donc mauvais exemple.

Tu peux mesurer ta subjectivité ?

Il te parle de spectre lumineux, tu dis qu'on est limité à la lumière visible pour faire une analogie de ce qui nous est "invisible", afin de placer tes douilles.

Mais les autres spectres lumineux sont bien matériels en fait

Et donc, une réponse à ma question ?