Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN
Le 29 juillet 2023 à 01:37:02 :
Le 29 juillet 2023 à 01:35:52 :
Le 29 juillet 2023 à 01:34:52 :
Le 29 juillet 2023 à 01:31:58 :
Le 29 juillet 2023 à 01:20:46 :
> Le 28 juillet 2023 à 23:40:04 :
>Les zététiciens matérialistes qui avancent cet argument d'un ton péremptoire, comme si ça prouvait qu'il n'y avait nécessairement rien après la mort, vous vous rendez compte que ça ne veut rien dire ?
>
> Puisque, quoi qu'il y ait eu avant notre naissance, il se trouve qu'on a fini par naître et être en vie.
>
> Donc, si l'après-mort est similaire à l'avant-naissance, ça voudrait dire que l'après-mort pourrait tout à fait, de la même façon, déboucher sur un nouvel état d'existence.
> Il n'y a pas de raison pour qu'un soi-disant "néant" avant la naissance puisse mener, ex nihilo, à un état d'existence quelconque, mais que l'après-mort, que vous tentez d'assimiler à l'avant-naissance, ne le puisse pas également
Quand t'es dans le coma, tu n'as plus conscience de rien, le cerveau se limite aux fonctions de base physiologiques.
Le cerveau est donc bien l'organisateur de la conscience.
Cqfd.
On peut assimiler le coma à l'avant-naissance, aucune preuve de ce qu'il s'y passe. On ne peut que faire des déductions foireuses sur la base de notre absence de souvenirs de ces états
Donc tout ça pour dire "non mais on peut pas savoir alors mes vues que j'ai hallucinés sont valables pour le moment eheh"
Donc les zététiciens qui affirment que la conscience est réductible au cerveau sont complètement en dehors de leur domaine de compétence, en effet
Osef des zetetichiens, on sait même pas s'ils disent ça, c'est un homme de paille pour l'instant.
Mais je comprends pas comment tu arrives à penser ça sur la base de mon message
C'est toi qui me réponds comme si j'avais fait une affirmation religieuse sur le sujet alors que ce n'est pas le cas. je remets en cause le paradigme physicaliste golémique contemporain 
Le 29 juillet 2023 à 01:38:18 :
Le 29 juillet 2023 à 01:36:15 :
Le 29 juillet 2023 à 01:34:52 :
Le 29 juillet 2023 à 01:33:55 :
Le 29 juillet 2023 à 01:29:59 :
> Le 29 juillet 2023 à 01:16:01 :
>> Le 29 juillet 2023 à 01:13:08 :
> >> Le 29 juillet 2023 à 01:04:23 :
> > >> Le 29 juillet 2023 à 01:03:05 :
> > > >> Le 29 juillet 2023 à 01:00:37 :
> > > > >Votre point de vu sur les agnostique les religieux "sévère"?
> > > > > Je ne me proclame pas athée par exemple, je dis simplement que je ne sais pas tout en trouvant l'idée d'un dieu à prier pour ne pas s'attirer sa colère ridicule, votre avis la dessus?
> > > > > Je pense que de nos jours on ose plus assez dire "je ne sais pas"
> > > >
> > > > Je suis athée, tu es athee
> > >
> > > Je ne réfute pas à 100% l'existence d'un dieu, je ne sais simplement pas et vis ma vie sans m'en soucier, athée c'est vraiment quelqu'un qui nie l'existence de dieu, je n'y suis pas fermé
> >
> > T'es donc un déiste, ce qui est à mon avis l'un des statu les plus proche de la vérité, tu ne crois pas aux dieux des religions (qui sont toujours grossièrement caricaturés), mais tu crois en une entité supérieur, je suis comme toi
> >
>
> Putain de merde
> Le type dit qu’il ne sait pas et y en a quand même un pour lui dire que si, il croit
>
> Il croit en quoi ? Bah personne n’en sait rien, meme lui
être déiste c'est pas forcément être "croyant", dans notre définition populaire être croyant ça veut bel et bien dire faire parti d'une des religions monothéiste qui à sa propre vision de dieu, un désiste lui croit en une entité supérieur, qui peut être tout et son contraire, mais qui existe, c'est plus globaliste mais c'est potentiellement plus proche de la vérité selon moi, car si on prends du recule sur le créateur de cet univers (voir plus), on peux décemment pas le décrire
Je sais bien ce que c’est que d’être déiste, ce que je ne sais pas c’est ce qui t’as laissé entendre dans le post du khey auquel tu répondais qu’il « croit en une entité supérieure qui peut être tout et son contraire »
il à littéralement dit "Je ne réfute pas à 100% l'existence d'un dieu"'
Et donc ne pas réfuter c’est croire ?
Et beh….C'est là où vient la définition d'un déiste ..
tu es sur de bien comprendre ce qu'est un déiste ?
Quelqu’un qui croit qu’un dieu ou des dieux existe (hors religion)
C’est à dire pas quelqu’un qui répond « je ne sais pas » si on lui demande s’il pense qu’un dieu existe
Es tu sûr d’avoir bien compris la définition que tu as toi même donné ? 
Le 29 juillet 2023 à 01:39:05 :
Le 29 juillet 2023 à 01:37:02 :
Le 29 juillet 2023 à 01:35:52 :
Le 29 juillet 2023 à 01:34:52 :
Le 29 juillet 2023 à 01:31:58 :
> Le 29 juillet 2023 à 01:20:46 :
>> Le 28 juillet 2023 à 23:40:04 :
> >Les zététiciens matérialistes qui avancent cet argument d'un ton péremptoire, comme si ça prouvait qu'il n'y avait nécessairement rien après la mort, vous vous rendez compte que ça ne veut rien dire ?
> >
> > Puisque, quoi qu'il y ait eu avant notre naissance, il se trouve qu'on a fini par naître et être en vie.
> >
> > Donc, si l'après-mort est similaire à l'avant-naissance, ça voudrait dire que l'après-mort pourrait tout à fait, de la même façon, déboucher sur un nouvel état d'existence.
> > Il n'y a pas de raison pour qu'un soi-disant "néant" avant la naissance puisse mener, ex nihilo, à un état d'existence quelconque, mais que l'après-mort, que vous tentez d'assimiler à l'avant-naissance, ne le puisse pas également
>
> Quand t'es dans le coma, tu n'as plus conscience de rien, le cerveau se limite aux fonctions de base physiologiques.
>
> Le cerveau est donc bien l'organisateur de la conscience.
>
> Cqfd.
On peut assimiler le coma à l'avant-naissance, aucune preuve de ce qu'il s'y passe. On ne peut que faire des déductions foireuses sur la base de notre absence de souvenirs de ces états
Donc tout ça pour dire "non mais on peut pas savoir alors mes vues que j'ai hallucinés sont valables pour le moment eheh"
Donc les zététiciens qui affirment que la conscience est réductible au cerveau sont complètement en dehors de leur domaine de compétence, en effet
Osef des zetetichiens, on sait même pas s'ils disent ça, c'est un homme de paille pour l'instant.
Mais je comprends pas comment tu arrives à penser ça sur la base de mon message
C'est toi qui me réponds comme si j'avais fait une affirmation religieuse sur le sujet alors que ce n'est pas le cas. je remets en cause le paradigme physicaliste golémique contemporain
Oui parce que c'est toujours la même chose, vous invoquez un invisible fourre tout qui répond à vos besoins narratifs
Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...
En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.
Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...
La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes
C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire 
Le 29 juillet 2023 à 01:42:06 :
Le 29 juillet 2023 à 01:39:05 :
Le 29 juillet 2023 à 01:37:02 :
Le 29 juillet 2023 à 01:35:52 :
Le 29 juillet 2023 à 01:34:52 :
> Le 29 juillet 2023 à 01:31:58 :
>> Le 29 juillet 2023 à 01:20:46 :
> >> Le 28 juillet 2023 à 23:40:04 :
> > >Les zététiciens matérialistes qui avancent cet argument d'un ton péremptoire, comme si ça prouvait qu'il n'y avait nécessairement rien après la mort, vous vous rendez compte que ça ne veut rien dire ?
> > >
> > > Puisque, quoi qu'il y ait eu avant notre naissance, il se trouve qu'on a fini par naître et être en vie.
> > >
> > > Donc, si l'après-mort est similaire à l'avant-naissance, ça voudrait dire que l'après-mort pourrait tout à fait, de la même façon, déboucher sur un nouvel état d'existence.
> > > Il n'y a pas de raison pour qu'un soi-disant "néant" avant la naissance puisse mener, ex nihilo, à un état d'existence quelconque, mais que l'après-mort, que vous tentez d'assimiler à l'avant-naissance, ne le puisse pas également
> >
> > Quand t'es dans le coma, tu n'as plus conscience de rien, le cerveau se limite aux fonctions de base physiologiques.
> >
> > Le cerveau est donc bien l'organisateur de la conscience.
> >
> > Cqfd.
>
> On peut assimiler le coma à l'avant-naissance, aucune preuve de ce qu'il s'y passe. On ne peut que faire des déductions foireuses sur la base de notre absence de souvenirs de ces états
Donc tout ça pour dire "non mais on peut pas savoir alors mes vues que j'ai hallucinés sont valables pour le moment eheh"
Donc les zététiciens qui affirment que la conscience est réductible au cerveau sont complètement en dehors de leur domaine de compétence, en effet
Osef des zetetichiens, on sait même pas s'ils disent ça, c'est un homme de paille pour l'instant.
Mais je comprends pas comment tu arrives à penser ça sur la base de mon message
C'est toi qui me réponds comme si j'avais fait une affirmation religieuse sur le sujet alors que ce n'est pas le cas. je remets en cause le paradigme physicaliste golémique contemporain
Oui parce que c'est toujours la même chose, vous invoquez un invisible fourre tout qui répond à vos besoins narratifs
Pas du tout, je pense que tu ne te rends pas compte du degré d'inexplicabilité de la conscience, du fait que nous soyons des sujets faisant l'expérience du monde
Ce n'est certainement pas avec des explications du type "les influx nerveux font émerger la conscience" que l'on parviendra à résoudre cette énigme
Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :
Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...
En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.
Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...
La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes
C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire
Tu es donc en train d’essayer de nous dire qu’une couleur que l’on ne peut pas voir existe ?
En te basant sur ?
Le 29 juillet 2023 à 01:44:07 :
"hihi moi je rejette le paradigme en fait je vois des choses hihi j'ai pas besoin de prouver quoi que ce soit car j'invoque des logiques loufoques qui servent à justifier de façon circulaire mes croyances ou accorder un bénéfice du doute"
Tu peux me prouver l'origine matérielle de la conscience ?
Le 29 juillet 2023 à 01:44:34 :
Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :
Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...
En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.
Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...
La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes
C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire
Tu es donc en train d’essayer de nous dire qu’une couleur que l’on ne peut pas voir existe ?
En te basant sur ?
Genre tout ce qui est en dehors du spectre de la lumière visible ?
Les matérialistes ne peuvent pas prouver qu'il n'y a rien après la mort, donc ils somment ceux qui croient l'inverse de leur apporter la preuve sous prétexte que la charge de la preuve incombe à celui qui fait une affirmation.
Donc ils font une affirmation qu'ils n'ont pas besoin de prouver car ils ont décidé que c'était à leurs à contradicteurs d'apporter la preuve. Malin 
Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :
Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...
En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.
Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...
La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes
C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire
Bah elle étudie ce qui se mesure en dehors des délires perso en général, ça marche plutôt bien pour appréhender plusieurs domaines.
Je me demande ce que ton paradigme permet d'appréhender concrètement.
Parce que tu fais pas que pointer des limites à la science, tu les tournes en ridicule pour affirmer qu'il y a d'autres choses à voir, et que tu les vois. Et que t'aurais pas besoin de les démontrer, faudrait juste suivre tes palabres de prophètes eco +
Le 29 juillet 2023 à 01:46:51 :
Les matérialistes ne peuvent pas prouver qu'il n'y a rien après la mort, donc ils somment ceux qui croient l'inverse de leur apporter la preuve sous prétexte que la charge de la preuve incombe à celui qui fait une affirmation.Donc ils font une affirmation qu'ils n'ont pas besoin de prouver car ils ont décidé que c'était à leurs à contradicteurs d'apporter la preuve. Malin
Tu peux inverser les mots et dire la même chose des religieux en soit
Le 29 juillet 2023 à 01:45:18 :
Le 29 juillet 2023 à 01:44:07 :
"hihi moi je rejette le paradigme en fait je vois des choses hihi j'ai pas besoin de prouver quoi que ce soit car j'invoque des logiques loufoques qui servent à justifier de façon circulaire mes croyances ou accorder un bénéfice du doute"Tu peux me prouver l'origine matérielle de la conscience ?
Tu peux prouver l’existence de la conscience déjà ?
Le 29 juillet 2023 à 01:40:45 :
Le 29 juillet 2023 à 01:38:18 :
Le 29 juillet 2023 à 01:36:15 :
Le 29 juillet 2023 à 01:34:52 :
Le 29 juillet 2023 à 01:33:55 :
> Le 29 juillet 2023 à 01:29:59 :
>> Le 29 juillet 2023 à 01:16:01 :
> >> Le 29 juillet 2023 à 01:13:08 :
> > >> Le 29 juillet 2023 à 01:04:23 :
> > > >> Le 29 juillet 2023 à 01:03:05 :
> > > > >> Le 29 juillet 2023 à 01:00:37 :
> > > > > >Votre point de vu sur les agnostique les religieux "sévère"?
> > > > > > Je ne me proclame pas athée par exemple, je dis simplement que je ne sais pas tout en trouvant l'idée d'un dieu à prier pour ne pas s'attirer sa colère ridicule, votre avis la dessus?
> > > > > > Je pense que de nos jours on ose plus assez dire "je ne sais pas"
> > > > >
> > > > > Je suis athée, tu es athee
> > > >
> > > > Je ne réfute pas à 100% l'existence d'un dieu, je ne sais simplement pas et vis ma vie sans m'en soucier, athée c'est vraiment quelqu'un qui nie l'existence de dieu, je n'y suis pas fermé
> > >
> > > T'es donc un déiste, ce qui est à mon avis l'un des statu les plus proche de la vérité, tu ne crois pas aux dieux des religions (qui sont toujours grossièrement caricaturés), mais tu crois en une entité supérieur, je suis comme toi
> > >
> >
> > Putain de merde
> > Le type dit qu’il ne sait pas et y en a quand même un pour lui dire que si, il croit
> >
> > Il croit en quoi ? Bah personne n’en sait rien, meme lui
>
> être déiste c'est pas forcément être "croyant", dans notre définition populaire être croyant ça veut bel et bien dire faire parti d'une des religions monothéiste qui à sa propre vision de dieu, un désiste lui croit en une entité supérieur, qui peut être tout et son contraire, mais qui existe, c'est plus globaliste mais c'est potentiellement plus proche de la vérité selon moi, car si on prends du recule sur le créateur de cet univers (voir plus), on peux décemment pas le décrire
Je sais bien ce que c’est que d’être déiste, ce que je ne sais pas c’est ce qui t’as laissé entendre dans le post du khey auquel tu répondais qu’il « croit en une entité supérieure qui peut être tout et son contraire »
il à littéralement dit "Je ne réfute pas à 100% l'existence d'un dieu"'
Et donc ne pas réfuter c’est croire ?
Et beh….C'est là où vient la définition d'un déiste ..
tu es sur de bien comprendre ce qu'est un déiste ?
Quelqu’un qui croit qu’un dieu ou des dieux existe (hors religion)
C’est à dire pas quelqu’un qui répond « je ne sais pas » si on lui demande s’il pense qu’un dieu existe
Es tu sûr d’avoir bien compris la définition que tu as toi même donné ?
Je t'avoue que j'ai pas lu ses précédents postes j'ai réagit à celui que j'ai vu, mais quand bien même, si il ne réfute pas l'existence d'une entité supérieur, mais qu'il ne croit pas entièrement comme dans les religions, c'est bel et bien un déiste ..
Le 29 juillet 2023 à 01:47:44 :
Le 29 juillet 2023 à 01:45:18 :
Le 29 juillet 2023 à 01:44:07 :
"hihi moi je rejette le paradigme en fait je vois des choses hihi j'ai pas besoin de prouver quoi que ce soit car j'invoque des logiques loufoques qui servent à justifier de façon circulaire mes croyances ou accorder un bénéfice du doute"Tu peux me prouver l'origine matérielle de la conscience ?
Tu peux prouver l’existence de la conscience déjà ?
Selon quelle définition ?
Le 29 juillet 2023 à 01:46:38 :
Le 29 juillet 2023 à 01:44:34 :
Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :
Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...
En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.
Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...
La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes
C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire
Tu es donc en train d’essayer de nous dire qu’une couleur que l’on ne peut pas voir existe ?
En te basant sur ?Genre tout ce qui est en dehors du spectre de la lumière visible ?
Bah ce spectre est mesurable en fait, c'est bien physique, donc mauvais exemple.
Le 29 juillet 2023 à 01:47:24 :
Le 29 juillet 2023 à 01:42:17 :
Le 29 juillet 2023 à 01:40:05 :
Bref on a jamais vu d'âme se manifester en dehors d'une membrane de chaire et de matière.C'est quand même fou de chercher à tout prix à inventer un truc qui répond à d'autres lois mais qui seraient liés à la matière mais sans être sali par la matière car la matière c'est cracra ...
En dehors de la cultivation de jugement de valeur arbitraire et inepte, ça n'a aucun sens ni fondement.
Alors ça permet de faire le malin sur le forum en invoquant des termes un peu mystique et en mettant des stickers mais au final...
La méthode scientifique présuppose la matérialité des phénomènes
C'est comme si tu mettais des lunettes rouges devant les yeux et que tu t'exclamais "Ah ben non, le vert ça n'existe pas !". C'est juste un raisonnement circulaire
Bah elle étudie ce qui se mesure en dehors des délires perso en général, ça marche plutôt bien pour appréhender plusieurs domaines.
Je me demande ce que ton paradigme permet d'appréhender concrètement.
Parce que tu fais pas que pointer des limites à la science, tu les tournes en ridicule pour affirmer qu'il y a d'autres choses à voir, et que tu les vois. Et que t'aurais pas besoin de les démontrer, faudrait juste suivre tes palabres de prophètes eco +
La conception standard de la "méthode scientifique" depuis l’époque des premiers défenseurs de la philosophie mécaniste jusqu’à nos jours a fait en sorte que la science consiste à dépouiller les apparences subjectives des choses (les caractéristiques qui varient d’un percepteur à l’autre) et à redécrire le monde entièrement en termes de ce qui reste invariant d’un percepteur à l’autre (ce qui est objectif), et surtout en termes de ce qui peut être quantifié mathématiquement.
Tout ce qui ne correspond pas à ce modèle est traité comme une simple projection de l’esprit plutôt qu’une caractéristique générale de la réalité physique objective.
Le monde physique objectif (qui inclut donc la matière), sur cette base, est simplement ce qui existe indépendamment de tout esprit et de toute représentation mentale subjective.
Or, si cette méthode peut s’appliquer à toutes sortes de phénomènes, il est un phénomène auquel elle ne peut évidemment pas s’appliquer, même en principe, à savoir l’esprit lui-même.
Données du topic
- Auteur
- ChampionGundyr2
- Date de création
- 28 juillet 2023 à 23:40:04
- Nb. messages archivés
- 448
- Nb. messages JVC
- 431