[ALERTE] Russie/Ukraine… Suite/suite

Le 29 juillet 2023 à 16:36:28 :
Par contre je m'insurge contre le débat de cette après midi....personne n'a abordé les reacteur au sel de thorium fondu

Parce qu'ils ne servent qu'à être propulsé sur les bases ennemies, comme avec le Moskva sur le Kremlin.
C'est pratique comme arme mais pas pour le réchauffement climatique

Le 29 juillet 2023 à 16:38:45 HommeFraiseBG20 a écrit :
https://twitter.com/NOELreports/status/1685186750535122947

Les Ukrainiens sont au sud-est de Kam'yans'ke

Tu es complètement hors sujet le belgix, ici, on débat sur le nucléaire civil
Pour la guerre en Ukraine c'est ici https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1246470066

Le 29 juillet 2023 à 16:37:42 GaspachoAndalou a écrit :

Investir dans la recherche c'est différent d'investir des milliards chaque année dans la production à grande échelle...

Je sais, mais ça va quand même de pair.
Le renouvelable demande de pouvoir stocker l'énergie (batterie, hydrogène, supraconductivité, autre..) donc plus tu as de renouvelable, plus tu nécessites de pouvoir stocker.
Et plus tu nécessites un truc, plus tu investis dans la recherche pour y arriver.

Le nucléaire ne donne pas la même motivation.

Pour les mini EPR, tu mélanges tout.
Le projet, c'est de construire des EPR, qui sont de très grosse centrale, comparable aux actuelles.
L'autre projet, ce sont les SMR. Leur technologie n'est pas nécessairement liée aux EPR. On parle là de petits >réacteurs capables d'être produit en série en usine avant d'être envoyé sur leur lieu d'implantation. Le gros >avantage par rapport aux EPR, c'est qu'ils vont pouvoir être produit en série, ce qui va réduire drastiquement >les coûts de fabrication (et potentiellement de maintenance). Ca n'existe à ma connaissance pas encore, >mais c'est un secteur en plein boom dans le monde entier.

Actuellement, en France, tu as que Flamanville, comme EPR en projet (fin de projet, pour le coup) j'ai pas entendu que Macron souhaite en construire d'autre (encore heureux, vu les problèmes qui vont avec)

https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/02/10/que-sont-les-epr-2-ces-nouveaux-reacteurs-nucleaires-annonces-par-emmanuel-macron_6113176_3244.html
https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/02/10/nucleaire-eoliennes-ce-qu-il-faut-retenir-de-l-intervention-d-emmanuel-macron_6113168_823448.html
Le chef de l’Etat a annoncé, jeudi, la construction de six réacteurs de type EPR 2, tout en affichant des objectifs ambitieux pour l’éolien marin et l’énergie solaire.

Moi je te parle bien de ces 6 petits EPR (oiu EPR2)

Ceux-là, j'espère qu'ils seront réalisable sans tout les problèmes déjà rencontrés.. et l'argument de "fabrication en chaine", je veux bien mais ça m'enlève pas mes craintes pour autant.
Ou a la limite lorsque le 1er sera fonctionnel et dans le budget et date annoncés, là ok.

C'est vrai. Mais en France on a (avait ?) une filière nucléaire de premier plan, qui s'exportait dans le monde entier, ça aurait pas été mieux de mettre l'essentiel de l'investissement là dedans que dans le renouvelable ?

C'est bien ce que je dit, ces minis EPR n'existent pas, tu confonds EPR et SMR. Les fameux EPR2, ce sont juste des EPR nouvelle formule qui bénéficient des retours d'expérience de leurs ainés. Ils n'ont rien de petits : https://fr.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_Power_Reactor_2_-_EPR_2#Caract%C3%A9ristiques_techniques
Un SMR, les minis réacteurs dont tu parles, c'est similaire en taille et puissance à ce que tu met dans un sous marin à propulsion nucléaire, voir encore plus faible.

Le 29 juillet 2023 à 16:40:46 :

Le 29 juillet 2023 à 16:32:56 :

Le 29 juillet 2023 à 14:15:23 :

Le 29 juillet 2023 à 14:11:54 :

Le 29 juillet 2023 à 14:10:56 GaspachoAndalou a écrit :

> Le 29 juillet 2023 à 14:09:49 :

> Bordel vous faites vraiment un débat sur la façon de refroidir des barres de combustible radioactif ?

On peut pas les refroidir ça continue à rester chaud pendant des centaines d'années

Ok, donc vous faites un débat sur la façon de conserver des barres de combustible radioactif qui restent chaudes ?

Exacte, sachant qu'on veut les stocker dans un endroit sous terre à 300m composé d'argile (ce qui a ses avantages) mais qui, si par malheur un incendie se produit, fera tout péter et propagera des déchets nucléaires dans les nappes phréatiques

Le risque potentiel (j'insiste sur le mot potentiel) est .. critique.. disons.

Khey, le site sera entièrement remblayé, il n'y aura pas d'oxygène pour déclencher un feu ou une explosion

Ça a quand même été étudié hein.

La chaleur des déchets c'est pas quelque chose de nouveau. Et autant dire que la roche elle s'en fout un peu si le mercure monte, on atteindra jamais des niveau suffisant pour faire fondre quoi que ce soit.

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1214934348
Lis mon post ici, avant tout.. et bien sur que si, il y aura de l'oxygène ça n'a aucun sens de penser qu'on va vider toute la cavité de son oxygène wtf

Ensuite, j'ai parlé de risque à prendre en compte, ce que visiblement l'ASN prend aussi très au sérieux.

Mais bien sûr qu'il en restera. Mais je veux dire par là que ça sera pas en quantité suffisante pour déclencher et entretenir un incendie.

Le 29 juillet 2023 à 16:44:04 :

Le 29 juillet 2023 à 16:37:42 GaspachoAndalou a écrit :

Investir dans la recherche c'est différent d'investir des milliards chaque année dans la production à grande échelle...

Je sais, mais ça va quand même de pair.
Le renouvelable demande de pouvoir stocker l'énergie (batterie, hydrogène, supraconductivité, autre..) donc plus tu as de renouvelable, plus tu nécessites de pouvoir stocker.
Et plus tu nécessites un truc, plus tu investis dans la recherche pour y arriver.

Le nucléaire ne donne pas la même motivation.

Pour les mini EPR, tu mélanges tout.
Le projet, c'est de construire des EPR, qui sont de très grosse centrale, comparable aux actuelles.
L'autre projet, ce sont les SMR. Leur technologie n'est pas nécessairement liée aux EPR. On parle là de petits >réacteurs capables d'être produit en série en usine avant d'être envoyé sur leur lieu d'implantation. Le gros >avantage par rapport aux EPR, c'est qu'ils vont pouvoir être produit en série, ce qui va réduire drastiquement >les coûts de fabrication (et potentiellement de maintenance). Ca n'existe à ma connaissance pas encore, >mais c'est un secteur en plein boom dans le monde entier.

Actuellement, en France, tu as que Flamanville, comme EPR en projet (fin de projet, pour le coup) j'ai pas entendu que Macron souhaite en construire d'autre (encore heureux, vu les problèmes qui vont avec)

https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/02/10/que-sont-les-epr-2-ces-nouveaux-reacteurs-nucleaires-annonces-par-emmanuel-macron_6113176_3244.html
https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/02/10/nucleaire-eoliennes-ce-qu-il-faut-retenir-de-l-intervention-d-emmanuel-macron_6113168_823448.html
Le chef de l’Etat a annoncé, jeudi, la construction de six réacteurs de type EPR 2, tout en affichant des objectifs ambitieux pour l’éolien marin et l’énergie solaire.

Moi je te parle bien de ces 6 petits EPR (oiu EPR2)

Ceux-là, j'espère qu'ils seront réalisable sans tout les problèmes déjà rencontrés.. et l'argument de "fabrication en chaine", je veux bien mais ça m'enlève pas mes craintes pour autant.
Ou a la limite lorsque le 1er sera fonctionnel et dans le budget et date annoncés, là ok.

C'est vrai. Mais en France on a (avait ?) une filière nucléaire de premier plan, qui s'exportait dans le monde entier, ça aurait pas été mieux de mettre l'essentiel de l'investissement là dedans que dans le renouvelable ?

C'est bien ce que je dit, ces minis EPR n'existent pas, tu confonds EPR et SMR. Les fameux EPR2, ce sont juste des EPR nouvelle formule qui bénéficient des retours d'expérience de leurs ainés. Ils n'ont rien de petits : https://fr.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_Power_Reactor_2_-_EPR_2#Caract%C3%A9ristiques_techniques
Un SMR, les minis réacteurs dont tu parles, c'est similaire en taille et puissance à ce que tu met dans un sous marin à propulsion nucléaire, voir encore plus faible.

Ok, effectivement, je pensais que les EPR2 seraient de taille et puissance réduite comparativement à Flamanville .. mais visiblement non :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_Power_Reactor_2_-_EPR_2
Puissance électrique finale nette : 1.670 MWe

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_en_France
Entre 910 et 1.500 MWe

Le 29 juillet 2023 à 16:18:24 :

Le 29 juillet 2023 à 16:07:19 sergeikds a écrit :
Le nucléaire c'est pas possible à l'échelle mondiale (on peut pas le donner à tout les pays) il faut du renouvelable pour l'Afrique, le moyen orient, l'Amérique du sud. Et du renouvelable compétitif qui marche pour mettre fin au pétrole.

Et ils vont la stocker comment cette électricité ? Déjà que nous, dans les pays riches, on ne peut pas le faire car trop cher, comment ils vont faire dans ces pays ?

Le 29 juillet 2023 à 16:07:13 GaspachoAndalou a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 16:00:39 :

> > > > > > > >Notre planète est naturellement en train de se débarrasser de nous parce qu'on l'a scarifier mais on se bat contre une énergie capable de nous sauver et de nous permettre une vrai transition. Elle nous ferait gagner des dizaines d'années. La prochaine génération de nucléaire serait la dernière avant l'entrée des énergies vertes.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Il faut bien comprendre que la génération de nucléaire qu'on a actuellement est en FIN DE VIE. L'énergie qu'elle nous apporte est ENORME. On ne PEUT PAS la remplacer par du renouvelable. Elle sera remplacé par du FOSSILE.

> > > > > > >

> > > > > > > Tu surinterprètes mes propos.. je suis contre les projets de nouvelles centrales car les fiasco des différents EPR ne me donnent aucune confiance pour les EPR2, malgré que soit disant là tout ira bien car plus petit et plus facile blabla..

> > > > > > >

> > > > > > > La France, c'est déjà 70% d'énergie par le nucléaire.. pourquoi vouloir du 99% ou j'sais pas quoi.

> > > > > > > Continuer les centrales actuelles + prolonger tout ce qui est possible.. ça va déjà couter un pognon dingue.

> > > > > > >

> > > > > > > Tandis que tout ce qu'on investi dans le renouvelable a des budget fix et des rendement connus à l'avance.

> > > > > > > C'est bien plus sécurisé en terme d'investissement.

> > > > > >

> > > > > > Qui t'as dit qu'on aurait 99%. Les epr c'est pour rester à 50% minimum. On ne sera même plus à 70% déjà. Les centrales sont en fin de vie. Cette génération de nucléaire a commencé son déclin.

> > > > > >

> > > > > > En chine ça fonctionne bien pourtant ils ont fait des singeries sur leur réacteur. l'EPR c'est pas aussi mauvais qu'on l'entend dans les médias.

> > > > >

> > > > > T'as le grand carénage qui va se faire, tu sais.. les centrales actuelles sont prévues de continuer encore 20 ans.. peut-être pas toutes, mais quasi.

> > > >

> > > > Mais pas aussi efficacement. Tu parles à quelqu'un qui a déjà eu sa tête au dessus de la piscine nucléaire à regarder les contenant d'uranium dans les yeux.

> > >

> > > Argument d'autorité, mais bref.. soit flemme de continuer car vous êtes trop dans les affirmations péremptoires alors que je suis certains qu'en approfondissant chacune de vos affirmations, on y trouverait des approximations et des fantasmes de qualité supérieurs..

> > >

> > > Mais flemme de faire un débat à 1 vs 3, trop fatiguant et énervant

> >

> > T'es dans la doctrine plutôt que dans le raisonnement. Accepte déjà que le nucléaire et le renouvelable ne s'oppose pas. Déjà parce que la France est une exception au niveau du nucléaire. Mais pas au niveau du manque de recherche dans le renouvelable. Il y a pas de lien entre les deux.

>

> Il y a pas que la recherche, le principal investissement, c'est la fabrication ou la commande d'éoliennes..

> Et je crois que tu es bien plus dans la doctrine nucléaire que je suis dans la doctrine renouvelable

>

> Je parle même pas du fait que moi je te source mes affirmation et que dans le cas contraire, je mets le conditionnel,.. tandis que toi tu es dans l'affirmation péremptoire constante.. c'est assez pénible pour discuter.

Encore une fois les autres pays font pas mieux que la France alors qu'ils sont pas dans le nucléaire comme nous le sommes. Pourquoi voir un lien entre les deux?

Les autres pays font mieux, justement.. je parle uniquement en terme d'investissement dans le renouvelable, pas en émission de CO², là la France est devant la plupart.

Je te parle là de l'investissement dans le renouvelable en proportion au PIB.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/01/31/energies-renouvelables-la-france-seul-pays-de-l-union-europeenne-a-avoir-manque-ses-objectifs_6111689_3234.html
Energies renouvelables : la France, seul pays de l’Union européenne à avoir manqué ses objectifs
Bois, hydraulique, éolien et solaire ont représenté 19,1 % de la consommation finale brute énergétique de l’Hexagone. Bien au-dessous des 23 % qu’ils auraient dû atteindre.

Mais osef de ton renouvelable. Ce qui compte c'est le bilan carbone global. Quand t'installe de l'éolien, actuellement t'as pas le choix, tu dois également installer soit du thermiques, (ce qui fait exploser les émissions), soit du nucléaire qui est déjà "propre".
Quel intérêt pour un pays qui émet très peu de co² en produisant son électricité de se lancer dans le renouvelable ?

Bon peut-être, j'dois mieux me renseigner dessus.. ensuite précédemment, j'ai aussi dit que SI les 6 mini EPR2 de Macron sont pas un nouveau fiasco et que le grand carénage n'explose pas lui aussi son budget.. alors j'ai pas de problème..

L'autre sujet important, c'est l'innovation technologique qui va de pair avec les recherches du renouvelable (batteries, hydrogène, supraconductivité,..) qui pour moi ont plus de chances d'aboutir en investissant dans le renouvelable que dans le nucléaire. Mais sur ce sujet, possible que mes craintes sont pas fondées.

Investir dans la recherche c'est différent d'investir des milliards chaque année dans la production à grande échelle...

Pour les mini EPR, tu mélanges tout.
Le projet, c'est de construire des EPR, qui sont de très grosse centrale, comparable aux actuelles.
L'autre projet, ce sont les SMR. Leur technologie n'est pas nécessairement liée aux EPR. On parle là de petits réacteurs capables d'être produit en série en usine avant d'être envoyé sur leur lieu d'implantation. Le gros avantage par rapport aux EPR, c'est qu'ils vont pouvoir être produit en série, ce qui va réduire drastiquement les coûts de fabrication (et potentiellement de maintenance). Ca n'existe à ma connaissance pas encore, mais c'est un secteur en plein boom dans le monde entier.

Les petits réacteurs on en conçoit en France de manière très efficace depuis longtemps, Safran fourni nos sous-marins.

Les autres pays font mieux, justement.. je parle uniquement en terme d'investissement dans le renouvelable, pas en émission de CO², là la France est devant la plupart.

Je te parle là de l'investissement dans le renouvelable en proportion au PIB.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/01/31/energies-renouvelables-la-france-seul-pays-de-l-union-europeenne-a-avoir-manque-ses-objectifs_6111689_3234.html
Energies renouvelables : la France, seul pays de l’Union européenne à avoir manqué ses objectifs
Bois, hydraulique, éolien et solaire ont représenté 19,1 % de la consommation finale brute énergétique de l’Hexagone. Bien au-dessous des 23 % qu’ils auraient dû atteindre.

Mais osef de ton renouvelable. Ce qui compte c'est le bilan carbone global. Quand t'installe de l'éolien, actuellement t'as pas le choix, tu dois également installer soit du thermiques, (ce qui fait exploser les émissions), soit du nucléaire qui est déjà "propre".
Quel intérêt pour un pays qui émet très peu de co² en produisant son électricité de se lancer dans le renouvelable ?

Bon peut-être, j'dois mieux me renseigner dessus.. ensuite précédemment, j'ai aussi dit que SI les 6 mini EPR2 de Macron sont pas un nouveau fiasco et que le grand carénage n'explose pas lui aussi son budget.. alors j'ai pas de problème..

L'autre sujet important, c'est l'innovation technologique qui va de pair avec les recherches du renouvelable (batteries, hydrogène, supraconductivité,..) qui pour moi ont plus de chances d'aboutir en investissant dans le renouvelable que dans le nucléaire. Mais sur ce sujet, possible que mes craintes sont pas fondées.

Investir dans la recherche c'est différent d'investir des milliards chaque année dans la production à grande échelle...

Pour les mini EPR, tu mélanges tout.
Le projet, c'est de construire des EPR, qui sont de très grosse centrale, comparable aux actuelles.
L'autre projet, ce sont les SMR. Leur technologie n'est pas nécessairement liée aux EPR. On parle là de petits réacteurs capables d'être produit en série en usine avant d'être envoyé sur leur lieu d'implantation. Le gros avantage par rapport aux EPR, c'est qu'ils vont pouvoir être produit en série, ce qui va réduire drastiquement les coûts de fabrication (et potentiellement de maintenance). Ca n'existe à ma connaissance pas encore, mais c'est un secteur en plein boom dans le monde entier.

Les petits réacteurs on en conçoit en France de manière très efficace depuis longtemps, Safran fourni nos sous-marins.

Yep, mais faut adapter ça au civil
C'est d'ailleurs en cours, on avait pris un certain retard, mais depuis les investissements affluent, et ça avance extrêmement vite.

Investir dans la recherche c'est différent d'investir des milliards chaque année dans la production à grande échelle...

Je sais, mais ça va quand même de pair.
Le renouvelable demande de pouvoir stocker l'énergie (batterie, hydrogène, supraconductivité, autre..) donc plus tu as de renouvelable, plus tu nécessites de pouvoir stocker.
Et plus tu nécessites un truc, plus tu investis dans la recherche pour y arriver.

Le nucléaire ne donne pas la même motivation.

Pour les mini EPR, tu mélanges tout.
Le projet, c'est de construire des EPR, qui sont de très grosse centrale, comparable aux actuelles.
L'autre projet, ce sont les SMR. Leur technologie n'est pas nécessairement liée aux EPR. On parle là de petits >réacteurs capables d'être produit en série en usine avant d'être envoyé sur leur lieu d'implantation. Le gros >avantage par rapport aux EPR, c'est qu'ils vont pouvoir être produit en série, ce qui va réduire drastiquement >les coûts de fabrication (et potentiellement de maintenance). Ca n'existe à ma connaissance pas encore, >mais c'est un secteur en plein boom dans le monde entier.

Actuellement, en France, tu as que Flamanville, comme EPR en projet (fin de projet, pour le coup) j'ai pas entendu que Macron souhaite en construire d'autre (encore heureux, vu les problèmes qui vont avec)

https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/02/10/que-sont-les-epr-2-ces-nouveaux-reacteurs-nucleaires-annonces-par-emmanuel-macron_6113176_3244.html
https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/02/10/nucleaire-eoliennes-ce-qu-il-faut-retenir-de-l-intervention-d-emmanuel-macron_6113168_823448.html
Le chef de l’Etat a annoncé, jeudi, la construction de six réacteurs de type EPR 2, tout en affichant des objectifs ambitieux pour l’éolien marin et l’énergie solaire.

Moi je te parle bien de ces 6 petits EPR (oiu EPR2)

Ceux-là, j'espère qu'ils seront réalisable sans tout les problèmes déjà rencontrés.. et l'argument de "fabrication en chaine", je veux bien mais ça m'enlève pas mes craintes pour autant.
Ou a la limite lorsque le 1er sera fonctionnel et dans le budget et date annoncés, là ok.

C'est vrai. Mais en France on a (avait ?) une filière nucléaire de premier plan, qui s'exportait dans le monde entier, ça aurait pas été mieux de mettre l'essentiel de l'investissement là dedans que dans le renouvelable ?

C'est bien ce que je dit, ces minis EPR n'existent pas, tu confonds EPR et SMR. Les fameux EPR2, ce sont juste des EPR nouvelle formule qui bénéficient des retours d'expérience de leurs ainés. Ils n'ont rien de petits : https://fr.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_Power_Reactor_2_-_EPR_2#Caract%C3%A9ristiques_techniques
Un SMR, les minis réacteurs dont tu parles, c'est similaire en taille et puissance à ce que tu met dans un sous marin à propulsion nucléaire, voir encore plus faible.

Ok, effectivement, je pensais que les EPR2 seraient de taille et puissance réduite comparativement à Flamanville .. mais visiblement non :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_Power_Reactor_2_-_EPR_2
Puissance électrique finale nette : 1.670 MWe

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_en_France
Entre 910 et 1.500 MWe

Voila.
Les mini réacteurs dont a parlé Macron, c'est ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_r%C3%A9acteur_modulaire
En France on a des projets avec des réacteurs SMR classique, mais aussi des surgénérateurs de 4ème génération. La petite taille des réacteurs fait aussi que les coûts de développement sont bien plus facile à encaisser, et y'a une sorte de ruée vers l'or actuellement dans ce domaine, un peu comme le new space qui a vu émerger Space X et autres acteurs privés.

Le 29 juillet 2023 à 15:08:26 :
Gaspacho veut pas comprendre qu'on peut faire avancer la recherche dans le renouvelable en même temps que le nucléaire.

L'ennemi c'est les gaz à effet de serre mais ça part en croisade contre une énergie qui ne fait pas de CO2.

Si les usa, la chine, l'Inde le Brésil avait 70% de leur énergie provenant du nucléaire comme la France on serait pas dans la merde écologique où nous sommes.
En France il nous reste plus qu'à remplacer les 30% restant par du renouvelable et on a un mix qui sera bon.

Pourquoi chercher compliqué ? Le nucléaire ça fait énormément plus d'énergie que n'importe quel source d'énergie. Des milliers de fois plus et sans faire de CO2

Facteur risque en augmentation, si tu places 2500 centrales nucléaires sur terre, aura forcément une qui pètera, faut laisser ça, au pays qui maitrise cette technologie, même les américains on fait pété une de leurs centrale nucléaire.

Les centrales nucléaires japonaises été solide en terme de conception et pourtant un simple calcule tsunami n'a pas été pris en compte.

et t'as eu ta catastrophe et toi tu veux donner cette technologie a des gars comme le Botswana, le Laos ou la Tunisie, tu es complètement zinzin !

Tout en sachant que tu peux faire de l’enrichissement pour fabriquer des nukes ou des bombes sales

https://twitter.com/NOELreports/status/1685253138972839936?t=NWy_J9P-oTdT7YlEvvWstw&s=19

Le clown a donné un nouveau spectacle

Le 29 juillet 2023 à 17:03:50 :

Investir dans la recherche c'est différent d'investir des milliards chaque année dans la production à grande échelle...

Je sais, mais ça va quand même de pair.
Le renouvelable demande de pouvoir stocker l'énergie (batterie, hydrogène, supraconductivité, autre..) donc plus tu as de renouvelable, plus tu nécessites de pouvoir stocker.
Et plus tu nécessites un truc, plus tu investis dans la recherche pour y arriver.

Le nucléaire ne donne pas la même motivation.

Pour les mini EPR, tu mélanges tout.
Le projet, c'est de construire des EPR, qui sont de très grosse centrale, comparable aux actuelles.
L'autre projet, ce sont les SMR. Leur technologie n'est pas nécessairement liée aux EPR. On parle là de petits >réacteurs capables d'être produit en série en usine avant d'être envoyé sur leur lieu d'implantation. Le gros >avantage par rapport aux EPR, c'est qu'ils vont pouvoir être produit en série, ce qui va réduire drastiquement >les coûts de fabrication (et potentiellement de maintenance). Ca n'existe à ma connaissance pas encore, >mais c'est un secteur en plein boom dans le monde entier.

Actuellement, en France, tu as que Flamanville, comme EPR en projet (fin de projet, pour le coup) j'ai pas entendu que Macron souhaite en construire d'autre (encore heureux, vu les problèmes qui vont avec)

https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/02/10/que-sont-les-epr-2-ces-nouveaux-reacteurs-nucleaires-annonces-par-emmanuel-macron_6113176_3244.html
https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/02/10/nucleaire-eoliennes-ce-qu-il-faut-retenir-de-l-intervention-d-emmanuel-macron_6113168_823448.html
Le chef de l’Etat a annoncé, jeudi, la construction de six réacteurs de type EPR 2, tout en affichant des objectifs ambitieux pour l’éolien marin et l’énergie solaire.

Moi je te parle bien de ces 6 petits EPR (oiu EPR2)

Ceux-là, j'espère qu'ils seront réalisable sans tout les problèmes déjà rencontrés.. et l'argument de "fabrication en chaine", je veux bien mais ça m'enlève pas mes craintes pour autant.
Ou a la limite lorsque le 1er sera fonctionnel et dans le budget et date annoncés, là ok.

C'est vrai. Mais en France on a (avait ?) une filière nucléaire de premier plan, qui s'exportait dans le monde entier, ça aurait pas été mieux de mettre l'essentiel de l'investissement là dedans que dans le renouvelable ?

C'est bien ce que je dit, ces minis EPR n'existent pas, tu confonds EPR et SMR. Les fameux EPR2, ce sont juste des EPR nouvelle formule qui bénéficient des retours d'expérience de leurs ainés. Ils n'ont rien de petits : https://fr.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_Power_Reactor_2_-_EPR_2#Caract%C3%A9ristiques_techniques
Un SMR, les minis réacteurs dont tu parles, c'est similaire en taille et puissance à ce que tu met dans un sous marin à propulsion nucléaire, voir encore plus faible.

Ok, effectivement, je pensais que les EPR2 seraient de taille et puissance réduite comparativement à Flamanville .. mais visiblement non :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_Power_Reactor_2_-_EPR_2
Puissance électrique finale nette : 1.670 MWe

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_en_France
Entre 910 et 1.500 MWe

Voila.
Les mini réacteurs dont a parlé Macron, c'est ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_r%C3%A9acteur_modulaire
En France on a des projets avec des réacteurs SMR classique, mais aussi des surgénérateurs de 4ème génération. La petite taille des réacteurs fait aussi que les coûts de développement sont bien plus facile à encaisser, et y'a une sorte de ruée vers l'or actuellement dans ce domaine, un peu comme le new space qui a vu émerger Space X et autres acteurs privés.

Mais du coup, même si on a le retour d'expérience de Flamanville + Finlande + Hinkley Point, rien ne garanti le franc succès de l'opération. 50 milliards de prévu, faudrait pas que ça fasse x4 comme Flamanville.

Moi ce qui m'intéresserait de savoir, c'est combien d'éoliennes (offshore ou non) on peut construire avec ce même budget de 50 milliards et combien ça ferait de puissance, vu qu'on connait déjà la puissance future des EPR2 pour ce même budget.. juste histoire de comparer quoi.

En vrai...
Je jette un Nawar dans la mare....
Pourquoi vous parlez pas de décroissance au lieu de blabla nucléaire ou eolienne.

Le 29 juillet 2023 à 17:24:04 :
https://twitter.com/L_ThinkTank/status/1685244778932506625
La Russie qui veut un monde plus juste et démocratique !
Les bots russes y croient, à votre avis ?

Poutine et « formation d'un ordre mondial multipolaire juste et démocratique »

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/06/04/russie-vladimir-poutine-promulgue-la-loi-excluant-des-opposants-des-elections_6082858_3210.html
Vladimir Poutine promulgue la loi excluant des opposants des élections en Russie
https://www.france24.com/fr/europe/20220622-en-russie-les-secrets-de-la-fortune-de-vladimir-poutine-r%C3%A9v%C3%A9l%C3%A9s-par-des-journalistes
En Russie, révélations sur la fortune cachée de Vladimir Poutine

Une enquête publiée lundi par un groupe de journalistes d'investigation est parvenue pour la première fois à faire le lien entre Vladimir Poutine et une coopérative secrète de 86 sociétés qui détient des propriétés immobilières de luxe, des yachts et de nombreux comptes bancaires. Explications.

-----

Butter ses opposants et stocker des centaines de milliards quand son peuple a pas de chiottes
+ des oligarques qui peuvent renverser des passants et ne jamais être inquiété par la justice
Fameux sens de la justice et de la démocratie

Le 29 juillet 2023 à 17:24:22 :
En vrai...
Je jette un Nawar dans la mare....
Pourquoi vous parlez pas de décroissance au lieu de blabla nucléaire ou eolienne.

Bonne remarque

Le 29 juillet 2023 à 17:05:39 BlinkenHIMARS a écrit :
https://twitter.com/UAWeapons/status/1685304986387853313

Le 29 juillet 2023 à 17:27:34 :

Le 29 juillet 2023 à 17:24:04 :
https://twitter.com/L_ThinkTank/status/1685244778932506625
La Russie qui veut un monde plus juste et démocratique !
Les bots russes y croient, à votre avis ?

Poutine et « formation d'un ordre mondial multipolaire juste et démocratique »

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/06/04/russie-vladimir-poutine-promulgue-la-loi-excluant-des-opposants-des-elections_6082858_3210.html
Vladimir Poutine promulgue la loi excluant des opposants des élections en Russie
https://www.france24.com/fr/europe/20220622-en-russie-les-secrets-de-la-fortune-de-vladimir-poutine-r%C3%A9v%C3%A9l%C3%A9s-par-des-journalistes
En Russie, révélations sur la fortune cachée de Vladimir Poutine

Une enquête publiée lundi par un groupe de journalistes d'investigation est parvenue pour la première fois à faire le lien entre Vladimir Poutine et une coopérative secrète de 86 sociétés qui détient des propriétés immobilières de luxe, des yachts et de nombreux comptes bancaires. Explications.

-----

Butter ses opposants et stocker des centaines de milliards quand son peuple a pas de chiottes
+ des oligarques qui peuvent renverser des passants et ne jamais être inquiété par la justice
Fameux sens de la justice et de la démocratie

C'est une façon de dire que la russie ne fait plus partie du monde.