[ALERTE] Russie/Ukraine… Suite/suite

Le 29 juillet 2023 à 15:45:56 :

Le 29 juillet 2023 à 15:43:23 :

Le 29 juillet 2023 à 15:41:43 :

Le 29 juillet 2023 à 15:39:17 :

Le 29 juillet 2023 à 15:37:56 :

> Le 29 juillet 2023 à 15:36:31 :

>> Le 29 juillet 2023 à 15:34:50 :

> >> Le 29 juillet 2023 à 15:30:20 :

> > >Notre planète est naturellement en train de se débarrasser de nous parce qu'on l'a scarifier mais on se bat contre une énergie capable de nous sauver et de nous permettre une vrai transition. Elle nous ferait gagner des dizaines d'années. La prochaine génération de nucléaire serait la dernière avant l'entrée des énergies vertes.

> > >

> > > Il faut bien comprendre que la génération de nucléaire qu'on a actuellement est en FIN DE VIE. L'énergie qu'elle nous apporte est ENORME. On ne PEUT PAS la remplacer par du renouvelable. Elle sera remplacé par du FOSSILE.

> >

> > Tu surinterprètes mes propos.. je suis contre les projets de nouvelles centrales car les fiasco des différents EPR ne me donnent aucune confiance pour les EPR2, malgré que soit disant là tout ira bien car plus petit et plus facile blabla..

> >

> > La France, c'est déjà 70% d'énergie par le nucléaire.. pourquoi vouloir du 99% ou j'sais pas quoi.

> > Continuer les centrales actuelles + prolonger tout ce qui est possible.. ça va déjà couter un pognon dingue.

> >

> > Tandis que tout ce qu'on investi dans le renouvelable a des budget fix et des rendement connus à l'avance.

> > C'est bien plus sécurisé en terme d'investissement.

>

> Qui t'as dit qu'on aurait 99%. Les epr c'est pour rester à 50% minimum. On ne sera même plus à 70% déjà. Les centrales sont en fin de vie. Cette génération de nucléaire a commencé son déclin.

>

> En chine ça fonctionne bien pourtant ils ont fait des singeries sur leur réacteur. l'EPR c'est pas aussi mauvais qu'on l'entend dans les médias.

T'as le grand carénage qui va se faire, tu sais.. les centrales actuelles sont prévues de continuer encore 20 ans.. peut-être pas toutes, mais quasi.

Mais pas aussi efficacement. Tu parles à quelqu'un qui a déjà eu sa tête au dessus de la piscine nucléaire à regarder les contenant d'uranium dans les yeux.

Argument d'autorité, mais bref.. soit flemme de continuer car vous êtes trop dans les affirmations péremptoires alors que je suis certains qu'en approfondissant chacune de vos affirmations, on y trouverait des approximations et des fantasmes de qualité supérieurs..

Mais flemme de faire un débat à 1 vs 3, trop fatiguant et énervant

T'es dans la doctrine plutôt que dans le raisonnement. Accepte déjà que le nucléaire et le renouvelable ne s'oppose pas. Déjà parce que la France est une exception au niveau du nucléaire. Mais pas au niveau du manque de recherche dans le renouvelable. Il y a pas de lien entre les deux.

Il y a pas que la recherche, le principal investissement, c'est la fabrication ou la commande d'éoliennes..
Et je crois que tu es bien plus dans la doctrine nucléaire que je suis dans la doctrine renouvelable

Je parle même pas du fait que moi je te source mes affirmation et que dans le cas contraire, je mets le conditionnel,.. tandis que toi tu es dans l'affirmation péremptoire constante.. c'est assez pénible pour discuter.

Encore une fois les autres pays font pas mieux que la France alors qu'ils sont pas dans le nucléaire comme nous le sommes. Pourquoi voir un lien entre les deux?

Le 29 juillet 2023 à 15:51:47 :

> > > > > >Les folaillons qui tentent le débat contre Gaspacho https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/7/1610905987-ahi-mongole.png

> > > > > >

> > > > > > On se revoir dans 15 pages https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/7/1610905987-ahi-mongole.png

> > > > >

> > > > > Nan j'arrête là je sais qu'on tombera pas d'accord.. juste je rectifiais ma pensée concernant la continuation du nucléaire, dont j'ai rien contre, juste contre le fait de mettre tout ses œufs dans le même panier.. au détriment d'autres secteurs qui pour moi sont bien plus prometteurs en terme d'avancées technologiques "globales"

> > > >

> > > > Tu oppose nucléaire et renouvelable, tu tombe dans le panneau des lobby écologiste.

> > > > Il ya rien qui les oppose ça va ensemble. La recherche doit aller dans les deux.

> > > > Tu peux pas faire 100% de renouvelable, tu ne peux pas faire 100% de nucléaire.

> > >

> > > Continuer le nucléaire déjà existant + prolonger ce qui est sensé l'être.. c'est déjà énorme.

> > > C'est en rien faire du 100% renouvelable 0% nucléaire.

> > >

> > > Et si, le budget innovation de l'état est en aucun cas infini.

> > > La France est à la traine sur le renouvelable, justement par choix d'investir dans le nucléaire..

> > >

> > > Je dis pas que c'est d'office une erreur, je dis que ça montre bien que l'un se fait au détriment de l'autre.

> >

> > Non la France est pas à la traîne déjà, les autres pays font bien pire en général. C'est le monde entier qui est à la traîne sur le renouvelable.

> >

> > Des pays qui n'ont pas de nucléaire c'est l'essentiel des pays du monde pourquoi ils sont pas à la pointe du renouvelable ?

> >

> > Tu accuse la France de pas avoir investi sur le renouvelable à cause du nucléaire ? C'est factuellement faux. Ils n'ont pas investi dessus comme le reste du monde par décision politique parce qu'ils en ont rien à foutre de la planète.

>

> https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/05/19/eolien-en-mer-l-allemagne-la-belgique-le-danemark-et-les-pays-bas-annoncent-vouloir-multiplier-par-quatre-leur-capacite-totale-en-mer-du-nord-d-ici-a-2030_6126750_3244.html

> Eolien offshore : en mer du Nord, l’Allemagne, la Belgique, le Danemark et les Pays-Bas annoncent vouloir « multiplier par quatre » leur capacité totale d’ici à 2030

>

> Les quatre pays veulent faire de cet espace maritime la « centrale électrique verte de l’Europe » pour se passer des hydrocarbures russes.

>

> https://www.energynews.pro/parc-eolien-plus-grand-site-terrestre-europe-installe-suede/

> Parc Eolien: le plus grand Site Terrestre d’Europe installé en Suède

>

> Un parc éolien va être inauguré d’ici la fin de l’année à Viksjö en Suède. Le projet éolien de Nysäter accueillera 114 turbines Nordex pour une capacité totale installée de 474 MW. Ce site, qui sera l’un des plus grands d’Europe, répondra aux besoins en électricité de 300 000 foyers suédois. La première turbine vient déjà d’être raccordée au réseau et commence déjà à produire de l’électricité.

>

> --

>

> Aucun équivalent de projet identique en France.

Y'a des tas de projets éoliens offshore en France, arrête ton délire.
On a juste un gros soucis, c'est que les endroits propices sont rares en France. La mer du nord, c'est très venteux, mais c'est aussi très peut profond. Et vu que le flottant est pas encore au point, ça limite le potentiel d'installation d'éolien à prix raisonnable chez nous...

L'éolien c'est bien pour le local (village où petite ville) ça sera jamais le renouvelable de demain.
Le bilan carbone pour les installé est vraiment pas assez bon pour l'instant.

Tout faux.
Le bilan carbone est similaire au nucléaire.

Le seul vrai problème, comme avec le solaire, c'est l'intermittence qui oblige à stocker (même si c'est beaucoup moins intermittent que le solaire). Tant qu'on pourra pas stocker en masse à bas coûts, l'intérêt sera limité.

Donne moi le bilan carbone de la construction d'une éolienne, combien de temps pour l'amortir ? (En comptant la dalle de béton bien sûr hein parce que bizarrement il l'oublie toujours)

https://fr.statista.com/statistiques/1345829/bilan-carbone-sources-energie/
Et le temps pour l'amortir ne dois pas être pris en compte, si ton éolienne est prévue pour fonctionner 20 ans, c'est intégré au calcul hein. C'est pareil que pour le nucléaire, l'essentiel du coût carbone vient de la construction avec du béton, et pourtant on vient pas parler du tempos qu'il faut pour l'amortir https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Tu confond le CO2 rejeté avec le bilan de l'installation

Le 29 juillet 2023 à 15:51:38 :
https://twitter.com/EuromaidanPress/status/1685067452298768384
Les troupes russes ont enlevé et torturé Serhii Potynh, ingénieur en protection du travail à la centrale nucléaire de Zaporizhzhia - Energoatom

"Chaque fois après avoir torturé l'ingénieur, les envahisseurs l'envoient à l'hôpital pour le maintenir en vie", a déclaré l'entreprise.

--

Si no fake ..

Il sait des choses que ces enculés ont besoin de savoir probablement.

Le 29 juillet 2023 à 15:54:35 :

Le 29 juillet 2023 à 15:51:38 :
https://twitter.com/EuromaidanPress/status/1685067452298768384
Les troupes russes ont enlevé et torturé Serhii Potynh, ingénieur en protection du travail à la centrale nucléaire de Zaporizhzhia - Energoatom

"Chaque fois après avoir torturé l'ingénieur, les envahisseurs l'envoient à l'hôpital pour le maintenir en vie", a déclaré l'entreprise.

--

Si no fake ..

Il sait des choses que ces enculés ont besoin de savoir probablement.

Sûrement pour obtenir plus de collaboration de la part des équipes de la centrale.

Le 29 juillet 2023 à 15:52:58 :

Le 29 juillet 2023 à 15:45:56 :

Le 29 juillet 2023 à 15:43:23 :

Le 29 juillet 2023 à 15:41:43 :

Le 29 juillet 2023 à 15:39:17 :

> Le 29 juillet 2023 à 15:37:56 :

>> Le 29 juillet 2023 à 15:36:31 :

> >> Le 29 juillet 2023 à 15:34:50 :

> > >> Le 29 juillet 2023 à 15:30:20 :

> > > >Notre planète est naturellement en train de se débarrasser de nous parce qu'on l'a scarifier mais on se bat contre une énergie capable de nous sauver et de nous permettre une vrai transition. Elle nous ferait gagner des dizaines d'années. La prochaine génération de nucléaire serait la dernière avant l'entrée des énergies vertes.

> > > >

> > > > Il faut bien comprendre que la génération de nucléaire qu'on a actuellement est en FIN DE VIE. L'énergie qu'elle nous apporte est ENORME. On ne PEUT PAS la remplacer par du renouvelable. Elle sera remplacé par du FOSSILE.

> > >

> > > Tu surinterprètes mes propos.. je suis contre les projets de nouvelles centrales car les fiasco des différents EPR ne me donnent aucune confiance pour les EPR2, malgré que soit disant là tout ira bien car plus petit et plus facile blabla..

> > >

> > > La France, c'est déjà 70% d'énergie par le nucléaire.. pourquoi vouloir du 99% ou j'sais pas quoi.

> > > Continuer les centrales actuelles + prolonger tout ce qui est possible.. ça va déjà couter un pognon dingue.

> > >

> > > Tandis que tout ce qu'on investi dans le renouvelable a des budget fix et des rendement connus à l'avance.

> > > C'est bien plus sécurisé en terme d'investissement.

> >

> > Qui t'as dit qu'on aurait 99%. Les epr c'est pour rester à 50% minimum. On ne sera même plus à 70% déjà. Les centrales sont en fin de vie. Cette génération de nucléaire a commencé son déclin.

> >

> > En chine ça fonctionne bien pourtant ils ont fait des singeries sur leur réacteur. l'EPR c'est pas aussi mauvais qu'on l'entend dans les médias.

>

> T'as le grand carénage qui va se faire, tu sais.. les centrales actuelles sont prévues de continuer encore 20 ans.. peut-être pas toutes, mais quasi.

Mais pas aussi efficacement. Tu parles à quelqu'un qui a déjà eu sa tête au dessus de la piscine nucléaire à regarder les contenant d'uranium dans les yeux.

Argument d'autorité, mais bref.. soit flemme de continuer car vous êtes trop dans les affirmations péremptoires alors que je suis certains qu'en approfondissant chacune de vos affirmations, on y trouverait des approximations et des fantasmes de qualité supérieurs..

Mais flemme de faire un débat à 1 vs 3, trop fatiguant et énervant

T'es dans la doctrine plutôt que dans le raisonnement. Accepte déjà que le nucléaire et le renouvelable ne s'oppose pas. Déjà parce que la France est une exception au niveau du nucléaire. Mais pas au niveau du manque de recherche dans le renouvelable. Il y a pas de lien entre les deux.

Il y a pas que la recherche, le principal investissement, c'est la fabrication ou la commande d'éoliennes..
Et je crois que tu es bien plus dans la doctrine nucléaire que je suis dans la doctrine renouvelable

Je parle même pas du fait que moi je te source mes affirmation et que dans le cas contraire, je mets le conditionnel,.. tandis que toi tu es dans l'affirmation péremptoire constante.. c'est assez pénible pour discuter.

Encore une fois les autres pays font pas mieux que la France alors qu'ils sont pas dans le nucléaire comme nous le sommes. Pourquoi voir un lien entre les deux?

Les autres pays font mieux, justement.. je parle uniquement en terme d'investissement dans le renouvelable, pas en émission de CO², là la France est devant la plupart.

Je te parle là de l'investissement dans le renouvelable en proportion au PIB.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/01/31/energies-renouvelables-la-france-seul-pays-de-l-union-europeenne-a-avoir-manque-ses-objectifs_6111689_3234.html
''Energies renouvelables : la France, seul pays de l’Union européenne à avoir manqué ses objectifs

Bois, hydraulique, éolien et solaire ont représenté 19,1 % de la consommation finale brute énergétique de l’Hexagone. Bien au-dessous des 23 % qu’ils auraient dû atteindre.''

Le 29 juillet 2023 à 15:53:50 sergeikds a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 15:51:47 :

> > > > > > >Les folaillons qui tentent le débat contre Gaspacho

> > > > > > >

> > > > > > > On se revoir dans 15 pages

> > > > > >

> > > > > > Nan j'arrête là je sais qu'on tombera pas d'accord.. juste je rectifiais ma pensée concernant la continuation du nucléaire, dont j'ai rien contre, juste contre le fait de mettre tout ses œufs dans le même panier.. au détriment d'autres secteurs qui pour moi sont bien plus prometteurs en terme d'avancées technologiques "globales"

> > > > >

> > > > > Tu oppose nucléaire et renouvelable, tu tombe dans le panneau des lobby écologiste.

> > > > > Il ya rien qui les oppose ça va ensemble. La recherche doit aller dans les deux.

> > > > > Tu peux pas faire 100% de renouvelable, tu ne peux pas faire 100% de nucléaire.

> > > >

> > > > Continuer le nucléaire déjà existant + prolonger ce qui est sensé l'être.. c'est déjà énorme.

> > > > C'est en rien faire du 100% renouvelable 0% nucléaire.

> > > >

> > > > Et si, le budget innovation de l'état est en aucun cas infini.

> > > > La France est à la traine sur le renouvelable, justement par choix d'investir dans le nucléaire..

> > > >

> > > > Je dis pas que c'est d'office une erreur, je dis que ça montre bien que l'un se fait au détriment de l'autre.

> > >

> > > Non la France est pas à la traîne déjà, les autres pays font bien pire en général. C'est le monde entier qui est à la traîne sur le renouvelable.

> > >

> > > Des pays qui n'ont pas de nucléaire c'est l'essentiel des pays du monde pourquoi ils sont pas à la pointe du renouvelable ?

> > >

> > > Tu accuse la France de pas avoir investi sur le renouvelable à cause du nucléaire ? C'est factuellement faux. Ils n'ont pas investi dessus comme le reste du monde par décision politique parce qu'ils en ont rien à foutre de la planète.

> >

> > https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/05/19/eolien-en-mer-l-allemagne-la-belgique-le-danemark-et-les-pays-bas-annoncent-vouloir-multiplier-par-quatre-leur-capacite-totale-en-mer-du-nord-d-ici-a-2030_6126750_3244.html

> > Eolien offshore : en mer du Nord, l’Allemagne, la Belgique, le Danemark et les Pays-Bas annoncent vouloir « multiplier par quatre » leur capacité totale d’ici à 2030

> >

> > Les quatre pays veulent faire de cet espace maritime la « centrale électrique verte de l’Europe » pour se passer des hydrocarbures russes.

> >

> > https://www.energynews.pro/parc-eolien-plus-grand-site-terrestre-europe-installe-suede/

> > Parc Eolien: le plus grand Site Terrestre d’Europe installé en Suède

> >

> > Un parc éolien va être inauguré d’ici la fin de l’année à Viksjö en Suède. Le projet éolien de Nysäter accueillera 114 turbines Nordex pour une capacité totale installée de 474 MW. Ce site, qui sera l’un des plus grands d’Europe, répondra aux besoins en électricité de 300 000 foyers suédois. La première turbine vient déjà d’être raccordée au réseau et commence déjà à produire de l’électricité.

> >

> > --

> >

> > Aucun équivalent de projet identique en France.

>

> Y'a des tas de projets éoliens offshore en France, arrête ton délire.

> On a juste un gros soucis, c'est que les endroits propices sont rares en France. La mer du nord, c'est très venteux, mais c'est aussi très peut profond. Et vu que le flottant est pas encore au point, ça limite le potentiel d'installation d'éolien à prix raisonnable chez nous...

L'éolien c'est bien pour le local (village où petite ville) ça sera jamais le renouvelable de demain.
Le bilan carbone pour les installé est vraiment pas assez bon pour l'instant.

Tout faux.
Le bilan carbone est similaire au nucléaire.

Le seul vrai problème, comme avec le solaire, c'est l'intermittence qui oblige à stocker (même si c'est beaucoup moins intermittent que le solaire). Tant qu'on pourra pas stocker en masse à bas coûts, l'intérêt sera limité.

Donne moi le bilan carbone de la construction d'une éolienne, combien de temps pour l'amortir ? (En comptant la dalle de béton bien sûr hein parce que bizarrement il l'oublie toujours)

https://fr.statista.com/statistiques/1345829/bilan-carbone-sources-energie/
Et le temps pour l'amortir ne dois pas être pris en compte, si ton éolienne est prévue pour fonctionner 20 ans, c'est intégré au calcul hein. C'est pareil que pour le nucléaire, l'essentiel du coût carbone vient de la construction avec du béton, et pourtant on vient pas parler du tempos qu'il faut pour l'amortir

Tu confond le CO2 rejeté avec le bilan de l'installation

Mais c'est ça le bilan de l'installation. Sinon, va falloir m'expliquer d'où vient le co² produit par les renouvelables et le nucléaire, étant donné que la production d'électricité en elle-même avec ces moyens n'en émet pas...

Le 29 juillet 2023 à 15:55:57 :

Le 29 juillet 2023 à 15:52:58 :

Le 29 juillet 2023 à 15:45:56 :

Le 29 juillet 2023 à 15:43:23 :

Le 29 juillet 2023 à 15:41:43 :

> Le 29 juillet 2023 à 15:39:17 :

>> Le 29 juillet 2023 à 15:37:56 :

> >> Le 29 juillet 2023 à 15:36:31 :

> > >> Le 29 juillet 2023 à 15:34:50 :

> > > >> Le 29 juillet 2023 à 15:30:20 :

> > > > >Notre planète est naturellement en train de se débarrasser de nous parce qu'on l'a scarifier mais on se bat contre une énergie capable de nous sauver et de nous permettre une vrai transition. Elle nous ferait gagner des dizaines d'années. La prochaine génération de nucléaire serait la dernière avant l'entrée des énergies vertes.

> > > > >

> > > > > Il faut bien comprendre que la génération de nucléaire qu'on a actuellement est en FIN DE VIE. L'énergie qu'elle nous apporte est ENORME. On ne PEUT PAS la remplacer par du renouvelable. Elle sera remplacé par du FOSSILE.

> > > >

> > > > Tu surinterprètes mes propos.. je suis contre les projets de nouvelles centrales car les fiasco des différents EPR ne me donnent aucune confiance pour les EPR2, malgré que soit disant là tout ira bien car plus petit et plus facile blabla..

> > > >

> > > > La France, c'est déjà 70% d'énergie par le nucléaire.. pourquoi vouloir du 99% ou j'sais pas quoi.

> > > > Continuer les centrales actuelles + prolonger tout ce qui est possible.. ça va déjà couter un pognon dingue.

> > > >

> > > > Tandis que tout ce qu'on investi dans le renouvelable a des budget fix et des rendement connus à l'avance.

> > > > C'est bien plus sécurisé en terme d'investissement.

> > >

> > > Qui t'as dit qu'on aurait 99%. Les epr c'est pour rester à 50% minimum. On ne sera même plus à 70% déjà. Les centrales sont en fin de vie. Cette génération de nucléaire a commencé son déclin.

> > >

> > > En chine ça fonctionne bien pourtant ils ont fait des singeries sur leur réacteur. l'EPR c'est pas aussi mauvais qu'on l'entend dans les médias.

> >

> > T'as le grand carénage qui va se faire, tu sais.. les centrales actuelles sont prévues de continuer encore 20 ans.. peut-être pas toutes, mais quasi.

>

> Mais pas aussi efficacement. Tu parles à quelqu'un qui a déjà eu sa tête au dessus de la piscine nucléaire à regarder les contenant d'uranium dans les yeux.

Argument d'autorité, mais bref.. soit flemme de continuer car vous êtes trop dans les affirmations péremptoires alors que je suis certains qu'en approfondissant chacune de vos affirmations, on y trouverait des approximations et des fantasmes de qualité supérieurs..

Mais flemme de faire un débat à 1 vs 3, trop fatiguant et énervant

T'es dans la doctrine plutôt que dans le raisonnement. Accepte déjà que le nucléaire et le renouvelable ne s'oppose pas. Déjà parce que la France est une exception au niveau du nucléaire. Mais pas au niveau du manque de recherche dans le renouvelable. Il y a pas de lien entre les deux.

Il y a pas que la recherche, le principal investissement, c'est la fabrication ou la commande d'éoliennes..
Et je crois que tu es bien plus dans la doctrine nucléaire que je suis dans la doctrine renouvelable

Je parle même pas du fait que moi je te source mes affirmation et que dans le cas contraire, je mets le conditionnel,.. tandis que toi tu es dans l'affirmation péremptoire constante.. c'est assez pénible pour discuter.

Encore une fois les autres pays font pas mieux que la France alors qu'ils sont pas dans le nucléaire comme nous le sommes. Pourquoi voir un lien entre les deux?

Les autres pays font mieux, justement.. je parle uniquement en terme d'investissement dans le renouvelable, pas en émission de CO², là la France est devant la plupart.

Je te parle là de l'investissement dans le renouvelable en proportion au PIB.

Source ?
Et ça prouverait rien pourtant. Les politiques en France s'en foutent de la planète et ont aussi torpiller le nucléaire.

Le 29 juillet 2023 à 15:55:28 :
J 'ai l'impression d'être un enfant de 7 ans coincé entre quatre adultes qui parlent de trucs chiants pendant que je m'ennuie

Tient gamin, un cookie https://twitter.com/wartranslated/status/1685249036293394433

Le 29 juillet 2023 à 15:56:21 :

Le 29 juillet 2023 à 15:53:50 sergeikds a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 15:51:47 :

> > > > > > > >Les folaillons qui tentent le débat contre Gaspacho https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/7/1610905987-ahi-mongole.png

> > > > > > > >

> > > > > > > > On se revoir dans 15 pages https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/7/1610905987-ahi-mongole.png

> > > > > > >

> > > > > > > Nan j'arrête là je sais qu'on tombera pas d'accord.. juste je rectifiais ma pensée concernant la continuation du nucléaire, dont j'ai rien contre, juste contre le fait de mettre tout ses œufs dans le même panier.. au détriment d'autres secteurs qui pour moi sont bien plus prometteurs en terme d'avancées technologiques "globales"

> > > > > >

> > > > > > Tu oppose nucléaire et renouvelable, tu tombe dans le panneau des lobby écologiste.

> > > > > > Il ya rien qui les oppose ça va ensemble. La recherche doit aller dans les deux.

> > > > > > Tu peux pas faire 100% de renouvelable, tu ne peux pas faire 100% de nucléaire.

> > > > >

> > > > > Continuer le nucléaire déjà existant + prolonger ce qui est sensé l'être.. c'est déjà énorme.

> > > > > C'est en rien faire du 100% renouvelable 0% nucléaire.

> > > > >

> > > > > Et si, le budget innovation de l'état est en aucun cas infini.

> > > > > La France est à la traine sur le renouvelable, justement par choix d'investir dans le nucléaire..

> > > > >

> > > > > Je dis pas que c'est d'office une erreur, je dis que ça montre bien que l'un se fait au détriment de l'autre.

> > > >

> > > > Non la France est pas à la traîne déjà, les autres pays font bien pire en général. C'est le monde entier qui est à la traîne sur le renouvelable.

> > > >

> > > > Des pays qui n'ont pas de nucléaire c'est l'essentiel des pays du monde pourquoi ils sont pas à la pointe du renouvelable ?

> > > >

> > > > Tu accuse la France de pas avoir investi sur le renouvelable à cause du nucléaire ? C'est factuellement faux. Ils n'ont pas investi dessus comme le reste du monde par décision politique parce qu'ils en ont rien à foutre de la planète.

> > >

> > > https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/05/19/eolien-en-mer-l-allemagne-la-belgique-le-danemark-et-les-pays-bas-annoncent-vouloir-multiplier-par-quatre-leur-capacite-totale-en-mer-du-nord-d-ici-a-2030_6126750_3244.html

> > > Eolien offshore : en mer du Nord, l’Allemagne, la Belgique, le Danemark et les Pays-Bas annoncent vouloir « multiplier par quatre » leur capacité totale d’ici à 2030

> > >

> > > Les quatre pays veulent faire de cet espace maritime la « centrale électrique verte de l’Europe » pour se passer des hydrocarbures russes.

> > >

> > > https://www.energynews.pro/parc-eolien-plus-grand-site-terrestre-europe-installe-suede/

> > > Parc Eolien: le plus grand Site Terrestre d’Europe installé en Suède

> > >

> > > Un parc éolien va être inauguré d’ici la fin de l’année à Viksjö en Suède. Le projet éolien de Nysäter accueillera 114 turbines Nordex pour une capacité totale installée de 474 MW. Ce site, qui sera l’un des plus grands d’Europe, répondra aux besoins en électricité de 300 000 foyers suédois. La première turbine vient déjà d’être raccordée au réseau et commence déjà à produire de l’électricité.

> > >

> > > --

> > >

> > > Aucun équivalent de projet identique en France.

> >

> > Y'a des tas de projets éoliens offshore en France, arrête ton délire.

> > On a juste un gros soucis, c'est que les endroits propices sont rares en France. La mer du nord, c'est très venteux, mais c'est aussi très peut profond. Et vu que le flottant est pas encore au point, ça limite le potentiel d'installation d'éolien à prix raisonnable chez nous...

>

> L'éolien c'est bien pour le local (village où petite ville) ça sera jamais le renouvelable de demain.

> Le bilan carbone pour les installé est vraiment pas assez bon pour l'instant.

Tout faux.
Le bilan carbone est similaire au nucléaire.

Le seul vrai problème, comme avec le solaire, c'est l'intermittence qui oblige à stocker (même si c'est beaucoup moins intermittent que le solaire). Tant qu'on pourra pas stocker en masse à bas coûts, l'intérêt sera limité.

Donne moi le bilan carbone de la construction d'une éolienne, combien de temps pour l'amortir ? (En comptant la dalle de béton bien sûr hein parce que bizarrement il l'oublie toujours)

https://fr.statista.com/statistiques/1345829/bilan-carbone-sources-energie/
Et le temps pour l'amortir ne dois pas être pris en compte, si ton éolienne est prévue pour fonctionner 20 ans, c'est intégré au calcul hein. C'est pareil que pour le nucléaire, l'essentiel du coût carbone vient de la construction avec du béton, et pourtant on vient pas parler du tempos qu'il faut pour l'amortir https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Tu confond le CO2 rejeté avec le bilan de l'installation

Mais c'est ça le bilan de l'installation. Sinon, va falloir m'expliquer d'où vient le co² produit par les renouvelables et le nucléaire, étant donné que la production d'électricité en elle-même avec ces moyens n'en émet pas...

Si la production en émet un peu. Par exemple les camion qui viennent livrer l'uranium, les employés qui viennent en voiture. Le chauffage des bâtiments tout ça.
Sur tout ça une centrale nucléaire émet beaucoup plus. Mais ça fait tellement d'électricité qu'au kilowattheure ça reste plus compétitif.

Le 29 juillet 2023 à 15:58:19 ---Haloisme--- a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 15:55:28 :
J 'ai l'impression d'être un enfant de 7 ans coincé entre quatre adultes qui parlent de trucs chiants pendant que je m'ennuie

Tient gamin, un cookie https://twitter.com/wartranslated/status/1685249036293394433

Miam miam

> > > > >Notre planète est naturellement en train de se débarrasser de nous parce qu'on l'a scarifier mais on se bat contre une énergie capable de nous sauver et de nous permettre une vrai transition. Elle nous ferait gagner des dizaines d'années. La prochaine génération de nucléaire serait la dernière avant l'entrée des énergies vertes.

> > > > >

> > > > > Il faut bien comprendre que la génération de nucléaire qu'on a actuellement est en FIN DE VIE. L'énergie qu'elle nous apporte est ENORME. On ne PEUT PAS la remplacer par du renouvelable. Elle sera remplacé par du FOSSILE.

> > > >

> > > > Tu surinterprètes mes propos.. je suis contre les projets de nouvelles centrales car les fiasco des différents EPR ne me donnent aucune confiance pour les EPR2, malgré que soit disant là tout ira bien car plus petit et plus facile blabla..

> > > >

> > > > La France, c'est déjà 70% d'énergie par le nucléaire.. pourquoi vouloir du 99% ou j'sais pas quoi.

> > > > Continuer les centrales actuelles + prolonger tout ce qui est possible.. ça va déjà couter un pognon dingue.

> > > >

> > > > Tandis que tout ce qu'on investi dans le renouvelable a des budget fix et des rendement connus à l'avance.

> > > > C'est bien plus sécurisé en terme d'investissement.

> > >

> > > Qui t'as dit qu'on aurait 99%. Les epr c'est pour rester à 50% minimum. On ne sera même plus à 70% déjà. Les centrales sont en fin de vie. Cette génération de nucléaire a commencé son déclin.

> > >

> > > En chine ça fonctionne bien pourtant ils ont fait des singeries sur leur réacteur. l'EPR c'est pas aussi mauvais qu'on l'entend dans les médias.

> >

> > T'as le grand carénage qui va se faire, tu sais.. les centrales actuelles sont prévues de continuer encore 20 ans.. peut-être pas toutes, mais quasi.

>

> Mais pas aussi efficacement. Tu parles à quelqu'un qui a déjà eu sa tête au dessus de la piscine nucléaire à regarder les contenant d'uranium dans les yeux.

Argument d'autorité, mais bref.. soit flemme de continuer car vous êtes trop dans les affirmations péremptoires alors que je suis certains qu'en approfondissant chacune de vos affirmations, on y trouverait des approximations et des fantasmes de qualité supérieurs..

Mais flemme de faire un débat à 1 vs 3, trop fatiguant et énervant

T'es dans la doctrine plutôt que dans le raisonnement. Accepte déjà que le nucléaire et le renouvelable ne s'oppose pas. Déjà parce que la France est une exception au niveau du nucléaire. Mais pas au niveau du manque de recherche dans le renouvelable. Il y a pas de lien entre les deux.

Il y a pas que la recherche, le principal investissement, c'est la fabrication ou la commande d'éoliennes..
Et je crois que tu es bien plus dans la doctrine nucléaire que je suis dans la doctrine renouvelable

Je parle même pas du fait que moi je te source mes affirmation et que dans le cas contraire, je mets le conditionnel,.. tandis que toi tu es dans l'affirmation péremptoire constante.. c'est assez pénible pour discuter.

Encore une fois les autres pays font pas mieux que la France alors qu'ils sont pas dans le nucléaire comme nous le sommes. Pourquoi voir un lien entre les deux?

Les autres pays font mieux, justement.. je parle uniquement en terme d'investissement dans le renouvelable, pas en émission de CO², là la France est devant la plupart.

Je te parle là de l'investissement dans le renouvelable en proportion au PIB.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/01/31/energies-renouvelables-la-france-seul-pays-de-l-union-europeenne-a-avoir-manque-ses-objectifs_6111689_3234.html
Energies renouvelables : la France, seul pays de l’Union européenne à avoir manqué ses objectifs
Bois, hydraulique, éolien et solaire ont représenté 19,1 % de la consommation finale brute énergétique de l’Hexagone. Bien au-dessous des 23 % qu’ils auraient dû atteindre.

Mais osef de ton renouvelable. Ce qui compte c'est le bilan carbone global. Quand t'installe de l'éolien, actuellement t'as pas le choix, tu dois également installer soit du thermiques, (ce qui fait exploser les émissions), soit du nucléaire qui est déjà "propre".
Quel intérêt pour un pays qui émet très peu de co² en produisant son électricité de se lancer dans le renouvelable ?

Pour vous les khey

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-72728154-1-0-1-0-alerte-nucleaire-atome-suite-suite.htm

Le 29 juillet 2023 à 15:58:41 sergeikds a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 15:56:21 :

Le 29 juillet 2023 à 15:53:50 sergeikds a écrit :

Le 29 juillet 2023 à 15:51:47 :

> > > > > > > > >Les folaillons qui tentent le débat contre Gaspacho

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > On se revoir dans 15 pages

> > > > > > > >

> > > > > > > > Nan j'arrête là je sais qu'on tombera pas d'accord.. juste je rectifiais ma pensée concernant la continuation du nucléaire, dont j'ai rien contre, juste contre le fait de mettre tout ses œufs dans le même panier.. au détriment d'autres secteurs qui pour moi sont bien plus prometteurs en terme d'avancées technologiques "globales"

> > > > > > >

> > > > > > > Tu oppose nucléaire et renouvelable, tu tombe dans le panneau des lobby écologiste.

> > > > > > > Il ya rien qui les oppose ça va ensemble. La recherche doit aller dans les deux.

> > > > > > > Tu peux pas faire 100% de renouvelable, tu ne peux pas faire 100% de nucléaire.

> > > > > >

> > > > > > Continuer le nucléaire déjà existant + prolonger ce qui est sensé l'être.. c'est déjà énorme.

> > > > > > C'est en rien faire du 100% renouvelable 0% nucléaire.

> > > > > >

> > > > > > Et si, le budget innovation de l'état est en aucun cas infini.

> > > > > > La France est à la traine sur le renouvelable, justement par choix d'investir dans le nucléaire..

> > > > > >

> > > > > > Je dis pas que c'est d'office une erreur, je dis que ça montre bien que l'un se fait au détriment de l'autre.

> > > > >

> > > > > Non la France est pas à la traîne déjà, les autres pays font bien pire en général. C'est le monde entier qui est à la traîne sur le renouvelable.

> > > > >

> > > > > Des pays qui n'ont pas de nucléaire c'est l'essentiel des pays du monde pourquoi ils sont pas à la pointe du renouvelable ?

> > > > >

> > > > > Tu accuse la France de pas avoir investi sur le renouvelable à cause du nucléaire ? C'est factuellement faux. Ils n'ont pas investi dessus comme le reste du monde par décision politique parce qu'ils en ont rien à foutre de la planète.

> > > >

> > > > https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/05/19/eolien-en-mer-l-allemagne-la-belgique-le-danemark-et-les-pays-bas-annoncent-vouloir-multiplier-par-quatre-leur-capacite-totale-en-mer-du-nord-d-ici-a-2030_6126750_3244.html

> > > > Eolien offshore : en mer du Nord, l’Allemagne, la Belgique, le Danemark et les Pays-Bas annoncent vouloir « multiplier par quatre » leur capacité totale d’ici à 2030

> > > >

> > > > Les quatre pays veulent faire de cet espace maritime la « centrale électrique verte de l’Europe » pour se passer des hydrocarbures russes.

> > > >

> > > > https://www.energynews.pro/parc-eolien-plus-grand-site-terrestre-europe-installe-suede/

> > > > Parc Eolien: le plus grand Site Terrestre d’Europe installé en Suède

> > > >

> > > > Un parc éolien va être inauguré d’ici la fin de l’année à Viksjö en Suède. Le projet éolien de Nysäter accueillera 114 turbines Nordex pour une capacité totale installée de 474 MW. Ce site, qui sera l’un des plus grands d’Europe, répondra aux besoins en électricité de 300 000 foyers suédois. La première turbine vient déjà d’être raccordée au réseau et commence déjà à produire de l’électricité.

> > > >

> > > > --

> > > >

> > > > Aucun équivalent de projet identique en France.

> > >

> > > Y'a des tas de projets éoliens offshore en France, arrête ton délire.

> > > On a juste un gros soucis, c'est que les endroits propices sont rares en France. La mer du nord, c'est très venteux, mais c'est aussi très peut profond. Et vu que le flottant est pas encore au point, ça limite le potentiel d'installation d'éolien à prix raisonnable chez nous...

> >

> > L'éolien c'est bien pour le local (village où petite ville) ça sera jamais le renouvelable de demain.

> > Le bilan carbone pour les installé est vraiment pas assez bon pour l'instant.

>

> Tout faux.

> Le bilan carbone est similaire au nucléaire.

>

> Le seul vrai problème, comme avec le solaire, c'est l'intermittence qui oblige à stocker (même si c'est beaucoup moins intermittent que le solaire). Tant qu'on pourra pas stocker en masse à bas coûts, l'intérêt sera limité.

Donne moi le bilan carbone de la construction d'une éolienne, combien de temps pour l'amortir ? (En comptant la dalle de béton bien sûr hein parce que bizarrement il l'oublie toujours)

https://fr.statista.com/statistiques/1345829/bilan-carbone-sources-energie/
Et le temps pour l'amortir ne dois pas être pris en compte, si ton éolienne est prévue pour fonctionner 20 ans, c'est intégré au calcul hein. C'est pareil que pour le nucléaire, l'essentiel du coût carbone vient de la construction avec du béton, et pourtant on vient pas parler du tempos qu'il faut pour l'amortir

Tu confond le CO2 rejeté avec le bilan de l'installation

Mais c'est ça le bilan de l'installation. Sinon, va falloir m'expliquer d'où vient le co² produit par les renouvelables et le nucléaire, étant donné que la production d'électricité en elle-même avec ces moyens n'en émet pas...

Si la production en émet un peu. Par exemple les camion qui viennent livrer l'uranium, les employés qui viennent en voiture. Le chauffage des bâtiments tout ça.
Sur tout ça une centrale nucléaire émet beaucoup plus. Mais ça fait tellement d'électricité qu'au kilowattheure ça reste plus compétitif.

...
J'arrête là, tout aussi zinzin que gaspacho

Le 29 juillet 2023 à 16:03:35 ---Haloisme--- a écrit :
https://twitter.com/ArchieIrving2/status/1683220551157022721
Terrible, la proportion de duplicata dans la liste Ukraine est plus grande que dans la liste Russie

preuve que oryx est un pro russe moi je dit

Le 29 juillet 2023 à 16:00:39 :

> > > > > >Notre planète est naturellement en train de se débarrasser de nous parce qu'on l'a scarifier mais on se bat contre une énergie capable de nous sauver et de nous permettre une vrai transition. Elle nous ferait gagner des dizaines d'années. La prochaine génération de nucléaire serait la dernière avant l'entrée des énergies vertes.

> > > > > >

> > > > > > Il faut bien comprendre que la génération de nucléaire qu'on a actuellement est en FIN DE VIE. L'énergie qu'elle nous apporte est ENORME. On ne PEUT PAS la remplacer par du renouvelable. Elle sera remplacé par du FOSSILE.

> > > > >

> > > > > Tu surinterprètes mes propos.. je suis contre les projets de nouvelles centrales car les fiasco des différents EPR ne me donnent aucune confiance pour les EPR2, malgré que soit disant là tout ira bien car plus petit et plus facile blabla..

> > > > >

> > > > > La France, c'est déjà 70% d'énergie par le nucléaire.. pourquoi vouloir du 99% ou j'sais pas quoi.

> > > > > Continuer les centrales actuelles + prolonger tout ce qui est possible.. ça va déjà couter un pognon dingue.

> > > > >

> > > > > Tandis que tout ce qu'on investi dans le renouvelable a des budget fix et des rendement connus à l'avance.

> > > > > C'est bien plus sécurisé en terme d'investissement.

> > > >

> > > > Qui t'as dit qu'on aurait 99%. Les epr c'est pour rester à 50% minimum. On ne sera même plus à 70% déjà. Les centrales sont en fin de vie. Cette génération de nucléaire a commencé son déclin.

> > > >

> > > > En chine ça fonctionne bien pourtant ils ont fait des singeries sur leur réacteur. l'EPR c'est pas aussi mauvais qu'on l'entend dans les médias.

> > >

> > > T'as le grand carénage qui va se faire, tu sais.. les centrales actuelles sont prévues de continuer encore 20 ans.. peut-être pas toutes, mais quasi.

> >

> > Mais pas aussi efficacement. Tu parles à quelqu'un qui a déjà eu sa tête au dessus de la piscine nucléaire à regarder les contenant d'uranium dans les yeux.

>

> Argument d'autorité, mais bref.. soit flemme de continuer car vous êtes trop dans les affirmations péremptoires alors que je suis certains qu'en approfondissant chacune de vos affirmations, on y trouverait des approximations et des fantasmes de qualité supérieurs..

>

> Mais flemme de faire un débat à 1 vs 3, trop fatiguant et énervant

T'es dans la doctrine plutôt que dans le raisonnement. Accepte déjà que le nucléaire et le renouvelable ne s'oppose pas. Déjà parce que la France est une exception au niveau du nucléaire. Mais pas au niveau du manque de recherche dans le renouvelable. Il y a pas de lien entre les deux.

Il y a pas que la recherche, le principal investissement, c'est la fabrication ou la commande d'éoliennes..
Et je crois que tu es bien plus dans la doctrine nucléaire que je suis dans la doctrine renouvelable

Je parle même pas du fait que moi je te source mes affirmation et que dans le cas contraire, je mets le conditionnel,.. tandis que toi tu es dans l'affirmation péremptoire constante.. c'est assez pénible pour discuter.

Encore une fois les autres pays font pas mieux que la France alors qu'ils sont pas dans le nucléaire comme nous le sommes. Pourquoi voir un lien entre les deux?

Les autres pays font mieux, justement.. je parle uniquement en terme d'investissement dans le renouvelable, pas en émission de CO², là la France est devant la plupart.

Je te parle là de l'investissement dans le renouvelable en proportion au PIB.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/01/31/energies-renouvelables-la-france-seul-pays-de-l-union-europeenne-a-avoir-manque-ses-objectifs_6111689_3234.html
Energies renouvelables : la France, seul pays de l’Union européenne à avoir manqué ses objectifs
Bois, hydraulique, éolien et solaire ont représenté 19,1 % de la consommation finale brute énergétique de l’Hexagone. Bien au-dessous des 23 % qu’ils auraient dû atteindre.

Mais osef de ton renouvelable. Ce qui compte c'est le bilan carbone global. Quand t'installe de l'éolien, actuellement t'as pas le choix, tu dois également installer soit du thermiques, (ce qui fait exploser les émissions), soit du nucléaire qui est déjà "propre".
Quel intérêt pour un pays qui émet très peu de co² en produisant son électricité de se lancer dans le renouvelable ?

Il y a pas que l'éolien. Et l'intérêt c'est de se lancer dans l'aventure. Permettre aux industriels de perfectionner les process, impulser l'investissement. Pilonner le fossile.

Le 29 juillet 2023 à 16:00:39 :

> > > > > >Notre planète est naturellement en train de se débarrasser de nous parce qu'on l'a scarifier mais on se bat contre une énergie capable de nous sauver et de nous permettre une vrai transition. Elle nous ferait gagner des dizaines d'années. La prochaine génération de nucléaire serait la dernière avant l'entrée des énergies vertes.

> > > > > >

> > > > > > Il faut bien comprendre que la génération de nucléaire qu'on a actuellement est en FIN DE VIE. L'énergie qu'elle nous apporte est ENORME. On ne PEUT PAS la remplacer par du renouvelable. Elle sera remplacé par du FOSSILE.

> > > > >

> > > > > Tu surinterprètes mes propos.. je suis contre les projets de nouvelles centrales car les fiasco des différents EPR ne me donnent aucune confiance pour les EPR2, malgré que soit disant là tout ira bien car plus petit et plus facile blabla..

> > > > >

> > > > > La France, c'est déjà 70% d'énergie par le nucléaire.. pourquoi vouloir du 99% ou j'sais pas quoi.

> > > > > Continuer les centrales actuelles + prolonger tout ce qui est possible.. ça va déjà couter un pognon dingue.

> > > > >

> > > > > Tandis que tout ce qu'on investi dans le renouvelable a des budget fix et des rendement connus à l'avance.

> > > > > C'est bien plus sécurisé en terme d'investissement.

> > > >

> > > > Qui t'as dit qu'on aurait 99%. Les epr c'est pour rester à 50% minimum. On ne sera même plus à 70% déjà. Les centrales sont en fin de vie. Cette génération de nucléaire a commencé son déclin.

> > > >

> > > > En chine ça fonctionne bien pourtant ils ont fait des singeries sur leur réacteur. l'EPR c'est pas aussi mauvais qu'on l'entend dans les médias.

> > >

> > > T'as le grand carénage qui va se faire, tu sais.. les centrales actuelles sont prévues de continuer encore 20 ans.. peut-être pas toutes, mais quasi.

> >

> > Mais pas aussi efficacement. Tu parles à quelqu'un qui a déjà eu sa tête au dessus de la piscine nucléaire à regarder les contenant d'uranium dans les yeux.

>

> Argument d'autorité, mais bref.. soit flemme de continuer car vous êtes trop dans les affirmations péremptoires alors que je suis certains qu'en approfondissant chacune de vos affirmations, on y trouverait des approximations et des fantasmes de qualité supérieurs..

>

> Mais flemme de faire un débat à 1 vs 3, trop fatiguant et énervant

T'es dans la doctrine plutôt que dans le raisonnement. Accepte déjà que le nucléaire et le renouvelable ne s'oppose pas. Déjà parce que la France est une exception au niveau du nucléaire. Mais pas au niveau du manque de recherche dans le renouvelable. Il y a pas de lien entre les deux.

Il y a pas que la recherche, le principal investissement, c'est la fabrication ou la commande d'éoliennes..
Et je crois que tu es bien plus dans la doctrine nucléaire que je suis dans la doctrine renouvelable

Je parle même pas du fait que moi je te source mes affirmation et que dans le cas contraire, je mets le conditionnel,.. tandis que toi tu es dans l'affirmation péremptoire constante.. c'est assez pénible pour discuter.

Encore une fois les autres pays font pas mieux que la France alors qu'ils sont pas dans le nucléaire comme nous le sommes. Pourquoi voir un lien entre les deux?

Les autres pays font mieux, justement.. je parle uniquement en terme d'investissement dans le renouvelable, pas en émission de CO², là la France est devant la plupart.

Je te parle là de l'investissement dans le renouvelable en proportion au PIB.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/01/31/energies-renouvelables-la-france-seul-pays-de-l-union-europeenne-a-avoir-manque-ses-objectifs_6111689_3234.html
Energies renouvelables : la France, seul pays de l’Union européenne à avoir manqué ses objectifs
Bois, hydraulique, éolien et solaire ont représenté 19,1 % de la consommation finale brute énergétique de l’Hexagone. Bien au-dessous des 23 % qu’ils auraient dû atteindre.

Mais osef de ton renouvelable. Ce qui compte c'est le bilan carbone global. Quand t'installe de l'éolien, actuellement t'as pas le choix, tu dois également installer soit du thermiques, (ce qui fait exploser les émissions), soit du nucléaire qui est déjà "propre".
Quel intérêt pour un pays qui émet très peu de co² en produisant son électricité de se lancer dans le renouvelable ?

Bon peut-être, j'dois mieux me renseigner dessus.. ensuite précédemment, j'ai aussi dit que SI les 6 mini EPR2 de Macron sont pas un nouveau fiasco et que le grand carénage n'explose pas lui aussi son budget.. alors j'ai pas de problème..

L'autre sujet important, c'est l'innovation technologique qui va de pair avec les recherches du renouvelable (batteries, hydrogène, supraconductivité,..) qui pour moi ont plus de chances d'aboutir en investissant dans le renouvelable que dans le nucléaire. Mais sur ce sujet, possible que mes craintes sont pas fondées.