[ALERTE] Russie/Ukraine… Suite/suite

Le 24 juillet 2023 à 19:36:10 :
Dans ce documentaire :
https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/509539-nucleaire-l-impasse-francaise.html
Voix off : "Mais les politiques sont ils les vrais décisionaire de ces programmes qui mobilisent des milliards de fond public ?"

Bernard Laponche (spécialiste des question nucléaires https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Laponche ) :
- En faite, les politiques, de façon générale et à très peu d'exceptions prêt, ne connaissent pas le sujet et sont convaincu par une "caste" dirigeante qui est à la fois "la haute administration" et les dirigeants des grandes entreprises qui sont en général, dans ce domaine, des entreprises d'état.

Voix off : Cette caste dirigeante, dont parle Bernard Laponche, ce sont des hauts fonctionnaires, recrutés pour la plupart à la sortie de l'école polytechnique

Bernard Laponche : Cette question des dirigeants est très importante, puisque, on dit, vu leur formation, qu'ils sont intelligeant... Non. Ils sont "forts". Ils sont forts en math, ils sont forts en physique.. et on les a placé dans des fonctions de pouvoir. Et ils sont enivrés par le pouvoir. Ils sont convaincus qu'ils détiennent la vérité. Ca devient un comportement quasi religieux.

Complotiste

Le nucléaire est ce qui permet à la France d'avoir une électricité exceptionnellement bas carbone pour un aussi gros pays, il ne serait pas possible de faire aussi bien en s'en passant.

100% d'accord, jamais dit l'inverse... mais pour moi, c'est insensé de continuer à tout miser sur le nucléaire, sachant que les coût EXPLOSENT en raison de la perte de connaissances et les pénurie de main d'œuvre (les soudeurs en particulier) qui nous font l'importer à GRAND FRAIS..

Le nucléaire est important mais c'est pour moi une folie que de pas aller au maximum vers le renouvelable.

En bref : Continuer ce qui fonctionne et prolonger la vie de celles qui sont possible pour un cout raisonnable, mais remplacer petit à petit autant que possible pas le renouvelable.. tout simplement.

Les mini EPR, j'ai de grand doute sur leur faisabilité, avec un cout énorme pour une utilisation pas avant 2035 au plus tot (surement plus, d'ailleurs)

Le 24 juillet 2023 à 19:42:33 :

Le 24 juillet 2023 à 19:36:10 :
Dans ce documentaire :
https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/509539-nucleaire-l-impasse-francaise.html
Voix off : "Mais les politiques sont ils les vrais décisionaire de ces programmes qui mobilisent des milliards de fond public ?"

Bernard Laponche (spécialiste des question nucléaires https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Laponche ) :
- En faite, les politiques, de façon générale et à très peu d'exceptions prêt, ne connaissent pas le sujet et sont convaincu par une "caste" dirigeante qui est à la fois "la haute administration" et les dirigeants des grandes entreprises qui sont en général, dans ce domaine, des entreprises d'état.

Voix off : Cette caste dirigeante, dont parle Bernard Laponche, ce sont des hauts fonctionnaires, recrutés pour la plupart à la sortie de l'école polytechnique

Bernard Laponche : Cette question des dirigeants est très importante, puisque, on dit, vu leur formation, qu'ils sont intelligeant... Non. Ils sont "forts". Ils sont forts en math, ils sont forts en physique.. et on les a placé dans des fonctions de pouvoir. Et ils sont enivrés par le pouvoir. Ils sont convaincus qu'ils détiennent la vérité. Ca devient un comportement quasi religieux.

Complotiste

Le 24 juillet 2023 à 19:42:03 :
Les Russes souffrent à Bakhmut : https://twitter.com/i/status/1683491407774855170

Quand tu vois les types agoniser sous le feu sans pouvoir bouger avec les kilos qu'ils ont sur le dos, ouais tu te rappelle que c'est de la merde la guerre

Le 24 juillet 2023 à 19:43:40 GaspachoAndaIou a écrit :

Le nucléaire est ce qui permet à la France d'avoir une électricité exceptionnellement bas carbone pour un aussi gros pays, il ne serait pas possible de faire aussi bien en s'en passant.

100% d'accord, jamais dit l'inverse... mais pour moi, c'est insensé de continuer à tout miser sur le nucléaire, sachant que les coût EXPLOSENT en raison de la perte de connaissances et les pénurie de main d'œuvre (les soudeurs en particulier) qui nous font l'importer à GRAND FRAIS..

Le nucléaire est important mais c'est pour moi une folie que de pas aller au maximum vers le renouvelable.

En bref : Continuer ce qui fonctionne et prolonger la vie de celles qui sont possible pour un cout raisonnable, mais remplacer petit à petit autant que possible pas le renouvelable.. tout simplement.

Les mini EPR, j'ai de grand doute sur leur faisabilité, avec un cout énorme pour une utilisation pas avant 2035 au plus tot (surement plus, d'ailleurs)

Autant que possible oui. Sauf que cet autant que possible est ridiculement bas, comme on essaye de te le faire comprendre depuis tout à l'heure.

Les mini réacteurs, y'a pas de doutes à avoir, c'est faisable. Ca existe déjà dans le spatial et le militaire, y'a juste à adapter. Et pour le coût, tu t'avances beaucoup trop. Comme ça, sans réfléchir, on pourrait croire que ça coûtera plus cher que le nucléaire classique, qui lui bénéficie d'économies grâce à la concentration des infrastructures. Sauf que les mini réacteurs vont bénéficier de quelque chose qui réduit drastiquement les coûts dans tous les domaines : le travail à la chaîne.
On va pouvoir construire ces petits réacteurs à la chaîne, rationaliser la maintenance, le recyclage, le renouvellement. Bref, là où on pourrait penser que ces minis réacteurs seraient des gadgets hors de prix, y'a d'énorme chances pour qu'en réalité ils fassent fondre les prix de l'énergie nucléaire.

Le 24 juillet 2023 à 19:36:10 GaspachoAndaIou a écrit :
Dans ce documentaire :
https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/509539-nucleaire-l-impasse-francaise.html
Voix off : "Mais les politiques sont ils les vrais décisionaire de ces programmes qui mobilisent des milliards de fond public ?"

Bernard Laponche (spécialiste des question nucléaires https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Laponche ) :
- En faite, les politiques, de façon générale et à très peu d'exceptions prêt, ne connaissent pas le sujet et sont convaincu par une "caste" dirigeante qui est à la fois "la haute administration" et les dirigeants des grandes entreprises qui sont en général, dans ce domaine, des entreprises d'état.

Voix off : Cette caste dirigeante, dont parle Bernard Laponche, ce sont des hauts fonctionnaires, recrutés pour la plupart à la sortie de l'école polytechnique

Bernard Laponche : Cette question des dirigeants est très importante, puisque, on dit, vu leur formation, qu'ils sont intelligeant... Non. Ils sont "forts". Ils sont forts en math, ils sont forts en physique.. et on les a placé dans des fonctions de pouvoir. Et ils sont enivrés par le pouvoir. Ils sont convaincus qu'ils détiennent la vérité. Ca devient un comportement quasi religieux.

Laponche est surtout un militant antinucléaire, le fait qu'il soit encore présenté comme un expert digne d'intérêt montre surtout le gros problème qu'ont certains médias français (particulièrement France TV, Arte, Le Monde) ont avec la science et l'écologie en particulier.

Ils préfèrent montrer des militants plutôt que des spécialistes, et quand ces militants trouvent quelqu'un qui a travaillé sur le sujet il y a longtemps qui pense comme eux, ils le poussent dans les médias pour faire croire aux gens que sa parole serait représentative de l'état des connaissances.

C'est comme si on présentait à la télé l'illuminé antivax (mais généticienne) Henrion-Caude comme une scientifique experte alors qu'elle raconte n'importe quoi, en totale contradiction au consensus parmi les experts du milieu.

Avec certains médias c'est similaire, ils ne prennent pas de spécialistes qui travaillent réellement sur le sujet mais bien souvent seulement des militants ou des gens qui n'y connaissent pas grand chose.

Le 24 juillet 2023 à 19:55:12 :

Le 24 juillet 2023 à 19:43:40 GaspachoAndaIou a écrit :

Le nucléaire est ce qui permet à la France d'avoir une électricité exceptionnellement bas carbone pour un aussi gros pays, il ne serait pas possible de faire aussi bien en s'en passant.

100% d'accord, jamais dit l'inverse... mais pour moi, c'est insensé de continuer à tout miser sur le nucléaire, sachant que les coût EXPLOSENT en raison de la perte de connaissances et les pénurie de main d'œuvre (les soudeurs en particulier) qui nous font l'importer à GRAND FRAIS..

Le nucléaire est important mais c'est pour moi une folie que de pas aller au maximum vers le renouvelable.

En bref : Continuer ce qui fonctionne et prolonger la vie de celles qui sont possible pour un cout raisonnable, mais remplacer petit à petit autant que possible pas le renouvelable.. tout simplement.

Les mini EPR, j'ai de grand doute sur leur faisabilité, avec un cout énorme pour une utilisation pas avant 2035 au plus tot (surement plus, d'ailleurs)

Autant que possible oui. Sauf que cet autant que possible est ridiculement bas, comme on essaye de te le faire comprendre depuis tout à l'heure.

Bah non, autant que possible peut parfaitement être très élevé.
Si tu réduits tes ambitions nucléaires, c'est directement des milliards à mettre dans le renouvelable.
C'est ce que fait la Chine ou les USA, ils sont infiniment plus investi dans le renouvelable que dans le nucléaires aujourd'hui.

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/energies-renouvelables-la-chine-en-tete-des-investissements-20230126
Énergies renouvelables: la Chine en tête des investissements

https://www.journaldugeek.com/2021/10/27/chine-80-denergie-renouvelable-et-la-neutralite-carbone-dici-2060/
Chine : 80% d’énergie renouvelable et la neutralité carbone d’ici 2060 ?

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/10/23/energies-renouvelables-ce-sont-les-etats-unis-qui-vont-probablement-encore-gagner-la-course_6057105_3232.html
Energies renouvelables : « Ce sont les Etats-Unis qui vont probablement encore gagner la course »

https://plum.fr/blog/actu-innovation/aux-etats-unis-la-montee-en-puissance-des-energies-renouvelables/
Aux États-Unis, la montée en puissance des énergies renouvelables

Juste une question de se donner les moyens.

Les mini réacteurs, y'a pas de doutes à avoir, c'est faisable. Ca existe déjà dans le spatial et le militaire, y'a juste à adapter. Et pour le coût, tu t'avances beaucoup trop. Comme ça, sans réfléchir, on pourrait croire que ça coûtera plus cher que le nucléaire classique, qui lui bénéficie d'économies grâce à la concentration des infrastructures. Sauf que les mini réacteurs vont bénéficier de quelque chose qui réduit drastiquement les coûts dans tous les domaines : le travail à la chaîne.
On va pouvoir construire ces petits réacteurs à la chaîne, rationaliser la maintenance, le recyclage, le renouvellement. Bref, là où on pourrait penser que ces minis réacteurs seraient des gadgets hors de prix, y'a d'énorme chances pour qu'en réalité ils fassent fondre les prix de l'énergie nucléaire.

Après Flamanville (le coût multiplié par 5, la durée du chantier par 4), Finlande idem full retard et budget explosé et idem toujours pour l'Angleterre (Centrale nucléaire d'Hinkley Point)

Chacun ont été un fiasco financier.. alors j'ai du mal à être aussi optimiste concernant les 6 mini EPR, qui de base demandent déjà à 50 milliards..

Le 24 juillet 2023 à 19:58:36 :

Le 24 juillet 2023 à 19:36:10 GaspachoAndaIou a écrit :
Dans ce documentaire :
https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/509539-nucleaire-l-impasse-francaise.html
Voix off : "Mais les politiques sont ils les vrais décisionaire de ces programmes qui mobilisent des milliards de fond public ?"

Bernard Laponche (spécialiste des question nucléaires https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Laponche ) :
- En faite, les politiques, de façon générale et à très peu d'exceptions prêt, ne connaissent pas le sujet et sont convaincu par une "caste" dirigeante qui est à la fois "la haute administration" et les dirigeants des grandes entreprises qui sont en général, dans ce domaine, des entreprises d'état.

Voix off : Cette caste dirigeante, dont parle Bernard Laponche, ce sont des hauts fonctionnaires, recrutés pour la plupart à la sortie de l'école polytechnique

Bernard Laponche : Cette question des dirigeants est très importante, puisque, on dit, vu leur formation, qu'ils sont intelligeant... Non. Ils sont "forts". Ils sont forts en math, ils sont forts en physique.. et on les a placé dans des fonctions de pouvoir. Et ils sont enivrés par le pouvoir. Ils sont convaincus qu'ils détiennent la vérité. Ca devient un comportement quasi religieux.

Laponche est surtout un militant antinucléaire, le fait qu'il soit encore présenté comme un expert digne d'intérêt montre surtout le gros problème qu'ont certains médias français (particulièrement France TV, Arte, Le Monde) ont avec la science et l'écologie en particulier.

Ils préfèrent montrer des militants plutôt que des spécialistes, et quand ces militants trouvent quelqu'un qui a travaillé sur le sujet il y a longtemps qui pense comme eux, ils le poussent dans les médias pour faire croire aux gens que sa parole serait représentative de l'état des connaissances.

C'est comme si on présentait à la télé l'illuminé antivax (mais généticienne) Henrion-Caude comme une scientifique experte alors qu'elle raconte n'importe quoi, en totale contradiction au consensus parmi les experts du milieu.

Avec certains médias c'est similaire, ils ne prennent pas de spécialistes qui travaillent réellement sur le sujet mais bien souvent seulement des militants ou des gens qui n'y connaissent pas grand chose.

Oui, ça après j'en sais rien.. possible qu'il exagère.. mais quand on voit le fiasco du nucléaire français (la gestion d'EDF est calamiteuse) ça rend quand même ses dires assez crédibles.. sinon comment l'expliquer ?

Le 24 juillet 2023 à 19:58:25 :
Tintin j'espère que tu as gardé tes bas
https://twitter.com/NOELreports/status/1683536900395548674

Le retour de la boucle incoming les gars

Le 24 juillet 2023 à 20:06:01 :
Les ukrainiens seraient à Klishchiivka

Selon les sources RU, ils sont entrés et se battent à l'intérieur oui

Le 24 juillet 2023 à 19:58:36 KheyCyan a écrit :

Le 24 juillet 2023 à 19:36:10 GaspachoAndaIou a écrit :
Dans ce documentaire :
https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/509539-nucleaire-l-impasse-francaise.html
Voix off : "Mais les politiques sont ils les vrais décisionaire de ces programmes qui mobilisent des milliards de fond public ?"

Bernard Laponche (spécialiste des question nucléaires https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Laponche ) :
- En faite, les politiques, de façon générale et à très peu d'exceptions prêt, ne connaissent pas le sujet et sont convaincu par une "caste" dirigeante qui est à la fois "la haute administration" et les dirigeants des grandes entreprises qui sont en général, dans ce domaine, des entreprises d'état.

Voix off : Cette caste dirigeante, dont parle Bernard Laponche, ce sont des hauts fonctionnaires, recrutés pour la plupart à la sortie de l'école polytechnique

Bernard Laponche : Cette question des dirigeants est très importante, puisque, on dit, vu leur formation, qu'ils sont intelligeant... Non. Ils sont "forts". Ils sont forts en math, ils sont forts en physique.. et on les a placé dans des fonctions de pouvoir. Et ils sont enivrés par le pouvoir. Ils sont convaincus qu'ils détiennent la vérité. Ca devient un comportement quasi religieux.

Laponche est surtout un militant antinucléaire, le fait qu'il soit encore présenté comme un expert digne d'intérêt montre surtout le gros problème qu'ont certains médias français (particulièrement France TV, Arte, Le Monde) ont avec la science et l'écologie en particulier.

Ils préfèrent montrer des militants plutôt que des spécialistes, et quand ces militants trouvent quelqu'un qui a travaillé sur le sujet il y a longtemps qui pense comme eux, ils le poussent dans les médias pour faire croire aux gens que sa parole serait représentative de l'état des connaissances.

C'est comme si on présentait à la télé l'illuminé antivax (mais généticienne) Henrion-Caude comme une scientifique experte alors qu'elle raconte n'importe quoi, en totale contradiction au consensus parmi les experts du milieu.

Avec certains médias c'est similaire, ils ne prennent pas de spécialistes qui travaillent réellement sur le sujet mais bien souvent seulement des militants ou des gens qui n'y connaissent pas grand chose.

Ouais, france TV et arte, ils multiplient les documentaires tous plus dans la pseudo science les uns que les autres. Entre les guignols qui ressortent "l'étude" de séralini en prime time, les autres qui diabolisent les statines, ou encore arte qui ressort la propagande des verts allemands sur le nucléaire...
Leurs docus, si je connais pas un minimum le sujet, j'évite comme la peste perso. Je ne sais pas si c'est de l'incompétence ou des guignols qui croient à ce qu'ils diffusent en haut lieu, mais c'est vraiment scandaleux que le csa ne siffle pas la fin de la récrée.

Le 24 juillet 2023 à 20:06:50 :

Le 24 juillet 2023 à 20:06:01 :
Les ukrainiens seraient à Klishchiivka

Selon les sources RU, ils sont entrés et se battent à l'intérieur oui

https://twitter.com/squatsons/status/1683501445512056834?s=20
Je sens une petite pointe d'aigreur chez ce bot

Le 24 juillet 2023 à 20:06:01 :
Les ukrainiens seraient à Klishchiivka

Ça ferait un village pris en un mois

On est pas mal

Le 24 juillet 2023 à 20:08:56 :

Le 24 juillet 2023 à 20:06:50 :

Le 24 juillet 2023 à 20:06:01 :
Les ukrainiens seraient à Klishchiivka

Selon les sources RU, ils sont entrés et se battent à l'intérieur oui

https://twitter.com/squatsons/status/1683501445512056834?s=20
Je sens une petite pointe d'aigreur chez ce bot

Il est... anxieux.