Le CAPITAL a LA solution pour LUTTER contre le RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE

Le 28 mai 2023 à 10:49:42 :

Le 28 mai 2023 à 10:28:09 :
Tu donnes des coups d'épées dans l'eau l'OP, laisse tomber. Personne ne veut réduire son confort, c'est finito.

Dire ça alors qu'on est un occidental extrêmement privilégié baignant dans un confort extrême depuis la naissance

Personne t'empêche d'aller rejoindre une tribu en Amazonie afin d'être enfin raccord avec tes convictions, en attendant fais profil bas tu consommes plus que 95% de la planète

Non c'est pas possible justement, l'Amazonie est en train d'être ravagé pour enrichir encore plus des milliardaires

Le 28 mai 2023 à 10:52:23 :

Le 28 mai 2023 à 10:49:28 Secundinus a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:44:26 :

Le 28 mai 2023 à 10:39:26 Secundinus a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:34:09 :

> Le 28 mai 2023 à 10:30:54 :

>Si les pays pauvres arrêtaient de faire 50 gosses par famille ce serait deja une bonne chose + ca éviterait que la plupart des gosses viennent ici

Sauf que c'est bien la consommation des pays riches le problème
Tu peux réduire de moitié voire plus la population pauvre, le problème reste exactement le même.

La France a le même impact carbone qu'un pays comme l'Indonésie, sauf qu'elle gère ses forêts convenablement, que le pays est propre, qu'on y retrouve pas 90% des déchets dans l'eau etc etc.

Des pays qui ne traitent pas leurs déchets font 6 gosses par femme et +, c'est aussi un problème

1% des émissions de Co2 mondial, pour 70m d'habitants environ, ce n'est pas exemplaire, sachant que l'on est 8md sur Terre.

On est dans la moyenne, sachant que l'on a un niveau de vie largement supérieur à la moyenne, c'est tout à fait exemplaire.

Je suis certain que si l'ont raisonne en terme d'émissions de CO2 par habitant par point de développement humain, on est dans les tous 1ers pays du monde, ce qui témoigne d'une économie efficace et fortement décarbonée, merci le nucléaire, merci la science.

"on est dans la moyenne"

Donc les autres pays consomment trop, donc on devrait également les suivres tels des mouton

Ne jamais se remettre en question, surtout pas "nous sommes dans la moyenne", si déjà, nous serions cohérents, nous devrions être à 0,7-0,8% pas 1%

Avant de dire on regarde toi sur ton PC a 10h du mat, probablement depuis des heures et probablement pour des heures encore
Ta moyenne à toi elle en est ou le donneur de leçons ?

Le 28 mai 2023 à 10:54:11 Sotek7009 a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:52:23 :

Le 28 mai 2023 à 10:49:28 Secundinus a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:44:26 :

Le 28 mai 2023 à 10:39:26 Secundinus a écrit :

> Le 28 mai 2023 à 10:34:09 :

>> Le 28 mai 2023 à 10:30:54 :

> >Si les pays pauvres arrêtaient de faire 50 gosses par famille ce serait deja une bonne chose + ca éviterait que la plupart des gosses viennent ici

>

> Sauf que c'est bien la consommation des pays riches le problème

> Tu peux réduire de moitié voire plus la population pauvre, le problème reste exactement le même.

La France a le même impact carbone qu'un pays comme l'Indonésie, sauf qu'elle gère ses forêts convenablement, que le pays est propre, qu'on y retrouve pas 90% des déchets dans l'eau etc etc.

Des pays qui ne traitent pas leurs déchets font 6 gosses par femme et +, c'est aussi un problème

1% des émissions de Co2 mondial, pour 70m d'habitants environ, ce n'est pas exemplaire, sachant que l'on est 8md sur Terre.

On est dans la moyenne, sachant que l'on a un niveau de vie largement supérieur à la moyenne, c'est tout à fait exemplaire.

Je suis certain que si l'ont raisonne en terme d'émissions de CO2 par habitant par point de développement humain, on est dans les tous 1ers pays du monde, ce qui témoigne d'une économie efficace et fortement décarbonée, merci le nucléaire, merci la science.

"on est dans la moyenne"

Donc les autres pays consomment trop, donc on devrait également les suivres tels des mouton

Ne jamais se remettre en question, surtout pas "nous sommes dans la moyenne", si déjà, nous serions cohérents, nous devrions être à 0,7-0,8% pas 1%

Avant de dire on regarde toi sur ton PC a 10h du mat, probablement depuis des heures et probablement pour des heures encore
Ta moyenne à toi elle en es ou le donneur de leçons ?

L'ad personam est là, mais l'argument est où ?

Le 28 mai 2023 à 10:47:34 Secundinus a écrit :

L'Indonésie ne consomme rien ? N'importe rien de Chine ?

Le prolétaire indien jette ses déchets dans l'eau et crame du bois pour se chauffer, d'ailleurs quantifier les émissions de ses pays est compliqué pour cette raison, rien n'est traçable.

La France émettait plus de CO2 par habitant au début du 20ème siècle, lorsque l'état technologique du pays rendait la production du peu de biens manufacturés de l'époque hautement inefficace, tous les pays d'Europe de l'ouest sont revenus à des émissions de CO2 par habitant égales à des niveaux PRÉ-INDUSTRIELS.

On en est loin dans ces pays du monde où on cuisine au bois, que tu sois matrixé par le mythe du bon sauvage n'y changera rien le communiste. C'est aussi un levier d'action, n'en déplaise à tous les gauchistes qui voudraient s'affamer et faire fonctionner la population avec des tickets de rationnement pour que les pays du sud aient tout le loisir de se développer de manière extensive sans jamais se remettre en question. (tout comme des pays comme les US ou l'Australie d'ailleurs, je ne dis pas)

Mais évidemment vu qu'on consomme ailleurs
Forcément c'est facile d'arrêter de produire et dire que c'est de la faute des autres.
T'as une vision très clichée et coloniale de l'Inde d'ailleurs.

Le 28 mai 2023 à 10:49:28 Secundinus a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:44:26 :

Le 28 mai 2023 à 10:39:26 Secundinus a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:34:09 :

Le 28 mai 2023 à 10:30:54 :
Si les pays pauvres arrêtaient de faire 50 gosses par famille ce serait deja une bonne chose + ca éviterait que la plupart des gosses viennent ici

Sauf que c'est bien la consommation des pays riches le problème
Tu peux réduire de moitié voire plus la population pauvre, le problème reste exactement le même.

La France a le même impact carbone qu'un pays comme l'Indonésie, sauf qu'elle gère ses forêts convenablement, que le pays est propre, qu'on y retrouve pas 90% des déchets dans l'eau etc etc.

Des pays qui ne traitent pas leurs déchets font 6 gosses par femme et +, c'est aussi un problème

1% des émissions de Co2 mondial, pour 70m d'habitants environ, ce n'est pas exemplaire, sachant que l'on est 8md sur Terre.

On est dans la moyenne, sachant que l'on a un niveau de vie largement supérieur à la moyenne, c'est tout à fait exemplaire.

Je suis certain que si l'ont raisonne en terme d'émissions de CO2 par habitant par point de développement humain, on est dans les tous 1ers pays du monde, ce qui témoigne d'une économie efficace et fortement décarbonée, merci le nucléaire, merci la science.

Sauf que le modèle français du nucléaire ne peut pas être appliqué au monde entier, pour des raisons évidentes de limite d'uranium, et surtout tu prends que la production en compte, or on consomme dans d'autres pays.

Le 28 mai 2023 à 10:53:54 Gormort6 a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:49:42 :

Le 28 mai 2023 à 10:28:09 :
Tu donnes des coups d'épées dans l'eau l'OP, laisse tomber. Personne ne veut réduire son confort, c'est finito.

Dire ça alors qu'on est un occidental extrêmement privilégié baignant dans un confort extrême depuis la naissance

Personne t'empêche d'aller rejoindre une tribu en Amazonie afin d'être enfin raccord avec tes convictions, en attendant fais profil bas tu consommes plus que 95% de la planète

Non c'est pas possible justement, l'Amazonie est en train d'être ravagé pour enrichir encore plus des milliardaires

Lula a fortement réduit la déforestation

Le 28 mai 2023 à 10:54:56 :

Le 28 mai 2023 à 10:54:11 Sotek7009 a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:52:23 :

Le 28 mai 2023 à 10:49:28 Secundinus a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:44:26 :

> Le 28 mai 2023 à 10:39:26 Secundinus a écrit :

>> Le 28 mai 2023 à 10:34:09 :

> >> Le 28 mai 2023 à 10:30:54 :

> > >Si les pays pauvres arrêtaient de faire 50 gosses par famille ce serait deja une bonne chose + ca éviterait que la plupart des gosses viennent ici

> >

> > Sauf que c'est bien la consommation des pays riches le problème

> > Tu peux réduire de moitié voire plus la population pauvre, le problème reste exactement le même.

>

> La France a le même impact carbone qu'un pays comme l'Indonésie, sauf qu'elle gère ses forêts convenablement, que le pays est propre, qu'on y retrouve pas 90% des déchets dans l'eau etc etc.

>

> Des pays qui ne traitent pas leurs déchets font 6 gosses par femme et +, c'est aussi un problème

1% des émissions de Co2 mondial, pour 70m d'habitants environ, ce n'est pas exemplaire, sachant que l'on est 8md sur Terre.

On est dans la moyenne, sachant que l'on a un niveau de vie largement supérieur à la moyenne, c'est tout à fait exemplaire.

Je suis certain que si l'ont raisonne en terme d'émissions de CO2 par habitant par point de développement humain, on est dans les tous 1ers pays du monde, ce qui témoigne d'une économie efficace et fortement décarbonée, merci le nucléaire, merci la science.

"on est dans la moyenne"

Donc les autres pays consomment trop, donc on devrait également les suivres tels des mouton

Ne jamais se remettre en question, surtout pas "nous sommes dans la moyenne", si déjà, nous serions cohérents, nous devrions être à 0,7-0,8% pas 1%

Avant de dire on regarde toi sur ton PC a 10h du mat, probablement depuis des heures et probablement pour des heures encore
Ta moyenne à toi elle en es ou le donneur de leçons ?

L'ad personam est là, mais l'argument est où ?

Argumenter contre quoi ?

Ta pleurniche consensuelle d'écolo à deux ronds qui ne goûte même pas à sa propre médecine ?

Le 28 mai 2023 à 10:43:05 :

Le 28 mai 2023 à 10:41:08 Secundinus a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:37:06 :

Le 28 mai 2023 à 10:36:12 Secundinus a écrit :
Entre ça et les altermondialistes qui ne rêvent que de patauger dans la fange d'un potager bio et prônent l'éolien et le solaire car la technologie c'est caca, chacun ses vices j'ai envie de dire.

Seul Jancovici a un avis modéré, réaliste et efficace sur la question, tenant compte de l'acceptabilité politique des efforts nécessaires, mais il ne fera pas un coup d'état

Janco reste un capitaliste et donc non, on ne peut pas le qualifier de "réaliste".

Et donc, si.

Il y a des besoins, on y répond de la manière la plus efficace possible.

Lorsqu'on planifie tout, on assèche la mer d'Aral et on transforme la Sibérie entière en poubelle sinon, au cas où ça t'aurait échappé

El famoso capitalisme. T'es au courant que l'intérêt des profits va à l'encontre de l'intérêt de la planète ? Il faut attendre encore 50 ans pour que vous l'admettiez ?
La planification c'est pas une doctrine, c'est une méthode. Il y a plusieurs façons de le faire.

Jamais dis le contraire pour les profits.

La planification est une doctrine, et surtout à l'heure actuelle dans les milieux écolos, il suffit de voir les précautions que Janco prend pour expliquer à son auditoire, pourtant pas le plus radical, que non, ce n'est pas FORCÉMENT bien de produire sans besoins (jure).

Il y a des besoins, il faut laisser le marché y répondre en l'y contraignant par les normes et en ne planifiant que la production énergétique globale du pays (genre nationalisation d'EDF), point barre.

Et encore, l'état peut intervenir tant qu'il veut, si les décisions prises en haut ne sont pas rationnelles, on aboutit à des catastrophes industrielles et écologiques majeures, comme la politique énergétique actuelle de l'Allemagne merci les décideurs, merci l'état. Donc oui l'état peut se tromper, et lorsqu'il le fait, les conséquences sont terribles.

De toutes façons ce sera ça ou la famines et les émeutes, ça ne passera jamais.

Les crédits carbone peuvent nous aider, probablement pas une poignée d'idéalistes prenant les décisions pour eux tout en haut, peu de gens sont capables de prendre des décisions suffisamment éclairées pour faire converger les forces productives d'un pays de manière raisonnable tout en satisfaisant le peuple, 1 siècle de drames du communisme ne t'a pas convaincu ?

Le 28 mai 2023 à 10:47:00 :

Le 28 mai 2023 à 10:42:13 ANEMF_collabos a écrit :
J'ai une solution encore meilleure : des impôts, car c'est bien connu, les impôts ça arrête le réchauffement climatique

Il faut voir plus loin que le bout de ton nez, les impôts serviront à quelque chose, en l'occurence, financer des mesures pour lutter contre le R.C

Du style ?

Si je donne des impôts maintenant à l'état fronçais, je suis à peu près sûr qu'ils partiront dans le financement de l'immigration illimitée

Le 28 mai 2023 à 10:58:19 Secundinus a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:43:05 :

Le 28 mai 2023 à 10:41:08 Secundinus a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:37:06 :

Le 28 mai 2023 à 10:36:12 Secundinus a écrit :
Entre ça et les altermondialistes qui ne rêvent que de patauger dans la fange d'un potager bio et prônent l'éolien et le solaire car la technologie c'est caca, chacun ses vices j'ai envie de dire.

Seul Jancovici a un avis modéré, réaliste et efficace sur la question, tenant compte de l'acceptabilité politique des efforts nécessaires, mais il ne fera pas un coup d'état

Janco reste un capitaliste et donc non, on ne peut pas le qualifier de "réaliste".

Et donc, si.

Il y a des besoins, on y répond de la manière la plus efficace possible.

Lorsqu'on planifie tout, on assèche la mer d'Aral et on transforme la Sibérie entière en poubelle sinon, au cas où ça t'aurait échappé

El famoso capitalisme. T'es au courant que l'intérêt des profits va à l'encontre de l'intérêt de la planète ? Il faut attendre encore 50 ans pour que vous l'admettiez ?
La planification c'est pas une doctrine, c'est une méthode. Il y a plusieurs façons de le faire.

Jamais dis le contraire pour les profits.

La planification est une doctrine, et surtout à l'heure actuelle dans les milieux écolos, il suffit de voir les précautions que Janco prend pour expliquer à son auditoire, pourtant pas le plus radical, que non, ce n'est pas FORCÉMENT bien de produire sans besoins (jure).

Il y a des besoins, il faut laisser le marché y répondre en l'y contraignant par les normes et en ne planifiant que la production énergétique globale du pays (genre nationalisation d'EDF), point barre.

Et encore, l'état peut intervenir tant qu'il veut, si les décisions prises en haut ne sont pas rationnelles, on aboutit à des catastrophes industrielles et écologiques majeures, comme la politique énergétique actuelle de l'Allemagne merci les décideurs, merci l'état. Donc oui l'état peut se tromper, et lorsqu'il le fait, les conséquences sont terribles.

De toutes façons ce sera ça ou la famines et les émeutes, ça ne passera jamais.

Les crédits carbone peuvent nous aider, probablement pas une poignée d'idéalistes prenant les décisions pour eux tout en haut, peu de gens sont capables de prendre des décisions suffisamment éclairées pour faire converger les forces productives d'un pays de manière raisonnable tout en satisfaisant le peuple, 1 siècle de drames du communisme ne t'a pas convaincu ?

Et donc concrètement ça change quoi par rapport à aujourd'hui à part une ou deux taxes ?

Le 28 mai 2023 à 10:56:20 Sotek7009 a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:54:56 :

Le 28 mai 2023 à 10:54:11 Sotek7009 a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:52:23 :

Le 28 mai 2023 à 10:49:28 Secundinus a écrit :

> Le 28 mai 2023 à 10:44:26 :

>> Le 28 mai 2023 à 10:39:26 Secundinus a écrit :

> >> Le 28 mai 2023 à 10:34:09 :

> > >> Le 28 mai 2023 à 10:30:54 :

> > > >Si les pays pauvres arrêtaient de faire 50 gosses par famille ce serait deja une bonne chose + ca éviterait que la plupart des gosses viennent ici

> > >

> > > Sauf que c'est bien la consommation des pays riches le problème

> > > Tu peux réduire de moitié voire plus la population pauvre, le problème reste exactement le même.

> >

> > La France a le même impact carbone qu'un pays comme l'Indonésie, sauf qu'elle gère ses forêts convenablement, que le pays est propre, qu'on y retrouve pas 90% des déchets dans l'eau etc etc.

> >

> > Des pays qui ne traitent pas leurs déchets font 6 gosses par femme et +, c'est aussi un problème

>

> 1% des émissions de Co2 mondial, pour 70m d'habitants environ, ce n'est pas exemplaire, sachant que l'on est 8md sur Terre.

On est dans la moyenne, sachant que l'on a un niveau de vie largement supérieur à la moyenne, c'est tout à fait exemplaire.

Je suis certain que si l'ont raisonne en terme d'émissions de CO2 par habitant par point de développement humain, on est dans les tous 1ers pays du monde, ce qui témoigne d'une économie efficace et fortement décarbonée, merci le nucléaire, merci la science.

"on est dans la moyenne"

Donc les autres pays consomment trop, donc on devrait également les suivres tels des mouton

Ne jamais se remettre en question, surtout pas "nous sommes dans la moyenne", si déjà, nous serions cohérents, nous devrions être à 0,7-0,8% pas 1%

Avant de dire on regarde toi sur ton PC a 10h du mat, probablement depuis des heures et probablement pour des heures encore
Ta moyenne à toi elle en es ou le donneur de leçons ?

L'ad personam est là, mais l'argument est où ?

Argumenter contre quoi ?

Ta pleurniche consensuelle d'écolo à deux ronds qui ne goûte même pas à sa propre médecine ?

Facile de dire "on est dans la moyenne" et quand je te démontre que ça ne veut rien dire, tu te braque et tu m'injures en m'invectivant de divers ad hominem, bah oui la moyenne, ça ne veut rien dire, surtout que 1% c'est trop pour 70m hab, cela devrait être 0,6-0,7%

Et faudrait rajouter la production des biens importés de Chine qui viennent en Europe qu'on leur met sur leur dos.

Le 28 mai 2023 à 10:58:28 ANEMF_collabos a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:47:00 :

Le 28 mai 2023 à 10:42:13 ANEMF_collabos a écrit :
J'ai une solution encore meilleure : des impôts, car c'est bien connu, les impôts ça arrête le réchauffement climatique

Il faut voir plus loin que le bout de ton nez, les impôts serviront à quelque chose, en l'occurence, financer des mesures pour lutter contre le R.C

Du style ?

Si je donne des impôts maintenant à l'état fronçais, je suis à peu près sûr qu'ils partiront dans le financement de l'immigration illimitée

Bah financer des transports en commun, rénover le parc férovière par exemple, la rénovation des isolations

Il faudrait stopper la croissance surtout, en arrêtant de produire 400 types de voitures différentes, en arrêtant le prêt-à-porter, la consommation de masse, en fermant les temples de la consommation, hypermarché etc.

Bref revenir à ce qui fonctionnait avant l'essor du laissez-faire.

-réchauffement climatique
-pollutions
-surpopulation
-effondrement de la biodiversité
-effondrement des ressources naturelles

cinqs problèmes qui anéantiront toutes les civilisations industrielles sur les prochains siècles

autant je me considère comme collapsologue, autant ceux qui veulent regler ces problèmes par le communisme, c'est à dire une dictature autoritaire, sont les gens de la pire espèce

la réalité c'est que la seule solution c'est de devenir résilient à cet effondrement, comme les riches le font avec les bunkers, ou certains prolos avec des modes de vie autonome. donc retour au moyen age, mais attention, si vous voulez forcer ce retour au moyen age, vous ne valez pas mieux que les pro croissances.

parce que ce retour au moyen age se fera avec ou sans l'accord de l'humanité, la Nature décide.

PS: ceux qui pointent du doigt un coupable sont hypocrites, on est tous coupables

Le 28 mai 2023 à 11:02:20 :

Le 28 mai 2023 à 10:58:28 ANEMF_collabos a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:47:00 :

Le 28 mai 2023 à 10:42:13 ANEMF_collabos a écrit :
J'ai une solution encore meilleure : des impôts, car c'est bien connu, les impôts ça arrête le réchauffement climatique

Il faut voir plus loin que le bout de ton nez, les impôts serviront à quelque chose, en l'occurence, financer des mesures pour lutter contre le R.C

Du style ?

Si je donne des impôts maintenant à l'état fronçais, je suis à peu près sûr qu'ils partiront dans le financement de l'immigration illimitée

Bah financer des transports en commun, rénover le parc férovière par exemple, la rénovation des isolations

Ce que le gouvernement est totalement en train de faire mdr

Le 28 mai 2023 à 11:02:45 OrdoRetour a écrit :
Il faudrait stopper la croissance surtout, en arrêtant de produire 400 types de voitures différentes, en arrêtant le prêt-à-porter, la consommation de masse, en fermant les temples de la consommation, hypermarché etc.

Bref revenir à ce qui fonctionnait avant l'essor du laissez-faire.

Fonctionnel plutôt que la consommation

Le 28 mai 2023 à 11:05:09 ANEMF_collabos a écrit :

Le 28 mai 2023 à 11:02:20 :

Le 28 mai 2023 à 10:58:28 ANEMF_collabos a écrit :

Le 28 mai 2023 à 10:47:00 :

Le 28 mai 2023 à 10:42:13 ANEMF_collabos a écrit :
J'ai une solution encore meilleure : des impôts, car c'est bien connu, les impôts ça arrête le réchauffement climatique

Il faut voir plus loin que le bout de ton nez, les impôts serviront à quelque chose, en l'occurence, financer des mesures pour lutter contre le R.C

Du style ?

Si je donne des impôts maintenant à l'état fronçais, je suis à peu près sûr qu'ils partiront dans le financement de l'immigration illimitée

Bah financer des transports en commun, rénover le parc férovière par exemple, la rénovation des isolations

Ce que le gouvernement est totalement en train de faire mdr

Le Gouvernement est composé de capitalistes.
Ils baissent par ailleurs les impôts (exemple : ISF en 2017).

Le capitalisme c'est bien l'op

Sale coco

On a besoin de madeleines bio emballées dans des sachets individuels en plastique tu comprends !!!?

Le 28 mai 2023 à 11:04:26 CentNeufJours a écrit :
-réchauffement climatique
-pollutions
-surpopulation
-effondrement de la biodiversité
-effondrement des ressources naturelles

cinqs problèmes qui anéantiront toutes les civilisations industrielles sur les prochains siècles

autant je me considère comme collapsologue, autant ceux qui veulent regler ces problèmes par le communisme, c'est à dire une dictature autoritaire, sont les gens de la pire espèce

la réalité c'est que la seule solution c'est de devenir résilient à cet effondrement, comme les riches le font avec les bunkers, ou certains prolos avec des modes de vie autonome. donc retour au moyen age, mais attention, si vous voulez forcer ce retour au moyen age, vous ne valez pas mieux que les pro croissances.

parce que ce retour au moyen age se fera avec ou sans l'accord de l'humanité, la Nature décide.

PS: ceux qui pointent du doigt un coupable sont hypocrites, on est tous coupables

T'es au courant de l'existence du communisme libertaire, et que le stalinisme n'est pas la seule forme possible de communisme ?
Un communisme décroissant est possible et c'est littéralement la seule "solution" que nous avons.