Le problème de l'existence me rend zinzin

22 mai 2023 à 02:38:16

Le 22 mai 2023 à 02:26:25 :
Le 22 mai 2023 à 02:24:17 :
Le 22 mai 2023 à 02:19:28 :
Le 22 mai 2023 à 02:14:45 :
Le 22 mai 2023 à 02:11:00 :
> Le 22 mai 2023 à 02:08:52 :
>> Le 22 mai 2023 à 02:04:20 :
> >Pour donner la réponse que je me donne à moi même convmcernant la question de l op, Blaise Pascal a mâché le travail. Et plus la science avance plus Pascal est confirmé. Il est des questions qui sont très étrangement insolubles, comme des miroirs se faisant face, elles renvoient à des impossibilités ou des reflets sans fin (ex infinie récursion). Pascal vivait dans un monde catholique, moi je ne vais jamais me risquer à croire en Dieu ou à ne pas croire en Dieu. Je ne vais pas plus me risquer à croire que tout ceci n'a aucun sens. J essaie constamment de garder un équilibre entre les deux. Je suis agnostique et j'essaie de rester le plus candide possible, tous les jours
>
> Perso ce problème de récursion infinie je le vois comme le même problème que celui de définir l'existence sans un observateur préalable
>
> Est-ce que ça a du sens de parler de l'existence de quelque chose si il n'existe pas un objet 0 pouvant lui-même attester de sa propre existence ?
>
> On a encore tellement de questions
Oui bien sur, c'est basique. C'est d'ailleurs pourquoi on peut dire que si je me suicide je tue tout le monde en fait.
C'est basique mais étrangement insoluble comme tu disais
Peut-être que l'univers lui-même est une conscience et que les règles de la physique ont elle-même suivis une sorte de "sélection naturelle" permettant de mener à des structures qui permettrait à cette conscience de s'expérimenter dans un monde qu'elle a conçu, le cerveau agirait comme une sorte de capteur
Je crois que je me fais du mal
Un peu comme si on lançait un super ordinateur doté de grands moyens (gigantesques moyens) en lui donnant la mission : crée une matrice qui parviendra à voir l'apparition de consciences internes à cette matrice.
C'est à ça que tu penses?
Dans ce délire là, disons qu'on fini toujours pas être confronté à des problèmes de récursions infinies
Le 22 mai 2023 à 02:19:48 :
Y'a des choses que tu dis que je ne comprends pas déjà
L'univers n'est pas parfait ? Pourquoi il le serait ou non ?
Les mathématiques ne servent pas à donner un sens à l'univers mais sont plutôt le langage de celui ci
Le 22 mai 2023 à 01:37:21 :
Parce qu'au final si on prend l'exemple de la dualité onde-corpuscule des objets quantiques ça prouve qu'on ne sait même pas réellement ce que sont ces objets, les résultats sont différents selon le contexte.
C'est comme si on voulait étudier une bouteille à partir de la projection de sa base et de l'un de ses côtés, quelqu'un nous aurait soufflé que c'est le même objet mais les propriétés des deux surfaces obtenues par cette projection seront différentes en fonction de la projection dans laquelle on se place
Du coup, on pourrait jamais en conclure que l'objet est une bouteille (oui l'exemple est un peu bateau)
Et c'est un très bon exemple ça
Je sais pas, j'ai le sentiment que c'est juste une projection imparfaite des maths.
Est-ce que l'on trouve naturellement des cercles parfaits par exemple ?
Oui, les trou noirs par exemple, même des sphères parfaites, donc une infinité de cercle en deux dimensions, ça rejoins les maths

Est-ce que tu crois qu'il existe des singularités nues dans l'univers ? Où est-ce qu'elles seraient nécessairement cachées par un horizon ? D'ailleurs, est-ce que les dites singularités sont réellement des singularité où la limite de nos théories actuelles ?

Gontran_775

22 mai 2023 à 02:38:36

Le 22 mai 2023 à 02:31:49 :
Le 22 mai 2023 à 02:30:43 :
Il y a une différence entre les idées et le réel, on le sait depuis PLATON, c'est pas un scoop mdr
Et voilà. Premier trouble fête qui régurgite avec condescendance une banalité sans essayer d'aller plus loin.

Mais tu veux que je te dise quoi, si ça te torture, lis-le au lieu de me prendre le chou, je suis pas philosophe, j'ai mon opinion et elle n'intéresse personne. Mais je vais quand même essayer de la résumer:
Le monde est ma représentation (voir signature). Tous les objets perçus sont des idées éternelles ayant échoués dans le temps et l'espace, donc mal foutus et soumis aux contingences et à la finitude. Seules choses éternelles: le SOI, la VOLONTÉ, la subjectivité s'incarnant dans le temps et l'espace à travers un corps mal foutu et périssable, et les IDÉES qui s'incarnent dans le temps et l'espace comme motifs de ma volonté, de mon vouloir-vivre. VOLONTÉ aveugle, infinie, mais prenant toujours des FORMES différentes. Simple comme bonsoir.

Gontran_775

22 mai 2023 à 02:40:09

Le 22 mai 2023 à 02:33:03 :
Platon était un escroc. Ça te va? Le plus grand criminel contre l'espèce humaine à mon avis. Allez va dormir je vais *pas* écrire 50 lignes pour t'expliquer. Réfléchis.

T'as lu deux phrases de nietzsche et tu régurgites péniblement ce que tu n'as pas compris, c'est ça qui ne va pas...

22 mai 2023 à 02:40:17

Le 22 mai 2023 à 02:37:12 :
C'est pas tant le trou noir qui est une sphère, mais sa délimitation qui en est une
Du coup c'est une sphère

Donc l'idée c'est que c'est une conséquence de la courbure liée à la gravité et la lumière agit comme une géodésique sur un espace courbe et pour des raisons sûrement trop techniques pour mon niveau de math l'espace courbe en question se trouve être une sphère, c'est bien ça ?

OkanemochiPi

22 mai 2023 à 02:42:42

J'avoue la conscience c'est un truc de zinzin.

Si on m'endors qu'on me clone et qu'on me réveil a côté de mon clone, ma conscience peut elle être le clone?

Pourquoi la conscience d'ailleurs, pourquoi j'arrive à être conscient quelque part, qu'c'est ce qui fait la conscience? On peut se cloner 1 000 000 de fois, ils auront tous chacun leurs propre conscience, ça rend zinzin

22 mai 2023 à 02:43:24

Le 22 mai 2023 à 02:40:09 :
Le 22 mai 2023 à 02:33:03 :
Platon était un escroc. Ça te va? Le plus grand criminel contre l'espèce humaine à mon avis. Allez va dormir je vais *pas* écrire 50 lignes pour t'expliquer. Réfléchis.
T'as lu deux phrases de nietzsche et tu régurgites péniblement ce que tu n'as pas compris, c'est ça qui ne va pas...

Vous prenez pas la tête les kheys, toutes les idées sont les bienvenues

22 mai 2023 à 02:44:03

Le 22 mai 2023 à 02:38:01 :
Le 22 mai 2023 à 02:33:05 :
Le 22 mai 2023 à 02:29:25 :
Le 22 mai 2023 à 02:28:05 :
Le 22 mai 2023 à 02:24:51 :
> Le 22 mai 2023 à 02:19:48 :
>Y'a des choses que tu dis que je ne comprends pas déjà
> L'univers n'est pas parfait ? Pourquoi il le serait ou non ?
> Les mathématiques ne servent pas à donner un sens à l'univers mais sont plutôt le langage de celui ci
> > Le 22 mai 2023 à 01:37:21 :
> >Parce qu'au final si on prend l'exemple de la dualité onde-corpuscule des objets quantiques ça prouve qu'on ne sait même pas réellement ce que sont ces objets, les résultats sont différents selon le contexte.
> >
> > C'est comme si on voulait étudier une bouteille à partir de la projection de sa base et de l'un de ses côtés, quelqu'un nous aurait soufflé que c'est le même objet mais les propriétés des deux surfaces obtenues par cette projection seront différentes en fonction de la projection dans laquelle on se place
> >
> > Du coup, on pourrait jamais en conclure que l'objet est une bouteille (oui l'exemple est un peu bateau)
>
> Et c'est un très bon exemple ça
Exemple plus simple à retenir: on est 100 mecs autour d'un éléphant. Tous les yeux bandés. Si on demande aux gens à quoi ressemble un éléphant au toucher, les uns diront: un éléphant c'est comme une lance à incendie (calmez vous les pervers). Les autres diront: un éléphant c'est comme un petit tronc d'arbre. Les autres: c'est comme un grand tonneau.
Et bien sur ils auraient tous tort
Ou alors auraient tous raison car ce sont ces mêmes choses à la fois, comme une particule quantique
Ou alors on ne sait tout simplement pas ce qu'est une particule quantique et le mieux qu'on puisse faire pour le comprendre c'est utiliser les maths
On peut utiliser les maths pour tout de toute façon, c'est un langage
Pour absolument tout
Un language humain, ou "le language de l'univers parfait" (je te cite) mon bon khey?
Est tu croyant?

Quand ai je dit que l'univers était parfait ? Pour moi la notion de perfection, appliquée à l'univers, n'a pas de sens
Ce n'est pas un langage humain réellement, mais un langage qui est venu en même temps que l'univers
Les mathématiques, avant d'être de la géométrie, sont des nombres
Le nombre 0, définit l'inexistence
Le nombre 1 quand à lui, l'existence, à partir de là on peut comprendre que ce n'est pas une question de dénomination, mais de description, les maths n'ont pas été créé par l'homme mais découverte par l'homme
Ne pense tu pas que ce langage est fondamental ?

22 mai 2023 à 02:44:59

Volonté qui chez Schopenhauer était source de toute souffrance et reprise par Friedrich pour en faire une notion beaucoup plus positive.

Oui.

Par contre la fable des idées éternelles qui passent d'un monde à l'autre laissez moi rire. Platon a vraiment inventé n'importe quoi pour justifier les incohérences Olympiennes de sa religion polythéiste

22 mai 2023 à 02:46:16

Le 22 mai 2023 à 02:40:09 :
Le 22 mai 2023 à 02:33:03 :
Platon était un escroc. Ça te va? Le plus grand criminel contre l'espèce humaine à mon avis. Allez va dormir je vais *pas* écrire 50 lignes pour t'expliquer. Réfléchis.
T'as lu deux phrases de nietzsche et tu régurgites péniblement ce que tu n'as pas compris, c'est ça qui ne va pas...

Wow.. ok. Très faux mais si tu veux

22 mai 2023 à 02:47:15

Le 22 mai 2023 à 02:38:16 :
Le 22 mai 2023 à 02:26:25 :
Le 22 mai 2023 à 02:24:17 :
Le 22 mai 2023 à 02:19:28 :
Le 22 mai 2023 à 02:14:45 :
> Le 22 mai 2023 à 02:11:00 :
>> Le 22 mai 2023 à 02:08:52 :
> >> Le 22 mai 2023 à 02:04:20 :
> > >Pour donner la réponse que je me donne à moi même convmcernant la question de l op, Blaise Pascal a mâché le travail. Et plus la science avance plus Pascal est confirmé. Il est des questions qui sont très étrangement insolubles, comme des miroirs se faisant face, elles renvoient à des impossibilités ou des reflets sans fin (ex infinie récursion). Pascal vivait dans un monde catholique, moi je ne vais jamais me risquer à croire en Dieu ou à ne pas croire en Dieu. Je ne vais pas plus me risquer à croire que tout ceci n'a aucun sens. J essaie constamment de garder un équilibre entre les deux. Je suis agnostique et j'essaie de rester le plus candide possible, tous les jours
> >
> > Perso ce problème de récursion infinie je le vois comme le même problème que celui de définir l'existence sans un observateur préalable
> >
> > Est-ce que ça a du sens de parler de l'existence de quelque chose si il n'existe pas un objet 0 pouvant lui-même attester de sa propre existence ?
> >
> > On a encore tellement de questions
>
> Oui bien sur, c'est basique. C'est d'ailleurs pourquoi on peut dire que si je me suicide je tue tout le monde en fait.
C'est basique mais étrangement insoluble comme tu disais
Peut-être que l'univers lui-même est une conscience et que les règles de la physique ont elle-même suivis une sorte de "sélection naturelle" permettant de mener à des structures qui permettrait à cette conscience de s'expérimenter dans un monde qu'elle a conçu, le cerveau agirait comme une sorte de capteur
Je crois que je me fais du mal
Un peu comme si on lançait un super ordinateur doté de grands moyens (gigantesques moyens) en lui donnant la mission : crée une matrice qui parviendra à voir l'apparition de consciences internes à cette matrice.
C'est à ça que tu penses?
Dans ce délire là, disons qu'on fini toujours pas être confronté à des problèmes de récursions infinies
Le 22 mai 2023 à 02:19:48 :
Y'a des choses que tu dis que je ne comprends pas déjà
L'univers n'est pas parfait ? Pourquoi il le serait ou non ?
Les mathématiques ne servent pas à donner un sens à l'univers mais sont plutôt le langage de celui ci
Le 22 mai 2023 à 01:37:21 :
Parce qu'au final si on prend l'exemple de la dualité onde-corpuscule des objets quantiques ça prouve qu'on ne sait même pas réellement ce que sont ces objets, les résultats sont différents selon le contexte.
C'est comme si on voulait étudier une bouteille à partir de la projection de sa base et de l'un de ses côtés, quelqu'un nous aurait soufflé que c'est le même objet mais les propriétés des deux surfaces obtenues par cette projection seront différentes en fonction de la projection dans laquelle on se place
Du coup, on pourrait jamais en conclure que l'objet est une bouteille (oui l'exemple est un peu bateau)
Et c'est un très bon exemple ça
Je sais pas, j'ai le sentiment que c'est juste une projection imparfaite des maths.
Est-ce que l'on trouve naturellement des cercles parfaits par exemple ?
Oui, les trou noirs par exemple, même des sphères parfaites, donc une infinité de cercle en deux dimensions, ça rejoins les maths
Est-ce que tu crois qu'il existe des singularités nues dans l'univers ? Où est-ce qu'elles seraient nécessairement cachées par un horizon ? D'ailleurs, est-ce que les dites singularités sont réellement des singularité ou la limite de nos théories actuelles ?

L'univers, en un sens est une singularité
Le nom complet de la singularité des trou noirs est « singularités gravitationnelles »
Bien sûre qu'elles sont à la limite des theories, et dire qu'elles le sont c'est prétentieux
Ces entités sont de l'ordre du divin
Par définition les singularités sont infinies
Infiniment petites, mais aussi grandes

Phmossou

22 mai 2023 à 02:48:28

Le 22 mai 2023 à 02:44:03 :
Le 22 mai 2023 à 02:38:01 :
Le 22 mai 2023 à 02:33:05 :
Le 22 mai 2023 à 02:29:25 :
Le 22 mai 2023 à 02:28:05 :
> Le 22 mai 2023 à 02:24:51 :
>> Le 22 mai 2023 à 02:19:48 :
> >Y'a des choses que tu dis que je ne comprends pas déjà
> > L'univers n'est pas parfait ? Pourquoi il le serait ou non ?
> > Les mathématiques ne servent pas à donner un sens à l'univers mais sont plutôt le langage de celui ci
> > > Le 22 mai 2023 à 01:37:21 :
> > >Parce qu'au final si on prend l'exemple de la dualité onde-corpuscule des objets quantiques ça prouve qu'on ne sait même pas réellement ce que sont ces objets, les résultats sont différents selon le contexte.
> > >
> > > C'est comme si on voulait étudier une bouteille à partir de la projection de sa base et de l'un de ses côtés, quelqu'un nous aurait soufflé que c'est le même objet mais les propriétés des deux surfaces obtenues par cette projection seront différentes en fonction de la projection dans laquelle on se place
> > >
> > > Du coup, on pourrait jamais en conclure que l'objet est une bouteille (oui l'exemple est un peu bateau)
> >
> > Et c'est un très bon exemple ça
>
> Exemple plus simple à retenir: on est 100 mecs autour d'un éléphant. Tous les yeux bandés. Si on demande aux gens à quoi ressemble un éléphant au toucher, les uns diront: un éléphant c'est comme une lance à incendie (calmez vous les pervers). Les autres diront: un éléphant c'est comme un petit tronc d'arbre. Les autres: c'est comme un grand tonneau.
>
> Et bien sur ils auraient tous tort
Ou alors auraient tous raison car ce sont ces mêmes choses à la fois, comme une particule quantique
Ou alors on ne sait tout simplement pas ce qu'est une particule quantique et le mieux qu'on puisse faire pour le comprendre c'est utiliser les maths
On peut utiliser les maths pour tout de toute façon, c'est un langage
Pour absolument tout
Un language humain, ou "le language de l'univers parfait" (je te cite) mon bon khey?
Est tu croyant?
Quand ai je dit que l'univers était parfait ? Pour moi la notion de perfection, appliquée à l'univers, n'a pas de sens
Ce n'est pas un langage humain réellement, mais un langage qui est venu en même temps que l'univers
Les mathématiques, avant d'être de la géométrie, sont des nombres
Le nombre 0, définit l'inexistence
Le nombre 1 quand à lui, l'existence, à partir de là on peut comprendre que ce n'est pas une question de dénomination, mais de description, les maths n'ont pas été créé par l'homme mais découverte par l'homme
Ne pense tu pas que ce langage est fondamental ?

La question est sans doute conne mais : si l'inexistence est concevable, car en effet on peut la concevoir au moins de manière théorique, est-ce qu'elle n'existe pas au final ?
En d'autres termes, l'inexistence est-elle juste une simple forme d'existence ? Particulière certes, mais une forme quand même, car concevable.

22 mai 2023 à 02:49:35

Le 22 mai 2023 à 02:44:03 :
Le 22 mai 2023 à 02:38:01 :
Le 22 mai 2023 à 02:33:05 :
Le 22 mai 2023 à 02:29:25 :
Le 22 mai 2023 à 02:28:05 :
> Le 22 mai 2023 à 02:24:51 :
>> Le 22 mai 2023 à 02:19:48 :
> >Y'a des choses que tu dis que je ne comprends pas déjà
> > L'univers n'est pas parfait ? Pourquoi il le serait ou non ?
> > Les mathématiques ne servent pas à donner un sens à l'univers mais sont plutôt le langage de celui ci
> > > Le 22 mai 2023 à 01:37:21 :
> > >Parce qu'au final si on prend l'exemple de la dualité onde-corpuscule des objets quantiques ça prouve qu'on ne sait même pas réellement ce que sont ces objets, les résultats sont différents selon le contexte.
> > >
> > > C'est comme si on voulait étudier une bouteille à partir de la projection de sa base et de l'un de ses côtés, quelqu'un nous aurait soufflé que c'est le même objet mais les propriétés des deux surfaces obtenues par cette projection seront différentes en fonction de la projection dans laquelle on se place
> > >
> > > Du coup, on pourrait jamais en conclure que l'objet est une bouteille (oui l'exemple est un peu bateau)
> >
> > Et c'est un très bon exemple ça
>
> Exemple plus simple à retenir: on est 100 mecs autour d'un éléphant. Tous les yeux bandés. Si on demande aux gens à quoi ressemble un éléphant au toucher, les uns diront: un éléphant c'est comme une lance à incendie (calmez vous les pervers). Les autres diront: un éléphant c'est comme un petit tronc d'arbre. Les autres: c'est comme un grand tonneau.
>
> Et bien sur ils auraient tous tort
Ou alors auraient tous raison car ce sont ces mêmes choses à la fois, comme une particule quantique
Ou alors on ne sait tout simplement pas ce qu'est une particule quantique et le mieux qu'on puisse faire pour le comprendre c'est utiliser les maths
On peut utiliser les maths pour tout de toute façon, c'est un langage
Pour absolument tout
Un language humain, ou "le language de l'univers parfait" (je te cite) mon bon khey?
Est tu croyant?
Quand ai je dit que l'univers était parfait ? Pour moi la notion de perfection, appliquée à l'univers, n'a pas de sens
Ce n'est pas un langage humain réellement, mais un langage qui est venu en même temps que l'univers
Les mathématiques, avant d'être de la géométrie, sont des nombres
Le nombre 0, définit l'inexistence
Le nombre 1 quand à lui, l'existence, à partir de là on peut comprendre que ce n'est pas une question de dénomination, mais de description, les maths n'ont pas été créé par l'homme mais découverte par l'homme
Ne pense tu pas que ce langage est fondamental ?

Je ne sais rien.

Je citais ton premier message.

Et dans mes messages précédents je dis que certaines vérités ne sont peut-être pas forcément mathématiquement explicables

Gontran_775

22 mai 2023 à 02:50:35

Le 22 mai 2023 à 02:44:59 :
Volonté qui chez Schopenhauer était source de toute souffrance et reprise par Friedrich pour en faire une notion beaucoup plus positive.
Oui.
Par contre la fable des idées éternelles qui passent d'un monde à l'autre laissez moi rire. Platon a vraiment inventé n'importe quoi pour justifier les incohérences Olympiennes de sa religion polythéiste

Sauf que le platonisme a surtout été repris par le monothéisme chrétien et que c'est bien ça qui déplaisait à Nietzsche... :hap: Par ailleurs je ne vois pas en quoi le concept d'idée est absurde, tout est Idée, il n'y a pas d'"être d'un objet" sans conscience donc sans Idée pour le définir. Ni forme, ni couleur, ni taille, ni rien qui ne soit dépendant d'une Idée, relevant d'une conscience.

22 mai 2023 à 02:50:48

Le 22 mai 2023 à 02:48:28 :
Le 22 mai 2023 à 02:44:03 :
Le 22 mai 2023 à 02:38:01 :
Le 22 mai 2023 à 02:33:05 :
Le 22 mai 2023 à 02:29:25 :
> Le 22 mai 2023 à 02:28:05 :
>> Le 22 mai 2023 à 02:24:51 :
> >> Le 22 mai 2023 à 02:19:48 :
> > >Y'a des choses que tu dis que je ne comprends pas déjà
> > > L'univers n'est pas parfait ? Pourquoi il le serait ou non ?
> > > Les mathématiques ne servent pas à donner un sens à l'univers mais sont plutôt le langage de celui ci
> > > > Le 22 mai 2023 à 01:37:21 :
> > > >Parce qu'au final si on prend l'exemple de la dualité onde-corpuscule des objets quantiques ça prouve qu'on ne sait même pas réellement ce que sont ces objets, les résultats sont différents selon le contexte.
> > > >
> > > > C'est comme si on voulait étudier une bouteille à partir de la projection de sa base et de l'un de ses côtés, quelqu'un nous aurait soufflé que c'est le même objet mais les propriétés des deux surfaces obtenues par cette projection seront différentes en fonction de la projection dans laquelle on se place
> > > >
> > > > Du coup, on pourrait jamais en conclure que l'objet est une bouteille (oui l'exemple est un peu bateau)
> > >
> > > Et c'est un très bon exemple ça
> >
> > Exemple plus simple à retenir: on est 100 mecs autour d'un éléphant. Tous les yeux bandés. Si on demande aux gens à quoi ressemble un éléphant au toucher, les uns diront: un éléphant c'est comme une lance à incendie (calmez vous les pervers). Les autres diront: un éléphant c'est comme un petit tronc d'arbre. Les autres: c'est comme un grand tonneau.
> >
> > Et bien sur ils auraient tous tort
>
> Ou alors auraient tous raison car ce sont ces mêmes choses à la fois, comme une particule quantique
Ou alors on ne sait tout simplement pas ce qu'est une particule quantique et le mieux qu'on puisse faire pour le comprendre c'est utiliser les maths
On peut utiliser les maths pour tout de toute façon, c'est un langage
Pour absolument tout
Un language humain, ou "le language de l'univers parfait" (je te cite) mon bon khey?
Est tu croyant?
Quand ai je dit que l'univers était parfait ? Pour moi la notion de perfection, appliquée à l'univers, n'a pas de sens
Ce n'est pas un langage humain réellement, mais un langage qui est venu en même temps que l'univers
Les mathématiques, avant d'être de la géométrie, sont des nombres
Le nombre 0, définit l'inexistence
Le nombre 1 quand à lui, l'existence, à partir de là on peut comprendre que ce n'est pas une question de dénomination, mais de description, les maths n'ont pas été créé par l'homme mais découverte par l'homme
Ne pense tu pas que ce langage est fondamental ?
La question est sans doute conne mais : si l'inexistence est concevable, car en effet on peut la concevoir au moins de manière théorique, est-ce qu'elle n'existe pas au final ?
En d'autres termes, l'inexistence est-elle juste une simple forme d'existence ? Particulière certes, mais une forme quand même, car concevable.

Alors l'inexistence doit pouvoir attester de sa propre existence pour que la notion même d'existence puisse exister, paradoxe

J'ai déjà demandé mais est-ce que ça fait sens de dire que quelque chose peut exister indépendamment d'un objet 0 lui-même capable d'attester de sa propre existence ?

22 mai 2023 à 02:51:44

Le 22 mai 2023 à 02:47:15 :
Le 22 mai 2023 à 02:38:16 :
Le 22 mai 2023 à 02:26:25 :
Le 22 mai 2023 à 02:24:17 :
Le 22 mai 2023 à 02:19:28 :
> Le 22 mai 2023 à 02:14:45 :
>> Le 22 mai 2023 à 02:11:00 :
> >> Le 22 mai 2023 à 02:08:52 :
> > >> Le 22 mai 2023 à 02:04:20 :
> > > >Pour donner la réponse que je me donne à moi même convmcernant la question de l op, Blaise Pascal a mâché le travail. Et plus la science avance plus Pascal est confirmé. Il est des questions qui sont très étrangement insolubles, comme des miroirs se faisant face, elles renvoient à des impossibilités ou des reflets sans fin (ex infinie récursion). Pascal vivait dans un monde catholique, moi je ne vais jamais me risquer à croire en Dieu ou à ne pas croire en Dieu. Je ne vais pas plus me risquer à croire que tout ceci n'a aucun sens. J essaie constamment de garder un équilibre entre les deux. Je suis agnostique et j'essaie de rester le plus candide possible, tous les jours
> > >
> > > Perso ce problème de récursion infinie je le vois comme le même problème que celui de définir l'existence sans un observateur préalable
> > >
> > > Est-ce que ça a du sens de parler de l'existence de quelque chose si il n'existe pas un objet 0 pouvant lui-même attester de sa propre existence ?
> > >
> > > On a encore tellement de questions
> >
> > Oui bien sur, c'est basique. C'est d'ailleurs pourquoi on peut dire que si je me suicide je tue tout le monde en fait.
>
> C'est basique mais étrangement insoluble comme tu disais
>
> Peut-être que l'univers lui-même est une conscience et que les règles de la physique ont elle-même suivis une sorte de "sélection naturelle" permettant de mener à des structures qui permettrait à cette conscience de s'expérimenter dans un monde qu'elle a conçu, le cerveau agirait comme une sorte de capteur
>
> Je crois que je me fais du mal
Un peu comme si on lançait un super ordinateur doté de grands moyens (gigantesques moyens) en lui donnant la mission : crée une matrice qui parviendra à voir l'apparition de consciences internes à cette matrice.
C'est à ça que tu penses?
Dans ce délire là, disons qu'on fini toujours pas être confronté à des problèmes de récursions infinies
Le 22 mai 2023 à 02:19:48 :
Y'a des choses que tu dis que je ne comprends pas déjà
L'univers n'est pas parfait ? Pourquoi il le serait ou non ?
Les mathématiques ne servent pas à donner un sens à l'univers mais sont plutôt le langage de celui ci
> Le 22 mai 2023 à 01:37:21 :
>Parce qu'au final si on prend l'exemple de la dualité onde-corpuscule des objets quantiques ça prouve qu'on ne sait même pas réellement ce que sont ces objets, les résultats sont différents selon le contexte.
>
> C'est comme si on voulait étudier une bouteille à partir de la projection de sa base et de l'un de ses côtés, quelqu'un nous aurait soufflé que c'est le même objet mais les propriétés des deux surfaces obtenues par cette projection seront différentes en fonction de la projection dans laquelle on se place
>
> Du coup, on pourrait jamais en conclure que l'objet est une bouteille (oui l'exemple est un peu bateau)
Et c'est un très bon exemple ça
Je sais pas, j'ai le sentiment que c'est juste une projection imparfaite des maths.
Est-ce que l'on trouve naturellement des cercles parfaits par exemple ?
Oui, les trou noirs par exemple, même des sphères parfaites, donc une infinité de cercle en deux dimensions, ça rejoins les maths
Est-ce que tu crois qu'il existe des singularités nues dans l'univers ? Où est-ce qu'elles seraient nécessairement cachées par un horizon ? D'ailleurs, est-ce que les dites singularités sont réellement des singularité ou la limite de nos théories actuelles ?
L'univers, en un sens est une singularité
Le nom complet de la singularité des trou noirs est « singularités gravitationnelles »
Bien sûre qu'elles sont à la limite des theories, et dire qu'elles le sont c'est prétentieux
Ces entités sont de l'ordre du divin
Par définition les singularités sont infinies
Infiniment petites, mais aussi grandes

"Divin"

22 mai 2023 à 02:51:51

Le 22 mai 2023 à 02:40:17 :
Le 22 mai 2023 à 02:37:12 :
C'est pas tant le trou noir qui est une sphère, mais sa délimitation qui en est une
Du coup c'est une sphère
Donc l'idée c'est que c'est une conséquence de la courbure liée à la gravité et la lumière agit comme une géodésique sur un espace courbe et pour des raisons sûrement trop techniques pour mon niveau de math l'espace courbe en question se trouve être une sphère, c'est bien ça ?

Non, pas besoin d'avoir un niveau énorme pour comprendre ça, pour tout te dire, j'ai sûrement un moins bon niveau que toi
Si à cause de la lumière et de la gravité, le trou noir se retrouve sous forme de sphère, c'est plutôt à cause de la logique
Pourquoi les délimitation seraient elles cubiques ?
La lumière agit dans tous les sens à la fois, si ce n'était pas une sphère parfaite, cela voudrait dire que la lumière est moins forte à un endroit qu'à un autre ( le mot fort n'est pas vraiment approprié, la lumière tape dans tous les points de ce qui est la sphère, prenant donc la forme de cette sphère délimitée par la lumière )
Je sais pas si tu comprends ce que je veux dire

22 mai 2023 à 02:53:45

Le 22 mai 2023 à 02:48:28 :
Le 22 mai 2023 à 02:44:03 :
Le 22 mai 2023 à 02:38:01 :
Le 22 mai 2023 à 02:33:05 :
Le 22 mai 2023 à 02:29:25 :
> Le 22 mai 2023 à 02:28:05 :
>> Le 22 mai 2023 à 02:24:51 :
> >> Le 22 mai 2023 à 02:19:48 :
> > >Y'a des choses que tu dis que je ne comprends pas déjà
> > > L'univers n'est pas parfait ? Pourquoi il le serait ou non ?
> > > Les mathématiques ne servent pas à donner un sens à l'univers mais sont plutôt le langage de celui ci
> > > > Le 22 mai 2023 à 01:37:21 :
> > > >Parce qu'au final si on prend l'exemple de la dualité onde-corpuscule des objets quantiques ça prouve qu'on ne sait même pas réellement ce que sont ces objets, les résultats sont différents selon le contexte.
> > > >
> > > > C'est comme si on voulait étudier une bouteille à partir de la projection de sa base et de l'un de ses côtés, quelqu'un nous aurait soufflé que c'est le même objet mais les propriétés des deux surfaces obtenues par cette projection seront différentes en fonction de la projection dans laquelle on se place
> > > >
> > > > Du coup, on pourrait jamais en conclure que l'objet est une bouteille (oui l'exemple est un peu bateau)
> > >
> > > Et c'est un très bon exemple ça
> >
> > Exemple plus simple à retenir: on est 100 mecs autour d'un éléphant. Tous les yeux bandés. Si on demande aux gens à quoi ressemble un éléphant au toucher, les uns diront: un éléphant c'est comme une lance à incendie (calmez vous les pervers). Les autres diront: un éléphant c'est comme un petit tronc d'arbre. Les autres: c'est comme un grand tonneau.
> >
> > Et bien sur ils auraient tous tort
>
> Ou alors auraient tous raison car ce sont ces mêmes choses à la fois, comme une particule quantique
Ou alors on ne sait tout simplement pas ce qu'est une particule quantique et le mieux qu'on puisse faire pour le comprendre c'est utiliser les maths
On peut utiliser les maths pour tout de toute façon, c'est un langage
Pour absolument tout
Un language humain, ou "le language de l'univers parfait" (je te cite) mon bon khey?
Est tu croyant?
Quand ai je dit que l'univers était parfait ? Pour moi la notion de perfection, appliquée à l'univers, n'a pas de sens
Ce n'est pas un langage humain réellement, mais un langage qui est venu en même temps que l'univers
Les mathématiques, avant d'être de la géométrie, sont des nombres
Le nombre 0, définit l'inexistence
Le nombre 1 quand à lui, l'existence, à partir de là on peut comprendre que ce n'est pas une question de dénomination, mais de description, les maths n'ont pas été créé par l'homme mais découverte par l'homme
Ne pense tu pas que ce langage est fondamental ?
La question est sans doute conne mais : si l'inexistence est concevable, car en effet on peut la concevoir au moins de manière théorique, est-ce qu'elle n'existe pas au final ?
En d'autres termes, l'inexistence est-elle juste une simple forme d'existence ? Particulière certes, mais une forme quand même, car concevable.

Oui, exactement, ce qui n'est pas, n'est pas, donc est dans son inexistance
J'adore ça

22 mai 2023 à 02:53:49

Le 22 mai 2023 à 02:51:51 :
Le 22 mai 2023 à 02:40:17 :
Le 22 mai 2023 à 02:37:12 :
C'est pas tant le trou noir qui est une sphère, mais sa délimitation qui en est une
Du coup c'est une sphère
Donc l'idée c'est que c'est une conséquence de la courbure liée à la gravité et la lumière agit comme une géodésique sur un espace courbe et pour des raisons sûrement trop techniques pour mon niveau de math l'espace courbe en question se trouve être une sphère, c'est bien ça ?
Non, pas besoin d'avoir un niveau énorme pour comprendre ça, pour tout te dire, j'ai sûrement un moins bon niveau que toi
Si à cause de la lumière et de la gravité, le trou noir se retrouve sous forme de sphère, c'est plutôt à cause de la logique
Pourquoi les délimitation seraient elles cubiques ?
La lumière agit dans tous les sens à la fois, si ce n'était pas une sphère parfaite, cela voudrait dire que la lumière est moins forte à un endroit qu'à un autre ( le mot fort n'est pas vraiment approprié, la lumière tape dans tous les points de ce qui est la sphère, prenant donc la forme de cette sphère délimitée par la lumière )
Je sais pas si tu comprends ce que je veux dire

Bah disons que c'est une conséquence de la relativité d'Einstein qui dit que l'espace-temps est un tissus courbable par la gravité

Mais oui je comprends l'idée je crois