Le problème de l'existence me rend zinzin
Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)
Les mathématiques elles mêmes sont subjectives
Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)
Le 22 mai 2023 à 01:42:30 :
Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)Les mathématiques elles mêmes sont subjectives
Non elles sont objectives.
L'expérience que tu en as, elle, peut-être subjective (par exemple trouver une forme belle). 
Le 22 mai 2023 à 01:43:06 :
Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)
ça a l'air intéressant, merci khey 
Le 22 mai 2023 à 01:43:26 :
Le 22 mai 2023 à 01:42:30 :
Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)Les mathématiques elles mêmes sont subjectives
Non elles sont objectives.
L'expérience que tu en as, elle, peut-être subjective (par exemple trouver une forme belle).
Elles ne sont objectives que si tu pars du postulat que toi, petit, minuscule être mortel et matériel, tu connais, sens, appréhende toutes les dimensions de l'univers (et peut-être du reste)
Le 22 mai 2023 à 01:28:19 :
Le 22 mai 2023 à 01:26:25 :
D'ailleurs rien que le fait de mesurer quelque chose est intimement lié à cette certitude d'existence qui anime chacun de nousEst-ce que ça a du sens de parler d'existence de quelque chose sans observateur pouvant l'attester ? Donc sans avoir au préalable un objet pouvant certifier de sa propre existence ?
j'aimais bien le paradoxe qui dit que chaque pays est infini en fonction de l'échelle que tu donnes ( genre si tu délimite au cailloux près, au grain ede sable près,...)
Ça c'est vieux
Grèce antique
Je décoche une flèche sur un ennemi. Je peux mathématiquement diviser le trajet et le temps de la flèche par 2. Puis le reste par 2. Puis le reste par deux. Etc à l'infini.
Pourtant mon ennemi va mourir
Le 22 mai 2023 à 01:46:50 :
Le 22 mai 2023 à 01:43:26 :
Le 22 mai 2023 à 01:42:30 :
Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)Les mathématiques elles mêmes sont subjectives
Non elles sont objectives.
L'expérience que tu en as, elle, peut-être subjective (par exemple trouver une forme belle).
Elles ne sont objectives que si tu pars du postulat que toi, petit, minuscule être mortel et matériel, tu connais, sens, appréhende toutes les dimensions de l'univers (et peut-être du reste)
Le fait que tu ne l'appréhendes pas ne signifie pas qu'il n'existe pas des maths qui le décrive
Le 22 mai 2023 à 01:49:37 :
Le 22 mai 2023 à 01:46:50 :
Le 22 mai 2023 à 01:43:26 :
Le 22 mai 2023 à 01:42:30 :
Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)Les mathématiques elles mêmes sont subjectives
Non elles sont objectives.
L'expérience que tu en as, elle, peut-être subjective (par exemple trouver une forme belle).
Elles ne sont objectives que si tu pars du postulat que toi, petit, minuscule être mortel et matériel, tu connais, sens, appréhende toutes les dimensions de l'univers (et peut-être du reste)
Le fait que tu ne l'appréhendes pas ne signifie pas qu'il n'existe pas des maths qui le décrive
En effet. Mais le fait qu il ne faille pas obligatoirement appréhender toutes les subtilités et forces pour les comprendre ne signifie pas que tu peux toutes les comprendre (les lois mathématiques) sans toutes les appréhender (les lois de l'univers)
Vous oubliez que la Science est une chose merveilleuse mais, pour le moment, très très limitée. On peut TOUT expliquer sauf ce qui importe vraiment. 1.Il y avait quoi avant l'instant de Planck
2.Comment des particules inertes ont soudain pris vie
Le 22 mai 2023 à 01:49:17 :
Le 22 mai 2023 à 01:28:19 :
Le 22 mai 2023 à 01:26:25 :
D'ailleurs rien que le fait de mesurer quelque chose est intimement lié à cette certitude d'existence qui anime chacun de nousEst-ce que ça a du sens de parler d'existence de quelque chose sans observateur pouvant l'attester ? Donc sans avoir au préalable un objet pouvant certifier de sa propre existence ?
j'aimais bien le paradoxe qui dit que chaque pays est infini en fonction de l'échelle que tu donnes ( genre si tu délimite au cailloux près, au grain ede sable près,...)
Ça c'est vieux
Grèce antique
Je décoche une flèche sur un ennemi. Je peux mathématiquement diviser le trajet et le temps de la flèche par 2. Puis le reste par 2. Puis le reste par deux. Etc à l'infini.Pourtant mon ennemi va mourir
Y avait pas le même paradoxe mais avec une tortue ? Si je me souviens bien c'était pour illustrer le fait qu'on peut avoir une somme infinie de terme qui donne un résultat fini (ici 1/2+1/4+...+1/2n=1 pour n->infini)
Le 22 mai 2023 à 01:49:37 :
Le 22 mai 2023 à 01:46:50 :
Le 22 mai 2023 à 01:43:26 :
Le 22 mai 2023 à 01:42:30 :
Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)Les mathématiques elles mêmes sont subjectives
Non elles sont objectives.
L'expérience que tu en as, elle, peut-être subjective (par exemple trouver une forme belle).
Elles ne sont objectives que si tu pars du postulat que toi, petit, minuscule être mortel et matériel, tu connais, sens, appréhende toutes les dimensions de l'univers (et peut-être du reste)
Le fait que tu ne l'appréhendes pas ne signifie pas qu'il n'existe pas des maths qui le décrive
Et peut-être aussi existe t il des vérités non explicable mathématiquement, non soumises au raisonnement logique
Le 22 mai 2023 à 01:55:51 :
Le 22 mai 2023 à 01:49:17 :
Le 22 mai 2023 à 01:28:19 :
Le 22 mai 2023 à 01:26:25 :
D'ailleurs rien que le fait de mesurer quelque chose est intimement lié à cette certitude d'existence qui anime chacun de nousEst-ce que ça a du sens de parler d'existence de quelque chose sans observateur pouvant l'attester ? Donc sans avoir au préalable un objet pouvant certifier de sa propre existence ?
j'aimais bien le paradoxe qui dit que chaque pays est infini en fonction de l'échelle que tu donnes ( genre si tu délimite au cailloux près, au grain ede sable près,...)
Ça c'est vieux
Grèce antique
Je décoche une flèche sur un ennemi. Je peux mathématiquement diviser le trajet et le temps de la flèche par 2. Puis le reste par 2. Puis le reste par deux. Etc à l'infini.Pourtant mon ennemi va mourir
Y avait pas le même paradoxe mais avec une tortue ? Si je me souviens bien c'était pour illustrer le fait qu'on peut avoir une somme infinie de terme qui donne un résultat fini (ici 1/2+1/4+...+1/2n=1 pour n->infini)
J'ai pas fais de maths après mes 18 ans mais oui ok parle de la même chose. C'est la beauté de la simple logique qui nous habite tous. On peut tous comprendre ça. En fait la plupart des questions étaient posées il y a 2000 ans
Le 22 mai 2023 à 01:56:35 :
Le 22 mai 2023 à 01:49:37 :
Le 22 mai 2023 à 01:46:50 :
Le 22 mai 2023 à 01:43:26 :
Le 22 mai 2023 à 01:42:30 :
> Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
>Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)
Les mathématiques elles mêmes sont subjectives
Non elles sont objectives.
L'expérience que tu en as, elle, peut-être subjective (par exemple trouver une forme belle).
Elles ne sont objectives que si tu pars du postulat que toi, petit, minuscule être mortel et matériel, tu connais, sens, appréhende toutes les dimensions de l'univers (et peut-être du reste)
Le fait que tu ne l'appréhendes pas ne signifie pas qu'il n'existe pas des maths qui le décrive
Et peut-être aussi existe t il des vérités non explicable mathématiquement, non soumises au raisonnement logique
Si c'est le cas, la conscience est un bon candidat
Le 22 mai 2023 à 01:59:04 :
Le 22 mai 2023 à 01:56:35 :
Le 22 mai 2023 à 01:49:37 :
Le 22 mai 2023 à 01:46:50 :
Le 22 mai 2023 à 01:43:26 :
> Le 22 mai 2023 à 01:42:30 :
>> Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
> >Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)
>
> Les mathématiques elles mêmes sont subjectives
Non elles sont objectives.
L'expérience que tu en as, elle, peut-être subjective (par exemple trouver une forme belle).
Elles ne sont objectives que si tu pars du postulat que toi, petit, minuscule être mortel et matériel, tu connais, sens, appréhende toutes les dimensions de l'univers (et peut-être du reste)
Le fait que tu ne l'appréhendes pas ne signifie pas qu'il n'existe pas des maths qui le décrive
Et peut-être aussi existe t il des vérités non explicable mathématiquement, non soumises au raisonnement logique
Si c'est le cas, la conscience est un bon candidat
En cherchant un peu tu vas trouver de récentes découvertes en neurosciences. L'influx nerveux arrive dans les synapses de tes neurones une infime fraction de temps APRÈS la "réponse" de tes neurones.
Ça ouvre beaucoup de questions
Le 22 mai 2023 à 02:04:20 :
Pour donner la réponse que je me donne à moi même convmcernant la question de l op, Blaise Pascal a mâché le travail. Et plus la science avance plus Pascal est confirmé. Il est des questions qui sont très étrangement insolubles, comme des miroirs se faisant face, elles renvoient à des impossibilités ou des reflets sans fin (ex infinie récursion). Pascal vivait dans un monde catholique, moi je ne vais jamais me risquer à croire en Dieu ou à ne pas croire en Dieu. Je ne vais pas plus me risquer à croire que tout ceci n'a aucun sens. J essaie constamment de garder un équilibre entre les deux. Je suis agnostique et j'essaie de rester le plus candide possible, tous les jours
Perso ce problème de récursion infinie je le vois comme le même problème que celui de définir l'existence sans un observateur préalable
Est-ce que ça a du sens de parler de l'existence de quelque chose si il n'existe pas un objet 0 pouvant lui-même attester de sa propre existence ?
On a encore tellement de questions
Pas simple de trouver un équilibre entre l'absence de sens et l'existence d'un truc supérieur
Le 22 mai 2023 à 02:08:52 :
Le 22 mai 2023 à 02:04:20 :
Pour donner la réponse que je me donne à moi même convmcernant la question de l op, Blaise Pascal a mâché le travail. Et plus la science avance plus Pascal est confirmé. Il est des questions qui sont très étrangement insolubles, comme des miroirs se faisant face, elles renvoient à des impossibilités ou des reflets sans fin (ex infinie récursion). Pascal vivait dans un monde catholique, moi je ne vais jamais me risquer à croire en Dieu ou à ne pas croire en Dieu. Je ne vais pas plus me risquer à croire que tout ceci n'a aucun sens. J essaie constamment de garder un équilibre entre les deux. Je suis agnostique et j'essaie de rester le plus candide possible, tous les joursPerso ce problème de récursion infinie je le vois comme le même problème que celui de définir l'existence sans un observateur préalable
Est-ce que ça a du sens de parler de l'existence de quelque chose si il n'existe pas un objet 0 pouvant lui-même attester de sa propre existence ?
On a encore tellement de questions
Oui bien sur, c'est basique. C'est d'ailleurs pourquoi on peut dire que si je me suicide je tue tout le monde en fait.
Le 22 mai 2023 à 02:06:10 :
Le 22 mai 2023 à 01:59:04 :
Le 22 mai 2023 à 01:56:35 :
Le 22 mai 2023 à 01:49:37 :
Le 22 mai 2023 à 01:46:50 :
> Le 22 mai 2023 à 01:43:26 :
>> Le 22 mai 2023 à 01:42:30 :
> >> Le 22 mai 2023 à 01:20:16 :
> > >Imaginez si la conscience était fondamentale et qu'elle se divisait en sous-conscience, toute aurait une expérience subjective de leur propre existence et il ne serait pas possible de mettre ces sous-conscience en relation. Les mathématiques sont juste la représentation d'un ensemble de relation parfaitement objective et c'est pour ça qu'on en a besoin pour donner sens à l'univers, qui serait lui-même ce tissus "d'objectivité" qui permet de mettre ces sous-consciences en interaction de manière productive (=pouvoir se mettre d'accord sur des choses et ne pas dépendre uniquement de son expérience subjective)
> >
> > Les mathématiques elles mêmes sont subjectives
>
> Non elles sont objectives.
>
> L'expérience que tu en as, elle, peut-être subjective (par exemple trouver une forme belle).
Elles ne sont objectives que si tu pars du postulat que toi, petit, minuscule être mortel et matériel, tu connais, sens, appréhende toutes les dimensions de l'univers (et peut-être du reste)
Le fait que tu ne l'appréhendes pas ne signifie pas qu'il n'existe pas des maths qui le décrive
Et peut-être aussi existe t il des vérités non explicable mathématiquement, non soumises au raisonnement logique
Si c'est le cas, la conscience est un bon candidat
En cherchant un peu tu vas trouver de récentes découvertes en neurosciences. L'influx nerveux arrive dans les synapses de tes neurones une infime fraction de temps APRÈS la "réponse" de tes neurones.
Ça ouvre beaucoup de questions
Chat GPT est absolument pas d'accord. Je suis certain d'avoir lu ça quelque part dans une publication sérieuse il y a quelques temps. Apparemment c'est bullshit
Le 22 mai 2023 à 02:11:00 :
Le 22 mai 2023 à 02:08:52 :
Le 22 mai 2023 à 02:04:20 :
Pour donner la réponse que je me donne à moi même convmcernant la question de l op, Blaise Pascal a mâché le travail. Et plus la science avance plus Pascal est confirmé. Il est des questions qui sont très étrangement insolubles, comme des miroirs se faisant face, elles renvoient à des impossibilités ou des reflets sans fin (ex infinie récursion). Pascal vivait dans un monde catholique, moi je ne vais jamais me risquer à croire en Dieu ou à ne pas croire en Dieu. Je ne vais pas plus me risquer à croire que tout ceci n'a aucun sens. J essaie constamment de garder un équilibre entre les deux. Je suis agnostique et j'essaie de rester le plus candide possible, tous les joursPerso ce problème de récursion infinie je le vois comme le même problème que celui de définir l'existence sans un observateur préalable
Est-ce que ça a du sens de parler de l'existence de quelque chose si il n'existe pas un objet 0 pouvant lui-même attester de sa propre existence ?
On a encore tellement de questions
Oui bien sur, c'est basique. C'est d'ailleurs pourquoi on peut dire que si je me suicide je tue tout le monde en fait.
C'est basique mais étrangement insoluble comme tu disais
Peut-être que l'univers lui-même est une conscience et que les règles de la physique ont elle-même suivis une sorte de "sélection naturelle" permettant de mener à des structures qui permettrait à cette conscience de s'expérimenter dans un monde qu'elle a conçu, le cerveau agirait comme une sorte de capteur
Je crois que je me fais du mal 
Le 22 mai 2023 à 02:13:35 :
Plus loin:
1 Les couleurs n'existent pas.
2.On ne touche jamais rien.
Bah il existe une version objective de ce que sont les couleurs (des longueurs d'ondes)
Par contre on ne sait pas se mettre d'accord sur l'expérience que l'on en a, encore une fois
Données du topic
- Auteur
- hischier1333
- Date de création
- 22 mai 2023 à 01:04:20
- Nb. messages archivés
- 148
- Nb. messages JVC
- 148