Le ROYALISME est le PIRE courant idéologique

Le 15 mai 2023 à 01:46:20 :

Le 15 mai 2023 à 01:43:48 :
Il est absurde de critiquer l’ENA ou Science po tout en rêvant d’une aristocratie de caste ou d’héritiers, ce serait pareil ou + obscurantiste encore.

Les premiers sont là par choix ou opportunisme, les seconds sont là par devoir

Lorsque l'aristocratie bloque les réformes au XVIIIe siècle pour désendetter la France afin de soutenir ses privilèges personnels, que ce soit au parlement de Paris ou pendant les Etats Généraux c'est par devoir ?

Macron c'est quoi sinon un vrp à la botte d'au moins deux puissances étrangères ?

Et qui ira lui demander des comptes quand il sortira de la vie politique pour donner des conférences facturées 200k dans des facs us ?

Le 15 mai 2023 à 01:43:43 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:41:09 :

Le 15 mai 2023 à 01:31:38 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :

Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupide

Un pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.

C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.

Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...

Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?

Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).

Les fameux meilleurs

Ils sont tous cons comme des chaises dans votre clique

Oui, c’est pour ça que je dis que « meilleur » a un sens très subjectif, d’où mon point :

Comment tu empêcherais un roi de ne pas être aussi « con », puisqu’il aurait exactement ces mêmes ressources ? Et encore pire : n’étant qu’un héritier, il n’y aurait pas de filtre pour conserver seulement celui qui a un esprit adapté à la gestion (histoire d’éviter de se taper des Louis XV ou XVI qui n’aimaient pas gouverner et qui ne savaient pas le faire).

Y'avait des lacunes au niveau de la succession y'a pas photo, entre les querelles, les mecs indignes qui se retrouvaient catapultés sur le trône sans avoir ni talent ni envie d'y être, mais il y a probablement mieux à faire que de mettre de parfaits parvenus à la tête du pays pour une durée limitée qui penseront avant tout à leur reconversion professionnelle

Certes, mais c’est davantage dans l’amélioration du contrôle démocratique qu’on peut y trouver une solution plutôt que dans un retour à davantage de castes. On empêchera toujours difficilement une élite de faire passer ses intérêts en premier.

Le 15 mai 2023 à 01:40:05 :

Le 15 mai 2023 à 01:38:42 :

Le 15 mai 2023 à 01:35:32 :
En tout cas on a d'un coté Charlemagne, Louis IX , Henry IV, Phillipe Auguste et j'en passe et des meilleurs

De l'autre y'a De Gaule ( qui était royaliste ) et ... ah bah non c'est tout ils puent tous la merde

Royaliste? DeGaulle etait de gauche (enfin la vrai gauche pas le gauchisme actuel), quand il a perdu la majorité il a d ailleur ceder sa place, donc pas vraiment l attitude d un royaliste

Heu ... Oui ? C'est pas vraiment un secret d'ailleurs

Va lire une biographie du bonhomme ça sera écrit noir sur blanc dedans

Dans ce cas je comprend pas, on a pas la bonne definition du mot royaliste...
Il a ceder sa place DeGaulle ca aussi c est pas un secret, donc je comprend pas c est incoherent

Le 15 mai 2023 à 01:49:36 :

Le 15 mai 2023 à 01:43:43 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:41:09 :

Le 15 mai 2023 à 01:31:38 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :

> Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupide

>

> Un pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.

C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.

Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...

Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?

Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).

Les fameux meilleurs

Ils sont tous cons comme des chaises dans votre clique

Oui, c’est pour ça que je dis que « meilleur » a un sens très subjectif, d’où mon point :

Comment tu empêcherais un roi de ne pas être aussi « con », puisqu’il aurait exactement ces mêmes ressources ? Et encore pire : n’étant qu’un héritier, il n’y aurait pas de filtre pour conserver seulement celui qui a un esprit adapté à la gestion (histoire d’éviter de se taper des Louis XV ou XVI qui n’aimaient pas gouverner et qui ne savaient pas le faire).

Y'avait des lacunes au niveau de la succession y'a pas photo, entre les querelles, les mecs indignes qui se retrouvaient catapultés sur le trône sans avoir ni talent ni envie d'y être, mais il y a probablement mieux à faire que de mettre de parfaits parvenus à la tête du pays pour une durée limitée qui penseront avant tout à leur reconversion professionnelle

Certes, mais c’est davantage dans l’amélioration du contrôle démocratique qu’on peut y trouver une solution plutôt que dans un retour à davantage de castes. On empêchera toujours difficilement une élite de faire passer ses intérêts en premier.

Mais y'a aucune démocratie en France fréro je sais pas sur quoi tu fantasmes mais on est encore dans un système de caste

La république marche à petite échelle, les exemples manquent pas ( et encore on se retrouve systématiquement dans un système de caste ) mais les citées grecques ou les républiques marchandes italiennes peuvent être de bons exemples en faveur de ce système, mais à grande échelle ça pourrit c'est inévitable

Regarde Rome, c'est une monarchie féodale avant l'heure

Le 15 mai 2023 à 01:46:20 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:43:48 :Il est absurde de critiquer l’ENA ou Science po tout en rêvant d’une aristocratie de caste ou d’héritiers, ce serait pareil ou + obscurantiste encore.

Les premiers sont là par choix ou opportunisme, les seconds sont là par devoir

C’est au mieux de l’idéalisme, au pire une grande naïveté que de croire que des héritiers qui n’ont rien choisi auraient par magie envie de faire des trucs bien « par devoir ».

Le 15 mai 2023 à 01:53:53 :
Les monarchistes sont des pessimistes convaincus que l’aléatoire est un moindre mal

C'est vous qui misez sur de l'aléatoire, vous changez de gouvernement tous les 5 ans et la politique peut changer radicalement en même pas vingt ans

Le 15 mai 2023 à 01:53:22 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:49:36 :

Le 15 mai 2023 à 01:43:43 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:41:09 :

Le 15 mai 2023 à 01:31:38 Sotek7011 a écrit :

> Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :

>

> > Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupide

>

> >

>

> > Un pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.

>

> C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.

>

> Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...

>

> Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?

>

> Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).

Les fameux meilleurs

Ils sont tous cons comme des chaises dans votre clique

Oui, c’est pour ça que je dis que « meilleur » a un sens très subjectif, d’où mon point :

Comment tu empêcherais un roi de ne pas être aussi « con », puisqu’il aurait exactement ces mêmes ressources ? Et encore pire : n’étant qu’un héritier, il n’y aurait pas de filtre pour conserver seulement celui qui a un esprit adapté à la gestion (histoire d’éviter de se taper des Louis XV ou XVI qui n’aimaient pas gouverner et qui ne savaient pas le faire).

Y'avait des lacunes au niveau de la succession y'a pas photo, entre les querelles, les mecs indignes qui se retrouvaient catapultés sur le trône sans avoir ni talent ni envie d'y être, mais il y a probablement mieux à faire que de mettre de parfaits parvenus à la tête du pays pour une durée limitée qui penseront avant tout à leur reconversion professionnelle

Certes, mais c’est davantage dans l’amélioration du contrôle démocratique qu’on peut y trouver une solution plutôt que dans un retour à davantage de castes. On empêchera toujours difficilement une élite de faire passer ses intérêts en premier.

Mais y'a aucune démocratie en France fréro je sais pas sur quoi tu fantasmes mais est encore dans un système de caste

La république marche à petite échelle, les exemples manquent pas ( et encore on se retrouve systématiquement dans un système de caste ) mais les citées grecques ou les républiques marchandes italiennes peuvent être de bons exemples en faveur de ce système, mais à grande échelle ça pourrit c'est inévitable

Regarde Rome, c'est une monarchie féodale avant l'heure

A quel moment j’ai dit que j’étais satisfait de la France actuelle ?

Je suis pour une conception très différente de la démocratie : directe et décentralisée, comme en Suisse (et parce qu’elle est décentralisée, la taille du pays n’a pas d’importance puisque les régions sont semi autonomes).

Et c’est justement pour ça que je dis que c’est davantage de démocratie qu’il nous faut, et sûrement pas d’un roi.

Le 15 mai 2023 à 01:55:52 :

Le 15 mai 2023 à 01:53:22 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:49:36 :

Le 15 mai 2023 à 01:43:43 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:41:09 :

> Le 15 mai 2023 à 01:31:38 Sotek7011 a écrit :

> > Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :

> >

> > > Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupide

> >

> > >

> >

> > > Un pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.

> >

> > C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.

> >

> > Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...

> >

> > Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?

> >

> > Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).

>

> Les fameux meilleurs

>

> Ils sont tous cons comme des chaises dans votre clique

Oui, c’est pour ça que je dis que « meilleur » a un sens très subjectif, d’où mon point :

Comment tu empêcherais un roi de ne pas être aussi « con », puisqu’il aurait exactement ces mêmes ressources ? Et encore pire : n’étant qu’un héritier, il n’y aurait pas de filtre pour conserver seulement celui qui a un esprit adapté à la gestion (histoire d’éviter de se taper des Louis XV ou XVI qui n’aimaient pas gouverner et qui ne savaient pas le faire).

Y'avait des lacunes au niveau de la succession y'a pas photo, entre les querelles, les mecs indignes qui se retrouvaient catapultés sur le trône sans avoir ni talent ni envie d'y être, mais il y a probablement mieux à faire que de mettre de parfaits parvenus à la tête du pays pour une durée limitée qui penseront avant tout à leur reconversion professionnelle

Certes, mais c’est davantage dans l’amélioration du contrôle démocratique qu’on peut y trouver une solution plutôt que dans un retour à davantage de castes. On empêchera toujours difficilement une élite de faire passer ses intérêts en premier.

Mais y'a aucune démocratie en France fréro je sais pas sur quoi tu fantasmes mais est encore dans un système de caste

La république marche à petite échelle, les exemples manquent pas ( et encore on se retrouve systématiquement dans un système de caste ) mais les citées grecques ou les républiques marchandes italiennes peuvent être de bons exemples en faveur de ce système, mais à grande échelle ça pourrit c'est inévitable

Regarde Rome, c'est une monarchie féodale avant l'heure

A quel moment j’ai dit que j’étais satisfait de la France actuelle ?

Je suis pour une conception très différente de la démocratie : directe et décentralisée, comme en Suisse (et parce qu’elle est décentralisée, la taille du pays n’a pas d’importance puisque les régions sont semi autonomes).

Et c’est justement pour ça que je dis que c’est davantage de démocratie qu’il nous faut, et sûrement pas d’un roi.

Y'a pas plus décentralisé qu'une monarchie féodale (ou fédérale ça fait plus moderne) en fait

Et moi c'est ça que je veux ça tombe bien, je suis absolument pas absolutiste je préfère redonner une partie de leur pouvoir aux régions

Je suis pour une conception très différente de la démocratie : directe et décentralisée, comme en Suisse (et parce qu’elle est décentralisée, la taille du pays n’a pas d’importance puisque les régions sont semi autonomes).

Et c’est justement pour ça que je dis que c’est davantage de démocratie qu’il nous faut, et sûrement pas d’un roi.

THIS

En fait le soucis c'est que vous voyez la monarchie comme absolue, le roi fait ce qu'il veut quand il veut ou il veut c'est la fête mais même quand la monarchie est absolue, le roi fait pas ce qu'il veut

Je m'attends limite à voir sortir le cliché du droit de cuissage

Le 15 mai 2023 à 00:41:14 :
Si t'avais réfléchi plus de 2 secondes l'auteur tu te serais rendu compte que tu racontais de la merde.

Quelques monarchies :

- Danemark
- Pays Bas
- Angleterre
- Belgique

Y a t-il plus d'inégalités qu'en France ? Non. Et d'ailleurs à part l'Angleterre qui se shitholise à vitesse grand V, tout le reste est clairement au dessus de la France.

la Belgique au dessus de la France ? tu y as été récemment ?

Danemark et hollande sont surtout des pays nordiques riches. la Finlande est aussi bien. c'est une république pourtant. la mentalité des habitants de ces pays fait tout. la royauté rien.

Le 15 mai 2023 à 02:02:00 :

Le 15 mai 2023 à 00:41:14 :
Si t'avais réfléchi plus de 2 secondes l'auteur tu te serais rendu compte que tu racontais de la merde.

Quelques monarchies :

- Danemark
- Pays Bas
- Angleterre
- Belgique

Y a t-il plus d'inégalités qu'en France ? Non. Et d'ailleurs à part l'Angleterre qui se shitholise à vitesse grand V, tout le reste est clairement au dessus de la France.

la Belgique au dessus de la France ? tu y as été récemment ?

Danemark et hollande sont surtout des pays nordiques riches. la Finlande est aussi bien. c'est une république pourtant. la mentalité des habitants de ces pays fait tout. la royauté rien.

Alors j'ai pas particulièrement d'affection pour les belges mais oui ils s'en sortent un peu mieux que nous

Le 15 mai 2023 à 01:57:13 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:55:52 :

Le 15 mai 2023 à 01:53:22 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 01:49:36 :

Le 15 mai 2023 à 01:43:43 Sotek7011 a écrit :

> Le 15 mai 2023 à 01:41:09 :

>

> > Le 15 mai 2023 à 01:31:38 Sotek7011 a écrit :

>

> > > Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :

>

> > >

>

> > > > Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupide

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > Un pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.

>

> > >

>

> > > C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.

>

> > >

>

> > > Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...

>

> > >

>

> > > Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?

>

> > >

>

> > > Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).

>

> >

>

> > Les fameux meilleurs

>

> >

>

> > Ils sont tous cons comme des chaises dans votre clique

>

> Oui, c’est pour ça que je dis que « meilleur » a un sens très subjectif, d’où mon point :

>

> Comment tu empêcherais un roi de ne pas être aussi « con », puisqu’il aurait exactement ces mêmes ressources ? Et encore pire : n’étant qu’un héritier, il n’y aurait pas de filtre pour conserver seulement celui qui a un esprit adapté à la gestion (histoire d’éviter de se taper des Louis XV ou XVI qui n’aimaient pas gouverner et qui ne savaient pas le faire).

Y'avait des lacunes au niveau de la succession y'a pas photo, entre les querelles, les mecs indignes qui se retrouvaient catapultés sur le trône sans avoir ni talent ni envie d'y être, mais il y a probablement mieux à faire que de mettre de parfaits parvenus à la tête du pays pour une durée limitée qui penseront avant tout à leur reconversion professionnelle

Certes, mais c’est davantage dans l’amélioration du contrôle démocratique qu’on peut y trouver une solution plutôt que dans un retour à davantage de castes. On empêchera toujours difficilement une élite de faire passer ses intérêts en premier.

Mais y'a aucune démocratie en France fréro je sais pas sur quoi tu fantasmes mais est encore dans un système de caste

La république marche à petite échelle, les exemples manquent pas ( et encore on se retrouve systématiquement dans un système de caste ) mais les citées grecques ou les républiques marchandes italiennes peuvent être de bons exemples en faveur de ce système, mais à grande échelle ça pourrit c'est inévitable

Regarde Rome, c'est une monarchie féodale avant l'heure

A quel moment j’ai dit que j’étais satisfait de la France actuelle ?

Je suis pour une conception très différente de la démocratie : directe et décentralisée, comme en Suisse (et parce qu’elle est décentralisée, la taille du pays n’a pas d’importance puisque les régions sont semi autonomes).

Et c’est justement pour ça que je dis que c’est davantage de démocratie qu’il nous faut, et sûrement pas d’un roi.

Y'a pas plus décentralisé qu'une monarchie féodale (ou fédérale ça fait plus moderne) en fait

Et moi c'est ça que je veux ça tombe bien, je suis absolument pas absolutiste je préfère redonner une partie de leur pouvoir aux régions

Deux problèmes à ta monarchie :

1/ l’autorité du roi, sans contrôle démocratique, dérivera toujours vers de l’absolutisme. Quand tu dis que la monarchie féodale était décentralisée, c’était vrai au tout début, puis ça s’est hyper concentré de Philippe Auguste à Louis XIV. Et c’est inévitable puisqu’il n’y a rien au dessus du roi pour l’en empêcher (à moins de compter sur une révolte des barons locaux, bof pour la stabilité).

2/ même en étant décentralisée, une telle monarchie ne permet pas aux habitants d’avoir un contrôle sur leur politique locale puisque si le roi ne la décide pas, ce seront juste les barons et petits seigneurs locaux, tu déplaces juste le problème mais il reste le même, personne ne pourra empêcher quelqu’un de faire de la merde « parce qu’il est l’héritier ». Les parlements d’ancien régime, quand ils existaient, reposaient sur un nombre infime d’électeurs, qui avaient des intérêts de caste à défendre.

Pour garantir une décentralisation durable (1) et empêcher les gens d’abuser de leur pouvoir localement (2), c’est bien en éliminant les rois et seigneurs locaux de la démocratie qu’on peut y arriver.

La Suisse, c’est vraiment le truc ultime.

Le 15 mai 2023 à 02:01:51 :
En fait le soucis c'est que vous voyez la monarchie comme absolue, le roi fait ce qu'il veut quand il veut ou il veut c'est la fête mais même quand la monarchie est absolue, le roi fait pas ce qu'il veut

Je m'attends limite à voir sortir le cliché du droit de cuissage

La monarchie administrative reste défaillante

Quel bilan à tirer des règnes de Louis XIII à Louis XVI à part son piètre bilan politique et économique

La monarchie administrative n'existe qu'à travers le mythe du Grand Siècle? Un mythe frauduleux qui ferait bien rire l'angleterre, l'autriche et l'espagne

Le 15 mai 2023 à 02:04:33 Sotek7011 a écrit :

Le 15 mai 2023 à 02:02:00 :

Le 15 mai 2023 à 00:41:14 :Si t'avais réfléchi plus de 2 secondes l'auteur tu te serais rendu compte que tu racontais de la merde.

Quelques monarchies :

- Danemark- Pays Bas- Angleterre- Belgique

Y a t-il plus d'inégalités qu'en France ? Non. Et d'ailleurs à part l'Angleterre qui se shitholise à vitesse grand V, tout le reste est clairement au dessus de la France.

la Belgique au dessus de la France ? tu y as été récemment ?

Danemark et hollande sont surtout des pays nordiques riches. la Finlande est aussi bien. c'est une république pourtant. la mentalité des habitants de ces pays fait tout. la royauté rien.

Alors j'ai pas particulièrement d'affection pour les belges mais oui ils s'en sortent un peu mieux que nous

IDH et PIB/hab supérieurs, indeed, mais c’est la Flandre qui fait tout. Difficile de parler de la Belgique comme d’une entité homogène.