Le ROYALISME est le PIRE courant idéologique
Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Macron fait actuellement de la grosse merde en barquette et y'a personne pour l'en empêcher.
On est une république bien plus autoritaire et dirigiste que ce que ne l'étaient la plupart des monarchies
Le 15 mai 2023 à 00:36:23 :
J’ai beau retourner le problème dans tout les sens je ne comprend pas les bienfaits de cette idéologie, ils veulent remettre un roi à la tête du pays puis lui donner les pleins pouvoirs si j’ai bien comprisPremière c’est un système qui augmentera encore plus les inégalités, le roi pourra donner des privilèges à tout bout de chant, ce qui selon moi augmentera la corruption
Deuxième, il suffit qu’un seule roi agisse de manière débile ou qu’il s’en foute pour que le pays coule
Pour moi c’est clairement un système qui présente de multitudes lacunes
Je ne vais pas tous les énumérer car il fait soir et que j’ai la flemme mais vous comprenez l’idée
T’as juste décris ce qu’il se passe actuellement si tu crois que la corruption n’existe pas en démocratie c’est que tu sors peu de chez toi. A ceci prêt qu’un roi a tout intérêt à laisser un pays dans un bon état à son fils.
Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Je sais pas khey, je suis une pipe en histoire, mais le peuple peut se soulever, il n’est pas spécialement inerte
Le 15 mai 2023 à 01:24:15 :
Le 15 mai 2023 à 01:16:49 :
Le 15 mai 2023 à 01:14:55 :
Le 15 mai 2023 à 01:11:55 :
Le 15 mai 2023 à 01:08:31 :
> Le 15 mai 2023 à 00:59:32 :
>> Le 15 mai 2023 à 00:53:27 :
> >> Le 15 mai 2023 à 00:50:07 :
> > >> Le 15 mai 2023 à 00:47:27 :
> > > >L'avantage d'un roi, et donc d'une dynastie, c'est qu'elle s'inscrit dans la durée et doit prévoir sur le long terme, plutôt que de penser uniquement à s'en mettre plein les poches pendant 5 ans
> > >
> > > Les rois et leurs descendance ne pensent qu’à leurs geules, tout ce qu’ils veulent c’est conserver leurs trône tout chaud et leurs privilèges au détriment des petites gens, l’avantage des présidents c’est qu’il agissent avant tout pour ce qu’il pensent être bien pour le pays vu qu’ils ont un court mandat
> >
> > Les cours mandats poussent justement a la démagogie et à la vision court terme. Un problème qui apparaît dans 20 ans ne conserve pas le Président en fonction. il n'a donc aucune raison de s'en soucier.
>
> Les rois pensent qu’à se la couler douce tout en jouissant d’avoir de l’emprise sur le bas peuple, ce sont généralement qui plus et des bourgeois, là où n’importe qui peut devenir président
En quoi un roi serait forcément un profiteur égoïste et un président un bienfateur ? L'inverse n'est pas possible ?
Louis XIV a ruiné la France pour des guerres qui n'ont rien donné
Le président n'est pas meilleur que le Roi. Mais le Roi n'est pas meilleur que le président
La différence c'est qu'un président ça se change et ça dispose de la légitimité elective pour garder une certaine force quand la légitimité de l'efficacité des décisions ne tient plus. Ce qui n'est pas le cas des monarques et des dictateurs, bien plus faibles sur leurs appuis en cas d'échec que les pays démocratiques
Tu sais très bien que le choix du président est illusoire
Certes mais à défaut un président reste tout de même en manière de légitimité et de stabilité plus solide qu'un souverain depuis la fin du droit divin
La monarchie constitutionnelle a déjà plus de chance de voir le jour.
Pour que le droit divin puisse arriver, il faudrait le retour d'une Europe très chrétienne mais aussi la purge des idéologies nationalistes.
La monarchie constitutionnelle c'est parfait 
Si le Roi se cantonne à la symbolique et ne se mouille pas dans les affaires politiques ce qui remettrait en cause sa place en cas d'echec ça va
Le 15 mai 2023 à 01:27:41 :
Le 15 mai 2023 à 01:24:15 :
Le 15 mai 2023 à 01:16:49 :
Le 15 mai 2023 à 01:14:55 :
Le 15 mai 2023 à 01:11:55 :
> Le 15 mai 2023 à 01:08:31 :
>> Le 15 mai 2023 à 00:59:32 :
> >> Le 15 mai 2023 à 00:53:27 :
> > >> Le 15 mai 2023 à 00:50:07 :
> > > >> Le 15 mai 2023 à 00:47:27 :
> > > > >L'avantage d'un roi, et donc d'une dynastie, c'est qu'elle s'inscrit dans la durée et doit prévoir sur le long terme, plutôt que de penser uniquement à s'en mettre plein les poches pendant 5 ans
> > > >
> > > > Les rois et leurs descendance ne pensent qu’à leurs geules, tout ce qu’ils veulent c’est conserver leurs trône tout chaud et leurs privilèges au détriment des petites gens, l’avantage des présidents c’est qu’il agissent avant tout pour ce qu’il pensent être bien pour le pays vu qu’ils ont un court mandat
> > >
> > > Les cours mandats poussent justement a la démagogie et à la vision court terme. Un problème qui apparaît dans 20 ans ne conserve pas le Président en fonction. il n'a donc aucune raison de s'en soucier.
> >
> > Les rois pensent qu’à se la couler douce tout en jouissant d’avoir de l’emprise sur le bas peuple, ce sont généralement qui plus et des bourgeois, là où n’importe qui peut devenir président
>
> En quoi un roi serait forcément un profiteur égoïste et un président un bienfateur ? L'inverse n'est pas possible ?
Louis XIV a ruiné la France pour des guerres qui n'ont rien donné
Le président n'est pas meilleur que le Roi. Mais le Roi n'est pas meilleur que le président
La différence c'est qu'un président ça se change et ça dispose de la légitimité elective pour garder une certaine force quand la légitimité de l'efficacité des décisions ne tient plus. Ce qui n'est pas le cas des monarques et des dictateurs, bien plus faibles sur leurs appuis en cas d'échec que les pays démocratiques
Tu sais très bien que le choix du président est illusoire
Certes mais à défaut un président reste tout de même en manière de légitimité et de stabilité plus solide qu'un souverain depuis la fin du droit divin
La monarchie constitutionnelle a déjà plus de chance de voir le jour.
Pour que le droit divin puisse arriver, il faudrait le retour d'une Europe très chrétienne mais aussi la purge des idéologies nationalistes.
La monarchie constitutionnelle c'est parfait
Si le Roi se cantonne à la symbolique et ne se mouille pas dans les affaires politiques ce qui remettrait en cause sa place en cas d'echec ça va
C'est éclaté au sol, ça revient à payer une rente à une noblesse pour qu'elle se contente d'exister 
Si elle existe autant qu'elle dirige
Le 15 mai 2023 à 01:27:11 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Macron fait actuellement de la grosse merde en barquette et y'a personne pour l'en empêcher.
On est une république bien plus autoritaire et dirigiste que ce que ne l'étaient la plupart des monarchies
Le simple fait que tu puisses écrire ce post sans risquer la prison prouve le contraire
Le 15 mai 2023 à 01:28:44 :
Le 15 mai 2023 à 01:27:11 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
> Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
>
> C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
>
> Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Macron fait actuellement de la grosse merde en barquette et y'a personne pour l'en empêcher.
On est une république bien plus autoritaire et dirigiste que ce que ne l'étaient la plupart des monarchies
Ah bon ?
Au passage les rois étaient vivement critiqués et n'enfermaient pas les gens arbitrairement, arrête un peu GOT et lis un peu les fables de la Fontaine ça te changera
.
La monarchie constitutionnelle c'est parfait
Si le Roi se cantonne à la symbolique et ne se mouille pas dans les affaires politiques ce qui remettrait en cause sa place en cas d'echec ça va
C'est de la merde, autant laisser une république
C'est moins cher déjà 
Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :
Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupideUn pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.
C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.
Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...
Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?
Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).
Les fameux meilleurs
Ils sont tous cons comme des chaises dans votre clique
Le 15 mai 2023 à 01:28:36 :
Le 15 mai 2023 à 01:27:41 :
Le 15 mai 2023 à 01:24:15 :
Le 15 mai 2023 à 01:16:49 :
Le 15 mai 2023 à 01:14:55 :
> Le 15 mai 2023 à 01:11:55 :
>> Le 15 mai 2023 à 01:08:31 :
> >> Le 15 mai 2023 à 00:59:32 :
> > >> Le 15 mai 2023 à 00:53:27 :
> > > >> Le 15 mai 2023 à 00:50:07 :
> > > > >> Le 15 mai 2023 à 00:47:27 :
> > > > > >L'avantage d'un roi, et donc d'une dynastie, c'est qu'elle s'inscrit dans la durée et doit prévoir sur le long terme, plutôt que de penser uniquement à s'en mettre plein les poches pendant 5 ans
> > > > >
> > > > > Les rois et leurs descendance ne pensent qu’à leurs geules, tout ce qu’ils veulent c’est conserver leurs trône tout chaud et leurs privilèges au détriment des petites gens, l’avantage des présidents c’est qu’il agissent avant tout pour ce qu’il pensent être bien pour le pays vu qu’ils ont un court mandat
> > > >
> > > > Les cours mandats poussent justement a la démagogie et à la vision court terme. Un problème qui apparaît dans 20 ans ne conserve pas le Président en fonction. il n'a donc aucune raison de s'en soucier.
> > >
> > > Les rois pensent qu’à se la couler douce tout en jouissant d’avoir de l’emprise sur le bas peuple, ce sont généralement qui plus et des bourgeois, là où n’importe qui peut devenir président
> >
> > En quoi un roi serait forcément un profiteur égoïste et un président un bienfateur ? L'inverse n'est pas possible ?
>
> Louis XIV a ruiné la France pour des guerres qui n'ont rien donné
>
> Le président n'est pas meilleur que le Roi. Mais le Roi n'est pas meilleur que le président
>
> La différence c'est qu'un président ça se change et ça dispose de la légitimité elective pour garder une certaine force quand la légitimité de l'efficacité des décisions ne tient plus. Ce qui n'est pas le cas des monarques et des dictateurs, bien plus faibles sur leurs appuis en cas d'échec que les pays démocratiques
Tu sais très bien que le choix du président est illusoire
Certes mais à défaut un président reste tout de même en manière de légitimité et de stabilité plus solide qu'un souverain depuis la fin du droit divin
La monarchie constitutionnelle a déjà plus de chance de voir le jour.
Pour que le droit divin puisse arriver, il faudrait le retour d'une Europe très chrétienne mais aussi la purge des idéologies nationalistes.
La monarchie constitutionnelle c'est parfait
Si le Roi se cantonne à la symbolique et ne se mouille pas dans les affaires politiques ce qui remettrait en cause sa place en cas d'echec ça va
C'est éclaté au sol, ça revient à payer une rente à une noblesse pour qu'elle se contente d'exister
Si elle existe autant qu'elle dirige
Tu paye déjà une rentre pour l'entretien du président, des ministres, des sénateurs.
Le 15 mai 2023 à 01:28:36 :
Le 15 mai 2023 à 01:27:41 :
Le 15 mai 2023 à 01:24:15 :
Le 15 mai 2023 à 01:16:49 :
Le 15 mai 2023 à 01:14:55 :
> Le 15 mai 2023 à 01:11:55 :
>> Le 15 mai 2023 à 01:08:31 :
> >> Le 15 mai 2023 à 00:59:32 :
> > >> Le 15 mai 2023 à 00:53:27 :
> > > >> Le 15 mai 2023 à 00:50:07 :
> > > > >> Le 15 mai 2023 à 00:47:27 :
> > > > > >L'avantage d'un roi, et donc d'une dynastie, c'est qu'elle s'inscrit dans la durée et doit prévoir sur le long terme, plutôt que de penser uniquement à s'en mettre plein les poches pendant 5 ans
> > > > >
> > > > > Les rois et leurs descendance ne pensent qu’à leurs geules, tout ce qu’ils veulent c’est conserver leurs trône tout chaud et leurs privilèges au détriment des petites gens, l’avantage des présidents c’est qu’il agissent avant tout pour ce qu’il pensent être bien pour le pays vu qu’ils ont un court mandat
> > > >
> > > > Les cours mandats poussent justement a la démagogie et à la vision court terme. Un problème qui apparaît dans 20 ans ne conserve pas le Président en fonction. il n'a donc aucune raison de s'en soucier.
> > >
> > > Les rois pensent qu’à se la couler douce tout en jouissant d’avoir de l’emprise sur le bas peuple, ce sont généralement qui plus et des bourgeois, là où n’importe qui peut devenir président
> >
> > En quoi un roi serait forcément un profiteur égoïste et un président un bienfateur ? L'inverse n'est pas possible ?
>
> Louis XIV a ruiné la France pour des guerres qui n'ont rien donné
>
> Le président n'est pas meilleur que le Roi. Mais le Roi n'est pas meilleur que le président
>
> La différence c'est qu'un président ça se change et ça dispose de la légitimité elective pour garder une certaine force quand la légitimité de l'efficacité des décisions ne tient plus. Ce qui n'est pas le cas des monarques et des dictateurs, bien plus faibles sur leurs appuis en cas d'échec que les pays démocratiques
Tu sais très bien que le choix du président est illusoire
Certes mais à défaut un président reste tout de même en manière de légitimité et de stabilité plus solide qu'un souverain depuis la fin du droit divin
La monarchie constitutionnelle a déjà plus de chance de voir le jour.
Pour que le droit divin puisse arriver, il faudrait le retour d'une Europe très chrétienne mais aussi la purge des idéologies nationalistes.
La monarchie constitutionnelle c'est parfait
Si le Roi se cantonne à la symbolique et ne se mouille pas dans les affaires politiques ce qui remettrait en cause sa place en cas d'echec ça va
C'est éclaté au sol, ça revient à payer une rente à une noblesse pour qu'elle se contente d'exister
Si elle existe autant qu'elle dirige
L'Homme est animal métaphysique. Il a besoin de symbole et d'incarnation.
Actuellement dans les Républiques le Président fait les deux, il incarne et il dirige
Or tu ne peux pas incarner quand tu diriges puisque prendre des décisions te mets à dos une partie de la population qui n'est pas d'accord avec toi.
Il faut séparer le rôle de dirigeant de celui d'incarnation de la nation pour que ça fonctionne
Or dans le rôle d'incarnation, un président même faible reste encarté. Un monarque a bien plus de poids en tant qu'incarnation
Le 15 mai 2023 à 01:31:49 :
Le 15 mai 2023 à 01:28:36 :
Le 15 mai 2023 à 01:27:41 :
Le 15 mai 2023 à 01:24:15 :
Le 15 mai 2023 à 01:16:49 :
> Le 15 mai 2023 à 01:14:55 :
>> Le 15 mai 2023 à 01:11:55 :
> >> Le 15 mai 2023 à 01:08:31 :
> > >> Le 15 mai 2023 à 00:59:32 :
> > > >> Le 15 mai 2023 à 00:53:27 :
> > > > >> Le 15 mai 2023 à 00:50:07 :
> > > > > >> Le 15 mai 2023 à 00:47:27 :
> > > > > > >L'avantage d'un roi, et donc d'une dynastie, c'est qu'elle s'inscrit dans la durée et doit prévoir sur le long terme, plutôt que de penser uniquement à s'en mettre plein les poches pendant 5 ans
> > > > > >
> > > > > > Les rois et leurs descendance ne pensent qu’à leurs geules, tout ce qu’ils veulent c’est conserver leurs trône tout chaud et leurs privilèges au détriment des petites gens, l’avantage des présidents c’est qu’il agissent avant tout pour ce qu’il pensent être bien pour le pays vu qu’ils ont un court mandat
> > > > >
> > > > > Les cours mandats poussent justement a la démagogie et à la vision court terme. Un problème qui apparaît dans 20 ans ne conserve pas le Président en fonction. il n'a donc aucune raison de s'en soucier.
> > > >
> > > > Les rois pensent qu’à se la couler douce tout en jouissant d’avoir de l’emprise sur le bas peuple, ce sont généralement qui plus et des bourgeois, là où n’importe qui peut devenir président
> > >
> > > En quoi un roi serait forcément un profiteur égoïste et un président un bienfateur ? L'inverse n'est pas possible ?
> >
> > Louis XIV a ruiné la France pour des guerres qui n'ont rien donné
> >
> > Le président n'est pas meilleur que le Roi. Mais le Roi n'est pas meilleur que le président
> >
> > La différence c'est qu'un président ça se change et ça dispose de la légitimité elective pour garder une certaine force quand la légitimité de l'efficacité des décisions ne tient plus. Ce qui n'est pas le cas des monarques et des dictateurs, bien plus faibles sur leurs appuis en cas d'échec que les pays démocratiques
>
> Tu sais très bien que le choix du président est illusoire
Certes mais à défaut un président reste tout de même en manière de légitimité et de stabilité plus solide qu'un souverain depuis la fin du droit divin
La monarchie constitutionnelle a déjà plus de chance de voir le jour.
Pour que le droit divin puisse arriver, il faudrait le retour d'une Europe très chrétienne mais aussi la purge des idéologies nationalistes.
La monarchie constitutionnelle c'est parfait
Si le Roi se cantonne à la symbolique et ne se mouille pas dans les affaires politiques ce qui remettrait en cause sa place en cas d'echec ça va
C'est éclaté au sol, ça revient à payer une rente à une noblesse pour qu'elle se contente d'exister
Si elle existe autant qu'elle dirige
Tu paye déjà une rentre pour l'entretien du président, des ministres, des sénateurs.
Et tu crois que je le sais pas ?
La république est très largement plus chère que ne l'était l'ancien régime, on a décapité la reine pour moins que ça
Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Ah bon, on peut empêcher un Président de faire de la merde ? .gif ":)")
Le 15 mai 2023 à 01:30:33 :
Le 15 mai 2023 à 01:28:44 :
Le 15 mai 2023 à 01:27:11 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
> Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
> > Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
> >
> > C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
> >
> > Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
>
> Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
>
> A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Macron fait actuellement de la grosse merde en barquette et y'a personne pour l'en empêcher.
On est une république bien plus autoritaire et dirigiste que ce que ne l'étaient la plupart des monarchies
Ah bon ?
Au passage les rois étaient vivement critiqués et n'enfermaient pas les gens arbitrairement, arrête un peu GOT et lis un peu les fables de la Fontaine ça te changera
Terrible selon la jurisprudence pour ce genre de cas ils auront au mieux un stage civique
Pour ta gouverne la Loi Pénale c'est le plafond pas la peine appliquée.
Ca reste toutefois bien plus dur que les conséquences des crimes de lèse majesté sous l'ancien régime
Le 15 mai 2023 à 01:25:55 :
Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupideUn pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.
Et non justement si tu donne le boulo a des professionnel du pouvoir il s accapare le pouvoir
C est le cas en 2023 et meme depuis des annees...
A cette place on devrait au contraire promouvoir quelqu un du peuple pour ne pas se faire trahir.
Car ils sont NOS serviteurs, et pas l inverse comme c est le cas de nos jours on pietinne la regle democratique. Les elus devrait avoir peur du peuple, ils devraient nous CRAINDRE, c est comme ca que ca devrait fonctionner 
En tout cas on a d'un coté Charlemagne, Louis IX , Henry IV, Phillipe Auguste et j'en passe et des meilleurs
De l'autre y'a De Gaule ( qui était royaliste 
) et ... ah bah non c'est tout ils puent tous la merde
Données du topic
- Auteur
- ByRisiKool
- Date de création
- 15 mai 2023 à 00:36:23
- Nb. messages archivés
- 141
- Nb. messages JVC
- 140