Le ROYALISME est le PIRE courant idéologique
Le 15 mai 2023 à 01:34:33 :
Le 15 mai 2023 à 01:30:33 :
Le 15 mai 2023 à 01:28:44 :
Le 15 mai 2023 à 01:27:11 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
> Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
> > Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
> > > Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
> > >
> > > C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
> > >
> > > Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
> >
> > Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
> >
> > A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
>
> Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Macron fait actuellement de la grosse merde en barquette et y'a personne pour l'en empêcher.
On est une république bien plus autoritaire et dirigiste que ce que ne l'étaient la plupart des monarchies
Le simple fait que tu puisses écrire ce post sans risquer la prison prouve le contraire
Ah bon ?
Au passage les rois étaient vivement critiqués et n'enfermaient pas les gens arbitrairement, arrête un peu GOT et lis un peu les fables de la Fontaine ça te changera
Terrible selon la jurisprudence pour ce genre de cas ils auront au mieux un stage civique
Pour ta gouverne la Loi Pénale c'est le plafond pas la peine appliquée.
Ca reste toutefois bien plus dur que les conséquences des crimes de lèse majesté sous l'ancien régime
Comment t'expliquer que le crime de lèse majesté c'est pas seulement traiter le roi de bouffon sur un forum de jeu vidéo 
Le 15 mai 2023 à 01:32:48 :
Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :
Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupideUn pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.
C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.
Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...
Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?
Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).
Oui super, quelle pluralité d’esprit
Les gens critiquent l'ENA à cause de ses élèves qui font de la politique 
Or l'ENA ne forme pas à la politique mais à l'administration, ce qu'elle faisait d'ailleurs très bien
Mais j'imagine du coup que selon toi, ils faut créer 15 ENA qui forme à la même chose au nom du pluralisme
Le 15 mai 2023 à 01:27:11 Sotek7011 a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Macron fait actuellement de la grosse merde en barquette et y'a personne pour l'en empêcher.
On est une république bien plus autoritaire et dirigiste que ce que ne l'étaient la plupart des monarchies
Tu as le droit de créer un parti et appeler des gens à voter pour toi pour mener une politique différente.
Pourquoi il n’y a que des guignols en face de Macron ? Ce n’est pas un problème propre à la république, c’est un problème conjoncturel, lié au fait que la France s’enfonce dans une certaine médiocrité intellectuelle ainsi qu’à une transformation de la politique en « spectacle » de télé réalité.
Mais rien n’empêche techniquement quelqu’un de faire autrement. Le peuple a juste envie qu’on lui raconte de belles histoires.
Si on arrêtait de rembourser les frais de campagne de tous les candidats guignols qui sont juste des rentiers qui hackent le système et qui ne seront jamais élus ; et si on limitait davantage le droit de vote (+30 ans ou uniquement ceux qui payent des impôts, pour éliminer tous les ahuris déconnectés), ça amènerait davantage de candidats sérieux.
Le 15 mai 2023 à 01:36:26 :
Le 15 mai 2023 à 01:34:33 :
Le 15 mai 2023 à 01:30:33 :
Le 15 mai 2023 à 01:28:44 :
Le 15 mai 2023 à 01:27:11 :
> Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
>> Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
> > > Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
> > > > Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
> > > >
> > > > C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
> > > >
> > > > Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
> > >
> > > Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
> > >
> > > A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
> >
> > Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
>
> Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
>
> La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
>
> Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Macron fait actuellement de la grosse merde en barquette et y'a personne pour l'en empêcher.
On est une république bien plus autoritaire et dirigiste que ce que ne l'étaient la plupart des monarchies
Ah bon ?
Au passage les rois étaient vivement critiqués et n'enfermaient pas les gens arbitrairement, arrête un peu GOT et lis un peu les fables de la Fontaine ça te changera
Terrible selon la jurisprudence pour ce genre de cas ils auront au mieux un stage civique
Pour ta gouverne la Loi Pénale c'est le plafond pas la peine appliquée.
Ca reste toutefois bien plus dur que les conséquences des crimes de lèse majesté sous l'ancien régime
Comment t'expliquer que le crime de lèse majesté c'est pas seulement traiter le roi de bouffon sur un forum de jeu vidéo
Pas en Thailande
Le 15 mai 2023 à 01:37:13 :
Le 15 mai 2023 à 01:27:11 Sotek7011 a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
> Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
>
> C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
>
> Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Macron fait actuellement de la grosse merde en barquette et y'a personne pour l'en empêcher.
On est une république bien plus autoritaire et dirigiste que ce que ne l'étaient la plupart des monarchies
Tu as le droit de créer un parti et appeler des gens à voter pour toi pour mener une politique différente.
Le fameux crée ton parti 
Toujours plus loin dans la mauvaise foi les républicains ça change pas
Même pas je lis le reste ça annonce la couleur
Le 15 mai 2023 à 01:37:23 :
Le 15 mai 2023 à 01:36:26 :
Le 15 mai 2023 à 01:34:33 :
Le 15 mai 2023 à 01:30:33 :
Le 15 mai 2023 à 01:28:44 :
> Le 15 mai 2023 à 01:27:11 :
>> Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
> >> Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
> > > > Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
> > > > > Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
> > > > >
> > > > > C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
> > > > >
> > > > > Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
> > > >
> > > > Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
> > > >
> > > > A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
> > >
> > > Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
> >
> > Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
> >
> > La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
> >
> > Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
>
> Macron fait actuellement de la grosse merde en barquette et y'a personne pour l'en empêcher.
>
> On est une république bien plus autoritaire et dirigiste que ce que ne l'étaient la plupart des monarchies
Ah bon ?
Au passage les rois étaient vivement critiqués et n'enfermaient pas les gens arbitrairement, arrête un peu GOT et lis un peu les fables de la Fontaine ça te changera
Terrible selon la jurisprudence pour ce genre de cas ils auront au mieux un stage civique
Pour ta gouverne la Loi Pénale c'est le plafond pas la peine appliquée.
Ca reste toutefois bien plus dur que les conséquences des crimes de lèse majesté sous l'ancien régime
Comment t'expliquer que le crime de lèse majesté c'est pas seulement traiter le roi de bouffon sur un forum de jeu vidéo
Pas en Thailande
Personne parle de la Thailande sauf toi quand ça t'arrange apparemment
Malaise 
Le 15 mai 2023 à 01:35:32 :
En tout cas on a d'un coté Charlemagne, Louis IX , Henry IV, Phillipe Auguste et j'en passe et des meilleursDe l'autre y'a De Gaule ( qui était royaliste
) et ... ah bah non c'est tout ils puent tous la merde
Royaliste? DeGaulle etait de gauche (enfin la vrai gauche pas le gauchisme actuel), quand il a perdu la majorité il a d ailleur ceder sa place, donc pas vraiment l attitude d un royaliste 
![Avatar de Pikachu[025]](/image/avatar/default-sm.jpg){kind=avatar}
Le 15 mai 2023 à 01:38:42 :
Le 15 mai 2023 à 01:35:32 :
En tout cas on a d'un coté Charlemagne, Louis IX , Henry IV, Phillipe Auguste et j'en passe et des meilleursDe l'autre y'a De Gaule ( qui était royaliste
Royaliste? DeGaulle etait de gauche (enfin la vrai gauche pas le gauchisme actuel), quand il a perdu la majorité il a d ailleur ceder sa place, donc pas vraiment l attitude d un royaliste
Heu ... Oui ? C'est pas vraiment un secret d'ailleurs
Va lire une biographie du bonhomme ça sera écrit noir sur blanc dedans
Le 15 mai 2023 à 01:35:32 :
En tout cas on a d'un coté Charlemagne, Louis IX , Henry IV, Phillipe Auguste et j'en passe et des meilleursDe l'autre y'a De Gaule ( qui était royaliste
Charlemagne responsable d'un génocide
Louis IX qui enfermait ses adversaires politiques dans des cages de 1m de haut suspendu pendant des années. CE qu'il a fait un prêtre qui avait osé ne pas être d'accord avec lui pendant son homélie
Henri IV, ce grand homme de principe qui change de religion et trahis sa foi d'origine pour l'appel du pouvoir. Et qui préparait avant son assassinat une des guerres les plus sanglantes de la renaissance
Phillipe Auguste qui répudie son épouse pour offrir la moitié de son royaume à l'Angleterre
Le 15 mai 2023 à 01:31:38 Sotek7011 a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupide
Un pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.
C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.
Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...
Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?
Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).
Les fameux meilleurs
Ils sont tous cons comme des chaises dans votre clique
Oui, c’est pour ça que je dis que « meilleur » a un sens très subjectif, d’où mon point :
Comment tu empêcherais un roi de ne pas être aussi « con », puisqu’il aurait exactement ces mêmes ressources ? Et encore pire : n’étant qu’un héritier, il n’y aurait pas de filtre pour conserver seulement celui qui a un esprit adapté à la gestion (histoire d’éviter de se taper des Louis XV ou XVI qui n’aimaient pas gouverner et qui ne savaient pas le faire).
Le 15 mai 2023 à 01:36:57 :
Le 15 mai 2023 à 01:32:48 :
Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :
Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupideUn pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.
C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.
Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...
Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?
Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).
Oui super, quelle pluralité d’esprit
Les gens critiquent l'ENA à cause de ses élèves qui font de la politique
Or l'ENA ne forme pas à la politique mais à l'administration, ce qu'elle faisait d'ailleurs très bien
Mais j'imagine du coup que selon toi, ils faut créer 15 ENA qui forme à la même chose au nom du pluralisme
Je ne pense pas que cette institution ait porté ses fruits quand tu vois l’état du pays et la déconnexion des hauts fonctionnaires avec le pays.
Former des gens de la meme façon avec les mêmes normes, les mêmes préceptes, pas sur que ça fasse avancer le pays. Je pense qu’on devrait avoir un peu de fraîcheur, et repenser la manière dont on forme nos élites car elles sont essentielles au bon fonctionnement d’une nation.
Le 15 mai 2023 à 01:41:09 :
Le 15 mai 2023 à 01:31:38 Sotek7011 a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupide
Un pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.
C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.
Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...
Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?
Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).
Les fameux meilleurs
Ils sont tous cons comme des chaises dans votre clique
Oui, c’est pour ça que je dis que « meilleur » a un sens très subjectif, d’où mon point :
Comment tu empêcherais un roi de ne pas être aussi « con », puisqu’il aurait exactement ces mêmes ressources ? Et encore pire : n’étant qu’un héritier, il n’y aurait pas de filtre pour conserver seulement celui qui a un esprit adapté à la gestion (histoire d’éviter de se taper des Louis XV ou XVI qui n’aimaient pas gouverner et qui ne savaient pas le faire).
Il se base sur le postulat qu'il existe autre chose que l'expérience pour se former à être un bon politique/homme d'Etat
Ce qui est faux
Etre un bon politique ça se choisit pas, sinon tout le monde serait.
Le 15 mai 2023 à 01:41:09 :
Le 15 mai 2023 à 01:31:38 Sotek7011 a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupide
Un pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.
C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.
Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...
Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?
Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).
Les fameux meilleurs
Ils sont tous cons comme des chaises dans votre clique
Oui, c’est pour ça que je dis que « meilleur » a un sens très subjectif, d’où mon point :
Comment tu empêcherais un roi de ne pas être aussi « con », puisqu’il aurait exactement ces mêmes ressources ? Et encore pire : n’étant qu’un héritier, il n’y aurait pas de filtre pour conserver seulement celui qui a un esprit adapté à la gestion (histoire d’éviter de se taper des Louis XV ou XVI qui n’aimaient pas gouverner et qui ne savaient pas le faire).
Y'avait des lacunes au niveau de la succession y'a pas photo, entre les querelles, les mecs indignes qui se retrouvaient catapultés sur le trône sans avoir ni talent ni envie d'y être, mais il y a probablement mieux à faire que de mettre de parfaits parvenus à la tête du pays pour une durée limitée qui penseront avant tout à leur reconversion professionnelle
Le 15 mai 2023 à 01:42:37 :
Le 15 mai 2023 à 01:36:57 :
Le 15 mai 2023 à 01:32:48 :
Le 15 mai 2023 à 01:29:37 :
Le 15 mai 2023 à 01:25:55 Sotek7011 a écrit :
Perso c'est le fait de penser qu'un type non préparé à la gouvernance accède aux pleins pouvoir pour 5 ans que je trouve stupideUn pays se dirige sur le long terme, et par des mecs formés à régner, autrement ça donne la France de 2023.
C’est pour ça qu’il est entouré de conseillers qui ont tous fait l’ENA et sc po.
Mais généralement, sur ce forum et ailleurs, ça critique les gens qui ont fait l’ENA au motif qu’ils seraient technocratiques, pas assez proche du peuple...
Mais comment une aristocratie ne développerait pas exactement les mêmes biais, probablement en pire, puisqu’elle ne serait jamais soumise à une validation externe ?
Ce qui sort de l’ENA, c’est une aristocratie, au sens théorique de Platon (gouvernement par les meilleurs), elle est juste + ouverte que la précédente (il reste à définir objectivement ce qui est meilleur, bon courage, parce que critiquer l’ENA pour ce qu’elle a de subjectif ou de limité, ça reviendrait à lui donner d’autres caractéristiques subjectives, ou bien à abolir toute idée d’aristocratie).
Oui super, quelle pluralité d’esprit
Les gens critiquent l'ENA à cause de ses élèves qui font de la politique
Or l'ENA ne forme pas à la politique mais à l'administration, ce qu'elle faisait d'ailleurs très bien
Mais j'imagine du coup que selon toi, ils faut créer 15 ENA qui forme à la même chose au nom du pluralisme
Je ne pense pas que cette institution ait porté ses fruits quand tu vois l’état du pays et la déconnexion des hauts fonctionnaires avec le pays.
Former des gens de la meme façon avec les mêmes normes, les mêmes préceptes, pas sur que ça fasse avancer le pays. Je pense qu’on devrait avoir un peu de fraîcheur, et repenser la manière dont on forme nos élites car elles sont essentielles au bon fonctionnement d’une nation.
Le problème ne vient pas de l'administration mais des politiques
L'Administration n'a pour vocation de choisir, elle execute ce que le politique lui dit de faire
Si l'Administration devait faire les choix sur la politique du pays alors on passerait à un système technocratique. Or aujourd'hui, s'il existe une collusion entre Haut Fonctionnaire et Politiciens, il en reste que la maîtrise du pouvoir, des décisions et du pouvoir réglementaire principale n'est pas de leur ressort
Le 15 mai 2023 à 01:43:48 :
Il est absurde de critiquer l’ENA ou Science po tout en rêvant d’une aristocratie de caste ou d’héritiers, ce serait pareil ou + obscurantiste encore.
Les premiers sont là par choix ou opportunisme, les seconds sont là par devoir 
Le 15 mai 2023 à 01:38:11 :
Le 15 mai 2023 à 01:37:13 :
Le 15 mai 2023 à 01:27:11 Sotek7011 a écrit :
Le 15 mai 2023 à 01:25:10 :
Le 15 mai 2023 à 01:21:07 AccroAuBetting a écrit :
> Le 15 mai 2023 à 01:17:27 :
> > Le 15 mai 2023 à 01:12:09 AccroAuBetting a écrit :Un roi n’a pas pour vocation à léguer un empire en décomposition à ses héritiers
> >
> > C’est toute la subtilité du royalisme contrairement à des républiques qui encouragent que des pratiques électoralistes qui n’ont pour bien fait que des effets court termistes
> >
> > Je suis pas spécialement royaliste, mais j’aime pas pas spécialement les républiques modernes
>
> Cet argument ne vaut rien. De nombreux rois ont laissé un royaume exangue à leur succession : Louis XIV et d’autres. Si on lui laisse le champ libre, le roi va surtout permettre à sa famille de pomper toujours davantage de ce qu’elle peut sur le dos du reste de la population.
>
> A moins que tu lui mettes des limites démocratiques avec un parlement et alors ton roi ne sert plus à grand’chose, à part éventuellement mettre un véto ici ou là (et encore, ça n’existe quasiment pas dans les monarchies modernes). Donc le monarchisme n’est pas une idéologie significative. Ou bien elle est absolue et on sait comment ça se termine, ou bien ce n’est qu’un décorum.
Y a eu des bons rois comme des mauvais, est-ce qu’il y a eu plus de mauvais présidents que de mauvais rois ? Aucune idée
Bien sûr qu’il y a aussi eu de bons rois ou de mauvais présidents.
La différence c’est qu’un président tu peux t’en remettre à toi (ou à la collectivité) s’il fait de la merde.
Le roi, s’il fait de la merde, rien ne peut l’en empêcher (sauf à avoir un parlement et un gouvernement qui relève d’une élection et alors ton roi ne sert à rien à part décorer ou dire qu’il est pas content quand on abîme ses châteaux).
Macron fait actuellement de la grosse merde en barquette et y'a personne pour l'en empêcher.
On est une république bien plus autoritaire et dirigiste que ce que ne l'étaient la plupart des monarchies
Tu as le droit de créer un parti et appeler des gens à voter pour toi pour mener une politique différente.
Le fameux crée ton parti
Toujours plus loin dans la mauvaise foi les républicains ça change pas
Même pas je lis le reste ça annonce la couleur
Quand ca va trop loin le parti on le censure
Ca a ete le cas du capitaine juving-brunet, le gars avait créé sont parti + sa nouvelle monnaie (le franc libre) car le type fesait pas les choses a moitié et preparait reellement une sortie de l euro, tout a ete fait legalement et pourtant il s est fait interpellé et condamné pour "association de malfaiteur" un truc du genre
Données du topic
- Auteur
- ByRisiKool
- Date de création
- 15 mai 2023 à 00:36:23
- Nb. messages archivés
- 141
- Nb. messages JVC
- 140