Ma Bibliothèque de Gentilhomme EPOUSTOUFFLE le Forum

Le 12 mars 2023 à 16:40:02 :

Le 12 mars 2023 à 16:38:19 :

Le 12 mars 2023 à 16:34:42 :
C'est justement les réponses méprisantes de certains qui ont mené au résultat actuel chez moi, je ne lis rien. Avec vous, on ne peut pas simplement prendre du plaisir non il faut je ne sais quel obscure auteur sinon ce n’est pas assez bien. Je me contenterai de mon Gharib al Hadith d'Abu 'Ubayd al Qasim ibn uSSalâm, lu dans un manuscrit copié en 866, au moins je sais que je serai le seul.

Tu peux aussi juste lire des auteurs intéressants et ignorer les pseudo-intellectuels du forum 18-25

J'ai conseillé Borella à l'op en page 1 (que j'estime vraiment être génial), la dernière fois que j'ai fait une vague référence à son vocabulaire un exalté m'a chié dessus en me prenant pour un guénonien ésotérico-branleur et etc, au bout d'un moment quand les autres sont pas contents et/ou n'ont pas les mêmes références on finit par les laisser râler dans leur coin

Ah oui Borella, des jean-philo du forum disaient que c'était un ésotériste catholique c'est bien ça ? J'en ai vu parler dans des discussions autour de Guénon

C'est un héritié de certains concepts et perspectives du mouvement perrénialiste en général (davantage Schuon que Guénon d'ailleurs), mais qui les recentre sur la figure du Christ dont il évite de dissoudre l'évènement dans un schéma purement mythique (ou en tout cas dilué, à la manière d'un simple avatar ou d'un aspect individuel de l'"Homme Universel") comme le font les autres. Si t'es moins intéressé par sa christologie, Histoire et Théorie du Symbole est plus "neutre" et philosophique et tout aussi intéressant

Le 12 mars 2023 à 16:41:10 :

Le 12 mars 2023 à 16:39:30 :

Le 12 mars 2023 à 16:30:30 :

Le 12 mars 2023 à 16:26:43 :

Le 12 mars 2023 à 16:22:43 :

> Le 12 mars 2023 à 16:21:04 :

>> Le 12 mars 2023 à 16:16:43 :

> >"Il a osé regarder Le Parrain et Le bon la brute et le truand à 18 ans, c'est tellement cliché quoi "

>

>

> Il va te sortir d'un air pédant des films très peu connus pour se la péter, juste pour compenser son impuissance IRL. Quoique même pas, il serait capable de dire très sérieuse :

> "Non mais je regarde du Tarkovsky moi, pas tes westerns de merde, mais tu connais pas Tarkovsky hein ? "

"J'ai eu ma période Gogol, mais toi qui a ta période Dostoïevski à 18 ans je vais te cracher dessus plutôt que d'admettre que j'étais comme toi à ton âge "

T'es amusant, j'ai assumé de ne rien connaître en littérature russe et j'ai surtout horreur des références obscures ahi
Rien ne sert de débattre avec toi, tu te caricatures toi même en me donnant raison. Garde donc une posture d'ultracrepidarianiste (celui-ci, il est cadeau)

Il n'y a pas de débat, je mets juste en avant ta bêtise et ton mépris.

Moi : la bibliothèque est une caricature, diversifie tes références pour t'adapter plus facilement socialement.

Toi : ad hominem sur des supposées idéologies politiques pour nuire à mon discours (hors sujet donc), fais le malin avec des stickers pour amuser la galerie, me prête des intentions et du pedantisme là ou j'affirme ne pas connaître des auteurs. Je n'ai cité rien d'obscur, tu noteras.

Aucun mepris ni élitisme de ma part. Sans doute ton entresoi fait que tu ne parles jamais de références de gauche. Je t'accorde un même conseil que l'op : muscle un peu tes refs tu sembles incapable de débattre avec des refs de gauche. Me traiter de gauchiste me donne finalement raison. Si c'était le cas, je montre être capable de sortir d'un manichéisme en citant Céline. Serais tu capable de faire la même chose avec des auteurs en opposition avec toi ?

Avoir 18 ans et commencer à se dépatouiller en littérature avec des références populaires est une posture caricaturale selon les génies littéraires du forum, d'accord.

Oui ca l'est. Ce n'est pas des références populaires, ce sont des references de droitards du forum. Les grands auteurs de gauche sont absents. Tu déformes des propos parce que tu sais que tu as tort. Le soucis n'est pas ces references (qui sont bonnes individuellement), le soucis c'est l'ensemble. Je suis un peu agacé de le répéter. Ces livres sont bons, lire que des references de droitards c'est un manque d'intelligence sociale.

J'attends donc la reponse : serais tu capable de débattre avec un gauchiste sur des écrits de gauche ? Oui ou non ?

Le 12 mars 2023 à 16:40:21 :

Le 12 mars 2023 à 16:37:28 :

Le 12 mars 2023 à 16:34:38 :

Le 12 mars 2023 à 14:54:43 :

Le 12 mars 2023 à 14:50:22 :

> Le 12 mars 2023 à 14:49:12 :

>Bibliothèque de golem du 18-25

Quid de la tienne, que je puisse m'enrichir

Je termine 2666 de Bolano et en parallèle je lis la part maudite de Bataille

C'est juste un peu dommage de voir tout le temps les mêmes clones sur le forum. Sans regarder toutes tes photos je suis sur de pouvoir cocher ces exemples : 1984 le meilleur des mondes, du celine, du dostoeivski. Sans doute du gogol et du kafka.

Oh non, il lit de grand auteurs ! Vite, faite lire du Marc Levy à cet homme !

J'ai même pas compris pourquoi on tape sur ces ouvrages, outre le fait qu'ils soient juste populaires. De ce qu'on m'a dit 1984 est excellent rien que pour ses personnages

Personne ne tape sur ces ouvrages sauf une frange minoritaire du forom qui a besoin d'être anticonformiste et vu que le 18-25 met en avant les grands auteurs ces types se trouvent fins à cracher dessus uniquement pour sortir leur "petites pépites qui est tellement au-dessus !" et se donner un genre.

La vérité c'est qu'ils ont besoin de se sentir à part, c'est nos cinéphiles à nous.

Ce serait une bonne démarche de leur part de faire découvrir de nouvelles choses si c'était pas avec un tel mépris, j'ai effectivement l'impression d'être tombé dans le milieu des cinéphiles de twitter

Le 12 mars 2023 à 16:45:02 :

Le 12 mars 2023 à 16:41:10 :

Le 12 mars 2023 à 16:39:30 :

Le 12 mars 2023 à 16:30:30 :

Le 12 mars 2023 à 16:26:43 :

> Le 12 mars 2023 à 16:22:43 :

>> Le 12 mars 2023 à 16:21:04 :

> >> Le 12 mars 2023 à 16:16:43 :

> > >"Il a osé regarder Le Parrain et Le bon la brute et le truand à 18 ans, c'est tellement cliché quoi "

> >

> >

> > Il va te sortir d'un air pédant des films très peu connus pour se la péter, juste pour compenser son impuissance IRL. Quoique même pas, il serait capable de dire très sérieuse :

> > "Non mais je regarde du Tarkovsky moi, pas tes westerns de merde, mais tu connais pas Tarkovsky hein ? "

>

> "J'ai eu ma période Gogol, mais toi qui a ta période Dostoïevski à 18 ans je vais te cracher dessus plutôt que d'admettre que j'étais comme toi à ton âge "

T'es amusant, j'ai assumé de ne rien connaître en littérature russe et j'ai surtout horreur des références obscures ahi
Rien ne sert de débattre avec toi, tu te caricatures toi même en me donnant raison. Garde donc une posture d'ultracrepidarianiste (celui-ci, il est cadeau)

Il n'y a pas de débat, je mets juste en avant ta bêtise et ton mépris.

Moi : la bibliothèque est une caricature, diversifie tes références pour t'adapter plus facilement socialement.

Toi : ad hominem sur des supposées idéologies politiques pour nuire à mon discours (hors sujet donc), fais le malin avec des stickers pour amuser la galerie, me prête des intentions et du pedantisme là ou j'affirme ne pas connaître des auteurs. Je n'ai cité rien d'obscur, tu noteras.

Aucun mepris ni élitisme de ma part. Sans doute ton entresoi fait que tu ne parles jamais de références de gauche. Je t'accorde un même conseil que l'op : muscle un peu tes refs tu sembles incapable de débattre avec des refs de gauche. Me traiter de gauchiste me donne finalement raison. Si c'était le cas, je montre être capable de sortir d'un manichéisme en citant Céline. Serais tu capable de faire la même chose avec des auteurs en opposition avec toi ?

Avoir 18 ans et commencer à se dépatouiller en littérature avec des références populaires est une posture caricaturale selon les génies littéraires du forum, d'accord.

Oui ca l'est. Ce n'est pas des références populaires, ce sont des references de droitards du forum. Les grands auteurs de gauche sont absents. Tu déformes des propos parce que tu sais que tu as tort. Le soucis n'est pas ces references (qui sont bonnes individuellement), le soucis c'est l'ensemble. Je suis un peu agacé de le répéter. Ces livres sont bons, lire que des references de droitards c'est un manque d'intelligence sociale.

J'attends donc la reponse : serais tu capable de débattre avec un gauchiste sur des écrits de gauche ? Oui ou non ?

Mais est-ce qu'il a jamais prétendu avoir envie de débattre avec des gens ?

Qu'en pensez-vous ?

Peut on vraiment dire qu'on "lit" quand les 3/4 des livres de sa bibliothèque sont des traductions approximatives écrites par des auteurs reconvertis ?

Le 12 mars 2023 à 16:45:02 :

Le 12 mars 2023 à 16:41:10 :

Le 12 mars 2023 à 16:39:30 :

Le 12 mars 2023 à 16:30:30 :

Le 12 mars 2023 à 16:26:43 :

> Le 12 mars 2023 à 16:22:43 :

>> Le 12 mars 2023 à 16:21:04 :

> >> Le 12 mars 2023 à 16:16:43 :

> > >"Il a osé regarder Le Parrain et Le bon la brute et le truand à 18 ans, c'est tellement cliché quoi "

> >

> >

> > Il va te sortir d'un air pédant des films très peu connus pour se la péter, juste pour compenser son impuissance IRL. Quoique même pas, il serait capable de dire très sérieuse :

> > "Non mais je regarde du Tarkovsky moi, pas tes westerns de merde, mais tu connais pas Tarkovsky hein ? "

>

> "J'ai eu ma période Gogol, mais toi qui a ta période Dostoïevski à 18 ans je vais te cracher dessus plutôt que d'admettre que j'étais comme toi à ton âge "

T'es amusant, j'ai assumé de ne rien connaître en littérature russe et j'ai surtout horreur des références obscures ahi
Rien ne sert de débattre avec toi, tu te caricatures toi même en me donnant raison. Garde donc une posture d'ultracrepidarianiste (celui-ci, il est cadeau)

Il n'y a pas de débat, je mets juste en avant ta bêtise et ton mépris.

Moi : la bibliothèque est une caricature, diversifie tes références pour t'adapter plus facilement socialement.

Toi : ad hominem sur des supposées idéologies politiques pour nuire à mon discours (hors sujet donc), fais le malin avec des stickers pour amuser la galerie, me prête des intentions et du pedantisme là ou j'affirme ne pas connaître des auteurs. Je n'ai cité rien d'obscur, tu noteras.

Aucun mepris ni élitisme de ma part. Sans doute ton entresoi fait que tu ne parles jamais de références de gauche. Je t'accorde un même conseil que l'op : muscle un peu tes refs tu sembles incapable de débattre avec des refs de gauche. Me traiter de gauchiste me donne finalement raison. Si c'était le cas, je montre être capable de sortir d'un manichéisme en citant Céline. Serais tu capable de faire la même chose avec des auteurs en opposition avec toi ?

Avoir 18 ans et commencer à se dépatouiller en littérature avec des références populaires est une posture caricaturale selon les génies littéraires du forum, d'accord.

Oui ca l'est. Ce n'est pas des références populaires, ce sont des references de droitards du forum. Les grands auteurs de gauche sont absents. Tu déformes des propos parce que tu sais que tu as tort. Le soucis n'est pas ces references (qui sont bonnes individuellement), le soucis c'est l'ensemble. Je suis un peu agacé de le répéter. Ces livres sont bons, lire que des references de droitards c'est un manque d'intelligence sociale.

J'attends donc la reponse : serais tu capable de débattre avec un gauchiste sur des écrits de gauche ? Oui ou non ?

Il ajoutera un Virginie Despentes dans le tas alors, il aura tout de suite beaucoup plus d'intelligence sociale. Content ?

Imagine lire des centaines d'ouvrages de gauchiasse et de droitardés, et se retrouver à boucler sur un topic du forom pare que tu pars d'un postulat biaisé, alors que personne n'a parlé de débattre avec qui que ce soit.

Imagine lire des milliers d'heures et de n'être toujours pas foutu d'être pertinent.

Le 12 mars 2023 à 16:47:31 :

Le 12 mars 2023 à 16:45:02 :

Le 12 mars 2023 à 16:41:10 :

Le 12 mars 2023 à 16:39:30 :

Le 12 mars 2023 à 16:30:30 :

> Le 12 mars 2023 à 16:26:43 :

>> Le 12 mars 2023 à 16:22:43 :

> >> Le 12 mars 2023 à 16:21:04 :

> > >> Le 12 mars 2023 à 16:16:43 :

> > > >"Il a osé regarder Le Parrain et Le bon la brute et le truand à 18 ans, c'est tellement cliché quoi "

> > >

> > >

> > > Il va te sortir d'un air pédant des films très peu connus pour se la péter, juste pour compenser son impuissance IRL. Quoique même pas, il serait capable de dire très sérieuse :

> > > "Non mais je regarde du Tarkovsky moi, pas tes westerns de merde, mais tu connais pas Tarkovsky hein ? "

> >

> > "J'ai eu ma période Gogol, mais toi qui a ta période Dostoïevski à 18 ans je vais te cracher dessus plutôt que d'admettre que j'étais comme toi à ton âge "

>

> T'es amusant, j'ai assumé de ne rien connaître en littérature russe et j'ai surtout horreur des références obscures ahi

> Rien ne sert de débattre avec toi, tu te caricatures toi même en me donnant raison. Garde donc une posture d'ultracrepidarianiste (celui-ci, il est cadeau)

Il n'y a pas de débat, je mets juste en avant ta bêtise et ton mépris.

Moi : la bibliothèque est une caricature, diversifie tes références pour t'adapter plus facilement socialement.

Toi : ad hominem sur des supposées idéologies politiques pour nuire à mon discours (hors sujet donc), fais le malin avec des stickers pour amuser la galerie, me prête des intentions et du pedantisme là ou j'affirme ne pas connaître des auteurs. Je n'ai cité rien d'obscur, tu noteras.

Aucun mepris ni élitisme de ma part. Sans doute ton entresoi fait que tu ne parles jamais de références de gauche. Je t'accorde un même conseil que l'op : muscle un peu tes refs tu sembles incapable de débattre avec des refs de gauche. Me traiter de gauchiste me donne finalement raison. Si c'était le cas, je montre être capable de sortir d'un manichéisme en citant Céline. Serais tu capable de faire la même chose avec des auteurs en opposition avec toi ?

Avoir 18 ans et commencer à se dépatouiller en littérature avec des références populaires est une posture caricaturale selon les génies littéraires du forum, d'accord.

Oui ca l'est. Ce n'est pas des références populaires, ce sont des references de droitards du forum. Les grands auteurs de gauche sont absents. Tu déformes des propos parce que tu sais que tu as tort. Le soucis n'est pas ces references (qui sont bonnes individuellement), le soucis c'est l'ensemble. Je suis un peu agacé de le répéter. Ces livres sont bons, lire que des references de droitards c'est un manque d'intelligence sociale.

J'attends donc la reponse : serais tu capable de débattre avec un gauchiste sur des écrits de gauche ? Oui ou non ?

Mais est-ce qu'il a jamais prétendu avoir envie de débattre avec des gens ?

Avoir une posture fermée sans comprendre les references de l'opposition montre que tu ne sais ce qui te différencie, en réalité. Si tu es pas capable de débattre c'est que tes idées sont superficielles et ne reposent sur aucun fondement théorique. C'est plutôt inquiétant

Le 12 mars 2023 à 14:49:12 CutteikoA a écrit :
Bibliothèque de golem du 18-25

this

Le 12 mars 2023 à 16:28:04 :

je change la déco ?

Le 12 mars 2023 à 16:44:29 :

Le 12 mars 2023 à 16:40:02 :

Le 12 mars 2023 à 16:38:19 :

Le 12 mars 2023 à 16:34:42 :
C'est justement les réponses méprisantes de certains qui ont mené au résultat actuel chez moi, je ne lis rien. Avec vous, on ne peut pas simplement prendre du plaisir non il faut je ne sais quel obscure auteur sinon ce n’est pas assez bien. Je me contenterai de mon Gharib al Hadith d'Abu 'Ubayd al Qasim ibn uSSalâm, lu dans un manuscrit copié en 866, au moins je sais que je serai le seul.

Tu peux aussi juste lire des auteurs intéressants et ignorer les pseudo-intellectuels du forum 18-25

J'ai conseillé Borella à l'op en page 1 (que j'estime vraiment être génial), la dernière fois que j'ai fait une vague référence à son vocabulaire un exalté m'a chié dessus en me prenant pour un guénonien ésotérico-branleur et etc, au bout d'un moment quand les autres sont pas contents et/ou n'ont pas les mêmes références on finit par les laisser râler dans leur coin

Ah oui Borella, des jean-philo du forum disaient que c'était un ésotériste catholique c'est bien ça ? J'en ai vu parler dans des discussions autour de Guénon

C'est un héritié de certains concepts et perspectives du mouvement perrénialiste en général (davantage Schuon que Guénon d'ailleurs), mais qui les recentre sur la figure du Christ dont il évite de dissoudre l'évènement dans un schéma purement mythique (ou en tout cas dilué, à la manière d'un simple avatar ou d'un aspect individuel de l'"Homme Universel") comme le font les autres. Si t'es moins intéressé par sa christologie, Histoire et Théorie du Symbole est plus "neutre" et philosophique et tout aussi intéressant

Les livres sur le christianisme m'intéressent au contraire, même si j'en ai pas encore attaqué un seul (si on ne compte pas la lecture de la Bible bien sûr) mais je retiendrai son nom, ça m'avait intrigué qu'on parle "d'ésotériste chrétien" je note l'oeuvre nonobstant

Le 12 mars 2023 à 16:48:22 :

Qu'en pensez-vous ?

Peut on vraiment dire qu'on "lit" quand les 3/4 des livres de sa bibliothèque sont des traductions approximatives écrites par des auteurs reconvertis ?

Arrivée des Jean-VO

"Gnn gnn gnnn Dosto c unikemen en ruçe den ltext"

Le 12 mars 2023 à 16:49:43 :

Le 12 mars 2023 à 16:28:04 :

je change la déco ?

ptn ta pdp j'avais dévoré le livre d'une traite quand j'étais en pédopsychiatrie

y avait que ça à faire

Le 12 mars 2023 à 16:50:21 :

Le 12 mars 2023 à 16:48:22 :

Qu'en pensez-vous ?

Peut on vraiment dire qu'on "lit" quand les 3/4 des livres de sa bibliothèque sont des traductions approximatives écrites par des auteurs reconvertis ?

Arrivée des Jean-VO

"Gnn gnn gnnn Dosto c unikemen en ruçe den ltext"

Malheureusement c'est réel le newfag

Le 12 mars 2023 à 16:50:53 :

Le 12 mars 2023 à 16:49:43 :

Le 12 mars 2023 à 16:28:04 :

je change la déco ?

ptn ta pdp j'avais dévoré le livre d'une traite quand j'étais en pédopsychiatrie

y avait que ça à faire

AHI tu as du bien te faire chier

Le 12 mars 2023 à 16:49:25 :

Le 12 mars 2023 à 16:45:02 :

Le 12 mars 2023 à 16:41:10 :

Le 12 mars 2023 à 16:39:30 :

Le 12 mars 2023 à 16:30:30 :

> Le 12 mars 2023 à 16:26:43 :

>> Le 12 mars 2023 à 16:22:43 :

> >> Le 12 mars 2023 à 16:21:04 :

> > >> Le 12 mars 2023 à 16:16:43 :

> > > >"Il a osé regarder Le Parrain et Le bon la brute et le truand à 18 ans, c'est tellement cliché quoi "

> > >

> > >

> > > Il va te sortir d'un air pédant des films très peu connus pour se la péter, juste pour compenser son impuissance IRL. Quoique même pas, il serait capable de dire très sérieuse :

> > > "Non mais je regarde du Tarkovsky moi, pas tes westerns de merde, mais tu connais pas Tarkovsky hein ? "

> >

> > "J'ai eu ma période Gogol, mais toi qui a ta période Dostoïevski à 18 ans je vais te cracher dessus plutôt que d'admettre que j'étais comme toi à ton âge "

>

> T'es amusant, j'ai assumé de ne rien connaître en littérature russe et j'ai surtout horreur des références obscures ahi

> Rien ne sert de débattre avec toi, tu te caricatures toi même en me donnant raison. Garde donc une posture d'ultracrepidarianiste (celui-ci, il est cadeau)

Il n'y a pas de débat, je mets juste en avant ta bêtise et ton mépris.

Moi : la bibliothèque est une caricature, diversifie tes références pour t'adapter plus facilement socialement.

Toi : ad hominem sur des supposées idéologies politiques pour nuire à mon discours (hors sujet donc), fais le malin avec des stickers pour amuser la galerie, me prête des intentions et du pedantisme là ou j'affirme ne pas connaître des auteurs. Je n'ai cité rien d'obscur, tu noteras.

Aucun mepris ni élitisme de ma part. Sans doute ton entresoi fait que tu ne parles jamais de références de gauche. Je t'accorde un même conseil que l'op : muscle un peu tes refs tu sembles incapable de débattre avec des refs de gauche. Me traiter de gauchiste me donne finalement raison. Si c'était le cas, je montre être capable de sortir d'un manichéisme en citant Céline. Serais tu capable de faire la même chose avec des auteurs en opposition avec toi ?

Avoir 18 ans et commencer à se dépatouiller en littérature avec des références populaires est une posture caricaturale selon les génies littéraires du forum, d'accord.

Oui ca l'est. Ce n'est pas des références populaires, ce sont des references de droitards du forum. Les grands auteurs de gauche sont absents. Tu déformes des propos parce que tu sais que tu as tort. Le soucis n'est pas ces references (qui sont bonnes individuellement), le soucis c'est l'ensemble. Je suis un peu agacé de le répéter. Ces livres sont bons, lire que des references de droitards c'est un manque d'intelligence sociale.

J'attends donc la reponse : serais tu capable de débattre avec un gauchiste sur des écrits de gauche ? Oui ou non ?

Il ajoutera un Virginie Despentes dans le tas alors, il aura tout de suite beaucoup plus d'intelligence sociale. Content ?

Ben oui. Ca permet de démontrer pourquoi ce qui est ecrit est faux au lieu de bêtement le dire sans avoir lu une ligne. En société si tu veux t'opposer a quelque chose, mieux vaut savoir pourquoi ?

Par contre tu affirmes ici ton mépris parce que tu tentes de citer un ouvrage que tu juges mediocre en opposition. Finalement qui a la posture élitiste ?

Le 12 mars 2023 à 16:52:12 :

Le 12 mars 2023 à 16:49:25 :

Le 12 mars 2023 à 16:45:02 :

Le 12 mars 2023 à 16:41:10 :

Le 12 mars 2023 à 16:39:30 :

> Le 12 mars 2023 à 16:30:30 :

>> Le 12 mars 2023 à 16:26:43 :

> >> Le 12 mars 2023 à 16:22:43 :

> > >> Le 12 mars 2023 à 16:21:04 :

> > > >> Le 12 mars 2023 à 16:16:43 :

> > > > >"Il a osé regarder Le Parrain et Le bon la brute et le truand à 18 ans, c'est tellement cliché quoi "

> > > >

> > > >

> > > > Il va te sortir d'un air pédant des films très peu connus pour se la péter, juste pour compenser son impuissance IRL. Quoique même pas, il serait capable de dire très sérieuse :

> > > > "Non mais je regarde du Tarkovsky moi, pas tes westerns de merde, mais tu connais pas Tarkovsky hein ? "

> > >

> > > "J'ai eu ma période Gogol, mais toi qui a ta période Dostoïevski à 18 ans je vais te cracher dessus plutôt que d'admettre que j'étais comme toi à ton âge "

> >

> > T'es amusant, j'ai assumé de ne rien connaître en littérature russe et j'ai surtout horreur des références obscures ahi

> > Rien ne sert de débattre avec toi, tu te caricatures toi même en me donnant raison. Garde donc une posture d'ultracrepidarianiste (celui-ci, il est cadeau)

>

> Il n'y a pas de débat, je mets juste en avant ta bêtise et ton mépris.

Moi : la bibliothèque est une caricature, diversifie tes références pour t'adapter plus facilement socialement.

Toi : ad hominem sur des supposées idéologies politiques pour nuire à mon discours (hors sujet donc), fais le malin avec des stickers pour amuser la galerie, me prête des intentions et du pedantisme là ou j'affirme ne pas connaître des auteurs. Je n'ai cité rien d'obscur, tu noteras.

Aucun mepris ni élitisme de ma part. Sans doute ton entresoi fait que tu ne parles jamais de références de gauche. Je t'accorde un même conseil que l'op : muscle un peu tes refs tu sembles incapable de débattre avec des refs de gauche. Me traiter de gauchiste me donne finalement raison. Si c'était le cas, je montre être capable de sortir d'un manichéisme en citant Céline. Serais tu capable de faire la même chose avec des auteurs en opposition avec toi ?

Avoir 18 ans et commencer à se dépatouiller en littérature avec des références populaires est une posture caricaturale selon les génies littéraires du forum, d'accord.

Oui ca l'est. Ce n'est pas des références populaires, ce sont des references de droitards du forum. Les grands auteurs de gauche sont absents. Tu déformes des propos parce que tu sais que tu as tort. Le soucis n'est pas ces references (qui sont bonnes individuellement), le soucis c'est l'ensemble. Je suis un peu agacé de le répéter. Ces livres sont bons, lire que des references de droitards c'est un manque d'intelligence sociale.

J'attends donc la reponse : serais tu capable de débattre avec un gauchiste sur des écrits de gauche ? Oui ou non ?

Il ajoutera un Virginie Despentes dans le tas alors, il aura tout de suite beaucoup plus d'intelligence sociale. Content ?

Ben oui. Ca permet de démontrer pourquoi ce qui est ecrit est faux au lieu de bêtement le dire sans avoir lu une ligne. En société si tu veux t'opposer a quelque chose, mieux vaut savoir pourquoi ?

Par contre tu affirmes ici ton mépris parce que tu tentes de citer un ouvrage que tu juges mediocre en opposition. Finalement qui a la posture élitiste ?

D'accord, mais du coup c'est quoi le sujet de base ? La littérature ou la politique ?