La THÉORIE de l'ÉVOLUTION est BULLSHIT

Déjà répondu khey. Je me suis couché désormais.

Ayaaa t'est tellement ridicule

Ridicule de quoi ? je t'ai mis en PLS et tu bégayes sans cesse

Cesse de pleurnicher

Même si la théorie de l'évolution est incomplète, elle explique toujours plus de choses que les théories antérieures. Donc en attendant de trouver mieux, on prend celle là

Elle est surtout remplie d'incohérences

Quid des rétro virus endogènes qui sont présent chez les chimpanzés et les humains aux mêmes emplacements ?

https://youtu.be/O96sj2IotuY

Quid des rétro virus endogènes qui sont présent chez les chimpanzés et les humains aux mêmes emplacements ?

https://youtu.be/O96sj2IotuY

Je n'ai pas regardé ta vidéo mais les virus endogènes sont des virus qui ont été intégrés dans le génome de certaines espèces et qui ont été transmis par les ancêtres communs.

Bien que les chimpanzés et les humains aient des ancêtres communs, ce n'est pas nécessairement le cas pour tous leurs virus endogènes. Chaque espèce possède donc une collection unique de ces types de virus, ce qui signifie qu'ils ne se trouvent pas aux mêmes emplacements chez les chimpanzés et les humains.

[14:16:33] <RELIGIXSenPLS>

Quid des rétro virus endogènes qui sont présent chez les chimpanzés et les humains aux mêmes emplacements ?

https://youtu.be/O96sj2IotuY

Je n'ai pas regardé ta vidéo mais les virus endogènes sont des virus qui ont été intégrés dans le génome de certaines espèces et qui ont été transmis par les ancêtres communs.

Bien que les chimpanzés et les humains aient des ancêtres communs, ce n'est pas nécessairement le cas pour tous leurs virus endogènes. Chaque espèce possède donc une collection unique de ces types de virus, ce qui signifie qu'ils ne se trouvent pas aux mêmes emplacements chez les chimpanzés et les humains.

Je ne dis pas que tous les Rétrovirus endogènes sont en commun entre l'homme et le chimpanzé par exemple, mais il en ont une grosse partie en commun, aux mêmes emplacements.

Du coup tu reconnais que l'homme et le singe ont un ancêtre commun si je comprends bien ?

[14:16:33] <RELIGIXSenPLS>

Je n'ai pas regardé ta vidéo mais les virus endogènes sont des virus qui ont été intégrés dans le génome de certaines espèces et qui ont été transmis par les ancêtres communs.

Bien que les chimpanzés et les humains aient des ancêtres communs, ce n'est pas nécessairement le cas pour tous leurs virus endogènes. Chaque espèce possède donc une collection unique de ces types de virus, ce qui signifie qu'ils ne se trouvent pas aux mêmes emplacements chez les chimpanzés et les humains.

Je ne dis pas que tous les Rétrovirus endogènes sont en commun entre l'homme et le chimpanzé par exemple, mais il en ont une grosse partie en commun, aux mêmes emplacements.

Du coup tu reconnais que l'homme et le singe ont un ancêtre commun si je comprends bien ?

Oui, je ne nie pas le fait qu'il y a un ou plusieurs ancêtres communs. Je dis simplement qu'il y a eu une modification génétique délibérée à un moment donné.

Le 28 janvier 2023 à 00:42:37 :

Le 28 janvier 2023 à 00:31:19 :

"Il y a certains organes étonnamment complexes chez les animaux qui ne semblent pas être expliqués par l’évolution Darwinienne, comme l’œil humain ou le bec crochu des pingouins Empereur."

Tu as environ 150 ans de retard l'ahuri
C'est Darwin lui même qui évoquait ce problème en 1859.
Sauf que depuis on a découvert certaines structures d'œil primitif chez certaines espèces. Donc l'apparition d'œil primitif qui se serait complexifié avec le temps est loin d'être un problème actuel pour la théorie de l'évolution.

Et pour la vitesse de l'évolution, tu racontes juste n'importe quoi. Il y a énormément d'exemples actuels d'évolution rapide. Regarde par exemple les travaux de Richard Lenski, ou même des trucs tous simples comme le mélanisme industriel.

Bref, n'écoutez pas l'op, c'est un ahuri.

Depuis des centaines d'années nous n’avons toujours pas trouvé de réponse satisfaisante à cette question.

Les expériences visant à montrer la vitesse de l’adaptation par évolution ne sont pas concluantes et ne font que prouver que certaines espèces peuvent s’adapter à des environnements particuliers.

Elles n’expliquent toutefois pas comment certaines structures complexes se sont formés par simple mutation alors que le processus est extrêmement complexe et prendrait trop longtemps pour être expliquée uniquement par l’adaptation naturelle.

Bah si

Pour l'œil par exemple, on a même des exemples actuels d'œil primitifs comme l'œil des nautiles par exemple. Donc c'est loin d'être un mystère.

Pour la vitesse de l'évolution, elle est variable en fonction des taxons. On a en effet certains taxons qui évoluent très lentement, et d'autres qui évoluent très rapidement. Donc pas de problème à ce niveau là non plus

Le 28 janvier 2023 à 00:42:37 :

Le 28 janvier 2023 à 00:31:19 :

"Il y a certains organes étonnamment complexes chez les animaux qui ne semblent pas être expliqués par l’évolution Darwinienne, comme l’œil humain ou le bec crochu des pingouins Empereur."

Tu as environ 150 ans de retard l'ahuri
C'est Darwin lui même qui évoquait ce problème en 1859.
Sauf que depuis on a découvert certaines structures d'œil primitif chez certaines espèces. Donc l'apparition d'œil primitif qui se serait complexifié avec le temps est loin d'être un problème actuel pour la théorie de l'évolution.

Et pour la vitesse de l'évolution, tu racontes juste n'importe quoi. Il y a énormément d'exemples actuels d'évolution rapide. Regarde par exemple les travaux de Richard Lenski, ou même des trucs tous simples comme le mélanisme industriel.

Bref, n'écoutez pas l'op, c'est un ahuri.

Depuis des centaines d'années nous n’avons toujours pas trouvé de réponse satisfaisante à cette question.

Les expériences visant à montrer la vitesse de l’adaptation par évolution ne sont pas concluantes et ne font que prouver que certaines espèces peuvent s’adapter à des environnements particuliers.

Elles n’expliquent toutefois pas comment certaines structures complexes se sont formés par simple mutation alors que le processus est extrêmement complexe et prendrait trop longtemps pour être expliquée uniquement par l’adaptation naturelle.

Bah si

Pour l'œil par exemple, on a même des exemples actuels d'œil primitifs comme l'œil des nautiles par exemple. Donc c'est loin d'être un mystère.

Pour la vitesse de l'évolution, elle est variable en fonction des taxons. On a en effet certains taxons qui évoluent très lentement, et d'autres qui évoluent très rapidement. Donc pas de problème à ce niveau là non plus

Ne pas savoir que l'évolution est fonction du nombre de cycles de reproduction par échelle de temps et du taux de mutations dans un taxon donné.
Ne pas feed l'op 🌚

Bah si

Pour l'œil par exemple, on a même des exemples actuels d'œil primitifs comme l'œil des nautiles par exemple. Donc c'est loin d'être un mystère.

Pour la vitesse de l'évolution, elle est variable en fonction des taxons. On a en effet certains taxons qui évoluent très lentement, et d'autres qui évoluent très rapidement. Donc pas de problème à ce niveau là non plus

Bah si

Pour l'œil par exemple, on a même des exemples actuels d'œil primitifs comme l'œil des nautiles par exemple. Donc c'est loin d'être un mystère.

Pour la vitesse de l'évolution, elle est variable en fonction des taxons. On a en effet certains taxons qui évoluent très lentement, et d'autres qui évoluent très rapidement. Donc pas de problème à ce niveau là non plus

Ne pas savoir que l'évolution est fonction du nombre de cycles de reproduction par échelle de temps et du taux de mutations dans un taxon donné.
Ne pas feed l'op 🌚

Merci d'argumenter

[14:20:00] <RELIGIXSenPLS>

[14:16:33] <RELIGIXSenPLS>

Je n'ai pas regardé ta vidéo mais les virus endogènes sont des virus qui ont été intégrés dans le génome de certaines espèces et qui ont été transmis par les ancêtres communs.

Bien que les chimpanzés et les humains aient des ancêtres communs, ce n'est pas nécessairement le cas pour tous leurs virus endogènes. Chaque espèce possède donc une collection unique de ces types de virus, ce qui signifie qu'ils ne se trouvent pas aux mêmes emplacements chez les chimpanzés et les humains.

Je ne dis pas que tous les Rétrovirus endogènes sont en commun entre l'homme et le chimpanzé par exemple, mais il en ont une grosse partie en commun, aux mêmes emplacements.

Du coup tu reconnais que l'homme et le singe ont un ancêtre commun si je comprends bien ?

Oui, je ne nie pas le fait qu'il y a un ou plusieurs ancêtres communs. Je dis simplement qu'il y a eu une modification génétique délibérée à un moment donné.

Ah en gros tu veux dire que Dieu aurait modifier l'ADN de certains embryon pour diviser les espèces petit à petit ?

[14:20:00] <RELIGIXSenPLS>

Oui, je ne nie pas le fait qu'il y a un ou plusieurs ancêtres communs. Je dis simplement qu'il y a eu une modification génétique délibérée à un moment donné.

Ah en gros tu veux dire que Dieu aurait modifier l'ADN de certains embryon pour diviser les espèces petit à petit ?

Je ne parle pas forcément d'un Dieu, ça pourrait très bien être une espèce extraterrestre.

Je pense qu'il y a eu plusieurs modifications génétiques depuis l'homo erectus.

Le 28 janvier 2023 à 00:54:17 :
Croire qu'une cellulle ait pu composer un homme avec sa charpente complete et tout les organes qui vont avec, le tout dans une hatmonie parfaite interne et dans une symbiose parfaite avec l'externe suffit a detruire l'evolution.

Sauf a la coupler avec le creationnisme.

On a ete cree de base, et nous avons evolue, ce n'est pas incoherent avec la Bible, les premiers humains vivaient fort longtemps.

La vie à 4 milliards d'années. C'est suffisant pour créer des organismes aussi complexes que des simiformes comme nous 🌚

[14:24:31] <RELIGIXSenPLS>

[14:20:00] <RELIGIXSenPLS>

Oui, je ne nie pas le fait qu'il y a un ou plusieurs ancêtres communs. Je dis simplement qu'il y a eu une modification génétique délibérée à un moment donné.

Ah en gros tu veux dire que Dieu aurait modifier l'ADN de certains embryon pour diviser les espèces petit à petit ?

Je ne parle pas forcément d'un Dieu, ça pourrait très bien être une espèce extraterrestre.

Je pense qu'il y a eu plusieurs modifications génétiques depuis l'homo erectus.

Pourquoi pas

[14:24:38] <Lekoums31>

Le 28 janvier 2023 à 00:54:17 :
Croire qu'une cellulle ait pu composer un homme avec sa charpente complete et tout les organes qui vont avec, le tout dans une hatmonie parfaite interne et dans une symbiose parfaite avec l'externe suffit a detruire l'evolution.

Sauf a la coupler avec le creationnisme.

On a ete cree de base, et nous avons evolue, ce n'est pas incoherent avec la Bible, les premiers humains vivaient fort longtemps.

La vie à 4 milliards d'années. C'est suffisant pour créer des organismes aussi complexes que des simiformes comme nous 🌚

Moi ce qui me pose problème, c'est d'accepter que le l'ADN est un code avec une infinité de possibilités qui peux tout faire et qui est apparu depuis le néant.
C'est comme si t'avais un langage de programmation sans aucun limite, qui pourrais créer Red Dead Rédemption 2 à partir de rien en 4 milliards d'années.
Pourquoi l'ADN n'est pas plutôt un langage de desco, qui aurait fait des êtres difformes qui aurait tous crevés et que l'univers ne serait pas instable, sans lois cohérentes etc. ?
La minutie du monde ets trop douteuse pour croire que tout est dû au "hazard"

Croire qu'une cellulle ait pu composer un homme avec sa charpente complete et tout les organes qui vont avec, le tout dans une hatmonie parfaite interne et dans une symbiose parfaite avec l'externe suffit a detruire l'evolution.

Sauf a la coupler avec le creationnisme.

On a ete cree de base, et nous avons evolue, ce n'est pas incoherent avec la Bible, les premiers humains vivaient fort longtemps.

La vie à 4 milliards d'années. C'est suffisant pour créer des organismes aussi complexes que des simiformes comme nous 🌚

Non, 4 milliards d'années ne sont pas suffisantes pour créer des organismes aussi complexes que des simiiformes comme nous hommes modernes.

Les humains modernes ont évolués au cours de millions d'années à travers plusieurs stades d'adaptation et de transformation qui exigeaient une quantité considérable de temps et un ensemble très spécifique de circonstances environnementales pour se produire.

Cela signifie qu'il est improbable que le processus complexe qui a mené aux humains modernes se soit déroulé en moins de 4 milliards d'années.

Le 28 janvier 2023 à 00:58:15 :

Le 28 janvier 2023 à 00:54:53 :

Le 28 janvier 2023 à 00:51:12 :
La fameuse lumière qui vous pousse a suivre des dogmes illogiques et irrationels pour aller au paradis, fameux havre de paix intense qui n'est en fait qu'une destination pour reproduire tous ses désirs matérialistes

Elle est belle la spiritualité

La spiritualité qui te force a aimer un dieu sadique pour pas qu'il t'envoie bruler pour l'éternité

Quelle belle religion

Ok le limité

Bel argument l'illuminé

Ta fameuse moralité a deux balles qui peut te faire faire violer n'importe qui si dieu te le demanderait

Tu t'es jamais dis que le vrai test de ton dieu (s'il existait), c'etait d'observer si tu étais quelqu'un qui pouvait faire ses propres choix moraux ou juste une horrible personne qui ne sait pas prendre de décisions par lui-même et serait même d'accord avec les immondices et les contradictions des religions abrahamiques ?

T'as raté le test comme ce bon PNJ nommé abraham

Les facts sont spitées

Bel argument l'illuminé

Ta fameuse moralité a deux balles qui peut te faire faire violer n'importe qui si dieu te le demanderait

Tu t'es jamais dis que le vrai test de ton dieu (s'il existait), c'etait d'observer si tu étais quelqu'un qui pouvait faire ses propres choix moraux ou juste une horrible personne qui ne sait pas prendre de décisions par lui-même et serait même d'accord avec les immondices et les contradictions des religions abrahamiques ?

T'as raté le test comme ce bon PNJ nommé abraham

Les facts sont spitées

Résumer la spiritualité aux religions, d'autant plus les religions monothéistes

quel vide intellectuel

Le 28 janvier 2023 à 14:29:54 :

[14:24:38] <Lekoums31>

Le 28 janvier 2023 à 00:54:17 :
Croire qu'une cellulle ait pu composer un homme avec sa charpente complete et tout les organes qui vont avec, le tout dans une hatmonie parfaite interne et dans une symbiose parfaite avec l'externe suffit a detruire l'evolution.

Sauf a la coupler avec le creationnisme.

On a ete cree de base, et nous avons evolue, ce n'est pas incoherent avec la Bible, les premiers humains vivaient fort longtemps.

La vie à 4 milliards d'années. C'est suffisant pour créer des organismes aussi complexes que des simiformes comme nous 🌚

Moi ce qui me pose problème, c'est d'accepter que le l'ADN est un code avec une infinité de possibilités qui peux tout faire et qui est apparu depuis le néant.
C'est comme si t'avais un langage de programmation sans aucun limite, qui pourrais créer Red Dead Rédemption 2 à partir de rien en 4 milliards d'années.
Pourquoi l'ADN n'est pas plutôt un langage de desco, qui aurait fait des êtres difformes qui aurait tous crevés et que l'univers ne serait pas instable, sans lois cohérentes etc. ?
La minutie du monde ets trop douteuse pour croire que tout est dû au "hazard"

Il faut aussi prendre en compte que 98% à 99% de cet adn est non codant et ne sert donc pas à l'expression d'un quelconque gène.
Si on se base sur la fameuse complexité de l'adn, on se rend compte que l'adn est bien trop complexe, et cette complexité inutile ne peu être le fruit d'une intelligence supérieure. En effet, nous conservont dans l'entièreté de notre génome toutes les traces de notre évolution.

Le 28 janvier 2023 à 14:30:55 :

Croire qu'une cellulle ait pu composer un homme avec sa charpente complete et tout les organes qui vont avec, le tout dans une hatmonie parfaite interne et dans une symbiose parfaite avec l'externe suffit a detruire l'evolution.

Sauf a la coupler avec le creationnisme.

On a ete cree de base, et nous avons evolue, ce n'est pas incoherent avec la Bible, les premiers humains vivaient fort longtemps.

La vie à 4 milliards d'années. C'est suffisant pour créer des organismes aussi complexes que des simiformes comme nous 🌚

Non, 4 milliards d'années ne sont pas suffisantes pour créer des organismes aussi complexes que des simiiformes comme nous hommes modernes.

Les humains modernes ont évolués au cours de millions d'années à travers plusieurs stades d'adaptation et de transformation qui exigeaient une quantité considérable de temps et un ensemble très spécifique de circonstances environnementales pour se produire.

Cela signifie qu'il est improbable que le processus complexe qui a mené aux humains modernes se soit déroulé en moins de 4 milliards d'années.

Sur quel instrument (ou méthode) de mesure vous basez vous pour estimer que 4 milliards d'années sont insuffisants ?

Moi ce qui me pose problème, c'est d'accepter que le l'ADN est un code avec une infinité de possibilités qui peux tout faire et qui est apparu depuis le néant.
C'est comme si t'avais un langage de programmation sans aucun limite, qui pourrais créer Red Dead Rédemption 2 à partir de rien en 4 milliards d'années.
Pourquoi l'ADN n'est pas plutôt un langage de desco, qui aurait fait des êtres difformes qui aurait tous crevés et que l'univers ne serait pas instable, sans lois cohérentes etc. ?
La minutie du monde ets trop douteuse pour croire que tout est dû au "hazard"

Il faut aussi prendre en compte que 98% à 99% de cet adn est non codant et ne sert donc pas à l'expression d'un quelconque gène.
Si on se base sur la fameuse complexité de l'adn, on se rend compte que l'adn est bien trop complexe, et cette complexité inutile ne peu être le fruit d'une intelligence supérieure. En effet, nous conservont dans l'entièreté de notre génome toutes les traces de notre évolution.

L'ADN est très bien organisé et permet une expression précise des gènes qui produisent les caractéristiques nécessaires à notre survie. Cette organisation complexe pourrait être le fruit d'une intelligence supérieure, puisque de telles fonctionnalités ne seraient pas possibles sans une planification intentionnelle.

Il y a environ 1% de l'ADN qui code des gènes et cela suffirait amplement à expliquer la variété et la diversité que représente la vie sur terre.