La THÉORIE de l'ÉVOLUTION est BULLSHIT

Le 28 janvier 2023 à 14:37:30 :

Moi ce qui me pose problème, c'est d'accepter que le l'ADN est un code avec une infinité de possibilités qui peux tout faire et qui est apparu depuis le néant.
C'est comme si t'avais un langage de programmation sans aucun limite, qui pourrais créer Red Dead Rédemption 2 à partir de rien en 4 milliards d'années.
Pourquoi l'ADN n'est pas plutôt un langage de desco, qui aurait fait des êtres difformes qui aurait tous crevés et que l'univers ne serait pas instable, sans lois cohérentes etc. ?
La minutie du monde ets trop douteuse pour croire que tout est dû au "hazard"

Il faut aussi prendre en compte que 98% à 99% de cet adn est non codant et ne sert donc pas à l'expression d'un quelconque gène.
Si on se base sur la fameuse complexité de l'adn, on se rend compte que l'adn est bien trop complexe, et cette complexité inutile ne peu être le fruit d'une intelligence supérieure. En effet, nous conservont dans l'entièreté de notre génome toutes les traces de notre évolution.

L'ADN est très bien organisé et permet une expression précise des gènes qui produisent les caractéristiques nécessaires à notre survie. Cette organisation complexe pourrait être le fruit d'une intelligence supérieure, puisque de telles fonctionnalités ne seraient pas possibles sans une planification intentionnelle.

Il y a environ 1% de l'ADN qui code des gènes et cela suffirait amplement à expliquer la variété et la diversité que représente la vie sur terre.

À quoi sert les autres 99% ?
Pourquoi les gènes inutiles n'ont pas disparu ?
Pourquoi les cellules se font elles chier à reproduire du genome inutile ?

As tu idée du nombre d'échecs dans le processus d'apparition de la vie avant de juger que des êtres aussi complexes que les métazoires sont le fruit d'une intelligence divine ?
Design intelligent de mon cul ouais !

Non, 4 milliards d'années ne sont pas suffisantes pour créer des organismes aussi complexes que des simiiformes comme nous hommes modernes.

Les humains modernes ont évolués au cours de millions d'années à travers plusieurs stades d'adaptation et de transformation qui exigeaient une quantité considérable de temps et un ensemble très spécifique de circonstances environnementales pour se produire.

Cela signifie qu'il est improbable que le processus complexe qui a mené aux humains modernes se soit déroulé en moins de 4 milliards d'années.

Sur quel instrument (ou méthode) de mesure vous basez vous pour estimer que 4 milliards d'années sont insuffisants ?

Nos plus proches ancêtres simiiformes sont apparus environ 6 millions d’année auparavant. Par contre, les changements morphologiques se sont produits au cours des 200 000 années qui ont suivies.

Donc, 4 milliards d’années n'auraient pas étés suffisantes pour atteindre un organisme aussi complexe que les hommes modernes actuels.

Sur quel instrument (ou méthode) de mesure vous basez vous pour estimer que 4 milliards d'années sont insuffisants ?

Nos plus proches ancêtres simiiformes sont apparus environ 6 millions d’année auparavant. Par contre, les changements morphologiques se sont produits au cours des 200 000 années qui ont suivies.

Donc, 4 milliards d’années n'auraient pas étés suffisantes pour atteindre un organisme aussi complexe que les hommes modernes actuels.

Cela est dû en grande partie au fait qu'une grande quantité de mutations et de changements génétiques sont nécessaires pour permettre la survie des populations qui développent ces caractéristiques.

En même temps, l’effectif du pool génétique diminue à cause de la sélection naturelle qui élimine les individus non adaptés à son environnement.

Il ne faut pas non plus oublier qu'il existe une complexité inhérente aux systèmes biologiques qui entourent ces organismes, ce qui complique le processus par lequel un organisme acquiert une telle diversité et sophistication. À vrai dire, cela prendrait beaucoup plus que 4 milliards d’année étant donné que seuls certains caractère seraient favorisés chaque année et seules certaines mutations apporteraient un avantage immuable à court terme. Sans avantage immuable, il y aurait insuffisamment de temps pour obtenir autant de complexité pendant une si longue durée.

Le 28 janvier 2023 à 14:42:38 :

Non, 4 milliards d'années ne sont pas suffisantes pour créer des organismes aussi complexes que des simiiformes comme nous hommes modernes.

Les humains modernes ont évolués au cours de millions d'années à travers plusieurs stades d'adaptation et de transformation qui exigeaient une quantité considérable de temps et un ensemble très spécifique de circonstances environnementales pour se produire.

Cela signifie qu'il est improbable que le processus complexe qui a mené aux humains modernes se soit déroulé en moins de 4 milliards d'années.

Sur quel instrument (ou méthode) de mesure vous basez vous pour estimer que 4 milliards d'années sont insuffisants ?

Nos plus proches ancêtres simiiformes sont apparus environ 6 millions d’année auparavant. Par contre, les changements morphologiques se sont produits au cours des 200 000 années qui ont suivies.

Donc, 4 milliards d’années n'auraient pas étés suffisantes pour atteindre un organisme aussi complexe que les hommes modernes actuels.

Qu'est ce qui te fait considérer l'être humain moderne comme très complexe ?
Est ce que tu considère des autres metazoires comme moins complexes que nous ?

L'ADN est très bien organisé et permet une expression précise des gènes qui produisent les caractéristiques nécessaires à notre survie. Cette organisation complexe pourrait être le fruit d'une intelligence supérieure, puisque de telles fonctionnalités ne seraient pas possibles sans une planification intentionnelle.

Il y a environ 1% de l'ADN qui code des gènes et cela suffirait amplement à expliquer la variété et la diversité que représente la vie sur terre.

À quoi sert les autres 99% ?
Pourquoi les gènes inutiles n'ont pas disparu ?
Pourquoi les cellules se font elles chier à reproduire du genome inutile ?

As tu idée du nombre d'échecs dans le processus d'apparition de la vie avant de juger que des êtres aussi complexes que les métazoires sont le fruit d'une intelligence divine ?
Design intelligent de mon cul ouais !

Les 99% restants peuvent apparaître comme inutiles à première vue, mais ils pourraient en fait servir à plusieurs choses, certains sont probablement des réservoirs de gènes qui permettent aux organismes d'adapter leur expression génétique en fonction des conditions extérieures, d'autres pourraient être impliqués dans la communication entre cellules ou organites, et beaucoup contribuent à rendre ce processus possible et stable.

Les 99% restants de notre ADN sont également essentiels pour contrôler la manière dont les gènes sont activés ou inactivés, ce qui peut expliquer pourquoi certains gènes non fonctionnels ne semblent pas avoir disparu au cours du temps.

Nos plus proches ancêtres simiiformes sont apparus environ 6 millions d’année auparavant. Par contre, les changements morphologiques se sont produits au cours des 200 000 années qui ont suivies.

Donc, 4 milliards d’années n'auraient pas étés suffisantes pour atteindre un organisme aussi complexe que les hommes modernes actuels.

Qu'est ce qui te fait considérer l'être humain moderne comme très complexe ?
Est ce que tu considère des autres metazoires comme moins complexes que nous ?

Je considère l'être humain moderne comme étant très complexe en raison de ses capacités intellectuelles et comportementales uniques. Cela inclut la conscience qu'il a de soi-même, sa capacité à communiquer à travers le langage, ses outils pour modifier l'environnement qui l'entoure et sa compréhension de la technologie et des sciences, et encore bien d'autres choses.

Je ne considère pas les autres métazoaires comme moins complexes que nous, mais je pense que cette complexité observable chez les êtres humains modernes fait de nous une espèce vraiment remarquable.

Le 28 janvier 2023 à 14:51:30 :

L'ADN est très bien organisé et permet une expression précise des gènes qui produisent les caractéristiques nécessaires à notre survie. Cette organisation complexe pourrait être le fruit d'une intelligence supérieure, puisque de telles fonctionnalités ne seraient pas possibles sans une planification intentionnelle.

Il y a environ 1% de l'ADN qui code des gènes et cela suffirait amplement à expliquer la variété et la diversité que représente la vie sur terre.

À quoi sert les autres 99% ?
Pourquoi les gènes inutiles n'ont pas disparu ?
Pourquoi les cellules se font elles chier à reproduire du genome inutile ?

As tu idée du nombre d'échecs dans le processus d'apparition de la vie avant de juger que des êtres aussi complexes que les métazoires sont le fruit d'une intelligence divine ?
Design intelligent de mon cul ouais !

Les 99% restants peuvent apparaître comme inutiles à première vue, mais ils pourraient en fait servir à plusieurs choses, certains sont probablement des réservoirs de gènes qui permettent aux organismes d'adapter leur expression génétique en fonction des conditions extérieures, d'autres pourraient être impliqués dans la communication entre cellules ou organites, et beaucoup contribuent à rendre ce processus possible et stable.

Les 99% restants de notre ADN sont également essentiels pour contrôler la manière dont les gènes sont activés ou inactivés, ce qui peut expliquer pourquoi certains gènes non fonctionnels ne semblent pas avoir disparu au cours du temps.

Ils n'ont pas disparu car ils n'ont aucune raison de disparaître. Il n'y a pas de mécanismes pour induire la disparition de ces gènes.

Les 99% restants peuvent apparaître comme inutiles à première vue, mais ils pourraient en fait servir à plusieurs choses, certains sont probablement des réservoirs de gènes qui permettent aux organismes d'adapter leur expression génétique en fonction des conditions extérieures, d'autres pourraient être impliqués dans la communication entre cellules ou organites, et beaucoup contribuent à rendre ce processus possible et stable.

Les 99% restants de notre ADN sont également essentiels pour contrôler la manière dont les gènes sont activés ou inactivés, ce qui peut expliquer pourquoi certains gènes non fonctionnels ne semblent pas avoir disparu au cours du temps.

Ils n'ont pas disparu car ils n'ont aucune raison de disparaître. Il n'y a pas de mécanismes pour induire la disparition de ces gènes.

Et donc ?

Le 28 janvier 2023 à 14:53:10 :

Nos plus proches ancêtres simiiformes sont apparus environ 6 millions d’année auparavant. Par contre, les changements morphologiques se sont produits au cours des 200 000 années qui ont suivies.

Donc, 4 milliards d’années n'auraient pas étés suffisantes pour atteindre un organisme aussi complexe que les hommes modernes actuels.

Qu'est ce qui te fait considérer l'être humain moderne comme très complexe ?
Est ce que tu considère des autres metazoires comme moins complexes que nous ?

Je considère l'être humain moderne comme étant très complexe en raison de ses capacités intellectuelles et comportementales uniques. Cela inclut la conscience qu'il a de soi-même, sa capacité à communiquer à travers le langage, ses outils pour modifier l'environnement qui l'entoure et sa compréhension de la technologie et des sciences, et encore bien d'autres choses.

Je ne considère pas les autres métazoaires comme moins complexes que nous, mais je pense que cette complexité observable chez les êtres humains modernes fait de nous une espèce vraiment remarquable.

Ptdr. L'axolotl rigole.
On est juste plus intelligent, avec un plus gros cerveau, on a inventé l'écriture qui nous permet de bénéficier des connaissances accumulés par nos ancêtres

Le 28 janvier 2023 à 14:49:12 :

Le 28 janvier 2023 à 14:42:38 :

Non, 4 milliards d'années ne sont pas suffisantes pour créer des organismes aussi complexes que des simiiformes comme nous hommes modernes.

Les humains modernes ont évolués au cours de millions d'années à travers plusieurs stades d'adaptation et de transformation qui exigeaient une quantité considérable de temps et un ensemble très spécifique de circonstances environnementales pour se produire.

Cela signifie qu'il est improbable que le processus complexe qui a mené aux humains modernes se soit déroulé en moins de 4 milliards d'années.

Sur quel instrument (ou méthode) de mesure vous basez vous pour estimer que 4 milliards d'années sont insuffisants ?

Nos plus proches ancêtres simiiformes sont apparus environ 6 millions d’année auparavant. Par contre, les changements morphologiques se sont produits au cours des 200 000 années qui ont suivies.

Donc, 4 milliards d’années n'auraient pas étés suffisantes pour atteindre un organisme aussi complexe que les hommes modernes actuels.

Qu'est ce qui te fait considérer l'être humain moderne comme très complexe ?
Est ce que tu considère des autres metazoires comme moins complexes que nous ?

Avec notre intelligence on est loin de comprendre le fonctionnement du cerveau à 100%
Pourtant on a crée des fusées et des centrales nucléaires
On est incapable d'expliquer la conscience

On va quand même pas commencer à nier la complexité des êtres vivants

Je considère l'être humain moderne comme étant très complexe en raison de ses capacités intellectuelles et comportementales uniques. Cela inclut la conscience qu'il a de soi-même, sa capacité à communiquer à travers le langage, ses outils pour modifier l'environnement qui l'entoure et sa compréhension de la technologie et des sciences, et encore bien d'autres choses.

Je ne considère pas les autres métazoaires comme moins complexes que nous, mais je pense que cette complexité observable chez les êtres humains modernes fait de nous une espèce vraiment remarquable.

Ptdr. L'axolotl rigole.
On est juste plus intelligent, avec un plus gros cerveau, on a inventé l'écriture qui nous permet de bénéficier des connaissances accumulés par nos ancêtres

Tu commences à bégayer ? Tu en viens carrément à comparer un amphibien à l'homme moderne

Tu m'appelles quand l'axolotl aura fait 1% de ce que l'homme moderne a fait

Le 28 janvier 2023 à 14:55:41 :

Les 99% restants peuvent apparaître comme inutiles à première vue, mais ils pourraient en fait servir à plusieurs choses, certains sont probablement des réservoirs de gènes qui permettent aux organismes d'adapter leur expression génétique en fonction des conditions extérieures, d'autres pourraient être impliqués dans la communication entre cellules ou organites, et beaucoup contribuent à rendre ce processus possible et stable.

Les 99% restants de notre ADN sont également essentiels pour contrôler la manière dont les gènes sont activés ou inactivés, ce qui peut expliquer pourquoi certains gènes non fonctionnels ne semblent pas avoir disparu au cours du temps.

Ils n'ont pas disparu car ils n'ont aucune raison de disparaître. Il n'y a pas de mécanismes pour induire la disparition de ces gènes.

Et donc ?

Ça reste vachement un mécanisme très peu optimisé, pour quelques qu'il ne conserve au final qu'un rôle structure

Le 28 janvier 2023 à 00:28:37 :
Tu oublies que l'Evolution va à l'encontre du principe d'entropie, que l'on retrouve partout, et qui a été constaté également dans la génétique. Toute mutation est destructive du code.
C'est la dévolution qui est à l'œuvre.

"Hop je vais parler d'entropie pour passer pour quelqu'un d'intelligent, alors que ça n'a rien a voir avec le sujet".

Le 28 janvier 2023 à 14:58:37 :

Je considère l'être humain moderne comme étant très complexe en raison de ses capacités intellectuelles et comportementales uniques. Cela inclut la conscience qu'il a de soi-même, sa capacité à communiquer à travers le langage, ses outils pour modifier l'environnement qui l'entoure et sa compréhension de la technologie et des sciences, et encore bien d'autres choses.

Je ne considère pas les autres métazoaires comme moins complexes que nous, mais je pense que cette complexité observable chez les êtres humains modernes fait de nous une espèce vraiment remarquable.

Ptdr. L'axolotl rigole.
On est juste plus intelligent, avec un plus gros cerveau, on a inventé l'écriture qui nous permet de bénéficier des connaissances accumulés par nos ancêtres

Tu commences à bégayer ? Tu en viens carrément à comparer un amphibien à l'homme moderne

Tu m'appelles quand l'axolotl aura fait 1% de ce que l'homme moderne a fait

On te jette tout seul dans la forêt Amazonienne tu fais quedal frère, tu te fais dévorer un 3 jours par un jaguar. Dis merci à tes ancêtres

Et donc ?

Ça reste vachement un mécanisme très peu optimisé, pour quelques qu'il ne conserve au final qu'un rôle structure

Très peu optimisé qu'il dit

Tu arrives à comprendre parfaitement l'adn ? tous les noyaux, toutes les cellules ? Toutes ses unités ?

Tu commences à bégayer ? Tu en viens carrément à comparer un amphibien à l'homme moderne

Tu m'appelles quand l'axolotl aura fait 1% de ce que l'homme moderne a fait

On te jette tout seul dans la forêt Amazonienne tu fais quedal frère, tu te fais dévorer un 3 jours par un jaguar. Dis merci à tes ancêtres

C'est bien ce que je pensais, tu es un pyj et ta place est sur twitter.

Allez retourne te palucher sur tes sites de merde

L'anguille est est capable d'envoyer au paradis un alligator en en moins de 15 secondes. Et toi l'op l'être super évolué ?

Ton anguille est tellement intelligente qu'elle se prend dans des appâts de canne à pêche

vas-y continue de te ridiculiser