Ya quoi après la mort pour vous ?

Le 03 décembre 2022 à 16:45:01 :

Le 03 décembre 2022 à 16:42:32 :

Le 03 décembre 2022 à 16:41:24 :

Le 03 décembre 2022 à 16:37:17 :

Il n'y a rien de plus formel pourtant, est-ce que c'est l'oeuf de la poule qui est apparue en premier ou est-ce que c'est la poule ? (évidemment selon ce qui les définit en tant que tel, ça va de soit). ça en est tellement formel que c'est binaire comme question. Les maths devraient pouvoir y répondre.

Comment ça les maths devraient pouvoir répondre à cette question? Réduire cette question à un système mathématique demanderait de prouver que A précède B (ou inversement) - mais comment est ce que tu définis formellement A et B?

Ça me fait dans tous les cas toujours rire l'utilisation du formalisme mathématique dans ce contexte. Comment utiliser les mathématiques (rationalisme) dans un contexte qui dépasse totalement l'humain (et donc la pensée rationnelle)?

Mais bordel c'est ce que je me tue à lui dire -> il faut définir formellement A et B mais c'est un truc de fou, lisez un peu les messages
Qu'il définisse formellement ce qu'est une "poule" et on en reparlera, et quand je lui demande il me répond "bah va regarde dans un dico je sais pas moi"

Va falloir m'expliquer dans quelle mesure la question de l'œuf ou la poule dépasse l'entendement humain, vous avez le transcendantalisme facile ici

Du coup tu viens toi même de te mordre la queue. Sans t'en apercevoir, car tu dis que les maths sont capables de prouver qu'il y a une vie après la mort.

Pfffff...
Oui, en formalisant un raisonnement philosophique
Explique moi concrètement en quoi je viens de me "mordre la queue"

Tu disais aussi je te cite que les maths peuvent traduire une idée philosophique en leur propre terme et donc y répondre.

Le 03 décembre 2022 à 16:48:02 :
A la base moi tout ce que je disais c'est que les maths ne sont pas une science absolue, une science puissante certe, mais pas absolue.

Oui.

Et donc essayer utiliser les maths (ou la rationalité de manière générale) pour prouver l'existence ou non du transcendental est tout aussi stupide.

J'ai une théorie sinon :

On revient en boucle sur terre dans un corps différent.

Le 03 décembre 2022 à 10:36:38 :
J'en sais rien
Je suis pas croyants mais au fond de moi j'espère une réincarnation ou un truc du genre parce que le neant ça me fait flipper

Si y a un paradis j'espère que ça ressemble plus au valhalla à boire et se battre toute la journée qu'au paradis chrétien à flotter sur un nuage en robe de chambre

"se battre toute la journée"
Fais pas genre, IRL tu baisses les yeux Corentin.

Le 03 décembre 2022 à 16:49:49 :

Le 03 décembre 2022 à 16:48:02 :
A la base moi tout ce que je disais c'est que les maths ne sont pas une science absolue, une science puissante certe, mais pas absolue.

Oui.

Et donc essayer utiliser les maths (ou la rationalité de manière générale) pour prouver l'existence ou non du transcendental est tout aussi stupide.

exactement

Le 03 décembre 2022 à 16:49:49 :

Le 03 décembre 2022 à 16:48:02 :
A la base moi tout ce que je disais c'est que les maths ne sont pas une science absolue, une science puissante certe, mais pas absolue.

Oui.

Et donc essayer utiliser les maths (ou la rationalité de manière générale) pour prouver l'existence ou non du transcendental est tout aussi stupide.

Je remet le contexte en place, y a un gars qui se pointe et qui dit je paraphrase : d'après une IA, mathématiquement il est impossible de répondre à la question.

Ce qui est totalement vrai, mathématiquement on ne peut pas répondre à la question, mais seulement mathématiquement.

Le 03 décembre 2022 à 16:00:58 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 15:56:24 :

Le 03 décembre 2022 à 15:54:35 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 15:47:51 :
Et non, tout raisonnement philosophique n'est pas formalisable en un raisonnement mathématique.

La philosophie est une discipline qui se concentre sur des questions plus abstraites et conceptuelles qui ne sont pas toujours faciles à formaliser en termes mathématiques.

La philosophie aborde des sujets qui sont souvent plus ouverts à l'interprétation, ce qui rend la formalisation en termes mathématiques encore plus difficile.

J'ai déjà tout dit en citant les concepts sur lesquels je t'invite à te renseigner avant d'énoncer des réfutations aussi fragiles

Mais pour faire simple : si, tout raisonnement philosophique peut être formalisé en raisonnement mathématique.

Répéter les mêmes choses en boucle ne fera pas de tes propos des vérités établies, tu bégayes et tu ne sais pas quoi répondre, dispose.

Dit-il alors qu'il a besoin d'une IA qui l'épaule pour répondre au topic sans quoi il chancelle + n'a eu pour seule réaction quand j'ai bouclé le débat que "gngngn tu cite des théories que tu n'as pas inventées"
Et oui, ça s'appelle lire et apprendre, réutiliser des concepts philosophiques et mouvements de pensée, mais peut être ne sais tu pas lire ?

Hors sujet + tu boucles depuis avant dans ta paranoïa, aère un peu ta chambre.

Le 03 décembre 2022 à 16:02:14 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 15:59:40 :
Le raisonnement philosophique est souvent basé sur des considérations morales, éthiques et subjectives qui ne peuvent pas être exprimées par des nombres et des formules mathématiques.

Penser que maths = nombres et formules c'est être un inculte
En fait j'ai compris : tu n'as aucune idée de ce que j'entends par "formalisation"

Encore une fois, zéro argument, tu bégayes depuis le début mon pauvre.

Je n'ai jamais dit que les maths n'étaient que des nombres et des formules. Les mathématiques sont une discipline qui combine des principes abstraits, des symboliques et des techniques. Les mathématiques étudient des principes abstraits tels que l'algèbre, la géométrie, l'analyse et la théorie des probabilités.

Ayaooooooo le mec croit carrément que je sors mes secondaires

Complètement zinzolin

Le 03 décembre 2022 à 16:48:02 [GreatSensei] a écrit :
A la base moi tout ce que je disais c'est que les maths ne sont pas une science absolue, une science puissante certe, mais pas absolue.

Il n'y a rien d'absolu, l'autre gugusse raconte n'importe quoi, les mathématiques ne peuvent pas tout expliquer et ne sont donc pas une science absolue.

Le 03 décembre 2022 à 16:37:16 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 16:36:29 :

Le 03 décembre 2022 à 16:35:48 :

Le 03 décembre 2022 à 16:34:35 :

Le 03 décembre 2022 à 16:33:49 :

> Le 03 décembre 2022 à 16:31:24 :

>

> Il n'y a rien de plus formel pourtant, est-ce que c'est l'oeuf de la poule qui est apparue en premier ou est-ce que c'est la poule ? (évidemment selon ce qui les définit en tant que tel, ça va de soit).

Non ce n'est pas formel tant que tu n'as pas défini CLAIREMENT ce qu'était une "poule" au sens biologique. Et ne me dis pas que c'est écrit dans les dictionnaires parce que ce n'est pas le cas, les définitions du dico sont souvent imprécises et jamais formelles.

Dans ce cas prends un dictionnaire de biologie qui te définira la poule.

Par pitié dis moi que tu trolles

Je pose juste une question claire, j'attend juste une réponse claire, c'est à toi de m'apporter la réponse normalement.

J'arrête pas de t'expliquer que ta question n'est pas claire
Bon allez j'ai pas que ça à faire que de perdre mon temps sur un troll comme ça

Bordel dès que quelqu'un est en désaccord avec lui, il traite tout le monde de troll

Le 03 décembre 2022 à 16:45:01 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 16:42:32 :

Le 03 décembre 2022 à 16:41:24 :

Le 03 décembre 2022 à 16:37:17 :

Il n'y a rien de plus formel pourtant, est-ce que c'est l'oeuf de la poule qui est apparue en premier ou est-ce que c'est la poule ? (évidemment selon ce qui les définit en tant que tel, ça va de soit). ça en est tellement formel que c'est binaire comme question. Les maths devraient pouvoir y répondre.

Comment ça les maths devraient pouvoir répondre à cette question? Réduire cette question à un système mathématique demanderait de prouver que A précède B (ou inversement) - mais comment est ce que tu définis formellement A et B?

Ça me fait dans tous les cas toujours rire l'utilisation du formalisme mathématique dans ce contexte. Comment utiliser les mathématiques (rationalisme) dans un contexte qui dépasse totalement l'humain (et donc la pensée rationnelle)?

Mais bordel c'est ce que je me tue à lui dire -> il faut définir formellement A et B mais c'est un truc de fou, lisez un peu les messages
Qu'il définisse formellement ce qu'est une "poule" et on en reparlera, et quand je lui demande il me répond "bah va regarde dans un dico je sais pas moi"

Va falloir m'expliquer dans quelle mesure la question de l'œuf ou la poule dépasse l'entendement humain, vous avez le transcendantalisme facile ici

Du coup tu viens toi même de te mordre la queue. Sans t'en apercevoir, car tu dis que les maths sont capables de prouver qu'il y a une vie après la mort.

Pfffff...
Oui, en formalisant un raisonnement philosophique
Explique moi concrètement en quoi je viens de me "mordre la queue"

Les maths sont un outil pour formaliser des équations et des problèmes mathématiques, et ne peuvent pas être utilisées pour prouver des affirmations philosophiques.

C'est pourtant simple à comprendre le golémite.

Le 03 décembre 2022 à 16:42:32 :

Le 03 décembre 2022 à 16:41:24 :

Le 03 décembre 2022 à 16:37:17 :

> Il n'y a rien de plus formel pourtant, est-ce que c'est l'oeuf de la poule qui est apparue en premier ou est-ce que c'est la poule ? (évidemment selon ce qui les définit en tant que tel, ça va de soit). ça en est tellement formel que c'est binaire comme question. Les maths devraient pouvoir y répondre.

Comment ça les maths devraient pouvoir répondre à cette question? Réduire cette question à un système mathématique demanderait de prouver que A précède B (ou inversement) - mais comment est ce que tu définis formellement A et B?

Ça me fait dans tous les cas toujours rire l'utilisation du formalisme mathématique dans ce contexte. Comment utiliser les mathématiques (rationalisme) dans un contexte qui dépasse totalement l'humain (et donc la pensée rationnelle)?

Mais bordel c'est ce que je me tue à lui dire -> il faut définir formellement A et B mais c'est un truc de fou, lisez un peu les messages
Qu'il définisse formellement ce qu'est une "poule" et on en reparlera, et quand je lui demande il me répond "bah va regarde dans un dico je sais pas moi"

Va falloir m'expliquer dans quelle mesure la question de l'œuf ou la poule dépasse l'entendement humain, vous avez le transcendantalisme facile ici

Du coup tu viens toi même de te mordre la queue. Sans t'en apercevoir, car tu dis que les maths sont capables de prouver qu'il y a une vie après la mort.

Pfffff...
Oui, en formalisant un raisonnement philosophique
Explique moi concrètement en quoi je viens de me "mordre la queue"

Les maths sont un outil pour formaliser des équations et des problèmes mathématiques, et ne peuvent pas être utilisées pour prouver des affirmations philosophiques.

C'est pourtant simple à comprendre le golémite.

Tu montres ostensiblement que tu ne maîtrises absolument pas ton sujet. Un ramassis de sophismes grotesques.

Sais-tu ne serait-ce que faire la distinction entre philosophie et métaphysique ?

Le 03 décembre 2022 à 17:19:50 Eyham a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 16:42:32 :

Le 03 décembre 2022 à 16:41:24 :

> Le 03 décembre 2022 à 16:37:17 :

>> Il n'y a rien de plus formel pourtant, est-ce que c'est l'oeuf de la poule qui est apparue en premier ou est-ce que c'est la poule ? (évidemment selon ce qui les définit en tant que tel, ça va de soit). ça en est tellement formel que c'est binaire comme question. Les maths devraient pouvoir y répondre.

>

> Comment ça les maths devraient pouvoir répondre à cette question? Réduire cette question à un système mathématique demanderait de prouver que A précède B (ou inversement) - mais comment est ce que tu définis formellement A et B?

>

> Ça me fait dans tous les cas toujours rire l'utilisation du formalisme mathématique dans ce contexte. Comment utiliser les mathématiques (rationalisme) dans un contexte qui dépasse totalement l'humain (et donc la pensée rationnelle)?

Mais bordel c'est ce que je me tue à lui dire -> il faut définir formellement A et B mais c'est un truc de fou, lisez un peu les messages
Qu'il définisse formellement ce qu'est une "poule" et on en reparlera, et quand je lui demande il me répond "bah va regarde dans un dico je sais pas moi"

Va falloir m'expliquer dans quelle mesure la question de l'œuf ou la poule dépasse l'entendement humain, vous avez le transcendantalisme facile ici

Du coup tu viens toi même de te mordre la queue. Sans t'en apercevoir, car tu dis que les maths sont capables de prouver qu'il y a une vie après la mort.

Pfffff...
Oui, en formalisant un raisonnement philosophique
Explique moi concrètement en quoi je viens de me "mordre la queue"

Les maths sont un outil pour formaliser des équations et des problèmes mathématiques, et ne peuvent pas être utilisées pour prouver des affirmations philosophiques.

C'est pourtant simple à comprendre le golémite.

Tu montres ostensiblement que tu ne maîtrises absolument pas ton sujet. Un ramassis de sophismes grotesques.

Sais-tu ne serait-ce que faire la distinction entre philosophie et métaphysique ?

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas qu'il faut en venir à des attaques personnelles