Ya quoi après la mort pour vous ?

Le 03 décembre 2022 à 16:06:07 :

Le 03 décembre 2022 à 15:10:17 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 15:05:14 :

T'as tellement le cerveau en compote que pour toi la parole d'une IA vaut plus que celle d'un humain, logique à force de te reposer sur un programme pour réfléchir, tu es à l'image de ton sticker
Et de plus les arguments ont déjà été donnés, je t'invite donc à relire mon post et à y réfléchir au lieu de le copier coller sur OpenAI.
L'argument c'est que ce qu'elle dit n'est porteur d'aucune valeur de connaissance, aucun savoir, aucune réflexion intéressante. Ce qu'elle dit est au mieux imprécis et très flou au pire complètement inexact, donc je t'invite à cesser de faire ça, mais bon de toute façon tu finiras par le lasser de ton délire et arrêter de l'utiliser

Il n'est pas possible de prouver avec les mathématiques que la vie après la mort existe, tu racontes n'importe quoi mon pauvre, en plus tu pars dans un délire paranoïaque, chaud.

Donc ta réponse à ma réponse c'est juste de répéter ce que l'IA t'as dit de dire mais en ajoutant une insulte et un sticker

Joli niveau intellectuel

Sur ce je t'invite à te renseigner sur les sujets suivant et à utiliser ton cerveau pour faire les liens qui s'imposent :

• Théorie d'Everett
• Argument de Penrose-Lucas
• Théorie de la conscience de Penrose
• Cerveau de Boltzmann
• Réalisme naïf et catégories kantiennes
• Formalisation phénoménologique de la philosophie
• Formalisme de Gödel
• Théorie des catégories supérieures et algébrisation des systèmes logiques formels
• Philosophie analytique et synthétique
• Problème difficile de la conscience

Tiens t'as qu'à essayer de demander le lien entre ces sujets à ton IA pour voir ce qu'elle te répond

On fait du name dropping et on se sent argumentatif.

Je vois que ça ramène les secondaire
Excuse moi d'être cultivé hein, je vais pas non plus détailler un raisonnement qui s'étale sur des milliers de pages de plusieurs auteurs différents. Donc oui, si vous me forcez à résumer parce que vous avez la flemme de vous renseigner, ouais faut pas s'étonner que je sois imprécis dans ce que je dis

Le 03 décembre 2022 à 16:09:19 :

Le 03 décembre 2022 à 16:07:44 :

Le 03 décembre 2022 à 16:05:24 :

Le 03 décembre 2022 à 16:03:23 :

Le 03 décembre 2022 à 15:55:24 :

> Le 03 décembre 2022 à 15:54:35 :

>> Le 03 décembre 2022 à 15:47:51 :

> >Et non, tout raisonnement philosophique n'est pas formalisable en un raisonnement mathématique.

> >

> > La philosophie est une discipline qui se concentre sur des questions plus abstraites et conceptuelles qui ne sont pas toujours faciles à formaliser en termes mathématiques.

> >

> > La philosophie aborde des sujets qui sont souvent plus ouverts à l'interprétation, ce qui rend la formalisation en termes mathématiques encore plus difficile.

>

> J'ai déjà tout dit en citant les concepts sur lesquels je t'invite à te renseigner avant d'énoncer des réfutations aussi fragiles

>

> Mais pour faire simple : si, tout raisonnement philosophique peut être formalisé en raisonnement mathématique.

Qui est apparu en premier ? L'oeuf ou la poule ?

Ce n'est même pas de la philosophie
Mais bon si tu veux vraiment une réponse exacte cherche chez les biologistes

Et c'est l'oeuf qui est apparu en premier

l'oeuf n'a pas pu apparaitre en premier car il vient forcement d'une poule

Non, encore une fois le concept de "poule" et "d'œuf de poule" sont des concepts flous et imprécis cette question n'admet donc aucune réponse exacte et précise

Ni même par les maths qui sont "absolues" d'après toi ?

Je me répète encore une fois, et c'est tout le coeur de mon argumentaire donc si tu dois ne retenir qu'une chose, fais que ça soit celle là :

Les mathématiques offrent des réponses absolues et exactes à des questions exactes et formelles.
La philosophie offre des réponses floues et inexactes à des questions floues et imprécises.

Tu veux que les maths t'offrent une réponse à une question ? Commence par formaliser ta question, par te demander si elle est exacte, précise et formelle, sinon ça ne sert à rien d'essayer : il n'y a pas de réponse exacte.

Le 03 décembre 2022 à 16:12:24 :
Après il n'est pas exclu qu'on soit dans une simulation.
Du moins que je sois dans une simulation.
Enfin que tu sois dans une simulation. Parce que si tu existe ça veut dire que je suis un pnj
Ce que je suis sans doute.
Quoi que

PNJ, file moi ma quête !

Le 03 décembre 2022 à 16:10:06 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 16:06:07 :

Le 03 décembre 2022 à 15:10:17 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 15:05:14 :

T'as tellement le cerveau en compote que pour toi la parole d'une IA vaut plus que celle d'un humain, logique à force de te reposer sur un programme pour réfléchir, tu es à l'image de ton sticker
Et de plus les arguments ont déjà été donnés, je t'invite donc à relire mon post et à y réfléchir au lieu de le copier coller sur OpenAI.
L'argument c'est que ce qu'elle dit n'est porteur d'aucune valeur de connaissance, aucun savoir, aucune réflexion intéressante. Ce qu'elle dit est au mieux imprécis et très flou au pire complètement inexact, donc je t'invite à cesser de faire ça, mais bon de toute façon tu finiras par le lasser de ton délire et arrêter de l'utiliser

Il n'est pas possible de prouver avec les mathématiques que la vie après la mort existe, tu racontes n'importe quoi mon pauvre, en plus tu pars dans un délire paranoïaque, chaud.

Donc ta réponse à ma réponse c'est juste de répéter ce que l'IA t'as dit de dire mais en ajoutant une insulte et un sticker

Joli niveau intellectuel

Sur ce je t'invite à te renseigner sur les sujets suivant et à utiliser ton cerveau pour faire les liens qui s'imposent :

• Théorie d'Everett
• Argument de Penrose-Lucas
• Théorie de la conscience de Penrose
• Cerveau de Boltzmann
• Réalisme naïf et catégories kantiennes
• Formalisation phénoménologique de la philosophie
• Formalisme de Gödel
• Théorie des catégories supérieures et algébrisation des systèmes logiques formels
• Philosophie analytique et synthétique
• Problème difficile de la conscience

Tiens t'as qu'à essayer de demander le lien entre ces sujets à ton IA pour voir ce qu'elle te répond

On fait du name dropping et on se sent argumentatif.

Je vois que ça ramène les secondaire
Excuse moi d'être cultivé hein, je vais pas non plus détailler un raisonnement qui s'étale sur des milliers de pages de plusieurs auteurs différents. Donc oui, si vous me forcez à résumer parce que vous avez la flemme de vous renseigner, ouais faut pas s'étonner que je sois imprécis dans ce que je dis

Rien de tout ça ne prouve l'existence d'une vie après la mort, c'est vite plié. Ça concerne au mieux la conscience dont l'individu participe un temps, pour certains points, les autres étant HS.

Le 03 décembre 2022 à 16:12:41 :

Le 03 décembre 2022 à 16:09:19 :

Le 03 décembre 2022 à 16:07:44 :

Le 03 décembre 2022 à 16:05:24 :

Le 03 décembre 2022 à 16:03:23 :

> Le 03 décembre 2022 à 15:55:24 :

>> Le 03 décembre 2022 à 15:54:35 :

> >> Le 03 décembre 2022 à 15:47:51 :

> > >Et non, tout raisonnement philosophique n'est pas formalisable en un raisonnement mathématique.

> > >

> > > La philosophie est une discipline qui se concentre sur des questions plus abstraites et conceptuelles qui ne sont pas toujours faciles à formaliser en termes mathématiques.

> > >

> > > La philosophie aborde des sujets qui sont souvent plus ouverts à l'interprétation, ce qui rend la formalisation en termes mathématiques encore plus difficile.

> >

> > J'ai déjà tout dit en citant les concepts sur lesquels je t'invite à te renseigner avant d'énoncer des réfutations aussi fragiles

> >

> > Mais pour faire simple : si, tout raisonnement philosophique peut être formalisé en raisonnement mathématique.

>

> Qui est apparu en premier ? L'oeuf ou la poule ?

Ce n'est même pas de la philosophie
Mais bon si tu veux vraiment une réponse exacte cherche chez les biologistes

Et c'est l'oeuf qui est apparu en premier

l'oeuf n'a pas pu apparaitre en premier car il vient forcement d'une poule

Non, encore une fois le concept de "poule" et "d'œuf de poule" sont des concepts flous et imprécis cette question n'admet donc aucune réponse exacte et précise

Ni même par les maths qui sont "absolues" d'après toi ?

Je me répète encore une fois, et c'est tout le coeur de mon argumentaire donc si tu dois ne retenir qu'une chose, fais que ça soit celle là :

Les mathématiques offrent des réponses absolues et exactes à des questions exactes et formelles.
La philosophie offre des réponses floues et inexactes à des questions floues et imprécises.

Tu veux que les maths t'offrent une réponse à une question ? Commence par formaliser ta question, par te demander si elle est exacte, précise et formelle, sinon ça ne sert à rien d'essayer : il n'y a pas de réponse exacte.

Ma question était précise, formelle, et concise.

Le 03 décembre 2022 à 16:12:52 :

Le 03 décembre 2022 à 16:12:24 :
Après il n'est pas exclu qu'on soit dans une simulation.
Du moins que je sois dans une simulation.
Enfin que tu sois dans une simulation. Parce que si tu existe ça veut dire que je suis un pnj
Ce que je suis sans doute.
Quoi que

PNJ, file moi ma quête !

Le 03 décembre 2022 à 16:13:12 :

Le 03 décembre 2022 à 16:10:06 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 16:06:07 :

Le 03 décembre 2022 à 15:10:17 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 15:05:14 :

> T'as tellement le cerveau en compote que pour toi la parole d'une IA vaut plus que celle d'un humain, logique à force de te reposer sur un programme pour réfléchir, tu es à l'image de ton sticker

> Et de plus les arguments ont déjà été donnés, je t'invite donc à relire mon post et à y réfléchir au lieu de le copier coller sur OpenAI.

> L'argument c'est que ce qu'elle dit n'est porteur d'aucune valeur de connaissance, aucun savoir, aucune réflexion intéressante. Ce qu'elle dit est au mieux imprécis et très flou au pire complètement inexact, donc je t'invite à cesser de faire ça, mais bon de toute façon tu finiras par le lasser de ton délire et arrêter de l'utiliser

Il n'est pas possible de prouver avec les mathématiques que la vie après la mort existe, tu racontes n'importe quoi mon pauvre, en plus tu pars dans un délire paranoïaque, chaud.

Donc ta réponse à ma réponse c'est juste de répéter ce que l'IA t'as dit de dire mais en ajoutant une insulte et un sticker

Joli niveau intellectuel

Sur ce je t'invite à te renseigner sur les sujets suivant et à utiliser ton cerveau pour faire les liens qui s'imposent :

• Théorie d'Everett
• Argument de Penrose-Lucas
• Théorie de la conscience de Penrose
• Cerveau de Boltzmann
• Réalisme naïf et catégories kantiennes
• Formalisation phénoménologique de la philosophie
• Formalisme de Gödel
• Théorie des catégories supérieures et algébrisation des systèmes logiques formels
• Philosophie analytique et synthétique
• Problème difficile de la conscience

Tiens t'as qu'à essayer de demander le lien entre ces sujets à ton IA pour voir ce qu'elle te répond

On fait du name dropping et on se sent argumentatif.

Je vois que ça ramène les secondaire
Excuse moi d'être cultivé hein, je vais pas non plus détailler un raisonnement qui s'étale sur des milliers de pages de plusieurs auteurs différents. Donc oui, si vous me forcez à résumer parce que vous avez la flemme de vous renseigner, ouais faut pas s'étonner que je sois imprécis dans ce que je dis

Rien de tout ça ne prouve l'existence d'une vie après la mort, c'est vite plié. Ça concerne au mieux la conscience dont l'individu participe un temps, pour certains points, les autres étant HS.

C'est pas faux, mais encore faut-il définir ce qu'on entend par conscience avant de vouloir raisonner concrètement dessus.

Le 03 décembre 2022 à 16:15:08 :

Le 03 décembre 2022 à 16:12:52 :

Le 03 décembre 2022 à 16:12:24 :
Après il n'est pas exclu qu'on soit dans une simulation.
Du moins que je sois dans une simulation.
Enfin que tu sois dans une simulation. Parce que si tu existe ça veut dire que je suis un pnj
Ce que je suis sans doute.
Quoi que

PNJ, file moi ma quête !

Le 03 décembre 2022 à 16:16:03 :
Comme avant ta naissance, exactement pareil, pas plus pas moins.

La faille de cette théorie, c'est qu'on a aucun souvenir d'avoir vécu nos 2 à 4 premières années de vie, pourtant on était en vie.

Le 03 décembre 2022 à 16:15:37 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 16:13:12 :

Le 03 décembre 2022 à 16:10:06 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 16:06:07 :

Le 03 décembre 2022 à 15:10:17 Kanzore a écrit :

> Le 03 décembre 2022 à 15:05:14 :

>> T'as tellement le cerveau en compote que pour toi la parole d'une IA vaut plus que celle d'un humain, logique à force de te reposer sur un programme pour réfléchir, tu es à l'image de ton sticker

> > Et de plus les arguments ont déjà été donnés, je t'invite donc à relire mon post et à y réfléchir au lieu de le copier coller sur OpenAI.

> > L'argument c'est que ce qu'elle dit n'est porteur d'aucune valeur de connaissance, aucun savoir, aucune réflexion intéressante. Ce qu'elle dit est au mieux imprécis et très flou au pire complètement inexact, donc je t'invite à cesser de faire ça, mais bon de toute façon tu finiras par le lasser de ton délire et arrêter de l'utiliser

>

> Il n'est pas possible de prouver avec les mathématiques que la vie après la mort existe, tu racontes n'importe quoi mon pauvre, en plus tu pars dans un délire paranoïaque, chaud.

Donc ta réponse à ma réponse c'est juste de répéter ce que l'IA t'as dit de dire mais en ajoutant une insulte et un sticker

Joli niveau intellectuel

Sur ce je t'invite à te renseigner sur les sujets suivant et à utiliser ton cerveau pour faire les liens qui s'imposent :

• Théorie d'Everett
• Argument de Penrose-Lucas
• Théorie de la conscience de Penrose
• Cerveau de Boltzmann
• Réalisme naïf et catégories kantiennes
• Formalisation phénoménologique de la philosophie
• Formalisme de Gödel
• Théorie des catégories supérieures et algébrisation des systèmes logiques formels
• Philosophie analytique et synthétique
• Problème difficile de la conscience

Tiens t'as qu'à essayer de demander le lien entre ces sujets à ton IA pour voir ce qu'elle te répond

On fait du name dropping et on se sent argumentatif.

Je vois que ça ramène les secondaire
Excuse moi d'être cultivé hein, je vais pas non plus détailler un raisonnement qui s'étale sur des milliers de pages de plusieurs auteurs différents. Donc oui, si vous me forcez à résumer parce que vous avez la flemme de vous renseigner, ouais faut pas s'étonner que je sois imprécis dans ce que je dis

Rien de tout ça ne prouve l'existence d'une vie après la mort, c'est vite plié. Ça concerne au mieux la conscience dont l'individu participe un temps, pour certains points, les autres étant HS.

C'est pas faux, mais encore faut-il définir ce qu'on entend par conscience avant de vouloir raisonner concrètement dessus.

Dans tous les cas, il ne s'agit pas de l'individu qui espère se retrouver de l'autre côté. Pour lui, pour nous, il n'y a rien.

Le 03 décembre 2022 à 16:14:46 :

Ma question était précise, formelle, et concise.

Non, et c'est là tout ton problème : tu ne te rends même pas compte de ce que ça veut dire "formel"

L'oeuf ou la poule ? Très bien, commence par me dire ce que c'est qu'une poule, ce que c'est qu'un oeuf de poule. Sache pour commencer qu'il n'y a pas de barrière fixe entre les espèces, tout ça n'est qu'un gradient. Une créature à 99% poule et à 1% canard est-elle une poule, ou un canard ? Tu me diras peut être "bah ni l'un ni l'autre, c'est un hybride", sauf qu'aucune créature n'est "à 100% une poule", tout simplement parce que le mot "poule" désigne déjà un faisceau de créatures hybrides de plusieurs espèces.

C'est EXACTEMENT comme si je te demandais : si j'ai un tas de riz, et que j'enlève des grains, à quel moment précis passe-t-on d'un tas à un non-tas ? Il n'y a pas de réponse claire car le mot "tas" ne désigne aucun objet précis et exact. Bref : la question n'est pas formelle.

Le 03 décembre 2022 à 16:18:49 :

Le 03 décembre 2022 à 16:15:37 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 16:13:12 :

Le 03 décembre 2022 à 16:10:06 Kanzore a écrit :

Le 03 décembre 2022 à 16:06:07 :

> Le 03 décembre 2022 à 15:10:17 Kanzore a écrit :

>> Le 03 décembre 2022 à 15:05:14 :

> >> T'as tellement le cerveau en compote que pour toi la parole d'une IA vaut plus que celle d'un humain, logique à force de te reposer sur un programme pour réfléchir, tu es à l'image de ton sticker

> > > Et de plus les arguments ont déjà été donnés, je t'invite donc à relire mon post et à y réfléchir au lieu de le copier coller sur OpenAI.

> > > L'argument c'est que ce qu'elle dit n'est porteur d'aucune valeur de connaissance, aucun savoir, aucune réflexion intéressante. Ce qu'elle dit est au mieux imprécis et très flou au pire complètement inexact, donc je t'invite à cesser de faire ça, mais bon de toute façon tu finiras par le lasser de ton délire et arrêter de l'utiliser

> >

> > Il n'est pas possible de prouver avec les mathématiques que la vie après la mort existe, tu racontes n'importe quoi mon pauvre, en plus tu pars dans un délire paranoïaque, chaud.

>

> Donc ta réponse à ma réponse c'est juste de répéter ce que l'IA t'as dit de dire mais en ajoutant une insulte et un sticker

>

> Joli niveau intellectuel

>

> Sur ce je t'invite à te renseigner sur les sujets suivant et à utiliser ton cerveau pour faire les liens qui s'imposent :

> * Théorie d'Everett

> * Argument de Penrose-Lucas

> * Théorie de la conscience de Penrose

> * Cerveau de Boltzmann

> * Réalisme naïf et catégories kantiennes

> * Formalisation phénoménologique de la philosophie

> * Formalisme de Gödel

> * Théorie des catégories supérieures et algébrisation des systèmes logiques formels

> * Philosophie analytique et synthétique

> * Problème difficile de la conscience

>

> Tiens t'as qu'à essayer de demander le lien entre ces sujets à ton IA pour voir ce qu'elle te répond

On fait du name dropping et on se sent argumentatif.

Je vois que ça ramène les secondaire
Excuse moi d'être cultivé hein, je vais pas non plus détailler un raisonnement qui s'étale sur des milliers de pages de plusieurs auteurs différents. Donc oui, si vous me forcez à résumer parce que vous avez la flemme de vous renseigner, ouais faut pas s'étonner que je sois imprécis dans ce que je dis

Rien de tout ça ne prouve l'existence d'une vie après la mort, c'est vite plié. Ça concerne au mieux la conscience dont l'individu participe un temps, pour certains points, les autres étant HS.

C'est pas faux, mais encore faut-il définir ce qu'on entend par conscience avant de vouloir raisonner concrètement dessus.

Dans tous les cas, il ne s'agit pas de l'individu qui espère se retrouver de l'autre côté. Pour lui, pour nous, il n'y a rien.

Sauf si nous sommes dans une simulation

Le 03 décembre 2022 à 16:21:26 :

Le 03 décembre 2022 à 16:14:46 :

Ma question était précise, formelle, et concise.

Non, et c'est là tout ton problème : tu ne te rends même pas compte de ce que ça veut dire "formel"

L'oeuf ou la poule ? Très bien, commence par me dire ce que c'est qu'une poule, ce que c'est qu'un oeuf de poule. Sache pour commencer qu'il n'y a pas de barrière fixe entre les espèces, tout ça n'est qu'un gradient. Une créature à 99% poule et à 1% canard est-elle une poule, ou un canard ? Tu me diras peut être "bah ni l'un ni l'autre, c'est un hybride", sauf qu'aucune créature n'est "à 100% une poule", tout simplement parce que le mot "poule" désigne déjà un faisceau de créatures hybrides de plusieurs espèces.

C'est EXACTEMENT comme si je te demandais : si j'ai un tas de riz, et que j'enlève des grains, à quel moment précis passe-t-on d'un tas à un non-tas ? Il n'y a pas de réponse claire car le mot "tas" ne désigne aucun objet précis et exact. Bref : la question n'est pas formelle.

Pour la poule je te laisse ouvrir le larousse, pour l'oeuf de la poule, je te laisse faire la conjonction, il n'y a pas les mêmes gênes dans un oeufs de dinosaure ou de lézard que dans un oeuf de poule.

Le 03 décembre 2022 à 16:23:58 :

Le 03 décembre 2022 à 16:21:26 :

Le 03 décembre 2022 à 16:14:46 :

Ma question était précise, formelle, et concise.

Non, et c'est là tout ton problème : tu ne te rends même pas compte de ce que ça veut dire "formel"

L'oeuf ou la poule ? Très bien, commence par me dire ce que c'est qu'une poule, ce que c'est qu'un oeuf de poule. Sache pour commencer qu'il n'y a pas de barrière fixe entre les espèces, tout ça n'est qu'un gradient. Une créature à 99% poule et à 1% canard est-elle une poule, ou un canard ? Tu me diras peut être "bah ni l'un ni l'autre, c'est un hybride", sauf qu'aucune créature n'est "à 100% une poule", tout simplement parce que le mot "poule" désigne déjà un faisceau de créatures hybrides de plusieurs espèces.

C'est EXACTEMENT comme si je te demandais : si j'ai un tas de riz, et que j'enlève des grains, à quel moment précis passe-t-on d'un tas à un non-tas ? Il n'y a pas de réponse claire car le mot "tas" ne désigne aucun objet précis et exact. Bref : la question n'est pas formelle.

Pour la poule je te laisse ouvrir le larousse, pour l'oeuf de la poule, je te laisse faire la coordination, il n'y a pas les mêmes gênes dans un oeufs de dinosaure ou de lézard que dans un oeuf de poule.

Tu te rends bien compte que tu peux pas boucler des décennies de recherche en biologie sur la question de la distinction entre espèces juste en disant "je te laisse ouvrir le Larousse"
Un peu de sérieux enfin

Le 03 décembre 2022 à 16:18:46 :

Le 03 décembre 2022 à 16:16:03 :
Comme avant ta naissance, exactement pareil, pas plus pas moins.

La faille de cette théorie, c'est qu'on a aucun souvenir d'avoir vécu nos 2 à 4 premières années de vie, pourtant on était en vie.

Pour cela que même si la notion d'existence avait un sens après la mort, il serait totalement différent de ce que la vie propose. D'un certain coté, les atomes qui composaient ton corps existeront toujours, est-ce la vie après la mort ?

Dans tous les cas ca fait partie d'une question irrésolvable, chacun à son point de vue mais personne ne peut rien en savoir

Le 03 décembre 2022 à 16:25:49 :

Le 03 décembre 2022 à 16:23:58 :

Le 03 décembre 2022 à 16:21:26 :

Le 03 décembre 2022 à 16:14:46 :

Ma question était précise, formelle, et concise.

Non, et c'est là tout ton problème : tu ne te rends même pas compte de ce que ça veut dire "formel"

L'oeuf ou la poule ? Très bien, commence par me dire ce que c'est qu'une poule, ce que c'est qu'un oeuf de poule. Sache pour commencer qu'il n'y a pas de barrière fixe entre les espèces, tout ça n'est qu'un gradient. Une créature à 99% poule et à 1% canard est-elle une poule, ou un canard ? Tu me diras peut être "bah ni l'un ni l'autre, c'est un hybride", sauf qu'aucune créature n'est "à 100% une poule", tout simplement parce que le mot "poule" désigne déjà un faisceau de créatures hybrides de plusieurs espèces.

C'est EXACTEMENT comme si je te demandais : si j'ai un tas de riz, et que j'enlève des grains, à quel moment précis passe-t-on d'un tas à un non-tas ? Il n'y a pas de réponse claire car le mot "tas" ne désigne aucun objet précis et exact. Bref : la question n'est pas formelle.

Pour la poule je te laisse ouvrir le larousse, pour l'oeuf de la poule, je te laisse faire la coordination, il n'y a pas les mêmes gênes dans un oeufs de dinosaure ou de lézard que dans un oeuf de poule.

Tu te rends bien compte que tu peux pas boucler des décennies de recherche en biologie sur la question de la distinction entre espèces juste en disant "je te laisse ouvrir le Larousse"
Un peu de sérieux enfin

C'est pas non plus le but de la question que de boucler une décennies de recherche en biologie, mais plutôt de remettre en question ta croyance absolue dans les mathématiques.