La causalité contredit-elle le libre arbitre ?

Le 26 août 2022 à 03:09:24 :

Le 26 août 2022 à 03:07:10 :

Le 26 août 2022 à 02:59:42 :

Le 26 août 2022 à 02:56:00 :

Le 26 août 2022 à 02:54:17 :

Le 26 août 2022 à 02:52:05 :

Le 26 août 2022 à 02:49:13 :

Le 26 août 2022 à 02:46:54 :

Le 26 août 2022 à 02:45:10 :

Le 26 août 2022 à 02:44:04 :
Libre arbitre <> aléatoire

Le hasard n’existe pas

Si ça existe, tu peux définir une loi de probabilité à une variable aléatoire mais rien de précis.

Non il n’y a aucune preuve que le hasard existe, imprévisible/chaotique =/= hasard

Revois ta définition :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hasard

Je cite ton lien : non lié à une cause connue

Et je cite la suite : Il peut être synonyme de l'« imprévisibilité »

Synonyme mais le hasard pur dont parle le topic ne veut pas dire imprévisible. Un mec qui t’agresse par d’ailleurs dans la rue c’est imprévisible, mais aucun rapport avec le hasard dont on parle là.

On peut faire des trucs hyper chaotique et super imprévisible mais ça ne prouve pas que le hasard existe ça prouve juste que c’est trop complexe pour que nous arrivions à prédire quoi que ce soit

Le gars invente ses propres définitions de mots qui sont déjà défini par les plus grands penseurs de ce monde.
Ça va la grosse tête?

Je crois que t’as pas saisis le débat en fait. On osef d’un truc trop complexe pour être prédis, c’est pas ça dont on parle. On parle du hasard au sens le plus strict.

Évidemment que le hasard et le libre arbitre existent. La cause fait partie de leur définition.
Tu es juste en train d'essayer de redéfinir des concepts en enfoncant des portes...

Le 26 août 2022 à 03:17:46 3Virgule141592 a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

L'univers ne découle pas forcément "d'un mouvement" mais de ce qu'on appelle ses conditions initiales qui peuvent être tout et n'importe quoi, un peu comme la seed d'un monde minecraft

C'est ce que j'appelle un mouvement, Aristote disait "premier moteur" Si tu as une vision déterministe, tu dois forcément penser qu'il y a un début. Le domino ne commence pas a tomber depuis l'infini

Le 26 août 2022 à 03:17:48 :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

Y a pas de premier mouvement justement

L Univers na ni debut ni origine quand on dit qu il a 13 milliards d années c est un abus de langage en fait car plus on remonte dans le passé moins le temps existe

On sait aujourd'hui que l'Univers n'a pas toujours été, pourquoi dire qu'il n'y a pas de "premier mouvement" ?

Le 26 août 2022 à 03:19:03 Baptoutenebreux a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:17:46 3Virgule141592 a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

L'univers ne découle pas forcément "d'un mouvement" mais de ce qu'on appelle ses conditions initiales qui peuvent être tout et n'importe quoi, un peu comme la seed d'un monde minecraft

C'est ce que j'appelle un mouvement, Aristote disait "premier moteur" Si tu as une vision déterministe, tu dois forcément penser qu'il y a un début. Le domino ne commence pas a tomber depuis l'infini

Oui il y a sans doutes un début mais le premier mouvement comme tu l'appelles est peut-être une conséquence des conditions initiales

Le 26 août 2022 à 03:19:12 :

Le 26 août 2022 à 03:17:48 :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

Y a pas de premier mouvement justement

L Univers na ni debut ni origine quand on dit qu il a 13 milliards d années c est un abus de langage en fait car plus on remonte dans le passé moins le temps existe

On sait aujourd'hui que l'Univers n'a pas toujours été, pourquoi dire qu'il n'y a pas de "premier mouvement" ?

Je viens de te dire le Big Bang est une singularité, plus tu t en approches plus le temps et donc l Univers n existe pas

C est comme le centre d un trou noir ca a aucun sens

Le 26 août 2022 à 03:19:12 :

Le 26 août 2022 à 03:17:48 :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

Y a pas de premier mouvement justement

L Univers na ni debut ni origine quand on dit qu il a 13 milliards d années c est un abus de langage en fait car plus on remonte dans le passé moins le temps existe

On sait aujourd'hui que l'Univers n'a pas toujours été, pourquoi dire qu'il n'y a pas de "premier mouvement" ?

Parce qu'on n'aime pas trop ce qu'implique l'idée d'un premier mouvement à l'origine de l'Univers

Le 26 août 2022 à 03:20:36 :

Le 26 août 2022 à 03:19:12 :

Le 26 août 2022 à 03:17:48 :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

Y a pas de premier mouvement justement

L Univers na ni debut ni origine quand on dit qu il a 13 milliards d années c est un abus de langage en fait car plus on remonte dans le passé moins le temps existe

On sait aujourd'hui que l'Univers n'a pas toujours été, pourquoi dire qu'il n'y a pas de "premier mouvement" ?

Je viens de te dire le Big Bang est une singularité, plus tu t en approches plus le temps et donc l Univers n existe pas

C est comme le centre d un trou noir ca a aucun sens

Pourquoi imputer le temps au "premier mouvement" ? Je vois pas trop le rapport

Le 26 août 2022 à 03:20:10 3Virgule141592 a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:19:03 Baptoutenebreux a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:17:46 3Virgule141592 a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

L'univers ne découle pas forcément "d'un mouvement" mais de ce qu'on appelle ses conditions initiales qui peuvent être tout et n'importe quoi, un peu comme la seed d'un monde minecraft

C'est ce que j'appelle un mouvement, Aristote disait "premier moteur" Si tu as une vision déterministe, tu dois forcément penser qu'il y a un début. Le domino ne commence pas a tomber depuis l'infini

Oui il y a sans doutes un début mais le premier mouvement comme tu l'appelles est peut-être une conséquence des conditions initiales

Conditions initiales = premier mouvement dans ce cas-ci. Enfin certains disaient qu'au départ il y avait un univers unifié et qu'un bouleversement a eu lieu (Empédocle je crois) mais globalement ça renvoie a la même chose à savoir les "conditions originelles"

Le 26 août 2022 à 03:22:01 YinSide a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:20:36 :

Le 26 août 2022 à 03:19:12 :

Le 26 août 2022 à 03:17:48 :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

Y a pas de premier mouvement justement

L Univers na ni debut ni origine quand on dit qu il a 13 milliards d années c est un abus de langage en fait car plus on remonte dans le passé moins le temps existe

On sait aujourd'hui que l'Univers n'a pas toujours été, pourquoi dire qu'il n'y a pas de "premier mouvement" ?

Je viens de te dire le Big Bang est une singularité, plus tu t en approches plus le temps et donc l Univers n existe pas

C est comme le centre d un trou noir ca a aucun sens

Pourquoi imputer le temps au "premier mouvement" ? Je vois pas trop le rapport

Parce que le temps c'est rien de plus que la mesure du mouvement selon sa définition, c'est pas débile, a quoi sert le temps si tout est figé. D'ailleurs dans la science fiction, arrêter le temps c'est arrêter le mouvement en réalité

Le 26 août 2022 à 03:22:05 :
Le vrai débat se porte sur l'interprétation de la mécanique quantique, l'école de Copenhague affirme l'existence du hasard, celle de De Broglie-Bohm la réfute

Qu'est-ce que ça implique concrètement ? Qu'il y ai l'existence du hasard ou non ?

Le 26 août 2022 à 03:20:39 Logodayz a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:19:12 :

Le 26 août 2022 à 03:17:48 :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

Y a pas de premier mouvement justement

L Univers na ni debut ni origine quand on dit qu il a 13 milliards d années c est un abus de langage en fait car plus on remonte dans le passé moins le temps existe

On sait aujourd'hui que l'Univers n'a pas toujours été, pourquoi dire qu'il n'y a pas de "premier mouvement" ?

Parce qu'on n'aime pas trop ce qu'implique l'idée d'un premier mouvement à l'origine de l'Univers

Est ce qu'on préfère réellement l'idée d'un univers infini sans début? C'est des délires de matheux ça non en vrai? Fin j'y connais rien en physique avancée mais c'est aussi vertigineux d'imaginer aucune origine que d'en imaginer une

Le 26 août 2022 à 03:23:30 YinSide a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:22:05 :
Le vrai débat se porte sur l'interprétation de la mécanique quantique, l'école de Copenhague affirme l'existence du hasard, celle de De Broglie-Bohm la réfute

Qu'est-ce que ça implique concrètement ? Qu'il y ai l'existence du hasard ou non ?

Sans hasard tu n'as aucune liberté, ta vie est déjà décidée et ne pourra se passer autrement. L'existence de hasard ferait que tout est possible, ta vie n'est en rien déterminée depuis le premier instant de l'univers

Le 26 août 2022 à 03:24:53 :

Le 26 août 2022 à 03:20:39 Logodayz a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:19:12 :

Le 26 août 2022 à 03:17:48 :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

Y a pas de premier mouvement justement

L Univers na ni debut ni origine quand on dit qu il a 13 milliards d années c est un abus de langage en fait car plus on remonte dans le passé moins le temps existe

On sait aujourd'hui que l'Univers n'a pas toujours été, pourquoi dire qu'il n'y a pas de "premier mouvement" ?

Parce qu'on n'aime pas trop ce qu'implique l'idée d'un premier mouvement à l'origine de l'Univers

Est ce qu'on préfère réellement l'idée d'un univers infini sans début? C'est des délires de matheux ça non en vrai? Fin j'y connais rien en physique avancée mais c'est aussi vertigineux d'imaginer aucune origine que d'en imaginer une

L Univers est sans doute un tore

Le 26 août 2022 à 03:25:32 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:24:53 :

Le 26 août 2022 à 03:20:39 Logodayz a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:19:12 :

Le 26 août 2022 à 03:17:48 :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

Y a pas de premier mouvement justement

L Univers na ni debut ni origine quand on dit qu il a 13 milliards d années c est un abus de langage en fait car plus on remonte dans le passé moins le temps existe

On sait aujourd'hui que l'Univers n'a pas toujours été, pourquoi dire qu'il n'y a pas de "premier mouvement" ?

Parce qu'on n'aime pas trop ce qu'implique l'idée d'un premier mouvement à l'origine de l'Univers

Est ce qu'on préfère réellement l'idée d'un univers infini sans début? C'est des délires de matheux ça non en vrai? Fin j'y connais rien en physique avancée mais c'est aussi vertigineux d'imaginer aucune origine que d'en imaginer une

L Univers est sans doute un tore

Comme le forum?

Trop de complexité et ignorance des causes = illusion du libre arbitre ?

C'est précisément ce que je pense.

Dans un univers déterminé, où passé, présent et avenir existent dans des états superposés, qui nous sont seulement révélés par notre perception linéaire du temps, l'ensemble de ce qui existe est la conséquence directe d'une cause.

Connaître toutes les causes existantes permettrait d'avoir une connaissance directe et précise de l'avenir.

Le libre arbitre, c'est l'ignorance des causes.

Dans un univers non déterminé, ou qui admet la multiplicité des solutions et interactions (pour des raisons quantiques, par exemple), la question prend une autre dimension.
Le libre arbitre me semble toujours être la conséquence de l'ignorance. Il n'est que l'explication de l'incertitude quant au scénario qui se déterminera demain, parmi toutes les probabilités simultanées.

le libre arbritre est le libre arbritre de quelqu'un relativement a quelqu'un, or personne sur terre ne peut preduire le futur (sinon il pourrait le modifier) donc relativement a n'importe qui sur terre tu disposes de ton libre arbitre

/topic

Le 26 août 2022 à 03:24:53 :

Le 26 août 2022 à 03:20:39 Logodayz a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:19:12 :

Le 26 août 2022 à 03:17:48 :

Le 26 août 2022 à 03:15:29 :

Le 26 août 2022 à 03:10:37 sinusVECTORIEL a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:10:20 :
Résumé des avancées du débat pour le moment pour pas que je répète ce qu'on a déja dit

Tout est déterminé

Si tout est le déploiement d'un premier mouvement, quel est ce premier mouvement?

Le problème ici surtout c'est que vous considérez qu'il y a un mouvement qui a fait partir l'univers, une explosion primitive un souffle de Dieu, appelez le comme vous voulez. Et que tout découle de ce mouvement, OR on peut le voir autrement. Comme disait Wittgenstein, l'homme voit le monde par le prisme de son propre esprit. Autrement dit on crée des divisions arbitraire de ce mouvement.

Ca veut dire une chose c'est que potentiellement tout ne découlerait pas d'un mouvement comme un domino, en réalité le mouvement n'est qu'un et ne s'est jamais arrêté. Et là tu peux embrayer sur une théorie du chaos et du hasard pour sortir de la vision méchaniste du monde.

Je sais pas si je suis clair tout le monde comprend?

Y a pas de premier mouvement justement

L Univers na ni debut ni origine quand on dit qu il a 13 milliards d années c est un abus de langage en fait car plus on remonte dans le passé moins le temps existe

On sait aujourd'hui que l'Univers n'a pas toujours été, pourquoi dire qu'il n'y a pas de "premier mouvement" ?

Parce qu'on n'aime pas trop ce qu'implique l'idée d'un premier mouvement à l'origine de l'Univers

Est ce qu'on préfère réellement l'idée d'un univers infini sans début? C'est des délires de matheux ça non en vrai? Fin j'y connais rien en physique avancée mais c'est aussi vertigineux d'imaginer aucune origine que d'en imaginer une

Il me semble qu'on sait que l'Univers n'a pas toujours existé, c'est une question d'onde ou de radiation ( je sais plus exactement )

On peut me corriger, histoire que ça me rentre dans le crâne

Le 26 août 2022 à 03:12:30 :

Le 26 août 2022 à 03:11:02 :
pas lu mais ouais on a une illusion de libre abrite mais bon la puissance qu'il faudrait pour prévoir l'activité neuronale est juste irréelle ce qui fait qu'on a bien un libre arbitrent

Non, ça fait qu’on est incapable de connaître toutes les causes donc on invoque le libre arbitre

oui mais dans les fait personne ne peut savoir ce qui va se passer et personne n'as tout les causes donc libre arbitre dans les faits (a mon sens)

Le 26 août 2022 à 03:25:13 :

Le 26 août 2022 à 03:23:30 YinSide a écrit :

Le 26 août 2022 à 03:22:05 :
Le vrai débat se porte sur l'interprétation de la mécanique quantique, l'école de Copenhague affirme l'existence du hasard, celle de De Broglie-Bohm la réfute

Qu'est-ce que ça implique concrètement ? Qu'il y ai l'existence du hasard ou non ?

Sans hasard tu n'as aucune liberté, ta vie est déjà décidée et ne pourra se passer autrement. L'existence de hasard ferait que tout est possible, ta vie n'est en rien déterminée depuis le premier instant de l'univers

Mais même SI il existerait ça ne voudrait pas dire qu’on le contrôle, le hasard n’implique pas l’existence d’un libre arbitre