Ceux qui sont en DROIT et qui n'ont pas lu Beccaria, Foucault, Hobbes, Rousseau

Le 16 août 2022 à 11:08:04 :

Le 16 août 2022 à 11:05:28 :

Le 16 août 2022 à 11:04:02 :

Le 16 août 2022 à 10:45:09 :
Kuhn et Popper sont toujours mentionnés hein
C'était l'un de mes derniers chapitres en épistémologie avec des articles récents :

Ils sont mentionnés, j'ai juste dit que c'était pas LES références. Ce n'est pas intelligent de balancer leurs livres comme si c'était comme ça qu'on allait se forger une véritable connaissance de la philosophie des sciences.

Mais du coup tu peux citer les auteurs qui permettent de "se forger une véritable connaissance de la philosophie des sciences" selon toi ? Parce que ça fait 2 pages que tu dis de la merde sans rien avancer de concret en retour

Donc je dis de la merde mais en même temps tu concèdes ce que je dis puisque tu veux des références... Apprends à parler à un être humain proprement d'abord avant de faire des demandes, je ne suis pas ton chien.

Ok le troll

Les Jean-Dalloz qui ne lisent pas se contenteront de vidéos Youtube en pensant que ça suffit.

Allez, je suis gentil:
Foucault - Surveiller et punir - De Dicto #10 https://www.youtube.com/watch?v=Vywj5m8o3tw

Le 16 août 2022 à 11:05:04 :
L'op qui n'a pas pris la Locke pill

Locke c'est indispensable pour l'économie surtout je trouve, j'ai pas abordé le sujet c'est tout. Sinon y aurait eu plein d'autre auteurs.

Le 16 août 2022 à 11:08:04 :

Le 16 août 2022 à 11:05:28 :

Le 16 août 2022 à 11:04:02 :

Le 16 août 2022 à 10:45:09 :
Kuhn et Popper sont toujours mentionnés hein
C'était l'un de mes derniers chapitres en épistémologie avec des articles récents :

Ils sont mentionnés, j'ai juste dit que c'était pas LES références. Ce n'est pas intelligent de balancer leurs livres comme si c'était comme ça qu'on allait se forger une véritable connaissance de la philosophie des sciences.

Mais du coup tu peux citer les auteurs qui permettent de "se forger une véritable connaissance de la philosophie des sciences" selon toi ? Parce que ça fait 2 pages que tu dis de la merde sans rien avancer de concret en retour

Donc je dis de la merde mais en même temps tu concèdes ce que je dis puisque tu veux des références... Apprends à parler à un être humain proprement d'abord avant de faire des demandes, je ne suis pas ton chien.

J'avoue que j'aurais aimé de toi un peu moins de vindicte et un peu plus de conseils en auteurs à lire mais tu fais comme tu veux après

Le 16 août 2022 à 10:18:50 :

Le 16 août 2022 à 10:15:54 :
le droit cette branlette intellectuel

tu fais un truc de travers ? c'est prison à vie et peine de mort + travaux forcé .

tolérance 0

Prison à vie, peine de mort ou travaux forcés du coup ?

Aucun des trois ne sont compatibles tant en terme de coût à la société, de message véhiculé par la justice, d'apport à la société etc... Voilà pourquoi c'est un minimum bien de lire Foucault par exemple

L'apport c'est la justice.

Le 16 août 2022 à 11:09:06 :
Les Jean-Dalloz qui ne lisent pas se contenteront de vidéos Youtube en pensant que ça suffit.

Allez, je suis gentil:
Foucault - Surveiller et punir - De Dicto #10 https://www.youtube.com/watch?v=Vywj5m8o3tw

Ses travaux sont assez discuté de ton sidaique sous lsd.

https://www.cairn.info/histoire-de-la-folie--9782847349276.htm

Le 16 août 2022 à 11:11:37 :

Le 16 août 2022 à 10:18:50 :

Le 16 août 2022 à 10:15:54 :
le droit cette branlette intellectuel

tu fais un truc de travers ? c'est prison à vie et peine de mort + travaux forcé .

tolérance 0

Prison à vie, peine de mort ou travaux forcés du coup ?

Aucun des trois ne sont compatibles tant en terme de coût à la société, de message véhiculé par la justice, d'apport à la société etc... Voilà pourquoi c'est un minimum bien de lire Foucault par exemple

L'apport c'est la justice.

Et c'est quoi la justice ?

Une sanction fixe hors sol et totalement déconnectée de la réalité et de la complexité des sociétés humaines ?

Le 16 août 2022 à 11:14:10 :
Faire du Droit sans avoir lu Schopenhauer et d'Occam en plus des autres cités par l'op

Occam ayaaa aka ceux qui ont perverti Thomas d'Aquin pour nous diriger directement vers la modernité

Le 16 août 2022 à 11:14:10 :
Faire du Droit sans avoir lu Schopenhauer et d'Occam en plus des autres cités par l'op

Schopenhauer c'est vraiment maitre course mais vraiment pas accessible sans certaines lectures préalables (enfin surtout Kant). Je pense que j'ai loupé des choses la première fois je vais le relire.

Le 16 août 2022 à 11:04:02 :

Le 16 août 2022 à 10:45:09 :
Kuhn et Popper sont toujours mentionnés hein
C'était l'un de mes derniers chapitres en épistémologie avec des articles récents :

Ils sont mentionnés, j'ai juste dit que c'était pas LES références. Ce n'est pas intelligent de balancer leurs livres comme si c'était comme ça qu'on allait se forger une véritable connaissance de la philosophie des sciences.

Bah en histoire contemporaine si avec Bachelard, el famoso cercle de Vienne, la cybernétique etc...
T'es juste un demi-habile voulant passer pour plus malin que tu n'es

Le 16 août 2022 à 11:11:37 :

Le 16 août 2022 à 10:18:50 :

Le 16 août 2022 à 10:15:54 :
le droit cette branlette intellectuel

tu fais un truc de travers ? c'est prison à vie et peine de mort + travaux forcé .

tolérance 0

Prison à vie, peine de mort ou travaux forcés du coup ?

Aucun des trois ne sont compatibles tant en terme de coût à la société, de message véhiculé par la justice, d'apport à la société etc... Voilà pourquoi c'est un minimum bien de lire Foucault par exemple

L'apport c'est la justice.

Grande vision de la justice

Et pour la philosophie des sciences, je dirais qu'une bonne entrée serait "Le nouvel esprit scientifique" de Bacchelard, qui distingue bien les nouvelles problématiques et pratiques de la science moderne, au travers du concept de la phénoménotechnique et de la liste qu'il dresse des obstacles épistémologiques.

Mais je suis loin d'être calé sur le domaine ! Étonné cependant que personne n'ai évoqué Comte, Bacon, Aristote etc, qui ne sont plus actuels mais restent des édifices de la pensée scientifique.

Un joli traité épistémologique et très accessible pourrait aussi être "La méthode sociologique" de Durkheim

Le 16 août 2022 à 11:15:36 :

Le 16 août 2022 à 11:11:37 :

Le 16 août 2022 à 10:18:50 :

Le 16 août 2022 à 10:15:54 :
le droit cette branlette intellectuel

tu fais un truc de travers ? c'est prison à vie et peine de mort + travaux forcé .

tolérance 0

Prison à vie, peine de mort ou travaux forcés du coup ?

Aucun des trois ne sont compatibles tant en terme de coût à la société, de message véhiculé par la justice, d'apport à la société etc... Voilà pourquoi c'est un minimum bien de lire Foucault par exemple

L'apport c'est la justice.

Et c'est quoi la justice ?

Une sanction fixe hors sol et totalement déconnectée de la réalité et de la complexité des sociétés humaines ?

Il est totalement not ready lui

Il pense qu'on est passé du supplice de la roue, à la guillotine, au bagne puis à la prison à la perpétuité pour des raisons de changement de représentation de l'idéal de Justice

Le 16 août 2022 à 11:10:27 :

Le 16 août 2022 à 11:08:04 :

Le 16 août 2022 à 11:05:28 :

Le 16 août 2022 à 11:04:02 :

Le 16 août 2022 à 10:45:09 :
Kuhn et Popper sont toujours mentionnés hein
C'était l'un de mes derniers chapitres en épistémologie avec des articles récents :

Ils sont mentionnés, j'ai juste dit que c'était pas LES références. Ce n'est pas intelligent de balancer leurs livres comme si c'était comme ça qu'on allait se forger une véritable connaissance de la philosophie des sciences.

Mais du coup tu peux citer les auteurs qui permettent de "se forger une véritable connaissance de la philosophie des sciences" selon toi ? Parce que ça fait 2 pages que tu dis de la merde sans rien avancer de concret en retour

Donc je dis de la merde mais en même temps tu concèdes ce que je dis puisque tu veux des références... Apprends à parler à un être humain proprement d'abord avant de faire des demandes, je ne suis pas ton chien.

J'avoue que j'aurais aimé de toi un peu moins de vindicte et un peu plus de conseils en auteurs à lire mais tu fais comme tu veux après

Je veux bien donner des références, mais Ibupradoll ne sait pas s'exprimer sans partir dans l'injective, donc c'est clairement pas à lui que je vais donner quoi que ce soit. Bref.

Ce que je conseillerais, c'est bien de garder en tête que la "philosophie des sciences", c'est en fait un tout domaine, et pas un unique sujet. Il y a en réalité de la philosophie de la physique, de la philosophie de la biologie, etc. Ensuite, si on veut vraiment progresser, il faut garder les même étapes que celles que feraient un étudiant en philosophie spécialisation philosophie des sciences, tout simplement.
Du coup, ce que je conseil, c'est simplement de regarder le curriculum d'études de philosophie d'une bonne université, et de regarder quelles lectures elle conseille. A savoir que comme la majorité de la recherche, une bonne partie de la littérature se fait en anglais de nos jours: si on a un mauvais niveau en anglais, bah je pense qu'il faut s'améliorer. Si on veut vraiment pas, ben go regarder au niveau des universités françaises, qui utiliseront le plus possible de textes en français, mais même là c'est toujours pas garanti.
Par exemple, on peut regarder ce qu'ils font à l'université de Lorraine, qui propose un master décalé de philosophies des sciences: https://arche.univ-lorraine.fr/mod/page/view.php?id=538607
Ils ont pas mal de lectures suggérés.

Le 16 août 2022 à 11:15:36 :

Le 16 août 2022 à 11:11:37 :

Le 16 août 2022 à 10:18:50 :

Le 16 août 2022 à 10:15:54 :
le droit cette branlette intellectuel

tu fais un truc de travers ? c'est prison à vie et peine de mort + travaux forcé .

tolérance 0

Prison à vie, peine de mort ou travaux forcés du coup ?

Aucun des trois ne sont compatibles tant en terme de coût à la société, de message véhiculé par la justice, d'apport à la société etc... Voilà pourquoi c'est un minimum bien de lire Foucault par exemple

L'apport c'est la justice.

Et c'est quoi la justice ?

Une sanction fixe hors sol et totalement déconnectée de la réalité et de la complexité des sociétés humaines ?

En quoi elle serait hors sol?

Et en quoi la complexité de l'ame Humaine ne peut pas nous permettre de condamner un meurtrier ?

Le 16 août 2022 à 11:17:42 :

Bah en histoire contemporaine si avec Bachelard, el famoso cercle de Vienne, la cybernétique etc...

A mon avis tu te trompes de personne, parce que le message auquel tu réponds ne fait absolument pas mention de ça. Qu'est-ce qui se passe ici?

Le 16 août 2022 à 11:16:03 :

Le 16 août 2022 à 11:14:10 :
Faire du Droit sans avoir lu Schopenhauer et d'Occam en plus des autres cités par l'op

Occam ayaaa aka ceux qui ont perverti Thomas d'Aquin pour nous diriger directement vers la modernité

Je dirai plutôt qu'il a déconstruit d'Aquin

Mais en soit le nominalisme surtout en droit est la logique de l'évolution des choses, de l'homme qui se détache de la nature pour devenir avant tout un être de volonté avant d'être un animal qui subit la nature et donc des droits naturels (bien qu'il y a depuis 1789 et la WWII le paradoxe des droits naturels subjectifs)

Le 16 août 2022 à 11:17:57 :

Le 16 août 2022 à 11:11:37 :

Le 16 août 2022 à 10:18:50 :

Le 16 août 2022 à 10:15:54 :
le droit cette branlette intellectuel

tu fais un truc de travers ? c'est prison à vie et peine de mort + travaux forcé .

tolérance 0

Prison à vie, peine de mort ou travaux forcés du coup ?

Aucun des trois ne sont compatibles tant en terme de coût à la société, de message véhiculé par la justice, d'apport à la société etc... Voilà pourquoi c'est un minimum bien de lire Foucault par exemple

L'apport c'est la justice.

Grande vision de la justice

Et pour la philosophie des sciences, je dirais qu'une bonne entrée serait "Le nouvel esprit scientifique" de Bacchelard, qui distingue bien les nouvelles problématiques et pratiques de la science moderne, au travers du concept de la phénoménotechnique et de la liste qu'il dresse des obstacles épistémologiques.

Mais je suis loin d'être calé sur le domaine ! Étonné cependant que personne n'ai évoqué Comte, Bacon, Aristote etc, qui ne sont plus actuels mais restent des édifices de la pensée scientifique.

Un joli traité épistémologique et très accessible pourrait aussi être "La méthode sociologique" de Durkheim

Comte et Bacon je connaissais mais j'ai pas lu. Je note pour Bacchelard merci !

Le 16 août 2022 à 11:17:57 :

Le 16 août 2022 à 11:11:37 :

Le 16 août 2022 à 10:18:50 :

Le 16 août 2022 à 10:15:54 :
le droit cette branlette intellectuel

tu fais un truc de travers ? c'est prison à vie et peine de mort + travaux forcé .

tolérance 0

Prison à vie, peine de mort ou travaux forcés du coup ?

Aucun des trois ne sont compatibles tant en terme de coût à la société, de message véhiculé par la justice, d'apport à la société etc... Voilà pourquoi c'est un minimum bien de lire Foucault par exemple

L'apport c'est la justice.

Grande vision de la justice

La justice c'est aussi la peine de mort et la prison à vie en effet.

Je veux pas faire un cliché mais ceux faisant du droit que j'ai croisé j'ai pas l'impression qu'ils lisaient autres choses que leurs cours et les codes (pénal, civil, procédure pénale, etc).

Des coquilles assez vides, ça fait du droit pour faire du droit. Pas trop de bases philosophiques en dehors des cours sur l'élément moral d'une infraction.