Ohio : Violée à 10 ans, on lui refuse d'avorter

Le 04 juillet 2022 à 16:49:46 :

Le 04 juillet 2022 à 16:43:19 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:43 :

Le 04 juillet 2022 à 16:25:46 :

Le 04 juillet 2022 à 16:20:30 :

Le 04 juillet 2022 à 16:18:31 troudetaupe a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:16:59 :

Le 04 juillet 2022 à 16:16:13 troudetaupe a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:14:14 :

Le 04 juillet 2022 à 16:12:54 troudetaupe a écrit :
Putain mais va vous falloir combien de temps pour comprendre que l'IVG devrait être autorisé sous justificatif ? Et surtout ne pas être remboursé comme en France ? Vous trouvez ça normal que vos impôts servent à irresponsabilisé les choix des cassos parasite en les remboursant? seigneur

Donc si la fille de 10 ans est d'une famille pauvre : elle le garde

Vachement bien ton idée tu devrais te présenter

J'ai bien écrit " sous justificatif" trisotin tu crois peut être que je ne considère pas ça comme un justificatif valable imbécile. Continue de faire exprès de lire en sautant les arguments qui te dérange.

Tu as écrit "sous justificatif", pas "remboursé sous justificatif". Tu as même précisément dit l'inverse. Essaie de comprendre ce que tu dis

Le remboursement c'est en France bordel. J'ai bien écrit " en France" sale cotorep

Le remboursement est en France, et tu as dit qu'il faudrait autoriser l'avortement sous justificatif et annuler le remboursement.

Ce a quoi je t'ai répondu qu'en gros si ça arrive à une fillette pauvre elle doit garder l'enfant

T'es vraiment un triso comme tout tes congénères anti avortement ahi

OK je vais te l'écrire en gros parce que tu ne donne pas l'impression d'avoir appris à lire donc :
avortement sans justificatif pas bien mais si justificatif présent avortement remboursé
dans un esprit purement logique.

Et comment tu prouves ça le géni ?

Tu connais des méthodes scientifiques fiables pour justifier d'un viol plusieurs semaines après le crime commis ?
Quand le sexe féminin n'a plus de traces de violences ?

Autant je suis pour la responsabilisation des gens pour tout ce qui touche à la contraception et au sexe, autant tu ne peux pas tout prouver.

Tu ne peux pas prouver que ton moyen de contraception a échoué (sauf si tu présentes ta capote usagée au médecin)
Tu ne peux pas prouver un viol plusieurs jours/semaines plus tard
Liste non exhaustive

Et puis bon, on rembourse bien aux idiots qui boivent et fument toute leur vie puis qui se chopent par leur propre irresponsabilité des problèmes de santé cardiaques, digestif ou des cancers.

Donc bon, rembourser un avortement ne paraît pas si ridicule à côté de ça.

Premièrement l'achat de moyen de contraception est justifiable chez le médecin généraliste pour la pilule, ceux qui sont plus manuelle telle que le préservatif c'est faisable mais il faut y réfléchir la toute de suite je vais pas te mentir que je ne sais pas. Et comment ça on ne peut pas prouver un viol le lendemain des faits? Cela permettrai en plus de faire un suivi de l'affaire et de poursuivre en justice le coupable. Ou ai-je dis que je trouver ça normal de rembourser des gens qui ne le mérite pas. Je ne suis absolument pas d'accord pour le remboursement de prestations ou la personne est responsable de son malheur. On ne peut pas se qualifier de pays meritocratique quand on donne à des gens qui ne mérite pas.

Encore une fois, comment tu prouves dans 100% des cas que les femmes en question sont éligibles ou non à une IVG ?

Tu ne peux pas.

Et quittes à parler de rembourser des soins de santé pour des irresponsables :

- un membre de ta famille est fumeur et se paie le combo emphysème + cancer du poumon stade 3 ?
Il peut encore être sauvé si on lui procure les soins adéquats ?

Bah non, il n'avait qu'a réfléchir avant de fumer, tant pis pour lui, la société n'a pas à payer pour ça.

Autre exemple :

Tu roules un peu vite un soirs, tu es avec des amis dans ta voiture, vous revenez de soirée, et vous vous mangez un arbre bêtement en faisant une sortie de route.
C'est toi qui a choisit de boire avant de prendre le volant et de rouler vite.

Tu penses que tu mérites que la société paye pour tes soins à l'hôpital ?
Pourtant tu seras ravis d'apprendre que ton séjour entier aux urgences ne t'auras rien couté.

Moi je penses que tu ne le mérites pas et que tu devrais casquer les plusieurs dizaines de milliers d'euros (oui, c'est ce que ça coûte) pour ton hospitalisation.

Tu mesures les limites de ton raisonnement maintenant ?

Soit tu légifères sur tout ce qui à attrait à l'irresponsabilité des gens pour définir si ils ont droit à des remboursements pour leurs soins de santé.

Soit tu laisses les gens se faire rembourser normalement et tu ne fais pas des exceptions qui pourraient être perçu comme injustes.

Dernier point : tu as un vagin et un utérus ?
Non ?
De quoi tu te mêles ?

Pas lu + prends une douche

Le 04 juillet 2022 à 16:50:08 Tazzdetazmanie a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:49:30 :

Le 04 juillet 2022 à 16:48:56 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:47:35 :

Le 04 juillet 2022 à 16:47:06 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:32 :

Le 04 juillet 2022 à 16:43:36 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:41:14 :

Le 04 juillet 2022 à 16:39:36 :

Le 04 juillet 2022 à 16:37:43 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:35:56 :

Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.

Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"

Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes

Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissante

Non vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens

L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre

Tu veux condamner quoi le golem ?

Tu aimerais qu'on ne parle pas des lois théocratiques absurdes pour parler du violeur, hors le viol est déjà commis et trouver une solution radicale pour empêcher tout les viols de la planète est impossible, alors qu'empêcher la situation absurde de la gamine est possible : c'était le cas y'a une semaine

"lois théocratiques absurdes"

Chouine le gauchiste pro pédo

Le 04 juillet 2022 à 16:38:13 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:36:52 :

Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 :

Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.

Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"

Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes

Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissante

Non vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens

L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre

Ce procès d'intention ridicule
Si t'en es arrivé là pour essayer de défendre cette loi d'ahurax, c'est que t'es bien en peine

Chouine le pro pédo

On en est au stade où les anti-IVG sont obligés de nous traiter de pro-pédo pour justifier la situation absurde de cette gamine

Cette idéologie doit vraiment mourir au plus vite elle est un repère à zinzolin

Elle mourra jamais contrairement à toi

Faut quand même être une sacré merde pour être plus choqué par le fait que la Loi soi la même pour tous et qu'elle soi appliquée, plutôt que par le fait qu'une fillette se soi faite violer, mais en même vous êtes des gauchistes, donc des violeurs en puissance

On est choqué car la Loi comme tu dis prend le parti du violeur

Ca traite le camp d'en face de pédos en puissance comme un monolithe tout en acceptant que la gamine doive mettre au monde l'enfant de son violeur

Enfin t'as de la chance du coup, va aux US et fais toi n'importe qui sans son consentement, ce sera bien ta seule chance d'avoir un jour une descendance

La gamine va avorter dans l'état voisin Demeurin

Et donc?

Ca reste complètement absurde que son Etat de naissance l'empêche d'avorter pour des raisons débiles "pro-vie" de mes deux, la gamine est traumatisée à vie par son v$ol ET par cette situation

Et mon interlocuteur trouve ça normal avec son légalisme à deux balles

Elle a dépassé le délai légal, tu ne comprends pas quoi là-dedans en fait ?

Délai débilement court et qu'elle a dépassé de 72h

C'est un choix idéologique qui va dans le sens du pédo qui a fait ça

La loi c'est la loi

Bon chien chien

Ben voyons

Attention Messieurs, nous avons un cow-boy parmi nous

Le 04 juillet 2022 à 16:47:44 :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:15 :

Le 04 juillet 2022 à 16:42:26 :

Le 04 juillet 2022 à 16:36:50 :
Les religieux comprennent rien, l'avortement n'est pas un meurtre, l'enfant n'est vivant dans le ventre que à un certain stade. Au début c'est un corps qui se forme, mais c'est pas encore vivant, ça n'a pas d'esprit ni d'âme.

Ça pense critiquer les religieux et ça termine par « ça n’a pas d’esprit ni d’âme »
…
C’est vous les vrai religieux !

Pour la science c’est un être humain en vie.

Non voulu et né d'un viol, qui n'aura pas de père et dont sa mère encore enfant ne pourra s'occuper. Le mieux qu'il puisse espérer pour sa vie c'est être abandonné sur le bord d'une autoroute.

On se sent pro-vie

Qu’est-ce que tu en sais en fait ?
Donc la fille qui s’est faite violee est du coup trop traumatisée pour avoir une bonne vie ? il faut la tuer aussi avec ta logique ?

Des gens sont partis avec bien moins de chances dans leur vie et ont une vie bien plus rempli que le pucix atheix qui passe son aprem sur JVC

Oui oui insulte moi alors que tu fais pareil. On est à court d'arguments éclatés ? Heureusement que le ridicule ne tue pas parce que vous êtes décidément hilarants de bêtise

La fille de 10 ans a des parents qui s'occupent d'elle, jusqu'à preuve du contraire un bébé humain ne peut survivre seul dans la nature. Ça m'étonnerait qu'il dépasse les 1 ans ton futur Jeff Bezos si personne ne s'occupe de lui

Le 04 juillet 2022 à 16:45:54 :

Le 04 juillet 2022 à 16:45:20 :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:02 :

Le 04 juillet 2022 à 16:41:22 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:38:21 :

Le 04 juillet 2022 à 16:37:03 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:49 :

Le 04 juillet 2022 à 16:30:34 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:29:20 :

Le 04 juillet 2022 à 16:27:04 dark-betsoin a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:22:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:21:27 dark-betsoin a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:17:31 :

Le 04 juillet 2022 à 15:55:04 :
L'op qui meurt d'envie qu'un innocent soit assassiné

C'est marrant, qui est l'innocent dans l'histoire ? Un embryon de 6 semaines ou une fillette de 10 ans qui a été violée et qui risque la mort à l'accouchement

Techniquement, la faire avorter ne va pas la "dévioler". Elle restera malheureusement victime d'un crime odieux à vie.
Je trouve cela cocasse d'être dans une société où la vie du criminel est sacralisée mais pas celle de l'embryon qu'il n'a rien demandé.

La vie du criminel n'est pas sacralisée

L'embryon n'est pas en vie

En philosophie morale, ce n'est pas la définition de la vie ou de l'humanité de l'embryon qui est "attaqué" car il n'est pas possible d'arriver à une réponse sans équivoque. Non, le raisonnement consiste littéralement à justifier le meurtre comme étant moral (en fait je triche, c'est que l'on considère comme surérogatoire le fait de garder le fœtus)

Sauf qu'on ne parle pas de philosophie morale mais de biologie

Biologiquement l'embryon est vivant le desco

Pas plus qu'un cancer

C'est une partie de la mère donc non il n'est pas vivant en tant qu'être indissociable

Sauf qu'un cancer ne fait pas partie de la famille des êtres humains, un embryon humain, si.

Des frères siamois ne forment qu'un être vivant selon ta logique d'abruti

C'est quoi cet argument de la "famille des êtres humains" ?

Qui définit la "famille des êtres humains" ? En quoi un cancer d'un être humain ne serait pas de la "famille des êtres humains" ?

Le foetus est-il une sous espèce du genre Homo ?

C'est la biologie qui définit ce qui fait partie de la famille des êtres humains l'abruti.
Visiblement tu n'as pas encore découvert le principe d'homo sapiens dont l'embryon puis le foetus font partie (vu que t'as pas l'air de comprendre que ce sont des stades différents)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

Le foetus est autant une sous espèce d'homo sapiens que l'est un nourrisson ou un enfant, c'est à dire qu'il ne l'est pas.

Je ne vois aucun Homo-Foetus dans la famille des êtres humains désolé

C'est un sophisme, on ne définit pas une famille de cette manière dans le règne animal

Un foetus est un humain en gestation et non pas "de la famille des êtres humains". D'un point de vue biologique c'est autant un humain qu'une tumeur jusqu'à un certain stade

Grâce aux abrutis de JVC on vient d'apprendre que les embryons et foetus humains n'existent pas, pire, qu'il n'y a aucune différence entre un embryon de gallinacés et un embryon d'être humain

Du très très haut niveau

Tout ce blabla sur la science pour mettre sous parenthèses le fait que vous défendiez qu'une enfant de 10 ans accouche d'un mome qui aura la gueule de son violeur

Si il considère que le foeuts et donc le bébé est en vie alors la question est plutôt:

Est qu’un traumatisme surpasse la vie de cet enfant ?
Les pro vie étant pour la vie et non pour la mort vont te dire non ! (Certains prendront viol comme exception)

Les pro mort étant pour La Défense de leur ego et l’incapacité à imaginer ce quo est caché à l’intérieur d’un ventre vont créer un mensonge anti scientifique pokey penser que le foetus n’est pas en vie ni humain.

Le 04 juillet 2022 à 16:50:59 :

Le 04 juillet 2022 à 16:49:46 :

Le 04 juillet 2022 à 16:43:19 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:43 :

Le 04 juillet 2022 à 16:25:46 :

Le 04 juillet 2022 à 16:20:30 :

Le 04 juillet 2022 à 16:18:31 troudetaupe a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:16:59 :

Le 04 juillet 2022 à 16:16:13 troudetaupe a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:14:14 :

Le 04 juillet 2022 à 16:12:54 troudetaupe a écrit :
Putain mais va vous falloir combien de temps pour comprendre que l'IVG devrait être autorisé sous justificatif ? Et surtout ne pas être remboursé comme en France ? Vous trouvez ça normal que vos impôts servent à irresponsabilisé les choix des cassos parasite en les remboursant? seigneur

Donc si la fille de 10 ans est d'une famille pauvre : elle le garde

Vachement bien ton idée tu devrais te présenter

J'ai bien écrit " sous justificatif" trisotin tu crois peut être que je ne considère pas ça comme un justificatif valable imbécile. Continue de faire exprès de lire en sautant les arguments qui te dérange.

Tu as écrit "sous justificatif", pas "remboursé sous justificatif". Tu as même précisément dit l'inverse. Essaie de comprendre ce que tu dis

Le remboursement c'est en France bordel. J'ai bien écrit " en France" sale cotorep

Le remboursement est en France, et tu as dit qu'il faudrait autoriser l'avortement sous justificatif et annuler le remboursement.

Ce a quoi je t'ai répondu qu'en gros si ça arrive à une fillette pauvre elle doit garder l'enfant

T'es vraiment un triso comme tout tes congénères anti avortement ahi

OK je vais te l'écrire en gros parce que tu ne donne pas l'impression d'avoir appris à lire donc :
avortement sans justificatif pas bien mais si justificatif présent avortement remboursé
dans un esprit purement logique.

Et comment tu prouves ça le géni ?

Tu connais des méthodes scientifiques fiables pour justifier d'un viol plusieurs semaines après le crime commis ?
Quand le sexe féminin n'a plus de traces de violences ?

Autant je suis pour la responsabilisation des gens pour tout ce qui touche à la contraception et au sexe, autant tu ne peux pas tout prouver.

Tu ne peux pas prouver que ton moyen de contraception a échoué (sauf si tu présentes ta capote usagée au médecin)
Tu ne peux pas prouver un viol plusieurs jours/semaines plus tard
Liste non exhaustive

Et puis bon, on rembourse bien aux idiots qui boivent et fument toute leur vie puis qui se chopent par leur propre irresponsabilité des problèmes de santé cardiaques, digestif ou des cancers.

Donc bon, rembourser un avortement ne paraît pas si ridicule à côté de ça.

Premièrement l'achat de moyen de contraception est justifiable chez le médecin généraliste pour la pilule, ceux qui sont plus manuelle telle que le préservatif c'est faisable mais il faut y réfléchir la toute de suite je vais pas te mentir que je ne sais pas. Et comment ça on ne peut pas prouver un viol le lendemain des faits? Cela permettrai en plus de faire un suivi de l'affaire et de poursuivre en justice le coupable. Ou ai-je dis que je trouver ça normal de rembourser des gens qui ne le mérite pas. Je ne suis absolument pas d'accord pour le remboursement de prestations ou la personne est responsable de son malheur. On ne peut pas se qualifier de pays meritocratique quand on donne à des gens qui ne mérite pas.

Encore une fois, comment tu prouves dans 100% des cas que les femmes en question sont éligibles ou non à une IVG ?

Tu ne peux pas.

Et quittes à parler de rembourser des soins de santé pour des irresponsables :

- un membre de ta famille est fumeur et se paie le combo emphysème + cancer du poumon stade 3 ?
Il peut encore être sauvé si on lui procure les soins adéquats ?

Bah non, il n'avait qu'a réfléchir avant de fumer, tant pis pour lui, la société n'a pas à payer pour ça.

Autre exemple :

Tu roules un peu vite un soirs, tu es avec des amis dans ta voiture, vous revenez de soirée, et vous vous mangez un arbre bêtement en faisant une sortie de route.
C'est toi qui a choisit de boire avant de prendre le volant et de rouler vite.

Tu penses que tu mérites que la société paye pour tes soins à l'hôpital ?
Pourtant tu seras ravis d'apprendre que ton séjour entier aux urgences ne t'auras rien couté.

Moi je penses que tu ne le mérites pas et que tu devrais casquer les plusieurs dizaines de milliers d'euros (oui, c'est ce que ça coûte) pour ton hospitalisation.

Tu mesures les limites de ton raisonnement maintenant ?

Soit tu légifères sur tout ce qui à attrait à l'irresponsabilité des gens pour définir si ils ont droit à des remboursements pour leurs soins de santé.

Soit tu laisses les gens se faire rembourser normalement et tu ne fais pas des exceptions qui pourraient être perçu comme injustes.

Dernier point : tu as un vagin et un utérus ?
Non ?
De quoi tu te mêles ?

Pas lu + prends une douche

Tu devrais, parce qu'il répond avec pertinence.

Le 04 juillet 2022 à 16:47:52 :

Le 04 juillet 2022 à 16:45:54 :

Le 04 juillet 2022 à 16:45:20 :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:02 :

Le 04 juillet 2022 à 16:41:22 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:38:21 :

Le 04 juillet 2022 à 16:37:03 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:49 :

Le 04 juillet 2022 à 16:30:34 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:29:20 :

Le 04 juillet 2022 à 16:27:04 dark-betsoin a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:22:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:21:27 dark-betsoin a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:17:31 :

Le 04 juillet 2022 à 15:55:04 :
L'op qui meurt d'envie qu'un innocent soit assassiné

C'est marrant, qui est l'innocent dans l'histoire ? Un embryon de 6 semaines ou une fillette de 10 ans qui a été violée et qui risque la mort à l'accouchement

Techniquement, la faire avorter ne va pas la "dévioler". Elle restera malheureusement victime d'un crime odieux à vie.
Je trouve cela cocasse d'être dans une société où la vie du criminel est sacralisée mais pas celle de l'embryon qu'il n'a rien demandé.

La vie du criminel n'est pas sacralisée

L'embryon n'est pas en vie

En philosophie morale, ce n'est pas la définition de la vie ou de l'humanité de l'embryon qui est "attaqué" car il n'est pas possible d'arriver à une réponse sans équivoque. Non, le raisonnement consiste littéralement à justifier le meurtre comme étant moral (en fait je triche, c'est que l'on considère comme surérogatoire le fait de garder le fœtus)

Sauf qu'on ne parle pas de philosophie morale mais de biologie

Biologiquement l'embryon est vivant le desco

Pas plus qu'un cancer

C'est une partie de la mère donc non il n'est pas vivant en tant qu'être indissociable

Sauf qu'un cancer ne fait pas partie de la famille des êtres humains, un embryon humain, si.

Des frères siamois ne forment qu'un être vivant selon ta logique d'abruti

C'est quoi cet argument de la "famille des êtres humains" ?

Qui définit la "famille des êtres humains" ? En quoi un cancer d'un être humain ne serait pas de la "famille des êtres humains" ?

Le foetus est-il une sous espèce du genre Homo ?

C'est la biologie qui définit ce qui fait partie de la famille des êtres humains l'abruti.
Visiblement tu n'as pas encore découvert le principe d'homo sapiens dont l'embryon puis le foetus font partie (vu que t'as pas l'air de comprendre que ce sont des stades différents)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

Le foetus est autant une sous espèce d'homo sapiens que l'est un nourrisson ou un enfant, c'est à dire qu'il ne l'est pas.

Je ne vois aucun Homo-Foetus dans la famille des êtres humains désolé

C'est un sophisme, on ne définit pas une famille de cette manière dans le règne animal

Un foetus est un humain en gestation et non pas "de la famille des êtres humains". D'un point de vue biologique c'est autant un humain qu'une tumeur jusqu'à un certain stade

Grâce aux abrutis de JVC on vient d'apprendre que les embryons et foetus humains n'existent pas, pire, qu'il n'y a aucune différence entre un embryon de gallinacés et un embryon d'être humain

Du très très haut niveau

Tout ce blabla sur la science pour mettre sous parenthèses le fait que vous défendiez qu'une enfant de 10 ans accouche d'un mome qui aura la gueule de son violeur

Si on devait limiter les naissances en fonction de la gueule des géniteurs toute ta famille ainsi que ta descendance devrait être effacée de la surface du globe

Tout ça t'ose pas le dire en MP, tu es tout doux là bas
Tu t'es accroupi sous ton siège dès que t'as vu la notif

T'es juste un hypocrite, tu ne t'intéresses pas vraiment à la vérité, tu professes des vérités pour bien te faire voir

Mais ça ne leur personne, parce que tu défends le fait qu'une petite gamine de 10 ans puisse accoucher d'un enfant
Tu défends le fait que la grande mère du gosse va devoir payer les pots brisés à la place du violeur qui sera bien au chaud dans sa cellule dans le meilleur des cas, tué dans le pire des gars

"Alors Alphonse que fais ton père dans la vie ? "
"Il a violé ma mère à 10 ans il est mort sous la savonette"

Et c'est ça que vous défendez comme modèle de société mon dieu, vous êtes pires que les wokes

Le 04 juillet 2022 à 16:49:09 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:46:55 :

Le 04 juillet 2022 à 16:45:20 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:02 :

Le 04 juillet 2022 à 16:41:22 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:38:21 :

Le 04 juillet 2022 à 16:37:03 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:49 :

Le 04 juillet 2022 à 16:30:34 OdolamX93 a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:29:20 :

Le 04 juillet 2022 à 16:27:04 dark-betsoin a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:22:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:21:27 dark-betsoin a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:17:31 :

Le 04 juillet 2022 à 15:55:04 :
L'op qui meurt d'envie qu'un innocent soit assassiné

C'est marrant, qui est l'innocent dans l'histoire ? Un embryon de 6 semaines ou une fillette de 10 ans qui a été violée et qui risque la mort à l'accouchement

Techniquement, la faire avorter ne va pas la "dévioler". Elle restera malheureusement victime d'un crime odieux à vie.
Je trouve cela cocasse d'être dans une société où la vie du criminel est sacralisée mais pas celle de l'embryon qu'il n'a rien demandé.

La vie du criminel n'est pas sacralisée

L'embryon n'est pas en vie

En philosophie morale, ce n'est pas la définition de la vie ou de l'humanité de l'embryon qui est "attaqué" car il n'est pas possible d'arriver à une réponse sans équivoque. Non, le raisonnement consiste littéralement à justifier le meurtre comme étant moral (en fait je triche, c'est que l'on considère comme surérogatoire le fait de garder le fœtus)

Sauf qu'on ne parle pas de philosophie morale mais de biologie

Biologiquement l'embryon est vivant le desco

Pas plus qu'un cancer

C'est une partie de la mère donc non il n'est pas vivant en tant qu'être indissociable

Sauf qu'un cancer ne fait pas partie de la famille des êtres humains, un embryon humain, si.

Des frères siamois ne forment qu'un être vivant selon ta logique d'abruti

C'est quoi cet argument de la "famille des êtres humains" ?

Qui définit la "famille des êtres humains" ? En quoi un cancer d'un être humain ne serait pas de la "famille des êtres humains" ?

Le foetus est-il une sous espèce du genre Homo ?

C'est la biologie qui définit ce qui fait partie de la famille des êtres humains l'abruti.
Visiblement tu n'as pas encore découvert le principe d'homo sapiens dont l'embryon puis le foetus font partie (vu que t'as pas l'air de comprendre que ce sont des stades différents)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

Le foetus est autant une sous espèce d'homo sapiens que l'est un nourrisson ou un enfant, c'est à dire qu'il ne l'est pas.

Je ne vois aucun Homo-Foetus dans la famille des êtres humains désolé

C'est un sophisme, on ne définit pas une famille de cette manière dans le règne animal

Un foetus est un humain en gestation et non pas "de la famille des êtres humains". D'un point de vue biologique c'est autant un humain qu'une tumeur jusqu'à un certain stade

Grâce aux abrutis de JVC on vient d'apprendre que les embryons et foetus humains n'existent pas, pire, qu'il n'y a aucune différence entre un embryon de gallinacés et un embryon d'être humain

Du très très haut niveau

Absolument pas mon propos, décidément les sophismes c'est ta spécialité

Par contre tu as raison, jusqu'à un certain stade les foetus des différentes espèces sont très similaires

T'as aucun propos en fait, je te donne un cours et tu te contentes d'écouter, y a pas de débat. Maintenant que t'as compris que tu réfléchissais comme un abruti, je peux passer à autre chose puisque tu n'as plus de question.

Tu ne me donnes aucun cours, tu nous explique que le foetus est en vie car il est de la famille des humains à l'inverse d'une tumeur. C'est un sophisme.

Être "de la famille des humains" ne change strictement rien à la condition d'existence biologique du foetus : il n'est pas plus humain qu'une tumeur

si c'est du viol et qu'on a les preuves que s'en est vraiment un sur une mineure qui pourrait en mourir je dit oui à l'avortement malgré

Le 04 juillet 2022 à 16:50:10 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:49:30 :

Le 04 juillet 2022 à 16:48:56 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:47:35 :

Le 04 juillet 2022 à 16:47:06 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:32 :

Le 04 juillet 2022 à 16:43:36 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:41:14 :

Le 04 juillet 2022 à 16:39:36 :

Le 04 juillet 2022 à 16:37:43 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:35:56 :

Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.

Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"

Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes

Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissante

Non vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens

L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre

Tu veux condamner quoi le golem ?

Tu aimerais qu'on ne parle pas des lois théocratiques absurdes pour parler du violeur, hors le viol est déjà commis et trouver une solution radicale pour empêcher tout les viols de la planète est impossible, alors qu'empêcher la situation absurde de la gamine est possible : c'était le cas y'a une semaine

"lois théocratiques absurdes"

Chouine le gauchiste pro pédo

Le 04 juillet 2022 à 16:38:13 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:36:52 :

Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 :

Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.

Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"

Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes

Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissante

Non vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens

L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre

Ce procès d'intention ridicule
Si t'en es arrivé là pour essayer de défendre cette loi d'ahurax, c'est que t'es bien en peine

Chouine le pro pédo

On en est au stade où les anti-IVG sont obligés de nous traiter de pro-pédo pour justifier la situation absurde de cette gamine

Cette idéologie doit vraiment mourir au plus vite elle est un repère à zinzolin

Elle mourra jamais contrairement à toi

Faut quand même être une sacré merde pour être plus choqué par le fait que la Loi soi la même pour tous et qu'elle soi appliquée, plutôt que par le fait qu'une fillette se soi faite violer, mais en même vous êtes des gauchistes, donc des violeurs en puissance

On est choqué car la Loi comme tu dis prend le parti du violeur

Ca traite le camp d'en face de pédos en puissance comme un monolithe tout en acceptant que la gamine doive mettre au monde l'enfant de son violeur

Enfin t'as de la chance du coup, va aux US et fais toi n'importe qui sans son consentement, ce sera bien ta seule chance d'avoir un jour une descendance

La gamine va avorter dans l'état voisin Demeurin

Et donc?

Ca reste complètement absurde que son Etat de naissance l'empêche d'avorter pour des raisons débiles "pro-vie" de mes deux, la gamine est traumatisée à vie par son v$ol ET par cette situation

Et mon interlocuteur trouve ça normal avec son légalisme à deux balles

Elle a dépassé le délai légal, tu ne comprends pas quoi là-dedans en fait ?

Délai débilement court et qu'elle a dépassé de 72h

C'est un choix idéologique qui va dans le sens du pédo qui a fait ça

La loi c'est la loi

Et ça traite les autres de golem à longueur de journée

Ce forom

Les golems qui doivent respecter la loi sous peine de sanction et amende mdr

Le 04 juillet 2022 à 16:50:59 :

Le 04 juillet 2022 à 16:50:08 Tazzdetazmanie a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:49:30 :

Le 04 juillet 2022 à 16:48:56 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:47:35 :

Le 04 juillet 2022 à 16:47:06 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:32 :

Le 04 juillet 2022 à 16:43:36 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:41:14 :

Le 04 juillet 2022 à 16:39:36 :

Le 04 juillet 2022 à 16:37:43 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:35:56 :

Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.

Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"

Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes

Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissante

Non vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens

L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre

Tu veux condamner quoi le golem ?

Tu aimerais qu'on ne parle pas des lois théocratiques absurdes pour parler du violeur, hors le viol est déjà commis et trouver une solution radicale pour empêcher tout les viols de la planète est impossible, alors qu'empêcher la situation absurde de la gamine est possible : c'était le cas y'a une semaine

"lois théocratiques absurdes"

Chouine le gauchiste pro pédo

Le 04 juillet 2022 à 16:38:13 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:36:52 :

Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 :

Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.

Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"

Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes

Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissante

Non vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens

L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre

Ce procès d'intention ridicule
Si t'en es arrivé là pour essayer de défendre cette loi d'ahurax, c'est que t'es bien en peine

Chouine le pro pédo

On en est au stade où les anti-IVG sont obligés de nous traiter de pro-pédo pour justifier la situation absurde de cette gamine

Cette idéologie doit vraiment mourir au plus vite elle est un repère à zinzolin

Elle mourra jamais contrairement à toi

Faut quand même être une sacré merde pour être plus choqué par le fait que la Loi soi la même pour tous et qu'elle soi appliquée, plutôt que par le fait qu'une fillette se soi faite violer, mais en même vous êtes des gauchistes, donc des violeurs en puissance

On est choqué car la Loi comme tu dis prend le parti du violeur

Ca traite le camp d'en face de pédos en puissance comme un monolithe tout en acceptant que la gamine doive mettre au monde l'enfant de son violeur

Enfin t'as de la chance du coup, va aux US et fais toi n'importe qui sans son consentement, ce sera bien ta seule chance d'avoir un jour une descendance

La gamine va avorter dans l'état voisin Demeurin

Et donc?

Ca reste complètement absurde que son Etat de naissance l'empêche d'avorter pour des raisons débiles "pro-vie" de mes deux, la gamine est traumatisée à vie par son v$ol ET par cette situation

Et mon interlocuteur trouve ça normal avec son légalisme à deux balles

Elle a dépassé le délai légal, tu ne comprends pas quoi là-dedans en fait ?

Délai débilement court et qu'elle a dépassé de 72h

C'est un choix idéologique qui va dans le sens du pédo qui a fait ça

La loi c'est la loi

Bon chien chien

Ben voyons

Attention Messieurs, nous avons un cow-boy parmi nous

Tu fais quoi mercredi soir ?

Le 04 juillet 2022 à 16:50:31 MiniPegaBug a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:48:31 :

Le 04 juillet 2022 à 16:45:35 Cabbale a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:15 :

Le 04 juillet 2022 à 16:42:26 :

Le 04 juillet 2022 à 16:36:50 :
Les religieux comprennent rien, l'avortement n'est pas un meurtre, l'enfant n'est vivant dans le ventre que à un certain stade. Au début c'est un corps qui se forme, mais c'est pas encore vivant, ça n'a pas d'esprit ni d'âme.

Ça pense critiquer les religieux et ça termine par « ça n’a pas d’esprit ni d’âme »
…
C’est vous les vrai religieux !

Pour la science c’est un être humain en vie.

Non voulu et né d'un viol, qui n'aura pas de père et dont sa mère encore enfant ne pourra s'occuper. Le mieux qu'il puisse espérer pour sa vie c'est être abandonné sur le bord d'une autoroute.

On se sent pro-vie

Les pro-vie utilisent ce qui les arrange, ce n'est pas nouveau.

Pour la vie... Mais sans accepter que son concept ne peut pas exister sans la mort, qui lui est essentielle.
Pour la vie... Mais pas pour la dignité qui est censée aller avec.

Pour la vie de quelque chose qui n'est pas en vie

En fait si ils galèrent autant c'est parce qu'ils aimeraient caler le concept d'âme, donc ils trouvent des moyens détournés extravagants car ils savent que c'est un argument pathétique et ridicule qui les renverrait tout de suite à leur condition de religix taré

Autant la situation est absurde mais ire qu'un fœtus n'est pas en vie c'est encore plus absurde, un avortement reste un assassinat

Par contre ne pas l'autoriser en cas de viole ou danger pour la mère

Et non, toujours pas les golems

Un avortement n'est pas plus un meurtre qu'une ablation de tumeur

Le 04 juillet 2022 à 16:51:25 :

Le 04 juillet 2022 à 16:50:59 :

Le 04 juillet 2022 à 16:49:46 :

Le 04 juillet 2022 à 16:43:19 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:43 :

Le 04 juillet 2022 à 16:25:46 :

Le 04 juillet 2022 à 16:20:30 :

Le 04 juillet 2022 à 16:18:31 troudetaupe a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:16:59 :

Le 04 juillet 2022 à 16:16:13 troudetaupe a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:14:14 :

Le 04 juillet 2022 à 16:12:54 troudetaupe a écrit :
Putain mais va vous falloir combien de temps pour comprendre que l'IVG devrait être autorisé sous justificatif ? Et surtout ne pas être remboursé comme en France ? Vous trouvez ça normal que vos impôts servent à irresponsabilisé les choix des cassos parasite en les remboursant? seigneur

Donc si la fille de 10 ans est d'une famille pauvre : elle le garde

Vachement bien ton idée tu devrais te présenter

J'ai bien écrit " sous justificatif" trisotin tu crois peut être que je ne considère pas ça comme un justificatif valable imbécile. Continue de faire exprès de lire en sautant les arguments qui te dérange.

Tu as écrit "sous justificatif", pas "remboursé sous justificatif". Tu as même précisément dit l'inverse. Essaie de comprendre ce que tu dis

Le remboursement c'est en France bordel. J'ai bien écrit " en France" sale cotorep

Le remboursement est en France, et tu as dit qu'il faudrait autoriser l'avortement sous justificatif et annuler le remboursement.

Ce a quoi je t'ai répondu qu'en gros si ça arrive à une fillette pauvre elle doit garder l'enfant

T'es vraiment un triso comme tout tes congénères anti avortement ahi

OK je vais te l'écrire en gros parce que tu ne donne pas l'impression d'avoir appris à lire donc :
avortement sans justificatif pas bien mais si justificatif présent avortement remboursé
dans un esprit purement logique.

Et comment tu prouves ça le géni ?

Tu connais des méthodes scientifiques fiables pour justifier d'un viol plusieurs semaines après le crime commis ?
Quand le sexe féminin n'a plus de traces de violences ?

Autant je suis pour la responsabilisation des gens pour tout ce qui touche à la contraception et au sexe, autant tu ne peux pas tout prouver.

Tu ne peux pas prouver que ton moyen de contraception a échoué (sauf si tu présentes ta capote usagée au médecin)
Tu ne peux pas prouver un viol plusieurs jours/semaines plus tard
Liste non exhaustive

Et puis bon, on rembourse bien aux idiots qui boivent et fument toute leur vie puis qui se chopent par leur propre irresponsabilité des problèmes de santé cardiaques, digestif ou des cancers.

Donc bon, rembourser un avortement ne paraît pas si ridicule à côté de ça.

Premièrement l'achat de moyen de contraception est justifiable chez le médecin généraliste pour la pilule, ceux qui sont plus manuelle telle que le préservatif c'est faisable mais il faut y réfléchir la toute de suite je vais pas te mentir que je ne sais pas. Et comment ça on ne peut pas prouver un viol le lendemain des faits? Cela permettrai en plus de faire un suivi de l'affaire et de poursuivre en justice le coupable. Ou ai-je dis que je trouver ça normal de rembourser des gens qui ne le mérite pas. Je ne suis absolument pas d'accord pour le remboursement de prestations ou la personne est responsable de son malheur. On ne peut pas se qualifier de pays meritocratique quand on donne à des gens qui ne mérite pas.

Encore une fois, comment tu prouves dans 100% des cas que les femmes en question sont éligibles ou non à une IVG ?

Tu ne peux pas.

Et quittes à parler de rembourser des soins de santé pour des irresponsables :

- un membre de ta famille est fumeur et se paie le combo emphysème + cancer du poumon stade 3 ?
Il peut encore être sauvé si on lui procure les soins adéquats ?

Bah non, il n'avait qu'a réfléchir avant de fumer, tant pis pour lui, la société n'a pas à payer pour ça.

Autre exemple :

Tu roules un peu vite un soirs, tu es avec des amis dans ta voiture, vous revenez de soirée, et vous vous mangez un arbre bêtement en faisant une sortie de route.
C'est toi qui a choisit de boire avant de prendre le volant et de rouler vite.

Tu penses que tu mérites que la société paye pour tes soins à l'hôpital ?
Pourtant tu seras ravis d'apprendre que ton séjour entier aux urgences ne t'auras rien couté.

Moi je penses que tu ne le mérites pas et que tu devrais casquer les plusieurs dizaines de milliers d'euros (oui, c'est ce que ça coûte) pour ton hospitalisation.

Tu mesures les limites de ton raisonnement maintenant ?

Soit tu légifères sur tout ce qui à attrait à l'irresponsabilité des gens pour définir si ils ont droit à des remboursements pour leurs soins de santé.

Soit tu laisses les gens se faire rembourser normalement et tu ne fais pas des exceptions qui pourraient être perçu comme injustes.

Dernier point : tu as un vagin et un utérus ?
Non ?
De quoi tu te mêles ?

Pas lu + prends une douche

Tu devrais, parce qu'il répond avec pertinence.

Ok bien vu il a raison en fait, merci

Soigne la forme par contre khey

Le 04 juillet 2022 à 16:53:06 :

Le 04 juillet 2022 à 16:50:31 MiniPegaBug a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:48:31 :

Le 04 juillet 2022 à 16:45:35 Cabbale a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:15 :

Le 04 juillet 2022 à 16:42:26 :

Le 04 juillet 2022 à 16:36:50 :
Les religieux comprennent rien, l'avortement n'est pas un meurtre, l'enfant n'est vivant dans le ventre que à un certain stade. Au début c'est un corps qui se forme, mais c'est pas encore vivant, ça n'a pas d'esprit ni d'âme.

Ça pense critiquer les religieux et ça termine par « ça n’a pas d’esprit ni d’âme »
…
C’est vous les vrai religieux !

Pour la science c’est un être humain en vie.

Non voulu et né d'un viol, qui n'aura pas de père et dont sa mère encore enfant ne pourra s'occuper. Le mieux qu'il puisse espérer pour sa vie c'est être abandonné sur le bord d'une autoroute.

On se sent pro-vie

Les pro-vie utilisent ce qui les arrange, ce n'est pas nouveau.

Pour la vie... Mais sans accepter que son concept ne peut pas exister sans la mort, qui lui est essentielle.
Pour la vie... Mais pas pour la dignité qui est censée aller avec.

Pour la vie de quelque chose qui n'est pas en vie

En fait si ils galèrent autant c'est parce qu'ils aimeraient caler le concept d'âme, donc ils trouvent des moyens détournés extravagants car ils savent que c'est un argument pathétique et ridicule qui les renverrait tout de suite à leur condition de religix taré

Autant la situation est absurde mais ire qu'un fœtus n'est pas en vie c'est encore plus absurde, un avortement reste un assassinat

Par contre ne pas l'autoriser en cas de viole ou danger pour la mère

Et non, toujours pas les golems

Un avortement n'est pas plus un meurtre qu'une ablation de tumeur

Comparer une tumeur à un fœtus

Le 04 juillet 2022 à 16:52:56 Tazzdetazmanie a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:50:59 :

Le 04 juillet 2022 à 16:50:08 Tazzdetazmanie a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:49:30 :

Le 04 juillet 2022 à 16:48:56 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:47:35 :

Le 04 juillet 2022 à 16:47:06 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:32 :

Le 04 juillet 2022 à 16:43:36 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:41:14 :

Le 04 juillet 2022 à 16:39:36 :

Le 04 juillet 2022 à 16:37:43 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:35:56 :

Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.

Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"

Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes

Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissante

Non vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens

L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre

Tu veux condamner quoi le golem ?

Tu aimerais qu'on ne parle pas des lois théocratiques absurdes pour parler du violeur, hors le viol est déjà commis et trouver une solution radicale pour empêcher tout les viols de la planète est impossible, alors qu'empêcher la situation absurde de la gamine est possible : c'était le cas y'a une semaine

"lois théocratiques absurdes"

Chouine le gauchiste pro pédo

Le 04 juillet 2022 à 16:38:13 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:36:52 :

Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 :

Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.

Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"

Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes

Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissante

Non vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens

L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre

Ce procès d'intention ridicule
Si t'en es arrivé là pour essayer de défendre cette loi d'ahurax, c'est que t'es bien en peine

Chouine le pro pédo

On en est au stade où les anti-IVG sont obligés de nous traiter de pro-pédo pour justifier la situation absurde de cette gamine

Cette idéologie doit vraiment mourir au plus vite elle est un repère à zinzolin

Elle mourra jamais contrairement à toi

Faut quand même être une sacré merde pour être plus choqué par le fait que la Loi soi la même pour tous et qu'elle soi appliquée, plutôt que par le fait qu'une fillette se soi faite violer, mais en même vous êtes des gauchistes, donc des violeurs en puissance

On est choqué car la Loi comme tu dis prend le parti du violeur

Ca traite le camp d'en face de pédos en puissance comme un monolithe tout en acceptant que la gamine doive mettre au monde l'enfant de son violeur

Enfin t'as de la chance du coup, va aux US et fais toi n'importe qui sans son consentement, ce sera bien ta seule chance d'avoir un jour une descendance

La gamine va avorter dans l'état voisin Demeurin

Et donc?

Ca reste complètement absurde que son Etat de naissance l'empêche d'avorter pour des raisons débiles "pro-vie" de mes deux, la gamine est traumatisée à vie par son v$ol ET par cette situation

Et mon interlocuteur trouve ça normal avec son légalisme à deux balles

Elle a dépassé le délai légal, tu ne comprends pas quoi là-dedans en fait ?

Délai débilement court et qu'elle a dépassé de 72h

C'est un choix idéologique qui va dans le sens du pédo qui a fait ça

La loi c'est la loi

Bon chien chien

Ben voyons

Attention Messieurs, nous avons un cow-boy parmi nous

Tu fais quoi mercredi soir ?

Je baise ta soeur mais je peux m’arranger pour venir t'enculer si tu veux

Le 04 juillet 2022 à 16:50:27 :

Le 04 juillet 2022 à 16:49:22 Moderation5I a écrit :
bien la propagande de AJ+
les golems qui mangent dans la main d'islamistes radicaux continuez comme ça

"Non mais ils ont raison d'en parler hein, vive AJ+. Heureusement qu'ils sont là pour dénoncer les dérives de l'occident"

Aucun argument de fond donc ça attaque la source
Ca veut dire que l'OP a raison
Si je faisais la même avec un article de Fdesouche, tu te roulerais par terre en pleurs

Décidément il a manqué des neurones à votre conception les chof

Le 04 juillet 2022 à 16:50:59 :

Le 04 juillet 2022 à 16:49:46 :

Le 04 juillet 2022 à 16:43:19 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:43 :

Le 04 juillet 2022 à 16:25:46 :

Le 04 juillet 2022 à 16:20:30 :

Le 04 juillet 2022 à 16:18:31 troudetaupe a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:16:59 :

Le 04 juillet 2022 à 16:16:13 troudetaupe a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:14:14 :

Le 04 juillet 2022 à 16:12:54 troudetaupe a écrit :
Putain mais va vous falloir combien de temps pour comprendre que l'IVG devrait être autorisé sous justificatif ? Et surtout ne pas être remboursé comme en France ? Vous trouvez ça normal que vos impôts servent à irresponsabilisé les choix des cassos parasite en les remboursant? seigneur

Donc si la fille de 10 ans est d'une famille pauvre : elle le garde

Vachement bien ton idée tu devrais te présenter

J'ai bien écrit " sous justificatif" trisotin tu crois peut être que je ne considère pas ça comme un justificatif valable imbécile. Continue de faire exprès de lire en sautant les arguments qui te dérange.

Tu as écrit "sous justificatif", pas "remboursé sous justificatif". Tu as même précisément dit l'inverse. Essaie de comprendre ce que tu dis

Le remboursement c'est en France bordel. J'ai bien écrit " en France" sale cotorep

Le remboursement est en France, et tu as dit qu'il faudrait autoriser l'avortement sous justificatif et annuler le remboursement.

Ce a quoi je t'ai répondu qu'en gros si ça arrive à une fillette pauvre elle doit garder l'enfant

T'es vraiment un triso comme tout tes congénères anti avortement ahi

OK je vais te l'écrire en gros parce que tu ne donne pas l'impression d'avoir appris à lire donc :
avortement sans justificatif pas bien mais si justificatif présent avortement remboursé
dans un esprit purement logique.

Et comment tu prouves ça le géni ?

Tu connais des méthodes scientifiques fiables pour justifier d'un viol plusieurs semaines après le crime commis ?
Quand le sexe féminin n'a plus de traces de violences ?

Autant je suis pour la responsabilisation des gens pour tout ce qui touche à la contraception et au sexe, autant tu ne peux pas tout prouver.

Tu ne peux pas prouver que ton moyen de contraception a échoué (sauf si tu présentes ta capote usagée au médecin)
Tu ne peux pas prouver un viol plusieurs jours/semaines plus tard
Liste non exhaustive

Et puis bon, on rembourse bien aux idiots qui boivent et fument toute leur vie puis qui se chopent par leur propre irresponsabilité des problèmes de santé cardiaques, digestif ou des cancers.

Donc bon, rembourser un avortement ne paraît pas si ridicule à côté de ça.

Premièrement l'achat de moyen de contraception est justifiable chez le médecin généraliste pour la pilule, ceux qui sont plus manuelle telle que le préservatif c'est faisable mais il faut y réfléchir la toute de suite je vais pas te mentir que je ne sais pas. Et comment ça on ne peut pas prouver un viol le lendemain des faits? Cela permettrai en plus de faire un suivi de l'affaire et de poursuivre en justice le coupable. Ou ai-je dis que je trouver ça normal de rembourser des gens qui ne le mérite pas. Je ne suis absolument pas d'accord pour le remboursement de prestations ou la personne est responsable de son malheur. On ne peut pas se qualifier de pays meritocratique quand on donne à des gens qui ne mérite pas.

Encore une fois, comment tu prouves dans 100% des cas que les femmes en question sont éligibles ou non à une IVG ?

Tu ne peux pas.

Et quittes à parler de rembourser des soins de santé pour des irresponsables :

- un membre de ta famille est fumeur et se paie le combo emphysème + cancer du poumon stade 3 ?
Il peut encore être sauvé si on lui procure les soins adéquats ?

Bah non, il n'avait qu'a réfléchir avant de fumer, tant pis pour lui, la société n'a pas à payer pour ça.

Autre exemple :

Tu roules un peu vite un soirs, tu es avec des amis dans ta voiture, vous revenez de soirée, et vous vous mangez un arbre bêtement en faisant une sortie de route.
C'est toi qui a choisit de boire avant de prendre le volant et de rouler vite.

Tu penses que tu mérites que la société paye pour tes soins à l'hôpital ?
Pourtant tu seras ravis d'apprendre que ton séjour entier aux urgences ne t'auras rien couté.

Moi je penses que tu ne le mérites pas et que tu devrais casquer les plusieurs dizaines de milliers d'euros (oui, c'est ce que ça coûte) pour ton hospitalisation.

Tu mesures les limites de ton raisonnement maintenant ?

Soit tu légifères sur tout ce qui à attrait à l'irresponsabilité des gens pour définir si ils ont droit à des remboursements pour leurs soins de santé.

Soit tu laisses les gens se faire rembourser normalement et tu ne fais pas des exceptions qui pourraient être perçu comme injustes.

Dernier point : tu as un vagin et un utérus ?
Non ?
De quoi tu te mêles ?

Pas lu + prends une douche

L'élite

Le 04 juillet 2022 à 16:53:34 MiniPegaBug a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:53:06 :

Le 04 juillet 2022 à 16:50:31 MiniPegaBug a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:48:31 :

Le 04 juillet 2022 à 16:45:35 Cabbale a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:15 :

Le 04 juillet 2022 à 16:42:26 :

Le 04 juillet 2022 à 16:36:50 :
Les religieux comprennent rien, l'avortement n'est pas un meurtre, l'enfant n'est vivant dans le ventre que à un certain stade. Au début c'est un corps qui se forme, mais c'est pas encore vivant, ça n'a pas d'esprit ni d'âme.

Ça pense critiquer les religieux et ça termine par « ça n’a pas d’esprit ni d’âme »
…
C’est vous les vrai religieux !

Pour la science c’est un être humain en vie.

Non voulu et né d'un viol, qui n'aura pas de père et dont sa mère encore enfant ne pourra s'occuper. Le mieux qu'il puisse espérer pour sa vie c'est être abandonné sur le bord d'une autoroute.

On se sent pro-vie

Les pro-vie utilisent ce qui les arrange, ce n'est pas nouveau.

Pour la vie... Mais sans accepter que son concept ne peut pas exister sans la mort, qui lui est essentielle.
Pour la vie... Mais pas pour la dignité qui est censée aller avec.

Pour la vie de quelque chose qui n'est pas en vie

En fait si ils galèrent autant c'est parce qu'ils aimeraient caler le concept d'âme, donc ils trouvent des moyens détournés extravagants car ils savent que c'est un argument pathétique et ridicule qui les renverrait tout de suite à leur condition de religix taré

Autant la situation est absurde mais ire qu'un fœtus n'est pas en vie c'est encore plus absurde, un avortement reste un assassinat

Par contre ne pas l'autoriser en cas de viole ou danger pour la mère

Et non, toujours pas les golems

Un avortement n'est pas plus un meurtre qu'une ablation de tumeur

Comparer une tumeur à un fœtus

Tumeur : n'est pas consciente, ni dispose pas d'un système nerveux centralisé, ne peut pas continuer à exister en dehors de son milieu

Foetus : n'est pas conscient, ne dispose pas de système nerveux centralisé, ne peut pas continuer à exister en dehors de son milieu

Le 04 juillet 2022 à 16:43:15 :
AJ+ ce journal de merde financé par le pays le plus merdique du monde en terme de droits

Toujours là pour faire des articles putaclics alors que l'histoire est déjà réglée

C'est assez comique

Le 04 juillet 2022 à 16:53:39 :

Le 04 juillet 2022 à 16:52:56 Tazzdetazmanie a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:50:59 :

Le 04 juillet 2022 à 16:50:08 Tazzdetazmanie a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:49:30 :

Le 04 juillet 2022 à 16:48:56 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:47:35 :

Le 04 juillet 2022 à 16:47:06 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:44:32 :

Le 04 juillet 2022 à 16:43:36 InWalk a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:41:14 :

Le 04 juillet 2022 à 16:39:36 :

Le 04 juillet 2022 à 16:37:43 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:35:56 :

Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.

Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"

Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes

Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissante

Non vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens

L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre

Tu veux condamner quoi le golem ?

Tu aimerais qu'on ne parle pas des lois théocratiques absurdes pour parler du violeur, hors le viol est déjà commis et trouver une solution radicale pour empêcher tout les viols de la planète est impossible, alors qu'empêcher la situation absurde de la gamine est possible : c'était le cas y'a une semaine

"lois théocratiques absurdes"

Chouine le gauchiste pro pédo

Le 04 juillet 2022 à 16:38:13 Bushwhacker a écrit :

Le 04 juillet 2022 à 16:36:52 :

Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 :

Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :

Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.

Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"

Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes

Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissante

Non vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens

L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre

Ce procès d'intention ridicule
Si t'en es arrivé là pour essayer de défendre cette loi d'ahurax, c'est que t'es bien en peine

Chouine le pro pédo

On en est au stade où les anti-IVG sont obligés de nous traiter de pro-pédo pour justifier la situation absurde de cette gamine

Cette idéologie doit vraiment mourir au plus vite elle est un repère à zinzolin

Elle mourra jamais contrairement à toi

Faut quand même être une sacré merde pour être plus choqué par le fait que la Loi soi la même pour tous et qu'elle soi appliquée, plutôt que par le fait qu'une fillette se soi faite violer, mais en même vous êtes des gauchistes, donc des violeurs en puissance

On est choqué car la Loi comme tu dis prend le parti du violeur

Ca traite le camp d'en face de pédos en puissance comme un monolithe tout en acceptant que la gamine doive mettre au monde l'enfant de son violeur

Enfin t'as de la chance du coup, va aux US et fais toi n'importe qui sans son consentement, ce sera bien ta seule chance d'avoir un jour une descendance

La gamine va avorter dans l'état voisin Demeurin

Et donc?

Ca reste complètement absurde que son Etat de naissance l'empêche d'avorter pour des raisons débiles "pro-vie" de mes deux, la gamine est traumatisée à vie par son v$ol ET par cette situation

Et mon interlocuteur trouve ça normal avec son légalisme à deux balles

Elle a dépassé le délai légal, tu ne comprends pas quoi là-dedans en fait ?

Délai débilement court et qu'elle a dépassé de 72h

C'est un choix idéologique qui va dans le sens du pédo qui a fait ça

La loi c'est la loi

Bon chien chien

Ben voyons

Attention Messieurs, nous avons un cow-boy parmi nous

Tu fais quoi mercredi soir ?

Je baise ta soeur mais je peux m’arranger pour venir t'enculer si tu veux

On est d'accord qu'il a pas à dire ça