Ohio : Violée à 10 ans, on lui refuse d'avorter
Le 04 juillet 2022 à 16:31:43 :
Le 04 juillet 2022 à 16:25:46 :
Le 04 juillet 2022 à 16:20:30 :
Le 04 juillet 2022 à 16:18:31 troudetaupe a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:16:59 :
Le 04 juillet 2022 à 16:16:13 troudetaupe a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:14:14 :
Le 04 juillet 2022 à 16:12:54 troudetaupe a écrit :
Putain mais va vous falloir combien de temps pour comprendre que l'IVG devrait être autorisé sous justificatif ? Et surtout ne pas être remboursé comme en France ? Vous trouvez ça normal que vos impôts servent à irresponsabilisé les choix des cassos parasite en les remboursant?seigneur
Donc si la fille de 10 ans est d'une famille pauvre : elle le garde
Vachement bien ton idée tu devrais te présenter
J'ai bien écrit " sous justificatif" trisotin
Tu as écrit "sous justificatif", pas "remboursé sous justificatif". Tu as même précisément dit l'inverse. Essaie de comprendre ce que tu dis
Le remboursement c'est en France bordel. J'ai bien écrit " en France" sale cotorep
Le remboursement est en France, et tu as dit qu'il faudrait autoriser l'avortement sous justificatif et annuler le remboursement.
Ce a quoi je t'ai répondu qu'en gros si ça arrive à une fillette pauvre elle doit garder l'enfant
T'es vraiment un triso comme tout tes congénères anti avortement ahi
OK je vais te l'écrire en gros parce que tu ne donne pas l'impression d'avoir appris à lire donc :
avortement sans justificatif pas bien mais si justificatif présent avortement remboursé
Et comment tu prouves ça le géni ?
Tu connais des méthodes scientifiques fiables pour justifier d'un viol plusieurs semaines après le crime commis ?
Quand le sexe féminin n'a plus de traces de violences ?Autant je suis pour la responsabilisation des gens pour tout ce qui touche à la contraception et au sexe, autant tu ne peux pas tout prouver.
Tu ne peux pas prouver que ton moyen de contraception a échoué (sauf si tu présentes ta capote usagée au médecin)
Tu ne peux pas prouver un viol plusieurs jours/semaines plus tard
Liste non exhaustiveEt puis bon, on rembourse bien aux idiots qui boivent et fument toute leur vie puis qui se chopent par leur propre irresponsabilité des problèmes de santé cardiaques, digestif ou des cancers.
Donc bon, rembourser un avortement ne paraît pas si ridicule à côté de ça.
Premièrement l'achat de moyen de contraception est justifiable chez le médecin généraliste pour la pilule, ceux qui sont plus manuelle telle que le préservatif c'est faisable mais il faut y réfléchir la toute de suite je vais pas te mentir que je ne sais pas. Et comment ça on ne peut pas prouver un viol le lendemain des faits? Cela permettrai en plus de faire un suivi de l'affaire et de poursuivre en justice le coupable. Ou ai-je dis que je trouver ça normal de rembourser des gens qui ne le mérite pas. Je ne suis absolument pas d'accord pour le remboursement de prestations ou la personne est responsable de son malheur. On ne peut pas se qualifier de pays meritocratique quand on donne à des gens qui ne mérite pas. 
Le 04 juillet 2022 à 16:16:08 :
Le 04 juillet 2022 à 16:14:33 SecondairePoli a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:12:36 :
les pro-avortement qui prennent 0.1% des cas d'avortement pour justifier le meurtre d'enfant à naîtreLa majorité des avortements sont fait avant 12 semaines et pourtant les anti gueulent comme si 95% des avortements étaient faits à huit mois et demi hein
la déficience est réelle, vous n'arrivez même pas à comprendre la mentalité de ceux qui s'opposent à vous...
Le 04 juillet 2022 à 16:15:30 pouxcastor a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:02:28 :
J'aime bien voir les pro-IVG boucler sur leur haine et nourrir leur propre déficience.
Ils se font enculer comme pas possible à chaque fois qu'ils ramènent ce sujet sur le tapis, se mettent à chialer et à hurler toutes les pires aberrations possibles en espérant intimider l'autre bord lorsque celui-ci leur démontre la fausseté de leurs pensées, MAIS c'est l'autre bord qui ment, est sophiste et arriéré.C'est probablement une victoire de courte durée mais on va profiter le plus possible de vos larmes
+ je juge pas l'affaire, d'un côté je pense qu'il faut être droit dans ses bottes vis-à-vis de l'avortement mais d'un autre si la vie de la gamine est en danger à cause de la grossesse, alors ouais c'est débile.
"ouais, les PRO IVG se font enculer quand on ramène le sujet des gamines violées enceinte
"
Vraiment nul à chier ton troll garçonApprends à lire au lieu de me donner un faux espoir, quitte à récolter tes larmes j'aimerais au moins qu'elles soient complètes.
T'es dingue ou quoi ? Dans quel monde tu peux accepter que des abrutis veuillent retirer le droit d'avortement aux femmes ? Évidemment que je cherche pas à vous comprendre vous êtes des extrémistes complètement ravagés
Le 04 juillet 2022 à 16:41:14 :
Le 04 juillet 2022 à 16:39:36 :
Le 04 juillet 2022 à 16:37:43 Bushwhacker a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:35:56 :
Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 Bushwhacker a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :
Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"
Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes
Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissanteNon vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens
L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre
Tu veux condamner quoi le golem ?
Tu aimerais qu'on ne parle pas des lois théocratiques absurdes pour parler du violeur, hors le viol est déjà commis et trouver une solution radicale pour empêcher tout les viols de la planète est impossible, alors qu'empêcher la situation absurde de la gamine est possible : c'était le cas y'a une semaine
"lois théocratiques absurdes"
Chouine le gauchiste pro pédo
Le 04 juillet 2022 à 16:38:13 Bushwhacker a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:36:52 :
Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 :
Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :
Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"
Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes
Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissanteNon vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens
L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre
Ce procès d'intention ridicule
Si t'en es arrivé là pour essayer de défendre cette loi d'ahurax, c'est que t'es bien en peineChouine le pro pédo
On en est au stade où les anti-IVG sont obligés de nous traiter de pro-pédo pour justifier la situation absurde de cette gamine
Cette idéologie doit vraiment mourir au plus vite elle est un repère à zinzolin
Elle mourra jamais contrairement à toi
Faut quand même être une sacré merde pour être plus choqué par le fait que la Loi soi la même pour tous et qu'elle soi appliquée, plutôt que par le fait qu'une fillette se soi faite violer, mais en même vous êtes des gauchistes, donc des violeurs en puissance
On est choqué car la Loi comme tu dis prend le parti du violeur 
Ca traite le camp d'en face de pédos en puissance comme un monolithe tout en acceptant que la gamine doive mettre au monde l'enfant de son violeur
Enfin t'as de la chance du coup, va aux US et fais toi n'importe qui sans son consentement, ce sera bien ta seule chance d'avoir un jour une descendance
Le 04 juillet 2022 à 16:41:22 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:38:21 :
Le 04 juillet 2022 à 16:37:03 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:31:49 :
Le 04 juillet 2022 à 16:30:34 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:29:20 :
Le 04 juillet 2022 à 16:27:04 dark-betsoin a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:22:48 :
Le 04 juillet 2022 à 16:21:27 dark-betsoin a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:17:31 :
Le 04 juillet 2022 à 15:55:04 :
L'op qui meurt d'envie qu'un innocent soit assassinéC'est marrant, qui est l'innocent dans l'histoire ? Un embryon de 6 semaines ou une fillette de 10 ans qui a été violée et qui risque la mort à l'accouchement
Techniquement, la faire avorter ne va pas la "dévioler". Elle restera malheureusement victime d'un crime odieux à vie.
Je trouve cela cocasse d'être dans une société où la vie du criminel est sacralisée mais pas celle de l'embryon qu'il n'a rien demandé.La vie du criminel n'est pas sacralisée
L'embryon n'est pas en vie
En philosophie morale, ce n'est pas la définition de la vie ou de l'humanité de l'embryon qui est "attaqué" car il n'est pas possible d'arriver à une réponse sans équivoque. Non, le raisonnement consiste littéralement à justifier le meurtre comme étant moral (en fait je triche, c'est que l'on considère comme surérogatoire le fait de garder le fœtus)
Sauf qu'on ne parle pas de philosophie morale mais de biologie
Biologiquement l'embryon est vivant le desco
Pas plus qu'un cancer
C'est une partie de la mère donc non il n'est pas vivant en tant qu'être indissociable
Sauf qu'un cancer ne fait pas partie de la famille des êtres humains, un embryon humain, si.
Des frères siamois ne forment qu'un être vivant selon ta logique d'abruti
C'est quoi cet argument de la "famille des êtres humains" ?
Qui définit la "famille des êtres humains" ? En quoi un cancer d'un être humain ne serait pas de la "famille des êtres humains" ?
Le foetus est-il une sous espèce du genre Homo ?
C'est la biologie qui définit ce qui fait partie de la famille des êtres humains l'abruti.
Visiblement tu n'as pas encore découvert le principe d'homo sapiens dont l'embryon puis le foetus font partie (vu que t'as pas l'air de comprendre que ce sont des stades différents)https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens
Le foetus est autant une sous espèce d'homo sapiens que l'est un nourrisson ou un enfant, c'est à dire qu'il ne l'est pas.
Je ne vois aucun Homo-Foetus dans la famille des êtres humains désolé 
C'est un sophisme, on ne définit pas une famille de cette manière dans le règne animal
Un foetus est un humain en gestation et non pas "de la famille des êtres humains". D'un point de vue biologique c'est autant un humain qu'une tumeur jusqu'à un certain stade
Le 04 juillet 2022 à 16:43:15 :
AJ+ ce journal de merde financé par le pays le plus merdique du monde en terme de droitsToujours là pour faire des articles putaclics alors que l'histoire est déjà réglée
"Nianiania AJ+"
Ils ont raison de relayer tout ça
Le 04 juillet 2022 à 16:42:26 :
Le 04 juillet 2022 à 16:36:50 :
Les religieux comprennent rien, l'avortement n'est pas un meurtre, l'enfant n'est vivant dans le ventre que à un certain stade. Au début c'est un corps qui se forme, mais c'est pas encore vivant, ça n'a pas d'esprit ni d'âme.Ça pense critiquer les religieux et ça termine par « ça n’a pas d’esprit ni d’âme »
…
C’est vous les vrai religieux !Pour la science c’est un être humain en vie.
Non voulu et né d'un viol, qui n'aura pas de père et dont sa mère encore enfant ne pourra s'occuper. Le mieux qu'il puisse espérer pour sa vie c'est être abandonné sur le bord d'une autoroute.
On se sent pro-vie 
Le 04 juillet 2022 à 16:43:36 InWalk a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:41:14 :
Le 04 juillet 2022 à 16:39:36 :
Le 04 juillet 2022 à 16:37:43 Bushwhacker a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:35:56 :
Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 Bushwhacker a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :
Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"
Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes
Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissanteNon vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens
L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre
Tu veux condamner quoi le golem ?
Tu aimerais qu'on ne parle pas des lois théocratiques absurdes pour parler du violeur, hors le viol est déjà commis et trouver une solution radicale pour empêcher tout les viols de la planète est impossible, alors qu'empêcher la situation absurde de la gamine est possible : c'était le cas y'a une semaine
"lois théocratiques absurdes"
Chouine le gauchiste pro pédo
Le 04 juillet 2022 à 16:38:13 Bushwhacker a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:36:52 :
Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 :
Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :
Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"
Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes
Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissanteNon vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens
L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre
Ce procès d'intention ridicule
Si t'en es arrivé là pour essayer de défendre cette loi d'ahurax, c'est que t'es bien en peineChouine le pro pédo
On en est au stade où les anti-IVG sont obligés de nous traiter de pro-pédo pour justifier la situation absurde de cette gamine
Cette idéologie doit vraiment mourir au plus vite elle est un repère à zinzolin
Elle mourra jamais contrairement à toi
Faut quand même être une sacré merde pour être plus choqué par le fait que la Loi soi la même pour tous et qu'elle soi appliquée, plutôt que par le fait qu'une fillette se soi faite violer, mais en même vous êtes des gauchistes, donc des violeurs en puissance
On est choqué car la Loi comme tu dis prend le parti du violeur
Ca traite le camp d'en face de pédos en puissance comme un monolithe tout en acceptant que la gamine doive mettre au monde l'enfant de son violeur
Enfin t'as de la chance du coup, va aux US et fais toi n'importe qui sans son consentement, ce sera bien ta seule chance d'avoir un jour une descendance
La gamine va avorter dans l'état voisin Demeurin
Le 04 juillet 2022 à 16:43:24 SecondairePoli a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:16:08 :
Le 04 juillet 2022 à 16:14:33 SecondairePoli a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:12:36 :
les pro-avortement qui prennent 0.1% des cas d'avortement pour justifier le meurtre d'enfant à naîtreLa majorité des avortements sont fait avant 12 semaines et pourtant les anti gueulent comme si 95% des avortements étaient faits à huit mois et demi hein
la déficience est réelle, vous n'arrivez même pas à comprendre la mentalité de ceux qui s'opposent à vous...
Le 04 juillet 2022 à 16:15:30 pouxcastor a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:02:28 :
J'aime bien voir les pro-IVG boucler sur leur haine et nourrir leur propre déficience.
Ils se font enculer comme pas possible à chaque fois qu'ils ramènent ce sujet sur le tapis, se mettent à chialer et à hurler toutes les pires aberrations possibles en espérant intimider l'autre bord lorsque celui-ci leur démontre la fausseté de leurs pensées, MAIS c'est l'autre bord qui ment, est sophiste et arriéré.C'est probablement une victoire de courte durée mais on va profiter le plus possible de vos larmes
+ je juge pas l'affaire, d'un côté je pense qu'il faut être droit dans ses bottes vis-à-vis de l'avortement mais d'un autre si la vie de la gamine est en danger à cause de la grossesse, alors ouais c'est débile.
"ouais, les PRO IVG se font enculer quand on ramène le sujet des gamines violées enceinte
Vraiment nul à chier ton troll garçonApprends à lire au lieu de me donner un faux espoir, quitte à récolter tes larmes j'aimerais au moins qu'elles soient complètes.
T'es dingue ou quoi ? Dans quel monde tu peux accepter que des abrutis veuillent retirer le droit d'avortement aux femmes ? Évidemment que je cherche pas à vous comprendre vous êtes des extrémistes complètement ravagés
Ceci 
Le 04 juillet 2022 à 16:44:14 Sonic1005 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:43:15 :
AJ+ ce journal de merde financé par le pays le plus merdique du monde en terme de droitsToujours là pour faire des articles putaclics alors que l'histoire est déjà réglée
"Nianiania AJ+"
Ils ont raison de relayer tout ça
Tu ne vois même pas dans quel but ils font ça, ignare
Le 04 juillet 2022 à 16:44:15 :
Le 04 juillet 2022 à 16:42:26 :
Le 04 juillet 2022 à 16:36:50 :
Les religieux comprennent rien, l'avortement n'est pas un meurtre, l'enfant n'est vivant dans le ventre que à un certain stade. Au début c'est un corps qui se forme, mais c'est pas encore vivant, ça n'a pas d'esprit ni d'âme.Ça pense critiquer les religieux et ça termine par « ça n’a pas d’esprit ni d’âme »
…
C’est vous les vrai religieux !Pour la science c’est un être humain en vie.
Non voulu et né d'un viol, qui n'aura pas de père et dont sa mère encore enfant ne pourra s'occuper. Le mieux qu'il puisse espérer pour sa vie c'est être abandonné sur le bord d'une autoroute.
On se sent pro-vie
This
Il a littéralement la vie de Guts, il lui manque plus que de se faire violer par Donovan
Mais les pro-vies te disent que c'est pas grave il sera astrophysicien de toutes façons 
Le 04 juillet 2022 à 16:41:14 :
Le 04 juillet 2022 à 16:39:36 :
Le 04 juillet 2022 à 16:37:43 Bushwhacker a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:35:56 :
Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 Bushwhacker a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :
Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"
Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes
Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissanteNon vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens
L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre
Tu veux condamner quoi le golem ?
Tu aimerais qu'on ne parle pas des lois théocratiques absurdes pour parler du violeur, hors le viol est déjà commis et trouver une solution radicale pour empêcher tout les viols de la planète est impossible, alors qu'empêcher la situation absurde de la gamine est possible : c'était le cas y'a une semaine
"lois théocratiques absurdes"
Chouine le gauchiste pro pédo
Le 04 juillet 2022 à 16:38:13 Bushwhacker a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:36:52 :
Le 04 juillet 2022 à 16:34:23 :
Le 04 juillet 2022 à 16:32:48 :
Le 04 juillet 2022 à 16:31:01 :
Une fillette se fait violer, l'Etat qui interdit l'avortement, lui interdit l'avortement.Le gauchiste au lieu de dénoncer le viol sur une fillette de 10 ans : "salauds de chrétiens anti avortement"
Bon en même temps gauchiste et violeur sont presque des synonymes
Tu racontes quoi l'ahurax
C'est évident que tout le monde condamne le violeur, ce qu'il a fait n'est pas légal et il mérite la mort.
On discute évidemment de la partie légale qui est complètement ahurissanteNon vous le condamnez pas, vous condamnez l'Etat qui ne fait que suivre la Loi, Loi qui s'applique à tout les citoyens
L'Etat ne fait qu'enforcer une Loi, chose tout à fait logique, le problème c'est pas l'Etat qui interdit l'avortement mais le fait qu'une fillette se soi faite violer, ce que les gauchistes ne veulent pas admettre
Ce procès d'intention ridicule
Si t'en es arrivé là pour essayer de défendre cette loi d'ahurax, c'est que t'es bien en peineChouine le pro pédo
On en est au stade où les anti-IVG sont obligés de nous traiter de pro-pédo pour justifier la situation absurde de cette gamine
Cette idéologie doit vraiment mourir au plus vite elle est un repère à zinzolin
Elle mourra jamais contrairement à toi
Faut quand même être une sacré merde pour être plus choqué par le fait que la Loi soi la même pour tous et qu'elle soi appliquée, plutôt que par le fait qu'une fillette se soi faite violer, mais en même vous êtes des gauchistes, donc des violeurs en puissance
Du coup si la loi est pro avortement comme chez nous tu vas arrêter de faire chier le monde ?
Le 04 juillet 2022 à 16:44:02 :
Le 04 juillet 2022 à 16:41:22 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:38:21 :
Le 04 juillet 2022 à 16:37:03 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:31:49 :
Le 04 juillet 2022 à 16:30:34 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:29:20 :
Le 04 juillet 2022 à 16:27:04 dark-betsoin a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:22:48 :
Le 04 juillet 2022 à 16:21:27 dark-betsoin a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:17:31 :
Le 04 juillet 2022 à 15:55:04 :
L'op qui meurt d'envie qu'un innocent soit assassinéC'est marrant, qui est l'innocent dans l'histoire ? Un embryon de 6 semaines ou une fillette de 10 ans qui a été violée et qui risque la mort à l'accouchement
Techniquement, la faire avorter ne va pas la "dévioler". Elle restera malheureusement victime d'un crime odieux à vie.
Je trouve cela cocasse d'être dans une société où la vie du criminel est sacralisée mais pas celle de l'embryon qu'il n'a rien demandé.La vie du criminel n'est pas sacralisée
L'embryon n'est pas en vie
En philosophie morale, ce n'est pas la définition de la vie ou de l'humanité de l'embryon qui est "attaqué" car il n'est pas possible d'arriver à une réponse sans équivoque. Non, le raisonnement consiste littéralement à justifier le meurtre comme étant moral (en fait je triche, c'est que l'on considère comme surérogatoire le fait de garder le fœtus)
Sauf qu'on ne parle pas de philosophie morale mais de biologie
Biologiquement l'embryon est vivant le desco
Pas plus qu'un cancer
C'est une partie de la mère donc non il n'est pas vivant en tant qu'être indissociable
Sauf qu'un cancer ne fait pas partie de la famille des êtres humains, un embryon humain, si.
Des frères siamois ne forment qu'un être vivant selon ta logique d'abruti
C'est quoi cet argument de la "famille des êtres humains" ?
Qui définit la "famille des êtres humains" ? En quoi un cancer d'un être humain ne serait pas de la "famille des êtres humains" ?
Le foetus est-il une sous espèce du genre Homo ?
C'est la biologie qui définit ce qui fait partie de la famille des êtres humains l'abruti.
Visiblement tu n'as pas encore découvert le principe d'homo sapiens dont l'embryon puis le foetus font partie (vu que t'as pas l'air de comprendre que ce sont des stades différents)https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens
Le foetus est autant une sous espèce d'homo sapiens que l'est un nourrisson ou un enfant, c'est à dire qu'il ne l'est pas.
Je ne vois aucun Homo-Foetus dans la famille des êtres humains désolé
C'est un sophisme, on ne définit pas une famille de cette manière dans le règne animal
Un foetus est un humain en gestation et non pas "de la famille des êtres humains". D'un point de vue biologique c'est autant un humain qu'une tumeur jusqu'à un certain stade
Grâce aux abrutis de JVC on vient d'apprendre que les embryons et foetus humains n'existent pas, pire, qu'il n'y a aucune différence entre un embryon de gallinacés et un embryon d'être humain
Du très très haut niveau
Le 04 juillet 2022 à 16:44:15 Mecrafichu a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:42:26 :
Le 04 juillet 2022 à 16:36:50 :
Les religieux comprennent rien, l'avortement n'est pas un meurtre, l'enfant n'est vivant dans le ventre que à un certain stade. Au début c'est un corps qui se forme, mais c'est pas encore vivant, ça n'a pas d'esprit ni d'âme.Ça pense critiquer les religieux et ça termine par « ça n’a pas d’esprit ni d’âme »
…
C’est vous les vrai religieux !Pour la science c’est un être humain en vie.
Non voulu et né d'un viol, qui n'aura pas de père et dont sa mère encore enfant ne pourra s'occuper. Le mieux qu'il puisse espérer pour sa vie c'est être abandonné sur le bord d'une autoroute.
On se sent pro-vie
Et vive la vie surtout hein
Le 04 juillet 2022 à 16:44:15 :
Le 04 juillet 2022 à 16:42:26 :
Le 04 juillet 2022 à 16:36:50 :
Les religieux comprennent rien, l'avortement n'est pas un meurtre, l'enfant n'est vivant dans le ventre que à un certain stade. Au début c'est un corps qui se forme, mais c'est pas encore vivant, ça n'a pas d'esprit ni d'âme.Ça pense critiquer les religieux et ça termine par « ça n’a pas d’esprit ni d’âme »
…
C’est vous les vrai religieux !Pour la science c’est un être humain en vie.
Non voulu et né d'un viol, qui n'aura pas de père et dont sa mère encore enfant ne pourra s'occuper. Le mieux qu'il puisse espérer pour sa vie c'est être abandonné sur le bord d'une autoroute.
On se sent pro-vie
Les pro-vie utilisent ce qui les arrange, ce n'est pas nouveau.
Pour la vie... Mais sans accepter que son concept ne peut pas exister sans la mort, qui lui est essentielle.
Pour la vie... Mais pas pour la dignité qui est censée aller avec.
Le 04 juillet 2022 à 16:45:20 :
Le 04 juillet 2022 à 16:44:02 :
Le 04 juillet 2022 à 16:41:22 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:38:21 :
Le 04 juillet 2022 à 16:37:03 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:31:49 :
Le 04 juillet 2022 à 16:30:34 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:29:20 :
Le 04 juillet 2022 à 16:27:04 dark-betsoin a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:22:48 :
Le 04 juillet 2022 à 16:21:27 dark-betsoin a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:17:31 :
Le 04 juillet 2022 à 15:55:04 :
L'op qui meurt d'envie qu'un innocent soit assassinéC'est marrant, qui est l'innocent dans l'histoire ? Un embryon de 6 semaines ou une fillette de 10 ans qui a été violée et qui risque la mort à l'accouchement
Techniquement, la faire avorter ne va pas la "dévioler". Elle restera malheureusement victime d'un crime odieux à vie.
Je trouve cela cocasse d'être dans une société où la vie du criminel est sacralisée mais pas celle de l'embryon qu'il n'a rien demandé.La vie du criminel n'est pas sacralisée
L'embryon n'est pas en vie
En philosophie morale, ce n'est pas la définition de la vie ou de l'humanité de l'embryon qui est "attaqué" car il n'est pas possible d'arriver à une réponse sans équivoque. Non, le raisonnement consiste littéralement à justifier le meurtre comme étant moral (en fait je triche, c'est que l'on considère comme surérogatoire le fait de garder le fœtus)
Sauf qu'on ne parle pas de philosophie morale mais de biologie
Biologiquement l'embryon est vivant le desco
Pas plus qu'un cancer
C'est une partie de la mère donc non il n'est pas vivant en tant qu'être indissociable
Sauf qu'un cancer ne fait pas partie de la famille des êtres humains, un embryon humain, si.
Des frères siamois ne forment qu'un être vivant selon ta logique d'abruti
C'est quoi cet argument de la "famille des êtres humains" ?
Qui définit la "famille des êtres humains" ? En quoi un cancer d'un être humain ne serait pas de la "famille des êtres humains" ?
Le foetus est-il une sous espèce du genre Homo ?
C'est la biologie qui définit ce qui fait partie de la famille des êtres humains l'abruti.
Visiblement tu n'as pas encore découvert le principe d'homo sapiens dont l'embryon puis le foetus font partie (vu que t'as pas l'air de comprendre que ce sont des stades différents)https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens
Le foetus est autant une sous espèce d'homo sapiens que l'est un nourrisson ou un enfant, c'est à dire qu'il ne l'est pas.
Je ne vois aucun Homo-Foetus dans la famille des êtres humains désolé
C'est un sophisme, on ne définit pas une famille de cette manière dans le règne animal
Un foetus est un humain en gestation et non pas "de la famille des êtres humains". D'un point de vue biologique c'est autant un humain qu'une tumeur jusqu'à un certain stade
Grâce aux abrutis de JVC on vient d'apprendre que les embryons et foetus humains n'existent pas, pire, qu'il n'y a aucune différence entre un embryon de gallinacés et un embryon d'être humain
Du très très haut niveau
Tout ce blabla sur la science pour mettre sous parenthèses le fait que vous défendiez qu'une enfant de 10 ans accouche d'un mome qui aura la gueule de son violeur
Le 04 juillet 2022 à 16:41:27 :
Le 04 juillet 2022 à 16:38:59 :
Si demain on apprend que le violeur était un noir, vous pouvez être sûrs que 80% des "pro-vie" de ce forum vont retourner leur vesteCeci,
Les contradictions entre la lutte contre le GR et le choffisme de base serait trop fort
Ahi, ça a signalé en masse mon message, la vérité leur fait mal visiblement
Le 04 juillet 2022 à 16:45:20 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:44:02 :
Le 04 juillet 2022 à 16:41:22 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:38:21 :
Le 04 juillet 2022 à 16:37:03 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:31:49 :
Le 04 juillet 2022 à 16:30:34 OdolamX93 a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:29:20 :
Le 04 juillet 2022 à 16:27:04 dark-betsoin a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:22:48 :
Le 04 juillet 2022 à 16:21:27 dark-betsoin a écrit :
Le 04 juillet 2022 à 16:17:31 :
Le 04 juillet 2022 à 15:55:04 :
L'op qui meurt d'envie qu'un innocent soit assassinéC'est marrant, qui est l'innocent dans l'histoire ? Un embryon de 6 semaines ou une fillette de 10 ans qui a été violée et qui risque la mort à l'accouchement
Techniquement, la faire avorter ne va pas la "dévioler". Elle restera malheureusement victime d'un crime odieux à vie.
Je trouve cela cocasse d'être dans une société où la vie du criminel est sacralisée mais pas celle de l'embryon qu'il n'a rien demandé.La vie du criminel n'est pas sacralisée
L'embryon n'est pas en vie
En philosophie morale, ce n'est pas la définition de la vie ou de l'humanité de l'embryon qui est "attaqué" car il n'est pas possible d'arriver à une réponse sans équivoque. Non, le raisonnement consiste littéralement à justifier le meurtre comme étant moral (en fait je triche, c'est que l'on considère comme surérogatoire le fait de garder le fœtus)
Sauf qu'on ne parle pas de philosophie morale mais de biologie
Biologiquement l'embryon est vivant le desco
Pas plus qu'un cancer
C'est une partie de la mère donc non il n'est pas vivant en tant qu'être indissociable
Sauf qu'un cancer ne fait pas partie de la famille des êtres humains, un embryon humain, si.
Des frères siamois ne forment qu'un être vivant selon ta logique d'abruti
C'est quoi cet argument de la "famille des êtres humains" ?
Qui définit la "famille des êtres humains" ? En quoi un cancer d'un être humain ne serait pas de la "famille des êtres humains" ?
Le foetus est-il une sous espèce du genre Homo ?
C'est la biologie qui définit ce qui fait partie de la famille des êtres humains l'abruti.
Visiblement tu n'as pas encore découvert le principe d'homo sapiens dont l'embryon puis le foetus font partie (vu que t'as pas l'air de comprendre que ce sont des stades différents)https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens
Le foetus est autant une sous espèce d'homo sapiens que l'est un nourrisson ou un enfant, c'est à dire qu'il ne l'est pas.
Je ne vois aucun Homo-Foetus dans la famille des êtres humains désolé
C'est un sophisme, on ne définit pas une famille de cette manière dans le règne animal
Un foetus est un humain en gestation et non pas "de la famille des êtres humains". D'un point de vue biologique c'est autant un humain qu'une tumeur jusqu'à un certain stade
Grâce aux abrutis de JVC on vient d'apprendre que les embryons et foetus humains n'existent pas, pire, qu'il n'y a aucune différence entre un embryon de gallinacés et un embryon d'être humain
Du très très haut niveau
Absolument pas mon propos, décidément les sophismes c'est ta spécialité
Par contre tu as raison, jusqu'à un certain stade les foetus des différentes espèces sont très similaires
Données du topic
- Auteur
- Kalizo67
- Date de création
- 4 juillet 2022 à 15:50:34
- Nb. messages archivés
- 1396
- Nb. messages JVC
- 1039