"Tu crois au père noel ?" "Non, mais je crois en dieu" :rire:

Le 04 mai 2022 à 21:32:03 :

Le 04 mai 2022 à 21:29:36 :

Le 04 mai 2022 à 21:03:40 :

Le 04 mai 2022 à 21:02:08 GarlBanni a écrit :

Le 04 mai 2022 à 20:58:51 :

Le 04 mai 2022 à 20:57:33 :
Bordel mais c'est quand je vois ce genre de topic que je me rends compte à quel point c'est ringard l'athéisme.

ils ont une réflexion de gamin de 12 ans mais se sentent SUPÉRIEURS

Y'a aucune reflexion, je suis juste entrain de vous faire comprendre que je vous prend autant au serieux qu'un enfant de 6 ans, c'est le niveau de credibilité que je donne aux religions

du coup tu prends Newton, Einstein, Curie, Napoléon, De Gaulle pour des gamins de 6 ans ?
ils en avaient un peu plus dans la tête que toi je pense mon garçon

Les scientifiques d'aujourd'hui sont très majoritairement athées d'apres les sondages. Newton etait bon physicien c'est ce qu'on retiendra de lui, a quoi nous servent ses études en théologie ou e alchimie ?

Einstein étaient athée ou panthéiste en tout cas pas religieux, source pour Curie je fais une recherche vite faire ca dit qu'elle est athée. Quant aux hommes politiques qui se disent religieux réfléchissez deux secondes.

"N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."

Einstein rejetait les dogmes mais savait se montrer intelligent face à l'inconnu.

Le type était au mieux déiste pour flatter et amadouer les foules de religieux, puisqu'ailleurs il se contredit et a une posture nettement plus proche d'un athée.

Le 04 mai 2022 à 21:34:26 :

Le 04 mai 2022 à 21:25:08 :

Le 04 mai 2022 à 21:22:47 :

Le 04 mai 2022 à 21:18:36 :

Le 04 mai 2022 à 21:14:31 :

Le 04 mai 2022 à 21:11:47 :

Le 04 mai 2022 à 21:09:45 :

Le 04 mai 2022 à 21:08:44 :
Je m'installe, je suppose qu'il y'a au moins quelques kheys avec un background en philosophie, en métaphysique notamment et en sciences fondamentales qui vont être capables d'avancer des arguments solides des deux côtés sans s'insulter, comme d'habitude sur ce genre de topic en somme

Impossible, c'est le 18-25

Ces topics mettent en lumière l'incapacité d'une grande partie du forum à argumenter et à débattre de manière calme en échangeant des idées plutôt que de nourrir une guerre d'égo en citant les seules sources et arguments qu'ils connaissent et en les élevant au rang de vérités absolues
Et c'est pareil des deux côtés

Les non croyant ne peuvent pas argumenter sur du vent, c'est au croyant d'argumenter pour que la discussion debute, sauf que ça fait 2000 ans qu'on attend

Du vent ?

La Bible, 3 millénaires de théologiens

Le vent c'est ta culture sur le sujet rien d'autre. A ce titre on est en droit de se demander pourquoi tu parles d'un truc que tu ignores de bout en bout

Mais en faite vous avez toujours pas compris que c'est impossible de prendre vos bouquins au serieux

Dit-il sans les connaître

Et ça se réclame du rationalisme

Tu ne connais rien au sujet donc abstiens-toi d'émettre des critiques. C'est la base pour un scientifique ou un esprit rationnel et critique.

Il n'y a aucuune excuse.

Interet si mon esprit classera toutes ces lectures dans la categorie "fiction" avant la 1ere page ?

T'as le droit

Par contre juste tais-toi et ne critique pas quelque chose que tu ne connais pas.

Nul n'est tenu de tout savoir. Par contre quand on connait pas on la ferme. C'est la base.

Les athées qui prennent de haut les croyants ont toujours ce genre de raisonnement de gosses.

Changez de disquettes sérieux ça devient redondant.

Le 04 mai 2022 à 21:37:28 :

Le 04 mai 2022 à 21:34:44 Hoenkloewen a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:33:31 :

Le 04 mai 2022 à 21:32:01 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:30:12 :

Le 04 mai 2022 à 21:27:23 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:20:14 :
En attendant les athées prenez votre redpill:

Le parfait existe
Or Dieu est parfait
Donc Dieu existe

Celui qui tentera de contredire devra démonter un des plus grands philosophes de ce monde

sauf si le parfait n'est pas dieu

Sauf que Dieu est nécessairement parfait

si dieu est parfait ok mais ca ne veut pas dire que le parfait est dieu

proposition 1 : Dieu est quelque chose de tel que rien ne peut se penser de plus grand ;
proposition 2 : et il est bien certain que ce qui est tel que rien ne peut se penser de plus grand ne peut être seulement dans l'intellect ;
proposition 3 : car si c'est seulement dans l'intellect, on peut penser que ce soit aussi dans la réalité, ce qui est plus grand ;
proposition 4 : mais cela est à coup sûr impossible ;
proposition 5 : il est donc hors de doute qu'existe quelque chose de tel que rien ne peut se penser de plus grand, et cela tant dans l'intellect que dans la réalité.

argumentaire tautologique, erroné à son fondement

Argumente je t'en supplie, tu passes pour un ridicule simplet depuis tout à l'heure avec tes stickers; ça ne sert presque à rien de parler avec toi, retourne sur les topics de feets ou de "Ayaa"

Il a raison ceci-dit, l'argument ontologique n'est plus réellement valable pour les contemporains tant il s'est fait démonter

Le 04 mai 2022 à 21:33:55 :
L'un a bâti des civilisations, l'autre est un produit Marketing d'entreprises qui les détruisent.

Post hoc ergo propter hoc, les civilastions se sont baties en dépit des religions pas grace a elles.

Le 04 mai 2022 à 21:37:28 :

Le 04 mai 2022 à 21:34:44 Hoenkloewen a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:33:31 :

Le 04 mai 2022 à 21:32:01 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:30:12 :

Le 04 mai 2022 à 21:27:23 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:20:14 :
En attendant les athées prenez votre redpill:

Le parfait existe
Or Dieu est parfait
Donc Dieu existe

Celui qui tentera de contredire devra démonter un des plus grands philosophes de ce monde

sauf si le parfait n'est pas dieu

Sauf que Dieu est nécessairement parfait

si dieu est parfait ok mais ca ne veut pas dire que le parfait est dieu

proposition 1 : Dieu est quelque chose de tel que rien ne peut se penser de plus grand ;
proposition 2 : et il est bien certain que ce qui est tel que rien ne peut se penser de plus grand ne peut être seulement dans l'intellect ;
proposition 3 : car si c'est seulement dans l'intellect, on peut penser que ce soit aussi dans la réalité, ce qui est plus grand ;
proposition 4 : mais cela est à coup sûr impossible ;
proposition 5 : il est donc hors de doute qu'existe quelque chose de tel que rien ne peut se penser de plus grand, et cela tant dans l'intellect que dans la réalité.

argumentaire tautologique, erroné à son fondement

Argumente je t'en supplie, tu passes pour un ridicule simplet depuis tout à l'heure avec tes stickers. Ça ne sert presque à rien de parler avec toi, retourne sur les topics de feets ou de "Ayaa"

j'ai répondu page 3 mais ça a ghost le pavé, belle tentative d'inversion accusatoire

"j'ai répondu page 3 avec l'argumentaire de Kant mais tout le monde a ghost le pavé bizarrement
sans réponse toute faite c'est plus dur"

L'argumentation de Kant repose sur un malentendu de l'existence comme prédicat d'ailleurs il prend l'exemple des fameux cent thalers pour dire "c'est pas parce que je les pense qu'ils sont dans ma poche", hors ce type d'existence correspond à l'hic et nunc des corps spatiaux, tandis que pour Dieu l'Etre dont il s'agit est infini et absolu, hors de toute détermination. Penser l'être absolu c'est penser la saillance hors du rien.

Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Quelque chose peut-il surgir du rien absolu, du non-être ? Non. Donc il faut nécessairement que quelque être ait toujours été, qui n'ait ni origine ni genèse, puisque c'est absurde d'exister en amont de soi-même ou de surgir du rien. Cet être ayant existé éternellement demeure toujours identique à soi-même puisqu'il ne dépend d'aucune cause ni aucun agent extérieur à lui-même pour subir la moindre modification. Cet être étant la totalité de l'Être, il est lui-même à l'origine des autres étants dont il est la cause. Cet être peut-il être l'univers physique ? Non, car l'univers est en genèse depuis 20 milliards d'années, vieillit et s'use de façon irréversible. Si l'univers avait toujours été, aka s'il était éternel dans le passé, il aurait depuis toujours atteint la finalité annoncée par le principe de Carnot-Clausius, l'entropie maximale. Or il ne l'a pas encore atteint, il a donc un commencement, et n'est pas l'être qui a toujours été.

L'être en question est donc l'Être incréé appelé Dieu. Etre qui n'est donc pas causa sui, puisque c'est une absurdité pour un être d'exister en amont de soi-même et de se causer à être, mais actus essendi per se subsistens.

C'est le problème fondamental de l'Être et du néant.

Le 04 mai 2022 à 21:37:34 :

Le 04 mai 2022 à 21:32:03 :

Le 04 mai 2022 à 21:29:36 :

Le 04 mai 2022 à 21:03:40 :

Le 04 mai 2022 à 21:02:08 GarlBanni a écrit :

Le 04 mai 2022 à 20:58:51 :

Le 04 mai 2022 à 20:57:33 :
Bordel mais c'est quand je vois ce genre de topic que je me rends compte à quel point c'est ringard l'athéisme.

ils ont une réflexion de gamin de 12 ans mais se sentent SUPÉRIEURS

Y'a aucune reflexion, je suis juste entrain de vous faire comprendre que je vous prend autant au serieux qu'un enfant de 6 ans, c'est le niveau de credibilité que je donne aux religions

du coup tu prends Newton, Einstein, Curie, Napoléon, De Gaulle pour des gamins de 6 ans ?
ils en avaient un peu plus dans la tête que toi je pense mon garçon

Les scientifiques d'aujourd'hui sont très majoritairement athées d'apres les sondages. Newton etait bon physicien c'est ce qu'on retiendra de lui, a quoi nous servent ses études en théologie ou e alchimie ?

Einstein étaient athée ou panthéiste en tout cas pas religieux, source pour Curie je fais une recherche vite faire ca dit qu'elle est athée. Quant aux hommes politiques qui se disent religieux réfléchissez deux secondes.

"N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."

Einstein rejetait les dogmes mais savait se montrer intelligent face à l'inconnu.

Le type était au mieux déiste pour flatter et amadouer les foules de religieux, puisqu'ailleurs il se contredit et a une posture nettement plus proche d'un athée.

Encore une fois, il rejetait les dogmes en présence mais acceptait l'idée d'une transcendance et l'a d'ailleurs toujours dit. Il refusait simplement d'être associé à la morale bancale et aux idées bancales des dogmes dans lesquels il a lui-même pu être élevé.

Le 04 mai 2022 à 21:36:40 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:33:31 Aaron_7 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:32:01 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:30:12 :

Le 04 mai 2022 à 21:27:23 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:20:14 :
En attendant les athées prenez votre redpill:

Le parfait existe
Or Dieu est parfait
Donc Dieu existe

Celui qui tentera de contredire devra démonter un des plus grands philosophes de ce monde

sauf si le parfait n'est pas dieu

Sauf que Dieu est nécessairement parfait

si dieu est parfait ok mais ca ne veut pas dire que le parfait est dieu

proposition 1 : Dieu est quelque chose de tel que rien ne peut se penser de plus grand ;
proposition 2 : et il est bien certain que ce qui est tel que rien ne peut se penser de plus grand ne peut être seulement dans l'intellect ;
proposition 3 : car si c'est seulement dans l'intellect, on peut penser que ce soit aussi dans la réalité, ce qui est plus grand ;
proposition 4 : mais cela est à coup sûr impossible ;
proposition 5 : il est donc hors de doute qu'existe quelque chose de tel que rien ne peut se penser de plus grand, et cela tant dans l'intellect que dans la réalité.

je connais, ca me parle de dieu, mais moi je parle de la perfection dont tu as fait mention, dieu est parfait avec tout se que cela implique d'inconcevable, il est parfait par nature mais dans notre monde le parfait est un attribut, une condition passagère ce qui veut nécessairement dire que le parfait n'est pas dieu car dieu le transcende de par sa nature

Le 04 mai 2022 à 21:36:40 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:33:31 Aaron_7 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:32:01 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:30:12 :

Le 04 mai 2022 à 21:27:23 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:20:14 :
En attendant les athées prenez votre redpill:

Le parfait existe
Or Dieu est parfait
Donc Dieu existe

Celui qui tentera de contredire devra démonter un des plus grands philosophes de ce monde

sauf si le parfait n'est pas dieu

Sauf que Dieu est nécessairement parfait

si dieu est parfait ok mais ca ne veut pas dire que le parfait est dieu

proposition 1 : Dieu est quelque chose de tel que rien ne peut se penser de plus grand ;
proposition 2 : et il est bien certain que ce qui est tel que rien ne peut se penser de plus grand ne peut être seulement dans l'intellect ;
proposition 3 : car si c'est seulement dans l'intellect, on peut penser que ce soit aussi dans la réalité, ce qui est plus grand ;
proposition 4 : mais cela est à coup sûr impossible ;
proposition 5 : il est donc hors de doute qu'existe quelque chose de tel que rien ne peut se penser de plus grand, et cela tant dans l'intellect que dans la réalité.

je connais, ca me parle de dieu, mais moi je parle de la perfection dont tu as fait mention, dieu est parfait avec tout se que cela implique d'inconcevable, il est parfait par nature mais dans notre monde le parfait est un attribut, une condition passegere

Hein
Le parfait ne peut pas être à la fois dans la nature de Dieu et à la fois dans le monde réel, décidez vous à la fin.
Perfection = substance

Le 04 mai 2022 à 21:37:36 :

Le 04 mai 2022 à 21:34:26 :

Le 04 mai 2022 à 21:25:08 :

Le 04 mai 2022 à 21:22:47 :

Le 04 mai 2022 à 21:18:36 :

Le 04 mai 2022 à 21:14:31 :

Le 04 mai 2022 à 21:11:47 :

Le 04 mai 2022 à 21:09:45 :

Le 04 mai 2022 à 21:08:44 :
Je m'installe, je suppose qu'il y'a au moins quelques kheys avec un background en philosophie, en métaphysique notamment et en sciences fondamentales qui vont être capables d'avancer des arguments solides des deux côtés sans s'insulter, comme d'habitude sur ce genre de topic en somme

Impossible, c'est le 18-25

Ces topics mettent en lumière l'incapacité d'une grande partie du forum à argumenter et à débattre de manière calme en échangeant des idées plutôt que de nourrir une guerre d'égo en citant les seules sources et arguments qu'ils connaissent et en les élevant au rang de vérités absolues
Et c'est pareil des deux côtés

Les non croyant ne peuvent pas argumenter sur du vent, c'est au croyant d'argumenter pour que la discussion debute, sauf que ça fait 2000 ans qu'on attend

Du vent ?

La Bible, 3 millénaires de théologiens

Le vent c'est ta culture sur le sujet rien d'autre. A ce titre on est en droit de se demander pourquoi tu parles d'un truc que tu ignores de bout en bout

Mais en faite vous avez toujours pas compris que c'est impossible de prendre vos bouquins au serieux

Dit-il sans les connaître

Et ça se réclame du rationalisme

Tu ne connais rien au sujet donc abstiens-toi d'émettre des critiques. C'est la base pour un scientifique ou un esprit rationnel et critique.

Il n'y a aucuune excuse.

Interet si mon esprit classera toutes ces lectures dans la categorie "fiction" avant la 1ere page ?

T'as le droit

Par contre juste tais-toi et ne critique pas quelque chose que tu ne connais pas.

Nul n'est tenu de tout savoir. Par contre quand on connait pas on la ferme. C'est la base.

Mais bordel je suis pas entrain de debattre de vos textes, mais de leur credibilité

Le 04 mai 2022 à 21:41:26 Aaron_7 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:36:40 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:33:31 Aaron_7 a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:32:01 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:30:12 :

Le 04 mai 2022 à 21:27:23 GabrielAttali a écrit :

Le 04 mai 2022 à 21:20:14 :
En attendant les athées prenez votre redpill:

Le parfait existe
Or Dieu est parfait
Donc Dieu existe

Celui qui tentera de contredire devra démonter un des plus grands philosophes de ce monde

sauf si le parfait n'est pas dieu

Sauf que Dieu est nécessairement parfait

si dieu est parfait ok mais ca ne veut pas dire que le parfait est dieu

proposition 1 : Dieu est quelque chose de tel que rien ne peut se penser de plus grand ;
proposition 2 : et il est bien certain que ce qui est tel que rien ne peut se penser de plus grand ne peut être seulement dans l'intellect ;
proposition 3 : car si c'est seulement dans l'intellect, on peut penser que ce soit aussi dans la réalité, ce qui est plus grand ;
proposition 4 : mais cela est à coup sûr impossible ;
proposition 5 : il est donc hors de doute qu'existe quelque chose de tel que rien ne peut se penser de plus grand, et cela tant dans l'intellect que dans la réalité.

je connais, ca me parle de dieu, mais moi je parle de la perfection dont tu as fait mention, dieu est parfait avec tout se que cela implique d'inconcevable, il est parfait par nature mais dans notre monde le parfait est un attribut, une condition passegere

Hein
Le parfait ne peut pas être à la fois dans la nature de Dieu et à la fois dans le monde réel, décidez vous à la fin.
Perfection = substance

sauf si dieu est superieur a la perfection, ce qui est sensé etre le cas

Le 04 mai 2022 à 21:40:18 :

Le 04 mai 2022 à 21:37:34 :

Le 04 mai 2022 à 21:32:03 :

Le 04 mai 2022 à 21:29:36 :

Le 04 mai 2022 à 21:03:40 :

Le 04 mai 2022 à 21:02:08 GarlBanni a écrit :

Le 04 mai 2022 à 20:58:51 :

Le 04 mai 2022 à 20:57:33 :
Bordel mais c'est quand je vois ce genre de topic que je me rends compte à quel point c'est ringard l'athéisme.

ils ont une réflexion de gamin de 12 ans mais se sentent SUPÉRIEURS

Y'a aucune reflexion, je suis juste entrain de vous faire comprendre que je vous prend autant au serieux qu'un enfant de 6 ans, c'est le niveau de credibilité que je donne aux religions

du coup tu prends Newton, Einstein, Curie, Napoléon, De Gaulle pour des gamins de 6 ans ?
ils en avaient un peu plus dans la tête que toi je pense mon garçon

Les scientifiques d'aujourd'hui sont très majoritairement athées d'apres les sondages. Newton etait bon physicien c'est ce qu'on retiendra de lui, a quoi nous servent ses études en théologie ou e alchimie ?

Einstein étaient athée ou panthéiste en tout cas pas religieux, source pour Curie je fais une recherche vite faire ca dit qu'elle est athée. Quant aux hommes politiques qui se disent religieux réfléchissez deux secondes.

"N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."

Einstein rejetait les dogmes mais savait se montrer intelligent face à l'inconnu.

Le type était au mieux déiste pour flatter et amadouer les foules de religieux, puisqu'ailleurs il se contredit et a une posture nettement plus proche d'un athée.

Encore une fois, il rejetait les dogmes en présence mais acceptait l'idée d'une transcendance et l'a d'ailleurs toujours dit. Il refusait simplement d'être associé à la morale bancale et aux idées bancales des dogmes dans lesquels il a lui-même pu être élevé.

Preuves ? "You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth."

"I have never imputed to Nature a purpose or goal, or anything that could be understood as anthropomorphic."

Le 04 mai 2022 à 21:42:24 :

Le 04 mai 2022 à 21:37:36 :

Le 04 mai 2022 à 21:34:26 :

Le 04 mai 2022 à 21:25:08 :

Le 04 mai 2022 à 21:22:47 :

Le 04 mai 2022 à 21:18:36 :

Le 04 mai 2022 à 21:14:31 :

Le 04 mai 2022 à 21:11:47 :

Le 04 mai 2022 à 21:09:45 :

Le 04 mai 2022 à 21:08:44 :
Je m'installe, je suppose qu'il y'a au moins quelques kheys avec un background en philosophie, en métaphysique notamment et en sciences fondamentales qui vont être capables d'avancer des arguments solides des deux côtés sans s'insulter, comme d'habitude sur ce genre de topic en somme

Impossible, c'est le 18-25

Ces topics mettent en lumière l'incapacité d'une grande partie du forum à argumenter et à débattre de manière calme en échangeant des idées plutôt que de nourrir une guerre d'égo en citant les seules sources et arguments qu'ils connaissent et en les élevant au rang de vérités absolues
Et c'est pareil des deux côtés

Les non croyant ne peuvent pas argumenter sur du vent, c'est au croyant d'argumenter pour que la discussion debute, sauf que ça fait 2000 ans qu'on attend

Du vent ?

La Bible, 3 millénaires de théologiens

Le vent c'est ta culture sur le sujet rien d'autre. A ce titre on est en droit de se demander pourquoi tu parles d'un truc que tu ignores de bout en bout

Mais en faite vous avez toujours pas compris que c'est impossible de prendre vos bouquins au serieux

Dit-il sans les connaître

Et ça se réclame du rationalisme

Tu ne connais rien au sujet donc abstiens-toi d'émettre des critiques. C'est la base pour un scientifique ou un esprit rationnel et critique.

Il n'y a aucuune excuse.

Interet si mon esprit classera toutes ces lectures dans la categorie "fiction" avant la 1ere page ?

T'as le droit

Par contre juste tais-toi et ne critique pas quelque chose que tu ne connais pas.

Nul n'est tenu de tout savoir. Par contre quand on connait pas on la ferme. C'est la base.

Mais bordel je suis pas entrain de debattre de vos textes, mais de leur credibilité

Ta crédibilité à toi on peut en débattre ? Parce que débattre de la crédibilité d'un contenu qu'on ignore c'est quel niveau de retard intellectuel ?

Le 04 mai 2022 à 21:42:24 :

Le 04 mai 2022 à 21:37:36 :

Le 04 mai 2022 à 21:34:26 :

Le 04 mai 2022 à 21:25:08 :

Le 04 mai 2022 à 21:22:47 :

Le 04 mai 2022 à 21:18:36 :

Le 04 mai 2022 à 21:14:31 :

Le 04 mai 2022 à 21:11:47 :

Le 04 mai 2022 à 21:09:45 :

Le 04 mai 2022 à 21:08:44 :
Je m'installe, je suppose qu'il y'a au moins quelques kheys avec un background en philosophie, en métaphysique notamment et en sciences fondamentales qui vont être capables d'avancer des arguments solides des deux côtés sans s'insulter, comme d'habitude sur ce genre de topic en somme

Impossible, c'est le 18-25

Ces topics mettent en lumière l'incapacité d'une grande partie du forum à argumenter et à débattre de manière calme en échangeant des idées plutôt que de nourrir une guerre d'égo en citant les seules sources et arguments qu'ils connaissent et en les élevant au rang de vérités absolues
Et c'est pareil des deux côtés

Les non croyant ne peuvent pas argumenter sur du vent, c'est au croyant d'argumenter pour que la discussion debute, sauf que ça fait 2000 ans qu'on attend

Du vent ?

La Bible, 3 millénaires de théologiens

Le vent c'est ta culture sur le sujet rien d'autre. A ce titre on est en droit de se demander pourquoi tu parles d'un truc que tu ignores de bout en bout

Mais en faite vous avez toujours pas compris que c'est impossible de prendre vos bouquins au serieux

Dit-il sans les connaître

Et ça se réclame du rationalisme

Tu ne connais rien au sujet donc abstiens-toi d'émettre des critiques. C'est la base pour un scientifique ou un esprit rationnel et critique.

Il n'y a aucuune excuse.

Interet si mon esprit classera toutes ces lectures dans la categorie "fiction" avant la 1ere page ?

T'as le droit

Par contre juste tais-toi et ne critique pas quelque chose que tu ne connais pas.

Nul n'est tenu de tout savoir. Par contre quand on connait pas on la ferme. C'est la base.

Mais bordel je suis pas entrain de debattre de vos textes, mais de leur credibilité

Il a raison, pour juger la crédibilité d'une chose et se permettre de la critiquer, il faut la connaître pour pouvoir la démonter.
Je rejette personnellement les dogmes mais comme je suis pas un cuistre malpropre, j'ai malgré tout étudié la théologie pour me permettre de le faire et accessoirement par curiosité naturelle.

Le 04 mai 2022 à 21:43:49 :
Bah là différence c'est qu'on sait qui met réellement les cadeaux sous le sapin, par contre on sait pas qui a crée le monde.

Pourtant les religix semblent savoir

Le 04 mai 2022 à 21:45:12 :

Le 04 mai 2022 à 21:43:49 :
Bah là différence c'est qu'on sait qui met réellement les cadeaux sous le sapin, par contre on sait pas qui a crée le monde.

Pourtant les religix semblent savoir

Bah c'est ce que je dis, on a aucune preuve que dieu existe pas par contre le père noël c'est certain.