[REDPILL] Le 100% nucléaire n'est pas la solution

Les mélenchonistes nous parle du coût, mais c'est les premiers à mettre le SMIC a 2000 euros

Le 21 mars 2022 à 12:31:03 :

Le 21 mars 2022 à 12:27:41 :
Pas tout lu mais les energies renouvalables ont un rendement totalement à chier, c'est limite plus rentable à mon avis de construire des nouveaux réacteurs si impossible de restaurer les anciens.

Bah l'idée c'est justement de lire le rapport, à ton avis des experts dans le domaine n'auraient pas pris en compte le rendement des énergies renouvelables pour pondre leur rapport ?

Le 21 mars 2022 à 12:27:57 :
C'est le rapport de RTE sur 2050 ?
C'est un rapport totalement orienté et pas objectif surtout

Développe, en quoi c'est pas objectif ? C'est un sous groupe d'edf, edf étant l'unique acteur du nucléaire en france, et le rapport dit que le nucléaire n'est pas la solution, étrange comme conflit d'intéret

RTE est en charge du déploiement des renouvelables en France.

Bon je suis en train de lire le rapport :

Un développement poussé des énergies renouve- lables comme l’éolien ou le solaire n’est pas conce- vable sans que des moyens de production pilotables n’existent en complément. Le système doit notam- ment pouvoir absorber des périodes de plusieurs semaines consécutives sans vent en déstockant de l’énergie, ce que des batteries ou une gestion intelligente de la demande ne permettront pas de réaliser. Pour remplir ce besoin, les stocks hydrau- liques seront insuffisants et il n’existe pas d’autre moyen d’y faire face que les centrales nucléaires ou les centrales thermiques utilisant des stocks de gaz décarbonés.

La solution que propose le rapport : être dépendant des voisins européens. Ils ont trouvé un autre mot pour le dire c’est « interconnexions ». Ils ont beau mettre des paillettes sur le terme ça reste une dépendance aux autre pays européens (et donc leurs prix )

Le 21 mars 2022 à 12:44:09 :
Les mélenchonistes nous parle du coût, mais c'est les premiers à mettre le SMIC a 2000 euros

Le rapport ne dit pas ce que dit l'OP.
Extrait du fichier "Principaux résultats"

Construire de nouveaux réacteurs nucléaires est pertinent
du point de vue économique, a fortiori quand cela permet
de conserver un parc d’une quarantaine de GW en 2050
(nucléaire existant et nouveau nucléaire)

L'op est un infiltré de LFI
L'uranium possède la meilleur densité énergétique à ce jour
Éoliennes et panneaux solaire : ponzi qui ne résout rien à long terme

Ou alors il faut diminuer notre consommation, avec le NWO ce sera assez facile de rationner l'énergie

"Côté demande, la SNBC repose en premier lieu
sur l’efficacité énergétique : elle prévoit que la
consommation d’énergie finale de la France diminue de 40% en trente ans. Il s’agit d’une ambition
très forte, dans le haut de la fourchette des stratégies des pays limitrophes, qui conduirait la France
à retrouver son niveau de consommation d’énergie
de la fin des années 1960.

Côté offre, la SNBC est articulée sur deux piliers :
l’électricité décarbonée et la biomasse produite sur le
territoire. Elle exclut donc les imports massifs de gaz
verts, de biomasse non durable ou de combustibles
décarbonés, à la différence de ce qui est envisagé
dans certains pays européens. La France a donc fait
le choix, en 2020, d’un système neutre en carbone et
souverain. Les implications en sont très larges."

Bordel

"Côté demande, la SNBC repose en premier lieu
sur l’efficacité énergétique : elle prévoit que la
consommation d’énergie finale de la France dimi-
nue de 40% en trente ans. Il s’agit d’une ambition
très forte, dans le haut de la fourchette des straté-
gies des pays limitrophes, qui conduirait la France
à retrouver son niveau de consommation d’énergie
de la fin des années 1960."

Mais ça veut dire qu'on va subir une récession économique gigantesque

[12:47:29] <Motocultage>
Le rapport ne dit pas ce que dit l'OP.
Extrait du fichier "Principaux résultats"

Construire de nouveaux réacteurs nucléaires est pertinent
du point de vue économique, a fortiori quand cela permet
de conserver un parc d’une quarantaine de GW en 2050
(nucléaire existant et nouveau nucléaire)

Et tu oublis que le rapport part du postulat que 40% de baisse de la production électrique engendrera malgré tout une hausse du PIB

On est plus à une connerie près

"Pour alimenter une consommation de 645 TWh
d’électricité en 2050, la France dispose d’un atout :
sa production d’électricité décarbonée avoisine
déjà 500 TWh. Dès lors, la «marche» à franchir
est beaucoup moins haute que dans d’autres pays
(l’Allemagne produit aujourd’hui environ 300 TWh
d’électricité bas-carbone, le Royaume-Uni près de
200 TWh, l’Italie près de 100 TWh, alors que tous
ces pays européens envisagent des consommations d’électricité de l’ordre de 600-800 TWh dans
trente ans)."

L'op porté disparu

Le 21 mars 2022 à 12:49:17 :
"Côté demande, la SNBC repose en premier lieu
sur l’efficacité énergétique : elle prévoit que la
consommation d’énergie finale de la France dimi-
nue de 40% en trente ans. Il s’agit d’une ambition
très forte, dans le haut de la fourchette des straté-
gies des pays limitrophes, qui conduirait la France
à retrouver son niveau de consommation d’énergie
de la fin des années 1960."

Mais ça veut dire qu'on va subir une récession économique gigantesque

Ayaaaa Famine, pauvreté, tout vas bien se passer

Le 21 mars 2022 à 12:46:51 :
Bon je suis en train de lire le rapport :

Un développement poussé des énergies renouve- lables comme l’éolien ou le solaire n’est pas conce- vable sans que des moyens de production pilotables n’existent en complément. Le système doit notam- ment pouvoir absorber des périodes de plusieurs semaines consécutives sans vent en déstockant de l’énergie, ce que des batteries ou une gestion intelligente de la demande ne permettront pas de réaliser. Pour remplir ce besoin, les stocks hydrau- liques seront insuffisants et il n’existe pas d’autre moyen d’y faire face que les centrales nucléaires ou les centrales thermiques utilisant des stocks de gaz décarbonés.

La solution que propose le rapport : être dépendant des voisins européens. Ils ont trouvé un autre mot pour le dire c’est « interconnexions ». Ils ont beau mettre des paillettes sur le terme ça reste une dépendance aux autre pays européens (et donc leurs prix )

C'est cohérent avec la volonté de Macron d'abandonner la souveraineté française au profit de la souveraineté européenne. On achète de l'électricité issue des centrales à charbon allemande et on se sent écolo avec ses parcs d'éolienne à l'arrêt et ses panneaux solaires sous la pluie bretonne.

Je crois ils oublient une chose dans ton rapport, c'est le coût pour le contribuable et sa facture a la fin du mois.

Le mix énergétique est obligatoire mais le nucléaire reste la meilleure option sans développement on finira par être relégué a un pays du tiers monde m, l'énergie c'est la vie, l'énergie c'est le futur et le futur se développe autour du nucléaire, que se soit en médecine, en recherche spatial, en recherche purement théorique en physique.

Un pays qui ne dispose pas d'infrastructures structure de recherche est voué à devenir un pays de merde.

C'est bien de développer le solaire mais on étudie que la performance pas la théorie quantique et physique en sciences fondamentales.

Le 21 mars 2022 à 12:54:15 :
Ça fais 2 pages que l'op a disparu

Il est entrain d'appeler ces potes sur le discord, mais personne répond tout le monde est entrain de manger

Le 21 mars 2022 à 12:54:15 :
Ça fais 2 pages que l'op a disparu

Le temps qu'on commence à voir les absurdité les plus évidentes dans le rapport.