L'échéance est tombée: Fabien Roussel est CANCEL par Twitter

Le 16 février 2022 à 13:21:23 :

Le 16 février 2022 à 13:19:42 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

Réacteur 4eme génération. Qu'est-ce que tu comprends pas la dedans l'anti science ?

comme celui de Flamanville qui a 10 ans de retard et dont le cout a explosé ?
Ils font magiquement disparaitre les déchets radiactifs, c'est beau la technologie quand meme.

Toute l'industrie nucléaire a été vendu par les américains, Alstom ça te parle ?

Le 16 février 2022 à 13:22:42 :

Le 16 février 2022 à 13:21:59 :

Le 16 février 2022 à 13:21:08 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

60 ans de déchets nucléaire français tient dans un terrain de même pas 2 terrain de foot, donc oui y'a 0 soucis pour stocker les déchets

Et l'uranium rien que celui jugé "facile a extraire" (moins de 8 dollars de cout d'extraction par gramme extrait) on en as pour 1 siècle, 3 environ si on se met aussi a extraire celui qui n'est pas "facile a extraire", donc oui une fois de plus c'est pas un soucis

mais tu racontes n'importes quoi, c'est chaud..........

Je t'en prie j'attends tes contres arguments

mais tu dis de tels énormité que ça mérite meme pas que j'y réponde par de arguments
2 terrains de foot 40 ans de nucléaires??
Mais tu sais qu'on vend nos déchets à la Russie pour qu'ils les enterrent chez eux tellement on sait pas quoi en faire ? (enfin vendre, c'est un vaste mot, y'a des arrangements pour cette combine où on est tout sauf gagnant).

Le 16 février 2022 à 13:21:00 :

Le 16 février 2022 à 13:01:55 :

Le 16 février 2022 à 12:59:19 :

Le 16 février 2022 à 12:55:21 :

Le 16 février 2022 à 12:54:12 Taku[XVI] a écrit :

Le 16 février 2022 à 12:51:58 :
On s'en fout de son avis, la chasse c'est la vie

Au hasard

D’ici la fin de l’année, environ 1450 renards pourraient être abattus en Seine-Maritime

https://www.courrier-picard.fr/id91843/article/2020-06-13/dici-la-fin-de-lannee-environ-1450-renards-pourraient-etre-abattus-en-seine

Bordel ce gauchiste qui mets une photo d'un renard pour faire chialer, on croirait le parti animaliste

Quand tu retrouves ton poulailler exterminé par un renard tu regardes plus pareil cette bestiole.
Je sais pas si un urbain peut comprendre ce sentiment, mais quand on élève des bestioles on se sent naturellement responsable de leur bien-être et de leur sécurité, et quand le renard vient faire un carnage c'est une tragédie.

Ceci, le renard est un nuisible, aussi mignon soit-il.

En France, ce sont des commissions départementales qui classent le renard sous le statut de nuisible ou non. Ces commissions sont majoritairement constituées de personnes issues du milieu de la gestion cynégétique (le monde de la chasse) qui ne voient pas forcément le renard roux (Vulpes vulpes) autrement que comme un concurrent. Bien sûr, ce n’est et de loin, pas le cas de tous les départements de France, et l’État lui-même incite – frileusement certes – les départements à ne plus mettre Maître Renard dans cette triste case.

Le projet d’arrêté classant par département les espèces « susceptibles de causer des dégâts pour la période du 1er juillet 2019 au 30 juin 2022 » créer par l'état inclus les renards.
Je crois juste que t'as pas compris qu'en fonction de la région et de son impact sur l'écosystème une espèce peut être nuisible, d'ou le fait que le renard ne soit pas traité comme tel partout.
En france tu sais le lapin n'est pas un nuisible, va voir d'autre pays du monde et demande leur leur avis.

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

Non y a aucun soucis avec les déchets nucléaires, les déchets hautement radioactifs ça représente que dalle depuis le début du nucléaire en France https://twitter.com/laydgeur/status/1433463215321669633?s=20
C’est pour ça que les anti-nucléaire nous gavent ?

Tu sais que les éoliennes et hydroliennes produisent plus de déchets qui sont eux aussi enterrés car non-recyclables ?

Le 16 février 2022 à 13:23:55 :

Le 16 février 2022 à 13:21:23 :

Le 16 février 2022 à 13:19:42 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

Réacteur 4eme génération. Qu'est-ce que tu comprends pas la dedans l'anti science ?

comme celui de Flamanville qui a 10 ans de retard et dont le cout a explosé ?
Ils font magiquement disparaitre les déchets radiactifs, c'est beau la technologie quand meme.

Toute l'industrie nucléaire a été vendu par les américains, Alstom ça te parle ?

la réalité cest que la derniere centrale en construction est un desastre économique.

Cette vidéo de jdg

https://youtu.be/ZZSqZdK-S_E

Le 16 février 2022 à 13:23:40 Chibreepais a écrit :

Le 16 février 2022 à 13:21:10 :
Résumé ????

Roussel est de droite

Oui et c'est certifié par @MelakaBD qui a décidé de cancel Roussel

Le 16 février 2022 à 13:17:47 :
Se baser sur des reportages pour juger la chasse c'est de la connerie déjà.

Non.
Dans ce cas tu ne regardes littéralement plus aucun documentaire / reportage si on suit ta logique manichéenne. Le tout c'est de regarder le point de vue des deux côtés, regarder les interviews et essayer d'être nuancé.
Les bouffons de Quotidien font pitié avec leur pathos à 2 balles mais les chasseurs sont souvent des mecs bas du front qui te sortent des débilité du style Eugneu ssai pour regulai heureusement qu'on ai la alors que si y'a autant de gibiers dans la nature c'est parce que ces bouffons les ont lâché par milliers y'a 300 ans juste pour pouvoir s'amuser, crétins

Qui finance le reportage ? Pourquoi ? Pour qui ?
Donne moi 50KE et je te fais un reportage soit hyper positif sur la chasse soit hyper négatif.

Justement faut regarder les deux.

Les chasseurs ne sont pas torchés à 5h du mat, pas une majorité, même pas une minorité.

Si, dixit mon grand père qui fut chasseur pendant 30 ans.

Quand tu chasses, tu chasses dans un groupe, et dans un groupe y'a un mec qui est responsable du déroulement de la chasse. Et ce mec la a pas envie d'avoir des problèmes.

Ça dépend du mec.

T'as vu la taille de la France, le nombre de chasseur ? Des accidents ca arrive.
Quand un chasseur tue un promeneur, ca fait un fait divers.

Normal, c'est inadmissible et ça mérite la perpétuité.

Quand un automobiliste saoul sortant d'une soirée tue quelqu'un c'est dans les petites lignes voir c'est pas publié. Parce que la chasse ca fait réagir.

C'est quoi ce vieux Whataboutism que tu nous fait là ?
Exactement comme les arabes et leur "uiii mai Li juif eu il zon le droa !!"

L'autre jour je vois un article sur un sanglier qui a blessé un chasseur, les golems de facebook étaient décus que le chasseur soit pas mort. Sans pression ? Et après ca commande du gibier sauce forestière au restaurant avec bonne conscience.

Non mais eux sont débiles aussi, les parisiens et autres bobos de quotidien et CO. Sont toujours comme

Le 16 février 2022 à 13:24:51 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

Non y a aucun soucis avec les déchets nucléaires, les déchets hautement radioactifs ça représente que dalle depuis le début du nucléaire en France https://twitter.com/laydgeur/status/1433463215321669633?s=20
C’est pour ça que les anti-nucléaire nous gavent ?

Tu sais que les éoliennes et hydroliennes produisent plus de déchets qui sont eux aussi enterrés car non-recyclables ?

attends, ton argument c'est une image twitter ? Putain JPP des mecs comme toi.

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

Apres oui, dsl, prouve moi que le renouvelable produit plus de déchets dangereux que les déchets nucléaires. C'est plutot toi qui va devoir le démontrer.

Je suis d'accord pour la sobriété. Néanmoins fermer des centrales qui fonctionnaient parfaitement (Fessenheim) c’est un non sens complet.

Le 16 février 2022 à 13:25:24 MilianleParia a écrit :

Le 16 février 2022 à 13:23:55 :

Le 16 février 2022 à 13:21:23 :

Le 16 février 2022 à 13:19:42 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

Réacteur 4eme génération. Qu'est-ce que tu comprends pas la dedans l'anti science ?

comme celui de Flamanville qui a 10 ans de retard et dont le cout a explosé ?
Ils font magiquement disparaitre les déchets radiactifs, c'est beau la technologie quand meme.

Toute l'industrie nucléaire a été vendu par les américains, Alstom ça te parle ?

la réalité cest que la derniere centrale en construction est un desastre économique.

Peut etre parce que c'est le premirer de son type l'ahuri

Le 16 février 2022 à 13:25:31 :
Les mêmes escrolos qui disent qu'on est des animaux pas différent des autres décrètent que nos sociétés doivent continuer à défendre des principes non naturels pour se libérer.
Ça veut conserver des populations sauvages selon des étiquettes limitantes et arbitraires (les espèces) mais ça vante le changement de population humaine et ça le normalise.
Pire ça condamne les gens qui dénoncent le phénomène avec l'un des pire systèmes de contrôle mental et émotionnel existant, nous demandant de nous laisser sacrifier sur l'autel de la repentance et pour la paix entre les peuples

tu te rends compte que tout ce que tu racontes n'a aucun rapport entre eux ?
Putain les low IQ dans ton genre, j'en peux plus... Le pire c'est que ça se croit intelligent.

Le 16 février 2022 à 13:19:28 :

Le 16 février 2022 à 13:18:36 :
Les anti-nucléaires quand ils ne débattent pas entre eux et ne peuvent pas sortir leur faux argument c'est un régal

c'est l'hopital qui se fout de la charité, j'ai fait des pavés pour démonter la pluspart des arguments pro nucléaire qui sont totalement faux.
Et, aucun pro nucléaire n'a répondu en détail à mes arguments, j'ai juste mangé des DDB.

Cocasse alors que ça fais 2 page que tu bégaie sur la gestion des déchets nucléaire

Le 16 février 2022 à 13:12:15 :
Et pourquoi aucun adepte du Z ne m'a répondu sur la fracture qui était sociale en France avant d'etre ethnique ??
En prenant l'exemple du médecin marocain qui dérangeait personne.

Ah donc le problème n'existerait pas si on avait des moyens infini pour donner des richesses infini à ces populations ah d'accord
Le même qui nous dit qu'on va avoir moins de ressource à donner nous dit qu'il faut donner plus pour éviter la catastrophe que pose la présence de plusieurs ethnies sur le territoire.

Ci soucial ci soucial ci soucial

En oubliant que le mec s'est FORCÉ à y trouver du social car il est conditionné à ça par la pensée dominante.

Il croit que son problème fictif, sa situation hypothétique dressé par lui pour aller à la conclusion qu'il veut permet de régler la question. Il enrobe le sujet pour créer un théâtre où ses petites lois font tout, expliquent tout.

Ça lui suffit

Le 16 février 2022 à 13:26:58 :

Le 16 février 2022 à 13:24:51 :

Le 16 février 2022 à 13:18:39 :

Le 16 février 2022 à 13:17:00 :

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Ben oui mdr, les réacteurs de 4éme génération sont plus propre que les éoliennes off-shore ou les panneaux solaires. C'est même les rapports du GIEC qui l'explique. Il y a consensus.

ah bha oui, y'a aucun soucis avec les déchets nucléaires, bien entendu. Sans parler des mines d'uranium.
Bref, j'arrete de boucler ça me fatigue.

Non y a aucun soucis avec les déchets nucléaires, les déchets hautement radioactifs ça représente que dalle depuis le début du nucléaire en France https://twitter.com/laydgeur/status/1433463215321669633?s=20
C’est pour ça que les anti-nucléaire nous gavent ?

Tu sais que les éoliennes et hydroliennes produisent plus de déchets qui sont eux aussi enterrés car non-recyclables ?

attends, ton argument c'est une image twitter ? Putain JPP des mecs comme toi.

La source c’est l’ANDRA tu veux quoi de plus ?

On connait bien votre anti-science chez les Insoumis ce n’est plus à prouver, d’abord ça hue les vaccins ensuite ça balaye le rapport du GIEC sans même le lire, vous niez les sources des organismes officiels, c’est quoi la suite ?

Le 16 février 2022 à 13:15:09 :

Le 16 février 2022 à 13:13:17 :

Le 16 février 2022 à 12:55:27 :

Le 16 février 2022 à 12:53:45 :

Le 16 février 2022 à 12:51:25 :

Le 16 février 2022 à 12:46:59 :

Le 16 février 2022 à 12:40:39 :

Le 16 février 2022 à 12:35:36 :
Pour clore le débat pro nucléaire anti.
Je vais juste vous raconter un autre exemple pour que vous compreniez comment les lobbys procèdent pour répandre des fausses informations dans l'opinion publique.

Comment on obtient de l'influence ?? En créant de la connaissance. Cette chose est utilisée depuis bien 50 ans maintenant, on l'a encore vu avec la crise covid.

Du coup, pour prendre l'exemple des marées vertes en Bretagne, phénomène qui est apparu lors du développement de l'agriculutre intensive. La Bretagne est devenue une usine à cochon, il y a plus de cochons que d'habitants en bretagne et les ferme rejettent directement l'azote de cet élevage dans l'océan. Du coup, la concordance de temps ne fait aucun doute, l'agriculture intensive est responsable de l'apparition du phénomène des algues vertes en Bretagne.

Pour contrer cette chose largement admis dans le monde scientifique, les lobbys vont financers des tas d'études montrant qu'il y a d'autres causes que l'azote d'origine agricole dans ce phénomène.
Du coup, ces études sont distribués aux syndicats agricoles qui défendent ce mode de production comme la FNSEA et on se ertrouve avec des agriculteurs, qui refusent de voir leur reponsabilité dans ce probleme et nous montrent des études qui détournent le probleme du vrai sujet.
Et du coup, rien ne se fait, les marées vertes sont tjrs plus importantes en Bretagne et sont un véritable probleme écoogiques dans certaines baies. Un gros impactes également d'un point de vu touristique mais rien ne bouge car la FNSEA ne veut pas voir sa responsabilité adns le probleme grace aux études financées par des lobbys au dessus.

Avec le nucléaires, on a la meme chose, pour ne pas parler du probleme des mines d'uranium, on va financer des études pour montrer que les énergies renouvelables utilisent aussi des matériaux rare. On détourne l'attention des vrais problèmes, ces arguments sont repris en boucle alors que l'extraction d'uranium est bien plus problématique (car représente des quantités qui n'ont aucunes mesures avec les matériaux rares nécessaire pour le renouvelable) et on se retrouve avec des gens qui se servent en boucle de cet argument...

Bref, un schéma classique qu'on retrouve presque à chaque fois aujourd'hui des qu'il y a des interets financiers importants. (industrie pharmaceutique, agriculture, nucléaire).

On va faire simple.

Un réacteur nucléaire c'est 900 MW de puissance. 900 milliards de Watts.
Un panneaux photovoltaïque c'est 400 W (quand il y a du soleil).

Ça veut dire qu'il faudrait 3600 km² de panneaux photovoltaïque pour produire autant qu'un réacteur nucléaire (et encore que quand il y a du soleil !!)

Maintenant prouve moi par des chiffres que 3600 km² de panneaux nécessitent moins de ressources qu'un réacteur, et produisent moins de déchets dangereux, et coute moins cher.
Tant qu'on y est, explique moi aussi comment on fait quand il n'y a pas de soleil.

Je n'ai jamais dit que le nucléiare était une energie inefficace.
Mais je pense que c'est une connerie de vouloir ouvrir de nouvelles centrales avec la technologie actuels vu tous les problemes écologiques que ça cause.
Personnellement, je suis pour qu'on se concentre pour une plus grande sobriété energétique. C'est pourquoi je suis contre la 5G qui va etre un véritable gouffre à ce niveau là.
Je pense que ne pas voir qu'il ne faut pas faire exploser notre consommation electrique car on est sencé avoir compris que les ressources de cette terre ne sont pas illimités et qu'il faut prendre ce paramètre en compte.
Sauf que malheureusement les interets économiques continuent de primer sans aucune prises en compte environnementale, alors qu'on est sensé avoir pris conscience des enjeux, mais le capitaliste est incapable de se réguler à ce niveau là, à l'horizon de quelques siècles, on risque de détruire l'humanité.
Le bonheur ne passe pas à mon avis par le développement technologique, bien au contraire. Je n'ai pas l'impression qu'on soit plus heureux depuis qu'on est drogué à nos telephone et nos ordis.

On consomme moins d’electricité d’accord, du coup on continue de délocaliser nos usines à l’etranger ? On continue de faire produire en Chine ? C’est pas ecologique ça, une vraie mesure écologique c’est de tout produire en France et seul le nucléaire nous le permet.

Je t'ai parlé de choses qui sont évitables comme la 5G, la délocalisation des usines n'est pas liée à des problemes énergétiques en France.
Et pour réindustrialiser le pays, je prefere en effet qu'on se concentre sur le renouvelable que le nucléaire.

Et pourquoi ne pas créer des usines d'hydroliennes, d'éoliennes et de panneaux solaires ? Comme ça on réindustrialise et on fait du renouvelable en même temps

Le renouvelable a prouvé son inefficacité à alimenter un pays entier dans l’etat actuel, si demain on veut electrifier notre parc automobile c’est juste impossible à moins de tapisser toute la mer du Nord. On a aujourd’hui une électricité la moins chère et la plus propre et en plus on est les leaders dans ce domaine, pourquoi sacrifier notre savoir-faire pour des éoliennes ? C’est le propos de Roussel : une énergie propre et qui ne ruine pas les classes ouvrières

"une ernegie propre", mais putain stop avec ça, tu te rends pas compte de ce que tu dis je crois.
Bref, jvais pas boucler sur le nucléaire, je te dirai bien de relire la conv pour avoir mes arguments mais certains se sont amusés à DDB mes arguments. Etrange...

Propre au sens écologique oui, pas d'émission de CO2 a la production.