AYAA comment on peut croire en DIEU avec + de 80 de QI

Le 10 février 2022 à 00:34:03 :

Le 10 février 2022 à 00:23:09 :
On voit les fruits des idéologies athées aujourd'hui.
Ayaa tous les pays irréligieux ont des taux de natalité à 1.4 voire moins, ce sont des peuples qui ne veulent même plus vivre.

Et tu pense que les forcer à vivre leur vie d'esclave pour espérer aller au paradis c'est mieux? Imagine leur frustration si c'est pas le cas
De plus si la natalité descend c'est parce que le pays est plus développé et vice versa
Sans oublier que beaucoup doivent se la jouer car c'est puni soit par l'état, soit par des randoms extrémistes

De quelle vie d'esclave tu parles célestin?

Le 10 février 2022 à 00:36:56 :
Au final plus tu t'intéresses à la science, au hasard la physique quantique, plus tu admets le fait que l'univers peut être le produit d'une simulation, à partir de là l'idée d'un "Dieu" est largement concevable par la science (en théorie soit, mais la science c'est aussi beaucoup de théories)

le terme simulation est piégeux car il met un monde classique au dessus de notre monde classique, un peu comme dans Matrix, je pense que le monde qui est au dessus du notre est bien différent.

Le 10 février 2022 à 00:29:23 ShinjiPucix a écrit :

Le 10 février 2022 à 00:26:26 :

Le 10 février 2022 à 00:22:15 :

Le 10 février 2022 à 00:18:34 :

Le 10 février 2022 à 00:16:22 :
Car je considère que tout a une cause

L'univers n'a pas pu se créer a partir de rien.

Il y'a forcément une entité omnisciente et omnipotente qui a tout créé

Tout est trop parfait. Planète habitable, chaîne alimentaire parfaite, biologie des animaux incroyablement bien faite...

Oui parfait

Bien sûr

Oui le golem.

Tellement parfait que si une des décimale de Pi aussi lointaine soit elle était modifiée absolument TOUT l'univers s'effondrerai

C’est les math. Aucun rapport avec "dieu"

Donc si 1 et 1 faisait pas 2 tout l’Univers s’effondrerit aussi

C'est pour essayer de dire à quel point l'univers est précis et comment un changement aussi insignifiant et inperceptible le rendrait impossible.

Comme les pré requis pour qu'il puisse y avoir de la vie sur terre, sérieux notre système solaire c'est un pur miracle

Je pense que vous abordez le problème du mauvais bout
C'est parce que les constantes sont ce qu'elles sont qu'on peut les "constater", évoquer ce qui se passerait si elles étaient modifié n'a a priori pas beaucoup de sens
L'Univers dépasse de beaucoup notre capacité de conceptualisation, et peu importe a quel points nos théories et modèles s'approcheront de sa nature véritable, elles ne pourront jamais le décrire parfaitement et ne nous apporterons pas nécessairement plus d'éléments sur le pourquoi de son existence Chaque nouvelle étape de compréhension de ce dernier diminuera la nécessité d'une entité supérieure pour tel ou tel phénomène

Ce que j'essaye maladroitement de dire, c'est que nous autres, singes primitifs n'avons qu'une capacité de compréhension limitée de notre environnement, et que même si l'intervention d'une entité divine nous semble indispensable, elle n'est peut-être pas nécessaire en réalité (vu que nous ne la comprenons pas de la manière dont elle est réellement)

Bordel je ne sais pas si je suis clair j'ai l'impression de m'exprimer comme un attardé

Le 10 février 2022 à 00:35:11 :

Le 10 février 2022 à 00:30:15 :

Le 10 février 2022 à 00:28:06 :

Le 10 février 2022 à 00:26:41 :

Le 10 février 2022 à 00:24:08 :

Le 10 février 2022 à 00:21:12 :

Le 10 février 2022 à 00:19:31 :
Bon le scientiste, la science ne peut traiter de la question de dieu, la science ne peut toucher à la métaphysique, ce n'est pas l'outil adapté pour ça.
Tu parle de QI mais tu oppose science et religion, en sous entendant que la science peut contredire l'hypothèse de dieu. C'est pas réfléchis.

Si c'est très réfléchit, la méthode religieuse est dogmatique et réduit l'existence d'une transcendance à quelque chose de caractérisable humainement dans notre temporalité, tandis que la méthode scientifique est un pont qui se surmonte en chaque temps

Tu ne comprends pas. Tu es entrain d'opposer deux chose qui ne sont pas censé s'opposer, la science est simplement une méthode pour étudier uniquement le monde physique, il est impossible de trouver la réponse à une question métaphysique avec.
Opposer ces deux choses c'est insensé, ça prouve que tu manque de connaissance par rapport à la méthode scientifique et son champ d'étude.

La science est une méthode parfaite pour répondre à toutes questions elle a simplement besoin de temps et d'évolution, le dogme religieux lui n'évolue pas et est donc incapable de répondre aux questions métaphysiques qui sont par définition non résolues

Par exemple le déterminisme fut une affaire de métaphysique et aujourd'hui 'est une affaire de physique quantique

Non, certaines questions ne seront jamais résolues. Que y'avait t'il avant le big bang par exemple...
Les questions métaphysiques en somme

il n'y a pas eu d'avant car le temps n'existait pas, tout le principe était non locale ( pas de temps, pas d'espace, pas de matière )

Le tout peut-il émerger du rien ?
Un phénomène physique peut-il être dépourvu de cause ?

la causalité est mise en PLS d'une certaine maniere dans le monde quantique , elle s'applique du moins de maniere completement contre intuitive
on peut imaginer qu'il existe une entité ( pas un truc conscient et intelligent hein un truc plus commun ) qui soit eternel a la base , la Réalité qui englobe tout les univers et toute l'existence dans son entier peut etre la cause premiere de tout tout en ayant toujours existé par exemple , ce qu'on appelle le "néant" n'a peut etre jamais exister si on part du principe que la réalité est quelque chose alors ça résout le probleme de la causalité

Le 10 février 2022 à 00:41:15 :

Le 10 février 2022 à 00:29:23 ShinjiPucix a écrit :

Le 10 février 2022 à 00:26:26 :

Le 10 février 2022 à 00:22:15 :

Le 10 février 2022 à 00:18:34 :

Le 10 février 2022 à 00:16:22 :
Car je considère que tout a une cause

L'univers n'a pas pu se créer a partir de rien.

Il y'a forcément une entité omnisciente et omnipotente qui a tout créé

Tout est trop parfait. Planète habitable, chaîne alimentaire parfaite, biologie des animaux incroyablement bien faite...

Oui parfait

Bien sûr

Oui le golem.

Tellement parfait que si une des décimale de Pi aussi lointaine soit elle était modifiée absolument TOUT l'univers s'effondrerai

C’est les math. Aucun rapport avec "dieu"

Donc si 1 et 1 faisait pas 2 tout l’Univers s’effondrerit aussi

C'est pour essayer de dire à quel point l'univers est précis et comment un changement aussi insignifiant et inperceptible le rendrait impossible.

Comme les pré requis pour qu'il puisse y avoir de la vie sur terre, sérieux notre système solaire c'est un pur miracle

Je pense que vous abordez le problème du mauvais bout
C'est parce que les constantes sont ce qu'elles sont qu'on peut les "constater", évoquer ce qui se passerait si elles étaient modifié n'a a priori pas beaucoup de sens
L'Univers dépasse de beaucoup notre capacité de conceptualisation, et peu importe a quel points nos théories et modèles s'approcheront de sa nature véritable, elles ne pourront jamais le décrire parfaitement et ne nous apporterons pas nécessairement plus d'éléments sur le pourquoi de son existence Chaque nouvelle étape de compréhension de ce dernier diminuera la nécessité d'une entité supérieure pour tel ou tel phénomène

Ce que j'essaye maladroitement de dire, c'est que nous autres, singes primitifs n'avons qu'une capacité de compréhension limitée de notre environnement, et que même si l'intervention d'une entité divine nous semble indispensable, elle n'est peut-être pas nécessaire en réalité (vu que nous ne la comprenons pas de la manière dont elle est réellement)

Bordel je ne sais pas si je suis clair j'ai l'impression de m'exprimer comme un attardé

salut l'ia

Le 10 février 2022 à 00:41:47 anaheim27 a écrit :

Le 10 février 2022 à 00:41:15 :

Le 10 février 2022 à 00:29:23 ShinjiPucix a écrit :

Le 10 février 2022 à 00:26:26 :

Le 10 février 2022 à 00:22:15 :

Le 10 février 2022 à 00:18:34 :

Le 10 février 2022 à 00:16:22 :
Car je considère que tout a une cause

L'univers n'a pas pu se créer a partir de rien.

Il y'a forcément une entité omnisciente et omnipotente qui a tout créé

Tout est trop parfait. Planète habitable, chaîne alimentaire parfaite, biologie des animaux incroyablement bien faite...

Oui parfait

Bien sûr

Oui le golem.

Tellement parfait que si une des décimale de Pi aussi lointaine soit elle était modifiée absolument TOUT l'univers s'effondrerai

C’est les math. Aucun rapport avec "dieu"

Donc si 1 et 1 faisait pas 2 tout l’Univers s’effondrerit aussi

C'est pour essayer de dire à quel point l'univers est précis et comment un changement aussi insignifiant et inperceptible le rendrait impossible.

Comme les pré requis pour qu'il puisse y avoir de la vie sur terre, sérieux notre système solaire c'est un pur miracle

Je pense que vous abordez le problème du mauvais bout
C'est parce que les constantes sont ce qu'elles sont qu'on peut les "constater", évoquer ce qui se passerait si elles étaient modifié n'a a priori pas beaucoup de sens
L'Univers dépasse de beaucoup notre capacité de conceptualisation, et peu importe a quel points nos théories et modèles s'approcheront de sa nature véritable, elles ne pourront jamais le décrire parfaitement et ne nous apporterons pas nécessairement plus d'éléments sur le pourquoi de son existence Chaque nouvelle étape de compréhension de ce dernier diminuera la nécessité d'une entité supérieure pour tel ou tel phénomène

Ce que j'essaye maladroitement de dire, c'est que nous autres, singes primitifs n'avons qu'une capacité de compréhension limitée de notre environnement, et que même si l'intervention d'une entité divine nous semble indispensable, elle n'est peut-être pas nécessaire en réalité (vu que nous ne la comprenons pas de la manière dont elle est réellement)

Bordel je ne sais pas si je suis clair j'ai l'impression de m'exprimer comme un attardé

salut l'ia

Je ne suis pas une IA
Enfin je ne crois pas
Je n'espère pas ?

Le 10 février 2022 à 00:39:33 :

Le 10 février 2022 à 00:36:56 :
Au final plus tu t'intéresses à la science, au hasard la physique quantique, plus tu admets le fait que l'univers peut être le produit d'une simulation, à partir de là l'idée d'un "Dieu" est largement concevable par la science (en théorie soit, mais la science c'est aussi beaucoup de théories)

le terme simulation est piégeux car il met un monde classique au dessus de notre monde classique, un peu comme dans Matrix, je pense que le monde qui est au dessus du notre est bien différent.

Ah mais clairement, je lis juste de la vulgarisation, donc dans les détails je suis un brêle, mais ça peut être n'importe quoi effectivement, après difficile de rattacher de la métaphysique si nous sommes de "simples programmes"

Le 10 février 2022 à 00:41:15 :

Le 10 février 2022 à 00:29:23 ShinjiPucix a écrit :

Le 10 février 2022 à 00:26:26 :

Le 10 février 2022 à 00:22:15 :

Le 10 février 2022 à 00:18:34 :

Le 10 février 2022 à 00:16:22 :
Car je considère que tout a une cause

L'univers n'a pas pu se créer a partir de rien.

Il y'a forcément une entité omnisciente et omnipotente qui a tout créé

Tout est trop parfait. Planète habitable, chaîne alimentaire parfaite, biologie des animaux incroyablement bien faite...

Oui parfait

Bien sûr

Oui le golem.

Tellement parfait que si une des décimale de Pi aussi lointaine soit elle était modifiée absolument TOUT l'univers s'effondrerai

C’est les math. Aucun rapport avec "dieu"

Donc si 1 et 1 faisait pas 2 tout l’Univers s’effondrerit aussi

C'est pour essayer de dire à quel point l'univers est précis et comment un changement aussi insignifiant et inperceptible le rendrait impossible.

Comme les pré requis pour qu'il puisse y avoir de la vie sur terre, sérieux notre système solaire c'est un pur miracle

Je pense que vous abordez le problème du mauvais bout
C'est parce que les constantes sont ce qu'elles sont qu'on peut les "constater", évoquer ce qui se passerait si elles étaient modifié n'a a priori pas beaucoup de sens
L'Univers dépasse de beaucoup notre capacité de conceptualisation, et peu importe a quel points nos théories et modèles s'approcheront de sa nature véritable, elles ne pourront jamais le décrire parfaitement et ne nous apporterons pas nécessairement plus d'éléments sur le pourquoi de son existence Chaque nouvelle étape de compréhension de ce dernier diminuera la nécessité d'une entité supérieure pour tel ou tel phénomène

Ce que j'essaye maladroitement de dire, c'est que nous autres, singes primitifs n'avons qu'une capacité de compréhension limitée de notre environnement, et que même si l'intervention d'une entité divine nous semble indispensable, elle n'est peut-être pas nécessaire en réalité (vu que nous ne la comprenons pas de la manière dont elle est réellement)

Bordel je ne sais pas si je suis clair j'ai l'impression de m'exprimer comme un attardé

puis l'univers a rien de précis , c'est un bordel sans nom

Le 10 février 2022 à 00:37:39 :

Le 10 février 2022 à 00:34:54 :

Le 10 février 2022 à 00:02:57 :
Albert Einstein croyez en dieu

Bordel argument d'autorité + fautes d'orthographe horribles
On a trouvé le gauchiste lambda

Aucun argument d'autorité, l'auteur proclame quelque chose, et on lui montre qu'il a tort, c'est très simple

Si argument d'autorité
"Einstein est intelligent, il croyait en dieu donc les athées sont cons"

Le 10 février 2022 à 00:42:14 :
L'auteur tu crois au libre arbitre ? Parce qu'il n'y a pas plus de preuve qu'il existe que pour Dieu

le libre arbitre dans son absolue n'existe pas

le simple fait que notre environnement nous influence rend caduque son existence

Le 10 février 2022 à 00:44:04 :

Le 10 février 2022 à 00:42:14 :
L'auteur tu crois au libre arbitre ? Parce qu'il n'y a pas plus de preuve qu'il existe que pour Dieu

le libre arbitre dans son absolue n'existe pas

le simple fait que notre environnement nous influence rend caduque son existence

C'est pas aussi simple, il y a une différence entre être sous influence et n'avoir aucune autonomie

Le 10 février 2022 à 00:42:14 :
L'auteur tu crois au libre arbitre ? Parce qu'il n'y a pas plus de preuve qu'il existe que pour Dieu

avec un générateur quantique aléatoire je peux avoir un libre arbitre déjà. Le hasard ontologique existe bel et bien

Sans rentrer dans les détails car on a déjà eu ce débat des dizaines de fois.

Croire en Dieu n’est pas stupide, la Science contemporaine elle même peut laisser croire à une entité supérieur.

Par contre, faire confiance à une religion, a des écrits témoignent la d’une ignorance et d’un obscurantisme.