Bmg : Le peuple n'a jamais été l'instigateur d'aucune révolution ?

C'est parce que l'alliance d'opportunisme entre la bourgeoisie et le prolétariat peut donner une révolution mais conduit nécessairement à un régime autoritaire dirigé par ces mêmes bourgeois (ou prolo éclairés qui deviennent de fait des bourgeois cf la nomenklatura en URSS).

Les révolutions qui ont marché un temps et marcheront (c'est à dire qui aboutiront une véritable société sans classes et logique de domination) sont anarchistes.

Le 19 décembre 2021 à 11:40:45 dumDumda a écrit :
Donc :

Au 19eme et au début du 20 ème siècle, les communistes veulent poursuivre la révolution pour non seulement renverser l'aristocratie et la noblesse comme en France, mais aussi pour renverser l'oligarchie financière.
https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp3.htm

La méthode est aussi simple qu'efficace : nationaliser les banques, annuler les dettes.

Face à ça, la bourgeoisie financière prend peur et réagit en créant un courant politique anti révolutionnaire : le Fascisme, le nazisme.

Le fascisme fait le strict inverse du communisme: ils privatise toutes les banques, tout l'industrie, détruit la sécurité sociale au nom du darwinisme économique, casse les révoltes des travailleurs en les accusant d'être au service d'un complot juif
https://youtu.be/UdmwLJMApy0?t=252

pourquoi mussolini a brûlé la dette italienne alors?

Le 19 décembre 2021 à 11:29:29 :

Le 19 décembre 2021 à 11:25:34 :

Le 19 décembre 2021 à 11:21:22 :
Le Peuple ne peut pas faire de Révolutions, mais il peut produire des révoltes. Pour tenir les murs, il est nécessaire que ces révoltes se produisent régulièrement puisque ses dirigeants ont une propension naturelle à augmenter son oppression progressivement, au fil du temps.

C'est cyclique en fait. Comme tout le reste.

Putain super intéressant clé En effet je crois que tu as raison, le peuple peut faire des révoltes de lui-même, mais pour qu'il y ait une vraie révolution les élites sont nécessairement derrière. Donc mon constat qui est de dire que les révolutions qui réussissent/parviennent à leur objetcif sont en réalité toujours voulues et servent les élites est vraie pour toi ? Ca sort tout droit de mon cul mais bon

Le 19 décembre 2021 à 11:21:45 :
Les révoltions anti-communistes en Europe de l’Est en 1989-90.

Cimer khey, j'y connais rien là dessus mais cimer.

Oui parce que le peuple est atomisé ; une masse de cette taille ne peut pas être suffisamment structurée. Tiens, prends l'exemple des Gilets Jaunes. Ils se sont révoltés, mais ils ne pouvaient pas faire de révolution : pour faire ça, il te faut une structure pyramidale, et eux c'était un mouvement populaire, donc horizontal. Alors ça peut mettre la pression parce que tu n'es pas à l'abri d'une explosion de violence, mais ça ne peut pas aboutir sur un projet consensuel qui va remplacer un système précédent.

Soit le système meurt de lui-même parce qu'il se sclérose (c'est comme un être humain), soit il est tué par un nouveau (loi de la nature, comme le jeune lion qui dégage l'ancien).

Je pense que notre système sera remplacé par un autre, totalitaire et connecté comme la Chine sauf qu'il sera oligarchique avec l'Europe, la Russie est une autocratie contrôlé par une oligarchie qui détient toutes les ressources et donc l'économie du pays, c'est le model que va prend chaque pays européens, une autocratie sauf que l'Europe est ses dirigeants seront encore au dessus et feront l'oligarchie qui détient tout les pouvoirs

Suicide assisté quand tu coûte trop d'argent ou quand tu le veux pour réguler les populations vielles + remplacement de certains travailleurs par la robotique, il ne restera que les métiers ou l'humain est nécessaire, le vaccin n'est pas là pour tuer ou rendre stérile mais rendre obligatoire le fait d'avoir une puce connecté qui te permettra d'être sélectionné si ta vie n'est pas trop coûteuse et utile à la société, les occidentaux consommant beaucoup plus que les autres seront le plus touché par la sélection

C'est la suite logique le totalitarisme pour régler le problème de surpopulation + on aura le droit à une troisième guerre mondiale si les Chinois décident de reprendre Taiwan

Puis un genre il y aura une révolution, un petit groupe remplacera l'oligarchie ancienne, les gens retirerons leurs puces et le cycle commencera de nouveau, la même chose jusqu'à que le soleil explose ou que le nucléaire nous purifie

Donc :

Au 19eme et au début du 20 ème siècle, les communistes veulent poursuivre la révolution pour non seulement renverser l'aristocratie et la noblesse comme en France, mais aussi pour renverser l'oligarchie financière.
https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp3.htm

La méthode est aussi simple qu'efficace : nationaliser les banques, annuler les dettes.

Face à ça, la bourgeoisie financière prend peur et réagit en créant un courant politique anti révolutionnaire : le Fascisme, le nazisme.

Le fascisme fait le strict inverse du communisme: ils privatise toutes les banques, tout l'industrie, détruit la sécurité sociale au nom du darwinisme économique, casse les révoltes des travailleurs en les accusant d'être au service d'un complot juif
https://youtu.be/UdmwLJMApy0?t=252

Le 19 décembre 2021 à 11:44:12 :
C'est parce que l'alliance d'opportunisme entre la bourgeoisie et le prolétariat peut donner une révolution mais conduit nécessairement à un régime autoritaire dirigé par ces mêmes bourgeois (ou prolo éclairés qui deviennent de fait des bourgeois cf la nomenklatura en URSS).

Les révolutions qui ont marché un temps et marcheront (c'est à dire qui aboutiront une véritable société sans classes et logique de domination) sont anarchistes.

N'importe quoi. C'est quoi ton exemple d'anarchisme réussi ? L'espagne où pendant 2 mois les anar ont pris le contrôle ? C'est complètement débile.

Le 19 décembre 2021 à 11:41:44 :

Le 19 décembre 2021 à 11:38:23 :

Le 19 décembre 2021 à 11:35:18 :
Les printemps arabes c'est aussi les bourges qui se révoltent ?

La révolution chinoise ?

Je parlais de la France bordel les clés Bon manifestement vu le nombre d'entre vous qui faites la remarque, j'ai vraiment mal dû m'exprimer, mea culpa. Et encore une fois : je ne voulais rien affirmer, mon but n'était pas de dire "aucun peuple dans l'Histoire de l'humanité ne s'est jamais révolté seul", mais désolé si c'est l'impression que ça a donné

Les printemps arabes ont échoué au passage, ce qui prouve que l'incapacité des peuples à s'autodéterminer sans élites est universel.

C'est un peu rapide de dire "tel mouvement a échoué". Un mec en 1825 sous la première restauration aurait très bien pu penser que la révolution française avait échoué. Les révolutions peuvent échouer temporairement mais souvent elles changent quand même suffisamment les mentalités pour qu'il soit impossible de faire de la politique tout à fait comme avant

Le 19 décembre 2021 à 11:41:44 :

Le 19 décembre 2021 à 11:38:23 :

Le 19 décembre 2021 à 11:35:18 :
Les printemps arabes c'est aussi les bourges qui se révoltent ?

La révolution chinoise ?

Je parlais de la France bordel les clés Bon manifestement vu le nombre d'entre vous qui faites la remarque, j'ai vraiment mal dû m'exprimer, mea culpa. Et encore une fois : je ne voulais rien affirmer, mon but n'était pas de dire "aucun peuple dans l'Histoire de l'humanité ne s'est jamais révolté seul", mais désolé si c'est l'impression que ça a donné

Les printemps arabes ont échoué au passage, ce qui prouve que l'incapacité des peuples à s'autodéterminer sans élites est universel.

Tu peux pas généraliser comme ça. Avec une analyse matérialiste des évènements on comprend tout à fait pourquoi une révolution ne marche pas. Souvent c'est parce qu'elle n'est pas allé en bout (cf le concept de révolution permanente).
Tu as l'exemple du Chiappas au Mexique qui est une révolution anarchiste qui marche et auto déterminé.

Le 19 décembre 2021 à 11:31:47 :

Le 19 décembre 2021 à 11:28:36 :

Le 19 décembre 2021 à 11:26:02 :

Le 19 décembre 2021 à 11:02:48 :
Les jaqueries etaient populaires. La guerre de Vendée largement aussi. Les communards également. Ils se sont fait massacrer.

Les jacqueries c'est pas des révolution justement.

Une révolution, c'est pas une révolte qui réussi ?

Les jacqueries n'ont pas réussi. Ils se sont totalement fait laminer par les troupes du roi de Navarre soutenu... par Etienne Marcel, qui menait une véritable révolution à Paris contre Charles V

Et puis pour les vendéen c'est une contre révolution dirigé par des nobles et des militaire français, c'était pas une révolution, la même pour les chouans. Chez les communards t'avais des intellectuel, des politicien et même quelques franc mac dans ce foutoir.

Le 19 décembre 2021 à 11:45:45 :

Le 19 décembre 2021 à 11:44:12 :
C'est parce que l'alliance d'opportunisme entre la bourgeoisie et le prolétariat peut donner une révolution mais conduit nécessairement à un régime autoritaire dirigé par ces mêmes bourgeois (ou prolo éclairés qui deviennent de fait des bourgeois cf la nomenklatura en URSS).

Les révolutions qui ont marché un temps et marcheront (c'est à dire qui aboutiront une véritable société sans classes et logique de domination) sont anarchistes.

N'importe quoi. C'est quoi ton exemple d'anarchisme réussi ? L'espagne où pendant 2 mois les anar ont pris le contrôle ? C'est complètement débile.

Le Chiappas au Mexique.

Le 19 décembre 2021 à 11:45:02 :
Donc :

Au 19eme et au début du 20 ème siècle, les communistes veulent poursuivre la révolution pour non seulement renverser l'aristocratie et la noblesse comme en France, mais aussi pour renverser l'oligarchie financière.
https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp3.htm

La méthode est aussi simple qu'efficace : nationaliser les banques, annuler les dettes.

Face à ça, la bourgeoisie financière prend peur et réagit en créant un courant politique anti révolutionnaire : le Fascisme, le nazisme.

Le fascisme fait le strict inverse du communisme: ils privatise toutes les banques, tout l'industrie, détruit la sécurité sociale au nom du darwinisme économique, casse les révoltes des travailleurs en les accusant d'être au service d'un complot juif
https://youtu.be/UdmwLJMApy0?t=252

c'est totalement faux mais bon
sous le fascisme les banques ont été nationalisé et la spéculation financière a été interdite, les fascistes sont sortie de l'économie de marché

Le 19 décembre 2021 à 11:47:22 :

Le 19 décembre 2021 à 11:31:47 :

Le 19 décembre 2021 à 11:28:36 :

Le 19 décembre 2021 à 11:26:02 :

Le 19 décembre 2021 à 11:02:48 :
Les jaqueries etaient populaires. La guerre de Vendée largement aussi. Les communards également. Ils se sont fait massacrer.

Les jacqueries c'est pas des révolution justement.

Une révolution, c'est pas une révolte qui réussi ?

Les jacqueries n'ont pas réussi. Ils se sont totalement fait laminer par les troupes du roi de Navarre soutenu... par Etienne Marcel, qui menait une véritable révolution à Paris contre Charles V

Et puis pour les vendéen c'est une contre révolution dirigé par des nobles, pas une révolution. Chez les communards t'avais des intellectuel, des politicien et même quelques franc mac dans ce foutoir.

Le problème c'est pas qu'il y est des intellectuels, le problème c'est qu'ils prennent le pouvoir pour leurs intérêts. Si on part du principe qu'on refuse l'autorité alors ça n'arrive pas.

Donc :

Au 19eme et au début du 20 ème siècle, les communistes veulent poursuivre la révolution pour non seulement renverser l'aristocratie et la noblesse comme en France, mais aussi pour renverser l'oligarchie financière.
https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp3.htm

La méthode est aussi simple qu'efficace : nationaliser les banques, annuler les dettes.

Face à ça, la bourgeoisie financière prend peur et réagit en créant un courant politique anti révolutionnaire : le Fascisme, le nazisme.

Le fascisme fait le strict inverse du communisme: ils privatise toutes les banques, tout l'industrie, détruit la sécurité sociale au nom du darwinisme économique, casse les révoltes des travailleurs en les accusant d'être au service d'un complot juif
https://youtu.be/UdmwLJMApy0?t=252

Donc :

Au 19eme et au début du 20 ème siècle, les communistes veulent poursuivre la révolution pour non seulement renverser l'aristocratie et la noblesse comme en France, mais aussi pour renverser l'oligarchie financière.
https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp3.htm

La méthode est aussi simple qu'efficace : nationaliser les banques, annuler les dettes.

Face à ça, la bourgeoisie financière prend peur et réagit en créant un courant politique anti révolutionnaire : le Fascisme, le nazisme.

Le fascisme fait le strict inverse du communisme: ils privatise toutes les banques, tout l'industrie, détruit la sécurité sociale au nom du darwinisme économique, casse les révoltes des travailleurs en les accusant d'être au service d'un complot juif
https://youtu.be/UdmwLJMApy0?t=252

Dans "Autopsie de la révolution" et "De la révolution aux révoltes", Jacques Ellul définit les révoltes par 2 critères : le refus d'un quotidien insupportable et l’accusation d'un ennemi (le gouvernement, une communauté..). Les émeutes en sont un bon exemple. Ce ne sont pas des mouvements organisés.

Une révolution, au contraire, est le fruit d'une théorie, d'un mouvement qui se pense porteur de progrès. Elle a ses leaders, ses cadres, presque toujours issus d'une élite émergente désireuse de "s'emparer à son tour du fouet" (dixit Orwell dans 1984) face à un pouvoir devenu chancelant. Pour James Burnham ("The Managerial Revolution"), la société est toujours divisée en 3 classes : les prolétaires, les plus nombreux, trop préoccupés par leur survie pour s'intéresser aux jeux de pouvoir ; les organisateurs qui détiennent le pouvoir, et, entre les deux, les techniciens, qui aident les organisateurs dans l'exercice effectif du pouvoir. Si les techniciens (politiques, journalistes, médecins, fonctionnaires, juristes, intellectuels divers et variés...) peuvent parfois renverser le pouvoir, il est impossible pour les prolétaires de le faire directement. Même si les révolutionnaires désirent faire le bonheur du peuple, ils sont très vite corrompus par le pouvoir.

Dans 1984, Orwell fait dire à son personnage principal : "'S'il y a un espoir, il est chez les prolétaires", car dans le livre ces derniers, occupés à leur survie dans des conditions rudes, ont gardé leur bon sens. Ils n'ont pas de télécrans, ne sont pas corrompus par le pouvoir comme peuvent l'être les membres du Parti Extérieur (= techniciens). Ils ne pourront jamais renverser le cours des choses mais ils restent humains. Or, notre société hypertechnicisée a mis en place un système de consommation de masse qui englue même ceux qu'on peut qualifier de prolétaires dans un confort et une dépendance vis-à-vis du pouvoir (RSA, revenu universel en préparation) qui leur fait perdre leur dignité. Ellul appelle cela le "système technicien". Celui-ci aboutit à la déshumanisation, à la fin de toute culture, à l'impossibilité de penser le monde autrement qu'en termes techniques, ce qui rend désormais toute révolution impossible. Jacques Ellul, anarchiste chrétien technico-sceptique, auteur notamment du "Bluff technologique", est assez oublié mais je trouve très pertinente son analyse de notre société.