Bmg : Le peuple n'a jamais été l'instigateur d'aucune révolution ?

"A chaque fois, le peuple est traité misérablement par son souverain, mais il ne se soulève jamais de lui-même, c'est toujours les bourgeois qui utilisent le peuple, pour finir toujours par les ensevelir encore plus qu'avant dans leur situation misérable."

Le communisme c'est cancer.

Le 19 décembre 2021 à 11:23:33 :
"Laisse l'OP tranquille putain
Déjà que de base personne écoute son random, si en plus faut qu'il y ait quelqu'un pour casser les couilles normal que personne s'intéresse à ces choses"

Je dis juste qu'il faut faire attention à ce qu'on lit et que la base du travail de recherche en histoire c'est la critique de la source....
L'auteur est dans une bonne volonté j'essaye juste de le guider sur la bonne voie

Tu as raison, excuse moi d'avoir été aussi virulent

Le 19 décembre 2021 à 10:40:28 :

Le 19 décembre 2021 à 10:39:45 Xow15 a écrit :
En France oui, mais c'est pas pareil dans el reste du monde.

Par exemple la révolution Russe en 1917 provient du peuple, et non pas d'une minorité très puissante.

AYAAAAAAAAAAAA Qui croit à ça ? Interesse toi à la religion des officiers et de ceux qui ont commandé la révolution russe

Donc mon constat qui est de dire que les révolutions qui réussissent/parviennent à leur objetcif sont en réalité toujours voulues et servent les élites est vraie pour toi ?

Des élites se substituent à d'autres.

Le 19 décembre 2021 à 11:26:02 :

Le 19 décembre 2021 à 11:02:48 :
Les jaqueries etaient populaires. La guerre de Vendée largement aussi. Les communards également. Ils se sont fait massacrer.

Les jacqueries c'est pas des révolution justement.

Une révolution, c'est pas une révolte qui réussi ?

Le 19 décembre 2021 à 11:22:21 :
L'OP, les bourgeois c'est le peuple hein... C'est le tiers-état. Chaud le niveau de la jeunesse...

Je ne parle pas que de 1789. Après 1794 les bourgeois = élites du pays. Les élites ne font pas partie du peuple selon moi. Et évidemment je ne parle pas de tous les bourgeois. Je sais c'est assez confus de ma part, et je m'en excuse, mais bon la définition du peuple elle-même est bien plus compliquée qu'on ne le croit

Le 19 décembre 2021 à 11:25:34 :

Le 19 décembre 2021 à 11:21:22 :
Le Peuple ne peut pas faire de Révolutions, mais il peut produire des révoltes. Pour tenir les murs, il est nécessaire que ces révoltes se produisent régulièrement puisque ses dirigeants ont une propension naturelle à augmenter son oppression progressivement, au fil du temps.

C'est cyclique en fait. Comme tout le reste.

Putain super intéressant clé En effet je crois que tu as raison, le peuple peut faire des révoltes de lui-même, mais pour qu'il y ait une vraie révolution les élites sont nécessairement derrière. Donc mon constat qui est de dire que les révolutions qui réussissent/parviennent à leur objetcif sont en réalité toujours voulues et servent les élites est vraie pour toi ? Ca sort tout droit de mon cul mais bon

Le 19 décembre 2021 à 11:21:45 :
Les révoltions anti-communistes en Europe de l’Est en 1989-90.

Cimer khey, j'y connais rien là dessus mais cimer.

Oui parce que le peuple est atomisé ; une masse de cette taille ne peut pas être suffisamment structurée. Tiens, prends l'exemple des Gilets Jaunes. Ils se sont révoltés, mais ils ne pouvaient pas faire de révolution : pour faire ça, il te faut une structure pyramidale, et eux c'était un mouvement populaire, donc horizontal. Alors ça peut mettre la pression parce que tu n'es pas à l'abri d'une explosion de violence, mais ça ne peut pas aboutir sur un projet consensuel qui va remplacer un système précédent.

Soit le système meurt de lui-même parce qu'il se sclérose (c'est comme un être humain), soit il est tué par un nouveau (loi de la nature, comme le jeune lion qui dégage l'ancien).

Le 19 décembre 2021 à 11:21:09 :

Le 19 décembre 2021 à 11:18:21 :

Le 19 décembre 2021 à 11:13:02 :

Le 19 décembre 2021 à 11:04:26 :

Le 19 décembre 2021 à 10:51:44 :

Le 19 décembre 2021 à 10:46:12 :

Le 19 décembre 2021 à 10:33:26 :
Je suis en train de m'écouter des conférences de Henri Guillemin, et bordel, BMG sans doute, mais je me rends compte seulement maintenant qu'à chaque fois le peuple est juste utilisé par "la grande bourgeoisie d'affaires" dans ses propres intérêts pour faire tomber le dirigeant en place. J'avais évidemment entendu comme tout le monde que 1789 était une révolution de bourgeois et non pas du peuple (d'ailleurs la notion de peuple est assez floue, on y met qui dedans ? tous ceux sur qui le pouvoir s'exerce réellement ?), mais en fait c'est pour TOUS les changements de pouvoir : ceux qui ont amené Bonaparte au sommet, puis les mêmes qui ne voulaient plus de lui, l'ont abandonné et lui ont préféré Louis 18 (avec la restauration qui était géniale pour les riches) puis quand ils ont dégagé Charles X, jusqu'à la monarchie de juillet de Louis Philippe, qui était selon Guillemin la période où la grande bourgeoisie d'affaire avait tellement la main mise sur l'Etat qu'elle pouvait dire "c'est moi l'Etat". A chaque fois, le peuple est traité misérablement par son souverain, mais il ne se soulève jamais de lui-même, c'est toujours les bourgeois qui utilisent le peuple, pour finir toujours par les ensevelir encore plus qu'avant dans leur situation misérable. La seule fois où ça a peut-être pu être différent, c'est avec aout 1792 ?

Putain, j'ai l'impression que Histoire = complot.

J'ai quand même un gros problème à attribuer la révolution française entièrement aux intérêts de la bourgeoisie, jveux dire quand tu étudies la période y'a eu un nombre assez incroyable de groupes aux intérêts divergents qui se sont tour à tour succédés au pouvoir et tous n'allaient pas dans le sens des affaires

Honnêtement je ne connais pas assez le sujet, mais si l'on regarde qui ont fini par être les dirigeants de la révolution, los famosos premiers révolutionnaires, bah ils étaient tous des bourgeois et ont servi leurs propres intérêts non ?

Oui y a une vérité que sociologiquement les députés du tiers-état étaient des bourgeois. Mais premièrement pas des bourgeois d'affaires, plutôt des avocats et des choses comme ça, et deuxièmement s'il est vrai que beaucoup se sont enrichis, beaucoup agissait selon ce qu'ils pensaient être l'intérêt commun. Ensuite encore une fois beaucoup de groupes ont eu le pouvoir successivement et tous n'ont pas eu une politique favorable aux affaires loin de là (la guerre contre toute l'Europe c'est moyen pour les affaires notamment). Et y a même eu des moments où les sans-culottes parisiens avait un pouvoir énorme puisque si la convention ne leur donnait pas suffisamment de gages ils pouvaient à tout moment se ramener avec des canons, ce qu'ils ont fait à plusieurs reprises

Ce dont tu parles à la fin, selon Guillemin, ces parisiens qui ont eu du "pouvoir" en menaçant de tout cramer, étaient exécrés par les premiers révolutionnaires. Il y a eu deux révolutions en 1789, une allant de 1789 à 1792, puis de 1792 à la chute de Robespierre, et où les révolutionnaires n'étaient pas du tout d'accords entre eux, avec d'un côté les premiers, bourgeois, et les autres, les nouveaux entre guillemets, de plus bas si je ne dis pas de bêtises.

Et oui, la grande bourgeoisie d'affaires c'est sans doute à cause de Napoléon... La Banque de France, cette escroquerie pour faire passer cette banque comme étant liée à l'Etat alors qu'elle était privée. La Banque de France qui tape des records de bénéfices quand Napoléon perd de tout partout en 1813 et 1815...

Je ne sais pas très bien qui tu appelles les premier révolutionnaires mais donc du coup ça va plutôt dans mon sens qui est de dire que la révolution française est surtout un joyeux bordel et qu'on ne peut pas la résumer comme juste servant la bourgeoisie d'affaire.

Oui en effet, quand je confonds tout avec la grande bourgeoisie d'affaires, je ne parle que d'après 1794 minimum
Le 19 décembre 2021 à 11:25:34 :

Le 19 décembre 2021 à 11:21:22 :
Le Peuple ne peut pas faire de Révolutions, mais il peut produire des révoltes. Pour tenir les murs, il est nécessaire que ces révoltes se produisent régulièrement puisque ses dirigeants ont une propension naturelle à augmenter son oppression progressivement, au fil du temps.

C'est cyclique en fait. Comme tout le reste.

Putain super intéressant clé En effet je crois que tu as raison, le peuple peut faire des révoltes de lui-même, mais pour qu'il y ait une vraie révolution les élites sont nécessairement derrière. Donc mon constat qui est de dire que les révolutions qui réussissent/parviennent à leur objetcif sont en réalité toujours voulues et servent les élites est vraie pour toi ? Ca sort tout droit de mon cul mais bon

C'est quand même un peu vite ignorer tous les mouvements sociaux pour l'établissement d'un droit du travail, si les élites avaient pu tu ne crois pas qu'elles auraient gardé les conditions de travail des usines du 19ème siècle?

à chaque fois le peuple est juste utilisé par "la grande bourgeoisie d'affaires"

Les gladiateurs en révolte avec Spartacus au service de la grande bourgeoisie

La nullité intellectuelle complète des fachos sérieux

Le 19 décembre 2021 à 11:22:01 :
"Non mais khey c'est pas un gourou pour moi, sinon je l'aurais défendu, or j'en ai strictement rien à battre de lui

Je voulais simplement conseiller aux clés d'aller jeter un oeil car il raconte bien, c'est passionné quoi. Mais évidemment je vais essayer d'aller chercher du côté d'autres horizons, après, je me dis que l'énorme majorité des historiens sont matrixés par ce qui a été appris à l'école donc ça me motive pas trop, je ne sais pas où chercher"

C'est vrai c'était un peu trop de parler de gourou désolé khey
Mais si tu t'intéresses à l'histoire la première chose à faire c'est faire la critique de la source que tu consultes

Et c'est un non sens de parler de matrixage par l'école quand on parle de recherche historique
L'histoire c'est une sciences pas du bullshit d'études du genre par exemple

Je suis d'accord, merci pour ta bienveillance khey, tu as raison.

Je parle de matrixage parce qu'on nous apprend qu'une seule version de l'histoire sans apporter aucune nuance.

Le 19 décembre 2021 à 11:28:36 :

Le 19 décembre 2021 à 11:26:02 :

Le 19 décembre 2021 à 11:02:48 :
Les jaqueries etaient populaires. La guerre de Vendée largement aussi. Les communards également. Ils se sont fait massacrer.

Les jacqueries c'est pas des révolution justement.

Une révolution, c'est pas une révolte qui réussi ?

Les jacqueries n'ont pas réussi. Ils se sont totalement fait laminer par les troupes du roi de Navarre soutenu... par Etienne Marcel, qui menait une véritable révolution à Paris contre Charles V

Le 19 décembre 2021 à 11:29:51 :

Le 19 décembre 2021 à 11:21:09 :

Le 19 décembre 2021 à 11:18:21 :

Le 19 décembre 2021 à 11:13:02 :

Le 19 décembre 2021 à 11:04:26 :

Le 19 décembre 2021 à 10:51:44 :

Le 19 décembre 2021 à 10:46:12 :

Le 19 décembre 2021 à 10:33:26 :
Je suis en train de m'écouter des conférences de Henri Guillemin, et bordel, BMG sans doute, mais je me rends compte seulement maintenant qu'à chaque fois le peuple est juste utilisé par "la grande bourgeoisie d'affaires" dans ses propres intérêts pour faire tomber le dirigeant en place. J'avais évidemment entendu comme tout le monde que 1789 était une révolution de bourgeois et non pas du peuple (d'ailleurs la notion de peuple est assez floue, on y met qui dedans ? tous ceux sur qui le pouvoir s'exerce réellement ?), mais en fait c'est pour TOUS les changements de pouvoir : ceux qui ont amené Bonaparte au sommet, puis les mêmes qui ne voulaient plus de lui, l'ont abandonné et lui ont préféré Louis 18 (avec la restauration qui était géniale pour les riches) puis quand ils ont dégagé Charles X, jusqu'à la monarchie de juillet de Louis Philippe, qui était selon Guillemin la période où la grande bourgeoisie d'affaire avait tellement la main mise sur l'Etat qu'elle pouvait dire "c'est moi l'Etat". A chaque fois, le peuple est traité misérablement par son souverain, mais il ne se soulève jamais de lui-même, c'est toujours les bourgeois qui utilisent le peuple, pour finir toujours par les ensevelir encore plus qu'avant dans leur situation misérable. La seule fois où ça a peut-être pu être différent, c'est avec aout 1792 ?

Putain, j'ai l'impression que Histoire = complot.

J'ai quand même un gros problème à attribuer la révolution française entièrement aux intérêts de la bourgeoisie, jveux dire quand tu étudies la période y'a eu un nombre assez incroyable de groupes aux intérêts divergents qui se sont tour à tour succédés au pouvoir et tous n'allaient pas dans le sens des affaires

Honnêtement je ne connais pas assez le sujet, mais si l'on regarde qui ont fini par être les dirigeants de la révolution, los famosos premiers révolutionnaires, bah ils étaient tous des bourgeois et ont servi leurs propres intérêts non ?

Oui y a une vérité que sociologiquement les députés du tiers-état étaient des bourgeois. Mais premièrement pas des bourgeois d'affaires, plutôt des avocats et des choses comme ça, et deuxièmement s'il est vrai que beaucoup se sont enrichis, beaucoup agissait selon ce qu'ils pensaient être l'intérêt commun. Ensuite encore une fois beaucoup de groupes ont eu le pouvoir successivement et tous n'ont pas eu une politique favorable aux affaires loin de là (la guerre contre toute l'Europe c'est moyen pour les affaires notamment). Et y a même eu des moments où les sans-culottes parisiens avait un pouvoir énorme puisque si la convention ne leur donnait pas suffisamment de gages ils pouvaient à tout moment se ramener avec des canons, ce qu'ils ont fait à plusieurs reprises

Ce dont tu parles à la fin, selon Guillemin, ces parisiens qui ont eu du "pouvoir" en menaçant de tout cramer, étaient exécrés par les premiers révolutionnaires. Il y a eu deux révolutions en 1789, une allant de 1789 à 1792, puis de 1792 à la chute de Robespierre, et où les révolutionnaires n'étaient pas du tout d'accords entre eux, avec d'un côté les premiers, bourgeois, et les autres, les nouveaux entre guillemets, de plus bas si je ne dis pas de bêtises.

Et oui, la grande bourgeoisie d'affaires c'est sans doute à cause de Napoléon... La Banque de France, cette escroquerie pour faire passer cette banque comme étant liée à l'Etat alors qu'elle était privée. La Banque de France qui tape des records de bénéfices quand Napoléon perd de tout partout en 1813 et 1815...

Je ne sais pas très bien qui tu appelles les premier révolutionnaires mais donc du coup ça va plutôt dans mon sens qui est de dire que la révolution française est surtout un joyeux bordel et qu'on ne peut pas la résumer comme juste servant la bourgeoisie d'affaire.

Oui en effet, quand je confonds tout avec la grande bourgeoisie d'affaires, je ne parle que d'après 1794 minimum
Le 19 décembre 2021 à 11:25:34 :

Le 19 décembre 2021 à 11:21:22 :
Le Peuple ne peut pas faire de Révolutions, mais il peut produire des révoltes. Pour tenir les murs, il est nécessaire que ces révoltes se produisent régulièrement puisque ses dirigeants ont une propension naturelle à augmenter son oppression progressivement, au fil du temps.

C'est cyclique en fait. Comme tout le reste.

Putain super intéressant clé En effet je crois que tu as raison, le peuple peut faire des révoltes de lui-même, mais pour qu'il y ait une vraie révolution les élites sont nécessairement derrière. Donc mon constat qui est de dire que les révolutions qui réussissent/parviennent à leur objetcif sont en réalité toujours voulues et servent les élites est vraie pour toi ? Ca sort tout droit de mon cul mais bon

C'est quand même un peu vite ignorer tous les mouvements sociaux pour l'établissement d'un droit du travail, si les élites avaient pu tu ne crois pas qu'elles auraient gardé les conditions de travail des usines du 19ème siècle?

Non non les 5 semaines de vacances et la sécurité sociale c'est un complot des élites pedo satanistes pour établi le NWO

Le niveau intellectuel des chofs sérieux

Le 19 décembre 2021 à 11:30:35 :

à chaque fois le peuple est juste utilisé par "la grande bourgeoisie d'affaires"

Les gladiateurs en révolte avec Spartacus au service de la grande bourgeoisie

La nullité intellectuelle complète des fachos sérieux

Le déchet communiste qui croit que Spartacus en avait qlq chose à foutre du statut des esclaves

Le 19 décembre 2021 à 11:31:33 :
Meme la revolution chinoise est une instrumentalisation. Enfait c'est mele pas choquant un mouvement dirige par tout le monde ne dure pas dans le temps, le golem moyen a besoin d'un leader identifiable pour pouvoir se battre.

Ouiiii......

Mao qui nationalise toutes les banques le fait pour servir les intérêts de la bourgeoisie financière

Le 19 décembre 2021 à 11:30:35 :

à chaque fois le peuple est juste utilisé par "la grande bourgeoisie d'affaires"

Les gladiateurs en révolte avec Spartacus au service de la grande bourgeoisie

La nullité intellectuelle complète des fachos sérieux

Je parlais de la France hein Et j'ai jamais eu la prétention d'affirmer quoi que ce soit, mon topic avait pour but qu'on me dise "oui c'est ça" ou "non t'as tort', pas qu'on vienne m'insulter pour rien..

Puis "facho"... c'est tellement bas, qu'est ce que tu sais de ma vie ? Comment tu peux préjuger sur quelqu'un à ce point sur la seule base d'un topic sur l'histoire ?

Le 19 décembre 2021 à 11:32:36 :

Le 19 décembre 2021 à 11:30:35 :

à chaque fois le peuple est juste utilisé par "la grande bourgeoisie d'affaires"

Les gladiateurs en révolte avec Spartacus au service de la grande bourgeoisie

La nullité intellectuelle complète des fachos sérieux

Le déchet communiste qui croit que Spartacus en avait qlq chose à foutre du statut des esclaves

Spartacus un pion au service de Soros

Changez rien les chofs vous êtes ridicules