Bmg : Le peuple n'a jamais été l'instigateur d'aucune révolution ?

Le 19 décembre 2021 à 11:20:00 :
Quand on veut faire un travail de recherche historique il faut croiser les sources et surtout juger de la crédibilité de la source
Guillemin est certes "passionnant" à écouter mais sa qualité d'historien est clairement discutable

Laisse l'OP tranquille putain
Déjà que de base personne écoute son random, si en plus faut qu'il y ait quelqu'un pour casser les couilles normal que personne s'intéresse à ces choses

Le 19 décembre 2021 à 11:18:21 :

Le 19 décembre 2021 à 11:13:02 :

Le 19 décembre 2021 à 11:04:26 :

Le 19 décembre 2021 à 10:51:44 :

Le 19 décembre 2021 à 10:46:12 :

Le 19 décembre 2021 à 10:33:26 :
Je suis en train de m'écouter des conférences de Henri Guillemin, et bordel, BMG sans doute, mais je me rends compte seulement maintenant qu'à chaque fois le peuple est juste utilisé par "la grande bourgeoisie d'affaires" dans ses propres intérêts pour faire tomber le dirigeant en place. J'avais évidemment entendu comme tout le monde que 1789 était une révolution de bourgeois et non pas du peuple (d'ailleurs la notion de peuple est assez floue, on y met qui dedans ? tous ceux sur qui le pouvoir s'exerce réellement ?), mais en fait c'est pour TOUS les changements de pouvoir : ceux qui ont amené Bonaparte au sommet, puis les mêmes qui ne voulaient plus de lui, l'ont abandonné et lui ont préféré Louis 18 (avec la restauration qui était géniale pour les riches) puis quand ils ont dégagé Charles X, jusqu'à la monarchie de juillet de Louis Philippe, qui était selon Guillemin la période où la grande bourgeoisie d'affaire avait tellement la main mise sur l'Etat qu'elle pouvait dire "c'est moi l'Etat". A chaque fois, le peuple est traité misérablement par son souverain, mais il ne se soulève jamais de lui-même, c'est toujours les bourgeois qui utilisent le peuple, pour finir toujours par les ensevelir encore plus qu'avant dans leur situation misérable. La seule fois où ça a peut-être pu être différent, c'est avec aout 1792 ?

Putain, j'ai l'impression que Histoire = complot.

J'ai quand même un gros problème à attribuer la révolution française entièrement aux intérêts de la bourgeoisie, jveux dire quand tu étudies la période y'a eu un nombre assez incroyable de groupes aux intérêts divergents qui se sont tour à tour succédés au pouvoir et tous n'allaient pas dans le sens des affaires

Honnêtement je ne connais pas assez le sujet, mais si l'on regarde qui ont fini par être les dirigeants de la révolution, los famosos premiers révolutionnaires, bah ils étaient tous des bourgeois et ont servi leurs propres intérêts non ?

Oui y a une vérité que sociologiquement les députés du tiers-état étaient des bourgeois. Mais premièrement pas des bourgeois d'affaires, plutôt des avocats et des choses comme ça, et deuxièmement s'il est vrai que beaucoup se sont enrichis, beaucoup agissait selon ce qu'ils pensaient être l'intérêt commun. Ensuite encore une fois beaucoup de groupes ont eu le pouvoir successivement et tous n'ont pas eu une politique favorable aux affaires loin de là (la guerre contre toute l'Europe c'est moyen pour les affaires notamment). Et y a même eu des moments où les sans-culottes parisiens avait un pouvoir énorme puisque si la convention ne leur donnait pas suffisamment de gages ils pouvaient à tout moment se ramener avec des canons, ce qu'ils ont fait à plusieurs reprises

Ce dont tu parles à la fin, selon Guillemin, ces parisiens qui ont eu du "pouvoir" en menaçant de tout cramer, étaient exécrés par les premiers révolutionnaires. Il y a eu deux révolutions en 1789, une allant de 1789 à 1792, puis de 1792 à la chute de Robespierre, et où les révolutionnaires n'étaient pas du tout d'accords entre eux, avec d'un côté les premiers, bourgeois, et les autres, les nouveaux entre guillemets, de plus bas si je ne dis pas de bêtises.

Et oui, la grande bourgeoisie d'affaires c'est sans doute à cause de Napoléon... La Banque de France, cette escroquerie pour faire passer cette banque comme étant liée à l'Etat alors qu'elle était privée. La Banque de France qui tape des records de bénéfices quand Napoléon perd de tout partout en 1813 et 1815...

Je ne sais pas très bien qui tu appelles les premier révolutionnaires mais donc du coup ça va plutôt dans mon sens qui est de dire que la révolution française est surtout un joyeux bordel et qu'on ne peut pas la résumer comme juste servant la bourgeoisie d'affaire.

Oui en effet, quand je confonds tout avec la grande bourgeoisie d'affaires, je ne parle que d'après 1794 minimum

Le Peuple ne peut pas faire de Révolutions, mais il peut produire des révoltes. Pour tenir les murs, il est nécessaire que ces révoltes se produisent régulièrement puisque ses dirigeants ont une propension naturelle à augmenter son oppression progressivement, au fil du temps.

C'est cyclique en fait. Comme tout le reste.

"Non mais khey c'est pas un gourou pour moi, sinon je l'aurais défendu, or j'en ai strictement rien à battre de lui

Je voulais simplement conseiller aux clés d'aller jeter un oeil car il raconte bien, c'est passionné quoi. Mais évidemment je vais essayer d'aller chercher du côté d'autres horizons, après, je me dis que l'énorme majorité des historiens sont matrixés par ce qui a été appris à l'école donc ça me motive pas trop, je ne sais pas où chercher"

C'est vrai c'était un peu trop de parler de gourou désolé khey
Mais si tu t'intéresses à l'histoire la première chose à faire c'est faire la critique de la source que tu consultes

Et c'est un non sens de parler de matrixage par l'école quand on parle de recherche historique
L'histoire c'est une sciences pas du bullshit d'études du genre par exemple

Exactement, pourquoi tu crois que les élite encensent la révolution de 1789 ? Car c'était une révolution bourgeoise, et non populaire.

A l'inverse, les tentatives révolutionnaires initiée par le peuple sont toujours stigmatisées comme une monté du fascisme ou autre idéologie extrême. Cela va de la révolution vendéenne que l'on qualifie de "guerre de Vendée", où de méchants royalistes ont tenté de nuire à la République jusqu'à dernièrement, les gilets jaune qui étaient montrés commet des beaufs d'extrême-droite fachos, et aujourd'hui c'est les antivaxx qui sont de sales complotistes ignares

Le 19 décembre 2021 à 10:39:45 :
En France oui, mais c'est pas pareil dans el reste du monde.

Par exemple la révolution Russe en 1917 provient du peuple, et non pas d'une minorité très puissante.

Le 19 décembre 2021 à 11:21:22 [_Lucy_] a écrit :
Le Peuple ne peut pas faire de Révolutions, mais il peut produire des révoltes. Pour tenir les murs, il est nécessaire que ces révoltes se produisent régulièrement puisque ses dirigeants ont une propension naturelle à augmenter son oppression progressivement, au fil du temps.

C'est cyclique en fait. Comme tout le reste.

comment on explique que tout est cyclique d'ailleurs?

"Laisse l'OP tranquille putain
Déjà que de base personne écoute son random, si en plus faut qu'il y ait quelqu'un pour casser les couilles normal que personne s'intéresse à ces choses"

Je dis juste qu'il faut faire attention à ce qu'on lit et que la base du travail de recherche en histoire c'est la critique de la source....
L'auteur est dans une bonne volonté j'essaye juste de le guider sur la bonne voie

Le 19 décembre 2021 à 11:21:45 :
Les révoltions anti-communistes en Europe de l’Est en 1989-90.

Promue par le pape et la cia

D'un côté ça veut aussi dire qu'il suffirait d'un homme providentiel.

Un mec charismatique, bien connecté, courageux, et il pourrait diriger une révolution pour foutre dehors les covidistes mondialistes.

Mais j'ai pas vu beaucoup de mecs comme ça dans ma vie

Le 19 décembre 2021 à 11:22:45 :

Le 19 décembre 2021 à 11:21:22 [_Lucy_] a écrit :
Le Peuple ne peut pas faire de Révolutions, mais il peut produire des révoltes. Pour tenir les murs, il est nécessaire que ces révoltes se produisent régulièrement puisque ses dirigeants ont une propension naturelle à augmenter son oppression progressivement, au fil du temps.

C'est cyclique en fait. Comme tout le reste.

comment on explique que tout est cyclique d'ailleurs?

Parce que le principe de l'existence est fondé sur la naissance et la mort, qui initialise la dualité. Existence / Inexistence. Comme des poupées russes.

Je suis en train de m'écouter des conférences de Henri Guillemin, et bordel, BMG sans doute, mais je me rends compte seulement maintenant qu'à chaque fois le peuple est juste utilisé par "la grande bourgeoisie d'affaires" dans ses propres intérêts pour faire tomber le dirigeant en place. J'avais évidemment entendu comme tout le monde que 1789 était une révolution de bourgeois et non pas du peuple (d'ailleurs la notion de peuple est assez floue, on y met qui dedans ? tous ceux sur qui le pouvoir s'exerce réellement ?), mais en fait c'est pour TOUS les changements de pouvoir : ceux qui ont amené Bonaparte au sommet, puis les mêmes qui ne voulaient plus de lui, l'ont abandonné et lui ont préféré Louis 18 (avec la restauration qui était géniale pour les riches) puis quand ils ont dégagé Charles X, jusqu'à la monarchie de juillet de Louis Philippe, qui était selon Guillemin la période où la grande bourgeoisie d'affaire avait tellement la main mise sur l'Etat qu'elle pouvait dire "c'est moi l'Etat". A chaque fois, le peuple est traité misérablement par son souverain, mais il ne se soulève jamais de lui-même, c'est toujours les bourgeois qui utilisent le peuple, pour finir toujours par les ensevelir encore plus qu'avant dans leur situation misérable. La seule fois où ça a peut-être pu être différent, c'est avec aout 1792 ?

Putain, j'ai l'impression que Histoire = complot.

Y'a pas vraiment de complot, on est juste passé de :
T'es au dessus de moi car Dieu le dit à t'es au dessus de moi car t'as plus d'argent

Le 19 décembre 2021 à 11:21:22 :
Le Peuple ne peut pas faire de Révolutions, mais il peut produire des révoltes. Pour tenir les murs, il est nécessaire que ces révoltes se produisent régulièrement puisque ses dirigeants ont une propension naturelle à augmenter son oppression progressivement, au fil du temps.

C'est cyclique en fait. Comme tout le reste.

Putain super intéressant clé En effet je crois que tu as raison, le peuple peut faire des révoltes de lui-même, mais pour qu'il y ait une vraie révolution les élites sont nécessairement derrière. Donc mon constat qui est de dire que les révolutions qui réussissent/parviennent à leur objetcif sont en réalité toujours voulues et servent les élites est vraie pour toi ? Ca sort tout droit de mon cul mais bon

Le 19 décembre 2021 à 11:21:45 :
Les révoltions anti-communistes en Europe de l’Est en 1989-90.

Cimer khey, j'y connais rien là dessus mais cimer.

Le 19 décembre 2021 à 11:02:48 :
Les jaqueries etaient populaires. La guerre de Vendée largement aussi. Les communards également. Ils se sont fait massacrer.

Les jacqueries c'est pas des révolution justement.

Le 19 décembre 2021 à 11:24:08 :
BTG? Tous les pays au monde sont aussi corrompus et dictaturiale plus ou moins assumer que le Botsawana, le seul pays qui peut vraiment se soulever contre son gouvernement c'est les USA parceque leur père fondateurs voulaient vraiment un peuple libre et les a donc armés en conséquence, les gouvernements ont toutes façon la main mise sur l'armée et la police, si ça part vraiment en couille, ils commenceront un petit massacre qui calmera tout le monde et à ce moment la vrai dictature se mettra en place.

Les pères fondateurs des US étaient des FM. La ville de Washington est carrément une étoile de David géante. Ils voulaient des armes pour éradiquer les indiens jusqu'au bout.
D'ailleurs tes guns ne servent à rien aux US contre le gouvernement (los famos élection volée).