Bmg : Le peuple n'a jamais été l'instigateur d'aucune révolution ?

Le 19 décembre 2021 à 10:46:12 :

Le 19 décembre 2021 à 10:33:26 :
Je suis en train de m'écouter des conférences de Henri Guillemin, et bordel, BMG sans doute, mais je me rends compte seulement maintenant qu'à chaque fois le peuple est juste utilisé par "la grande bourgeoisie d'affaires" dans ses propres intérêts pour faire tomber le dirigeant en place. J'avais évidemment entendu comme tout le monde que 1789 était une révolution de bourgeois et non pas du peuple (d'ailleurs la notion de peuple est assez floue, on y met qui dedans ? tous ceux sur qui le pouvoir s'exerce réellement ?), mais en fait c'est pour TOUS les changements de pouvoir : ceux qui ont amené Bonaparte au sommet, puis les mêmes qui ne voulaient plus de lui, l'ont abandonné et lui ont préféré Louis 18 (avec la restauration qui était géniale pour les riches) puis quand ils ont dégagé Charles X, jusqu'à la monarchie de juillet de Louis Philippe, qui était selon Guillemin la période où la grande bourgeoisie d'affaire avait tellement la main mise sur l'Etat qu'elle pouvait dire "c'est moi l'Etat". A chaque fois, le peuple est traité misérablement par son souverain, mais il ne se soulève jamais de lui-même, c'est toujours les bourgeois qui utilisent le peuple, pour finir toujours par les ensevelir encore plus qu'avant dans leur situation misérable. La seule fois où ça a peut-être pu être différent, c'est avec aout 1792 ?

Putain, j'ai l'impression que Histoire = complot.

J'ai quand même un gros problème à attribuer la révolution française entièrement aux intérêts de la bourgeoisie, jveux dire quand tu étudies la période y'a eu un nombre assez incroyable de groupes aux intérêts divergents qui se sont tour à tour succédés au pouvoir et tous n'allaient pas dans le sens des affaires

Honnêtement je ne connais pas assez le sujet, mais si l'on regarde qui ont fini par être les dirigeants de la révolution, los famosos premiers révolutionnaires, bah ils étaient tous des bourgeois et ont servi leurs propres intérêts non ?

Le 19 décembre 2021 à 10:50:41 :
Lien ?

Je regarde celle-là pour l'instant, y'en a d'autres sur youtube c'est assez simple à trouver

https://www.youtube.com/watch?v=W5EfDAkRsVc

Dans le cadre de la théorie des ordres sociaux de NWW (2010 donc bien après Guillemin), on explique les « révolutions » (ce qu’ils appellent des transitions d’ordres fermés à des ordres ouverts) par le fait que les élites en place avaient un intérêt à délaisser une partie de leurs privilèges.

Ils citent par exemple le cas de Napoléon III qui a ouvert le corps électoral après son coup d’État du 2 décembre 1851, parce qu’il savait que le peuple lui était largement favorable.

Même chose par exemple pour Louis XIV (et surtout son ministre Colbert) qui a pu financer la guerre de succession d’Espagne en vendant des offices, c’est-à-dire des fonctions administratives (comme des postes de juge par exemple), à de riches roturiers.

Le 19 décembre 2021 à 10:43:08 :
L'épisode de la Commune, bien que rapidement écrasée, colle assez à un soulèvement du peuple.

Oui, mais justement, quand une révolte n'est pas fomentée par des élites, elle ne peut fonctionner. C'est horrible putain.

Ben non

Le peuple est du bétail et rien d'autre, juste bon à manger du foin et à servir

Le 19 décembre 2021 à 10:54:02 :
Dans le cadre de la théorie des ordres sociaux de NWW (2010 donc bien après Guillemin), on explique les « révolutions » (ce qu’ils appellent des transitions d’ordres fermés à des ordres ouverts) par le fait que les élites en place avaient un intérêt à délaisser une partie de leurs privilèges.

Ils citent par exemple le cas de Napoléon III qui a ouvert le corps électoral après son coup d’État du 2 décembre 1851, parce qu’il savait que le peuple lui était largement favorable.

Même chose par exemple pour Louis XIV (et surtout son ministre Colbert) qui a pu financer la guerre de succession d’Espagne en vendant des offices, c’est-à-dire des fonctions administratives (comme des postes de juge par exemple), à de riches roturiers.

C'est exactement ce que Guillemin dit, avec les Aristocrates qui préfèrent perdre leurs avantages mais gagner pleins de thunes avec la bourgeoisie

Le 19 décembre 2021 à 10:56:15 :

Le 19 décembre 2021 à 10:54:02 :
Dans le cadre de la théorie des ordres sociaux de NWW (2010 donc bien après Guillemin), on explique les « révolutions » (ce qu’ils appellent des transitions d’ordres fermés à des ordres ouverts) par le fait que les élites en place avaient un intérêt à délaisser une partie de leurs privilèges.

Ils citent par exemple le cas de Napoléon III qui a ouvert le corps électoral après son coup d’État du 2 décembre 1851, parce qu’il savait que le peuple lui était largement favorable.

Même chose par exemple pour Louis XIV (et surtout son ministre Colbert) qui a pu financer la guerre de succession d’Espagne en vendant des offices, c’est-à-dire des fonctions administratives (comme des postes de juge par exemple), à de riches roturiers.

C'est exactement ce que Guillemin dit, avec les Aristocrates qui préfèrent perdre leurs avantages mais gagner pleins de thunes avec la bourgeoisie

J’ai jamais lu ou écouté Guillemin, tu m’as donné envie.

Le 19 décembre 2021 à 10:57:12 Dextre344 a écrit :

Le 19 décembre 2021 à 10:56:15 :

Le 19 décembre 2021 à 10:54:02 :
Dans le cadre de la théorie des ordres sociaux de NWW (2010 donc bien après Guillemin), on explique les « révolutions » (ce qu’ils appellent des transitions d’ordres fermés à des ordres ouverts) par le fait que les élites en place avaient un intérêt à délaisser une partie de leurs privilèges.

Ils citent par exemple le cas de Napoléon III qui a ouvert le corps électoral après son coup d’État du 2 décembre 1851, parce qu’il savait que le peuple lui était largement favorable.

Même chose par exemple pour Louis XIV (et surtout son ministre Colbert) qui a pu financer la guerre de succession d’Espagne en vendant des offices, c’est-à-dire des fonctions administratives (comme des postes de juge par exemple), à de riches roturiers.

C'est exactement ce que Guillemin dit, avec les Aristocrates qui préfèrent perdre leurs avantages mais gagner pleins de thunes avec la bourgeoisie

J’ai jamais lu ou écouté Guillemin, tu m’as donné envie.

Idem, cimer pour ce topic et ces interventions de qualité les gars.

Le 19 décembre 2021 à 10:39:45 :
En France oui, mais c'est pas pareil dans el reste du monde.

Par exemple la révolution Russe en 1917 provient du peuple, et non pas d'une minorité très puissante.

Regarde qui est à l'origine de la révolution bolchévique, tu va être surpris

Le 19 décembre 2021 à 10:58:50 NoVax__deter a écrit :

Le 19 décembre 2021 à 10:39:45 :
En France oui, mais c'est pas pareil dans el reste du monde.

Par exemple la révolution Russe en 1917 provient du peuple, et non pas d'une minorité très puissante.

Regarde qui est à l'origine de la révolution bolchévique, tu va être surpris

Le 19 décembre 2021 à 11:00:55 Tityre a écrit :
Guillemin est un piètre historien mais c’est assez vrai

Tu lui reproches quoi? Il enseigne des choses fausses?

Le 19 décembre 2021 à 11:01:59 :
Le peuple en France a trop à perdre pour se révolter.

Pour faire chuter un Etat, il faut des ressources, ressources que le peuple n'a pas