Est-ce que le LIBRE ARBITRE existe ???

Le 13 décembre 2021 à 04:44:42 :

Le 13 décembre 2021 à 04:39:09 :

Le 13 décembre 2021 à 04:36:41 :
Une question pour les déterministes faisant appel à l'inconscient : est-il prouvé que l'inconscient est dépourvue de libre arbitre ? Si non, est-il prouvé que nous sommes distinct de l'inconscient ?

L'inconscient comme le conscient est une partie du cerveau, son fonctionement est basé sur la transmission de signaux electriques physiques et deterministes.

Et en quoi c'est déterministes ? Le cerveau c'est peut-être juste toi qui décide sans le savoir d'activer telle ou telle liaison, de libérer telle ou telle hormone. Dans une perspective qui élimine le divin, tu peux dire : "je suis le, cerveau, donc, sans en être conscient, je décide de part ma volonté d'activer telle liaison neuronale pour faire telle décision".

N'étant pas matérialiste je ne crois pas en cela, mais la thèse est amusante non ?

Si ce que tu disais ici etait possible, il serait impossible de fabriquer un ordinateur sachant qu'on ne pourrait pas prédire la propagation du signal electrique.

Ma seule question pour toi est quelle est la difference entre le signal electrique du cerveau et celui d'un ordinateur? En quoi l'un est materialiste et deterministe alors que l'autre non?

Le 13 décembre 2021 à 04:45:45 :

Le 13 décembre 2021 à 04:42:18 :

Le 13 décembre 2021 à 04:35:56 :

Le 13 décembre 2021 à 04:30:10 :

Le 13 décembre 2021 à 04:22:45 :

Le 13 décembre 2021 à 04:18:14 :

Le 13 décembre 2021 à 04:12:49 :
Et pour ceux qui commenceraient par nier le déterminisme en parlant de physique quantique et de particules élémentaires.

Déjà : 1) rien ne peux affirmer qu'on ne trouvera pas des variables cachées un jour 2) même si l'aléatoire existe (et c'est impossible à prouver cf: le 1 ) ça ne change rien au fait qu'on a par définition aucune emprise sur cet aléatoire et ça ne remet donc absolument pas en cause l'absence de libre arbitre.

Ca n'existe pas point. Les "choix" que vous pensez faire sont des illusions chimiques, vous ne DÉCIDEZ rien dans votre vie. Vous ne vous êtes pas conçus vous même, vous n'avez pas vous même cablé vos neuronnes, vous n'avez pas vous même bâti votre intelligence, vous ne vous vous êtes pas éduqué vous même, vous n'avez pas crée la sommes des événements positifs ou négatifs qui vous sont arrivé et qui vous ont façonné (façonné c'est relatif c'est l'interraction entre votre génétique et ces événements qui vous a façonné pas juste le vécu tout seul sinon on serait tous identiques), vous n'avez pas crée votre corps, vous ne mesurez pas 1m65 et déprimez à cause de ça parce que vous l'avez choisi ou inversement vous n'êtes pas un 8/10 d'1m90 parce qu'antérieurement à votre naissance vous l'avez décidé.

Vous êtes un AUTOMATE.

1) Tu ne peux nier qu'elles n'existent pas non plus 2) Non, car l'aléatoire est indéterminé et indéterminable :c'est le concept.

Et enfin je te renvois à mon premier post concernant ton pavé.

Tu peux pas prouver qu'on a pas d'âmes, donc qu'on est pas libre du monde matériel et de ses contraintes déterministes.

Mais puisque le divin est un cheatcode conceptuel :
J'ajouterai qu'aucun modèle cohérent ne peux prouver qu'on est totalement déterminé, de par l'infinité à l'échelle humaine, des choix possibles et auxquels des déterminismes identiques peuvent conduire.
Donc le hasard existe, et même un être déterminé a du choix à faire en autonomie.

2) Justement tu comprends le principe de l'aléatoire ? Par définitition c'est imprévisible, tu n'as pas d'emprise dessus. Tu m'expliques à quel moment le libre arbitre peut exister dans ce cas si tu n'as aucun contrôle ?

Et dans un système déterministe c'est pareil tu n'auras aussi aucun contrôle.

Déterminisme ou aléatoire ça n'y change rien le libre arbitre est un contresens et ne répond à aucune logique. Ca n'existe pas parce que ça ne peut pas exister aussi forte en soit l'illusion.

L'aléatoire nie le libre arbitre selon toi, alors qu'il empêche que quoi que ce soit soit déterminé. D'autant qu'on peut contrôler l'aléatoire en le déclenchant : exemple, tu crée un monde minecraft. Tu ne contrôle pas la génération du monde, mais tu es responsable de sa génération, donc de l'aléatoire qui est né. L'aléatoire peut donc se contrôler, et nie le déterminisme absolue, c'est suffisant pour nier le fait que le déterminisme est absolu dans notre univers.

Et enfin, apporte des preuves que le modèle déterministe existe.

T'es dans un faux débat là. L'existence de l'aléatoire contredit le déterminisme absolu mais c'est tout. Pour ce qui est du libre arbitre ça n'a pas de rapport.

Le libre arbitre c'est être maitre de ses choix et de ses décisions. En admettant que l'aléatoire existe à échelle quantique (et peut éventuellement avoir des répercussions à plus grande échelle), tu n'auras aucune emprise là dessus. Et cela n'empêche pas l'existence de causalité pour tout de même un certain nombre de phénomènes et physiques-chimiques.

Pour résumer très simplement pour que le libre arbitre existe il faudrait qu'on soit tous des Dieux qui se soient autofabriqués à notre fantaisie.

Et enfin, apporte des preuves que le modèle déterministe existe.

J'en sais rien hein je prétends pas qu'on soit dans un modèle déterministe je dis juste qu'il est théoriquement impossible de prouver que c'est le cas ou que ça ne l'est pas. On pourra toujours supposer l'existences de variables cachées si on pense que l'aléatoire existe.

Pour le premier point : si le déterminisme n'est pas absolu, ça implique la possibilité de libre-arbitre. Car nous prenons des décisions de manière aléatoire quelquefois : tu hésites entre deux paquets de chips au magasin. Si tes déterminismes t'ont poussés à les aimer autant l'un que l'autre, tu es responsable du choix, car tes déterminismes sont hors services dans cette situation. Après si je suis pas lucide ou cohérent, mes excuses, je suis en carence de sommeil depuis hier.

Pour le second point : ça vaut bien la peine tout ces débats pour tomber sur une antinomie
Me faudrait une réponse pour éviter la crise existentielle en fait . L'Improuvabilité d'absence de libre arbitre (donc déterminisme pour moi, définissons les concepts au passage), étant la preuve de l'existence de ce dernier à mes yeux.

Ce que tu dis ne fait aucun sens. Chaque phrase est fausse

Troll de bas étage, merci pour up ce topax

Le 13 décembre 2021 à 04:45:12 :

Le 13 décembre 2021 à 04:42:18 :

Le 13 décembre 2021 à 04:35:56 :

Le 13 décembre 2021 à 04:30:10 :

Le 13 décembre 2021 à 04:22:45 :

Le 13 décembre 2021 à 04:18:14 :

Le 13 décembre 2021 à 04:12:49 :
Et pour ceux qui commenceraient par nier le déterminisme en parlant de physique quantique et de particules élémentaires.

Déjà : 1) rien ne peux affirmer qu'on ne trouvera pas des variables cachées un jour 2) même si l'aléatoire existe (et c'est impossible à prouver cf: le 1 ) ça ne change rien au fait qu'on a par définition aucune emprise sur cet aléatoire et ça ne remet donc absolument pas en cause l'absence de libre arbitre.

Ca n'existe pas point. Les "choix" que vous pensez faire sont des illusions chimiques, vous ne DÉCIDEZ rien dans votre vie. Vous ne vous êtes pas conçus vous même, vous n'avez pas vous même cablé vos neuronnes, vous n'avez pas vous même bâti votre intelligence, vous ne vous vous êtes pas éduqué vous même, vous n'avez pas crée la sommes des événements positifs ou négatifs qui vous sont arrivé et qui vous ont façonné (façonné c'est relatif c'est l'interraction entre votre génétique et ces événements qui vous a façonné pas juste le vécu tout seul sinon on serait tous identiques), vous n'avez pas crée votre corps, vous ne mesurez pas 1m65 et déprimez à cause de ça parce que vous l'avez choisi ou inversement vous n'êtes pas un 8/10 d'1m90 parce qu'antérieurement à votre naissance vous l'avez décidé.

Vous êtes un AUTOMATE.

1) Tu ne peux nier qu'elles n'existent pas non plus 2) Non, car l'aléatoire est indéterminé et indéterminable :c'est le concept.

Et enfin je te renvois à mon premier post concernant ton pavé.

Tu peux pas prouver qu'on a pas d'âmes, donc qu'on est pas libre du monde matériel et de ses contraintes déterministes.

Mais puisque le divin est un cheatcode conceptuel :
J'ajouterai qu'aucun modèle cohérent ne peux prouver qu'on est totalement déterminé, de par l'infinité à l'échelle humaine, des choix possibles et auxquels des déterminismes identiques peuvent conduire.
Donc le hasard existe, et même un être déterminé a du choix à faire en autonomie.

2) Justement tu comprends le principe de l'aléatoire ? Par définitition c'est imprévisible, tu n'as pas d'emprise dessus. Tu m'expliques à quel moment le libre arbitre peut exister dans ce cas si tu n'as aucun contrôle ?

Et dans un système déterministe c'est pareil tu n'auras aussi aucun contrôle.

Déterminisme ou aléatoire ça n'y change rien le libre arbitre est un contresens et ne répond à aucune logique. Ca n'existe pas parce que ça ne peut pas exister aussi forte en soit l'illusion.

L'aléatoire nie le libre arbitre selon toi, alors qu'il empêche que quoi que ce soit soit déterminé. D'autant qu'on peut contrôler l'aléatoire en le déclenchant : exemple, tu crée un monde minecraft. Tu ne contrôle pas la génération du monde, mais tu es responsable de sa génération, donc de l'aléatoire qui est né. L'aléatoire peut donc se contrôler, et nie le déterminisme absolue, c'est suffisant pour nier le fait que le déterminisme est absolu dans notre univers.

Et enfin, apporte des preuves que le modèle déterministe existe.

T'es dans un faux débat là. L'existence de l'aléatoire contredit le déterminisme absolu mais c'est tout. Pour ce qui est du libre arbitre ça n'a pas de rapport.

Le libre arbitre c'est être maitre de ses choix et de ses décisions. En admettant que l'aléatoire existe à échelle quantique (et peut éventuellement avoir des répercussions à plus grande échelle), tu n'auras aucune emprise là dessus. Et cela n'empêche pas l'existence de causalité pour tout de même un certain nombre de phénomènes et physiques-chimiques.

Pour résumer très simplement pour que le libre arbitre existe il faudrait qu'on soit tous des Dieux qui se soient autofabriqués à notre fantaisie.

Et enfin, apporte des preuves que le modèle déterministe existe.

J'en sais rien hein je prétends pas qu'on soit dans un modèle déterministe je dis juste qu'il est théoriquement impossible de prouver que c'est le cas ou que ça ne l'est pas. On pourra toujours supposer l'existences de variables cachées si on pense que l'aléatoire existe.

Pour le premier point : si le déterminisme n'est pas absolu, ça implique la possibilité de libre-arbitre. Car nous prenons des décisions de manière aléatoire quelquefois : tu hésites entre deux paquets de chips au magasin. Si tes déterminismes t'ont poussés à les aimer autant l'un que l'autre, tu es responsable du choix, car tes déterminismes sont hors services dans cette situation. Après si je suis pas lucide ou cohérent, mes excuses, je suis en carence de sommeil depuis hier.

Pour le second point : ça vaut bien la peine tout ces débats pour tomber sur une antinomie
Me faudrait une réponse pour éviter la crise existentielle en fait . L'Improuvabilité d'absence de libre arbitre (donc déterminisme pour moi, définissons les concepts au passage), étant la preuve de l'existence de ce dernier à mes yeux.

Je vois pas trop en quoi ton analogie du paquet de chips est pertinente
Si tu choisis l'un ou l'autre paquet dans un contexte déterministe c'est simplement que des processus physiques t'y ont conduit, t'as aucune prise là-dessus
les atomes bougeaient d'une certaine manière, tes synapses se sont allumés d'une certaine façon et paf tu as pris telle "décision".

Mais la manière dont les atomes peuvent se déplacer n'est-elle pas aléatoire ? Si l'univers, ou le multivers, est infinis, les possibilités des atomes le sont, donc l'analogie se basant sur un cas où le déterminisme ne peut trancher dans une situation donnée reste pertinente. Bon certes je prouve l'aléatoire dans le cas où l'analogie est pertinente, ce qui nie juste le déterminisme à l'échelle de l'univers, pas à l'échelle individuelle.

Le 13 décembre 2021 à 04:35:06 VraiAryenDu93 a écrit :

Le 13 décembre 2021 à 04:31:08 :
Automatismes, routines, préférences, pulsions... nous agissons bien souvent sans y penser. Serions-nous donc, malgré nous, sous le contrôle de notre cerveau ? Les avancées en neurosciences menacent en tout cas de bouleverser ce que l'on croit savoir du libre arbitre.

La plupart de nos processus cognitifs, à l'origine de nos actions et de nos pensées, relèvent de l'inconscient. Des neuroscientifiques à l'Institut Max Planck ont d'ailleurs découvert en 2008 que le cerveau s'active plusieurs secondes avant que l'individu ait consciemment décidé d'agir.

Les neurosciences tentent de décrypter le fonctionnement de ces processus décisionnels. Elles dévoilent les processus mécaniques, les connexions entre neurones, à l'origine de la prise de décision. Or, la formation de notre cerveau dépend de nos gènes, de l'environnement, de nos expériences. Il peut même être endommagé lors d'un accident. Ce sont des paramètres sur lesquels nous n'avons pas de contrôle

Bah du coup ça va plutôt dans ma vision des choses.

Si le monde est régi par les déterminismes alors est-ce que le libéralisme et la méritocratie sont légitimes ?

Et vous avez un avis sur Laurent Alexandre ?

La méritocratie n'existe pas, quant au libéralisme, c'est juste une forme de darwinisme, il est légitime au sens où il favorise les plus résistants, intelligents, forts, etc

Le 13 décembre 2021 à 04:49:14 :
Bon les déterministes ont éclatés les existentialistes marxisants

Vraiment? Je suis déterministe et pourtant marxiste; justement je dirais que j'en suis venu au marxisme suite au determinisme

Le 13 décembre 2021 à 04:49:20 :

Le 13 décembre 2021 à 04:44:42 :

Le 13 décembre 2021 à 04:39:09 :

Le 13 décembre 2021 à 04:36:41 :
Une question pour les déterministes faisant appel à l'inconscient : est-il prouvé que l'inconscient est dépourvue de libre arbitre ? Si non, est-il prouvé que nous sommes distinct de l'inconscient ?

L'inconscient comme le conscient est une partie du cerveau, son fonctionement est basé sur la transmission de signaux electriques physiques et deterministes.

Et en quoi c'est déterministes ? Le cerveau c'est peut-être juste toi qui décide sans le savoir d'activer telle ou telle liaison, de libérer telle ou telle hormone. Dans une perspective qui élimine le divin, tu peux dire : "je suis le, cerveau, donc, sans en être conscient, je décide de part ma volonté d'activer telle liaison neuronale pour faire telle décision".

N'étant pas matérialiste je ne crois pas en cela, mais la thèse est amusante non ?

Si ce que tu disais ici etait possible, il serait impossible de fabriquer un ordinateur sachant qu'on ne pourrait pas prédire la propagation du signal electrique.

Ma seule question pour toi est quelle est la difference entre le signal electrique du cerveau et celui d'un ordinateur? En quoi l'un est materialiste et deterministe alors que l'autre non?

Un cerveau change, au sens propre, de forme au cours d'une vie. Un ordinateur, tu l'as construit, c'est figé. Le cerveau lui change et évolue selon les circonstances d'une vie au point de ne plus rien avoir avec ce qu'il peut avoir été auparavant, le simple fait qu'il ne soit pas le même qu'à notre naissance en fait déjà plus qu'un Mac upgradé.

Donc c'est déjà différent d'un PC, et pour le fait que ce ne soit pas déterministe, bah je te renvoie au pavé auquel tu as répondu.

Le 13 décembre 2021 à 04:50:00 :
Du coup c'est bien le déterminisme qui fait consensus dans la communauté scientifique ?

En tout cas parmis les neuroscientifiques oui

Le 13 décembre 2021 à 04:35:06 :

Le 13 décembre 2021 à 04:31:08 :
Automatismes, routines, préférences, pulsions... nous agissons bien souvent sans y penser. Serions-nous donc, malgré nous, sous le contrôle de notre cerveau ? Les avancées en neurosciences menacent en tout cas de bouleverser ce que l'on croit savoir du libre arbitre.

La plupart de nos processus cognitifs, à l'origine de nos actions et de nos pensées, relèvent de l'inconscient. Des neuroscientifiques à l'Institut Max Planck ont d'ailleurs découvert en 2008 que le cerveau s'active plusieurs secondes avant que l'individu ait consciemment décidé d'agir.

Les neurosciences tentent de décrypter le fonctionnement de ces processus décisionnels. Elles dévoilent les processus mécaniques, les connexions entre neurones, à l'origine de la prise de décision. Or, la formation de notre cerveau dépend de nos gènes, de l'environnement, de nos expériences. Il peut même être endommagé lors d'un accident. Ce sont des paramètres sur lesquels nous n'avons pas de contrôle

Bah du coup ça va plutôt dans ma vision des choses.

Si le monde est régi par les déterminismes alors est-ce que le libéralisme et la méritocratie sont légitimes ?

Et vous avez un avis sur Laurent Alexandre ?

Dans le fond rien n'est légitime mais tout dépend de ce qu'on cherche à établir. Le mérite ça n'existe pas mais le promouvoir peut être utile.

Le 13 décembre 2021 à 04:50:00 :
Du coup c'est bien le déterminisme qui fait consensus dans la communauté scientifique ?

La majorité de la communauté scientifique n'adhère pas au libre arbitre.

En revanche pour le déterminisme c'est partagé. Certains considèrent que l'aléatoire existe à échelle quantique (particules élémentaires). Néanmoins c'est impossible à prouver.

Einstein en tout cas était purement déterministe

Le 13 décembre 2021 à 04:47:02 :

Le 13 décembre 2021 à 04:39:09 :

Le 13 décembre 2021 à 04:36:41 :
Une question pour les déterministes faisant appel à l'inconscient : est-il prouvé que l'inconscient est dépourvue de libre arbitre ? Si non, est-il prouvé que nous sommes distinct de l'inconscient ?

L'inconscient comme le conscient est une partie du cerveau, son fonctionement est basé sur la transmission de signaux electriques physiques et deterministes.

Ceci. Ce qu'on appelle "inconscient" n'est que la manifestation d'expression chimique et de signaux électriques.

Mais qu'est-ce qui prouve qu'aucune volonté inconsciente n'est à l'œuvre avant que les expression chimiques et électriques ne se mettent en œuvre ?

Le 13 décembre 2021 à 04:51:53 :

Le 13 décembre 2021 à 04:49:20 :

Le 13 décembre 2021 à 04:44:42 :

Le 13 décembre 2021 à 04:39:09 :

Le 13 décembre 2021 à 04:36:41 :
Une question pour les déterministes faisant appel à l'inconscient : est-il prouvé que l'inconscient est dépourvue de libre arbitre ? Si non, est-il prouvé que nous sommes distinct de l'inconscient ?

L'inconscient comme le conscient est une partie du cerveau, son fonctionement est basé sur la transmission de signaux electriques physiques et deterministes.

Et en quoi c'est déterministes ? Le cerveau c'est peut-être juste toi qui décide sans le savoir d'activer telle ou telle liaison, de libérer telle ou telle hormone. Dans une perspective qui élimine le divin, tu peux dire : "je suis le, cerveau, donc, sans en être conscient, je décide de part ma volonté d'activer telle liaison neuronale pour faire telle décision".

N'étant pas matérialiste je ne crois pas en cela, mais la thèse est amusante non ?

Si ce que tu disais ici etait possible, il serait impossible de fabriquer un ordinateur sachant qu'on ne pourrait pas prédire la propagation du signal electrique.

Ma seule question pour toi est quelle est la difference entre le signal electrique du cerveau et celui d'un ordinateur? En quoi l'un est materialiste et deterministe alors que l'autre non?

Un cerveau change, au sens propre, de forme au cours d'une vie. Un ordinateur, tu l'as construit, c'est figé. Le cerveau lui change et évolue selon les circonstances d'une vie au point de ne plus rien avoir avec ce qu'il peut avoir été auparavant, le simple fait qu'il ne soit pas le même qu'à notre naissance en fait déjà plus qu'un Mac upgradé

Sauf que l'on connait le processus par lequel le réseau neuronal change dans un cerveau. Il est tout autant physique et determiste que le reste. Voir une certaine couleur, ou entendre une musique va alourdir certains reseaux ou en créer de nouveau. Ce processus n'est pas aléatoire, il est determinable.

Mais la manière dont les atomes peuvent se déplacer n'est-elle pas aléatoire ? Si l'univers, ou le multivers, est infinis, les possibilités des atomes le sont, donc l'analogie se basant sur un cas où le déterminisme ne peut trancher dans une situation donnée reste pertinente. Bon certes je prouve l'aléatoire dans le cas où l'analogie est pertinente, ce qui nie juste le déterminisme à l'échelle de l'univers, pas à l'échelle individuelle.

Je pense pas qu'il y ait d'aléatoire, c'est le propre du déterminisme. Ca peut sembler aléatoire pour nous car on ne dispose pas des informations nécessaires pour prédire le résultat mais ça ne veut pas dire que c'est aléatoire, ça veut juste dire que le résultat est prédéterminé mais qu'on est incapable de le prédire faute de moyens.
Imagine que tu lances un dé, tu pourrais obtenir n'importe lequel des 6 chiffres donc ça peut sembler aléatoire mais si tu pouvais mesurer toutes les variables qui entrent en jeu comme l'inclinaison du lancer, la force employée, etc... Avec une précision parfaite qui irait jusqu'à mesurer les interactions entre les atomes, les particules etc... Alors tu pourrais prédire avec certitude l'issue du lancer.

La vraie question est pourquoi on pense si on a pas de libre arbitre?

Après oui on dira que c'est par notre environnement que se crée notre personnalité + les réactions chimique de notre cerveau, mais esqu'on peut appeller ca du libre arbitre?

Ouille

Le 13 décembre 2021 à 04:50:33 :

Le 13 décembre 2021 à 04:35:06 VraiAryenDu93 a écrit :

Le 13 décembre 2021 à 04:31:08 :
Automatismes, routines, préférences, pulsions... nous agissons bien souvent sans y penser. Serions-nous donc, malgré nous, sous le contrôle de notre cerveau ? Les avancées en neurosciences menacent en tout cas de bouleverser ce que l'on croit savoir du libre arbitre.

La plupart de nos processus cognitifs, à l'origine de nos actions et de nos pensées, relèvent de l'inconscient. Des neuroscientifiques à l'Institut Max Planck ont d'ailleurs découvert en 2008 que le cerveau s'active plusieurs secondes avant que l'individu ait consciemment décidé d'agir.

Les neurosciences tentent de décrypter le fonctionnement de ces processus décisionnels. Elles dévoilent les processus mécaniques, les connexions entre neurones, à l'origine de la prise de décision. Or, la formation de notre cerveau dépend de nos gènes, de l'environnement, de nos expériences. Il peut même être endommagé lors d'un accident. Ce sont des paramètres sur lesquels nous n'avons pas de contrôle

Bah du coup ça va plutôt dans ma vision des choses.

Si le monde est régi par les déterminismes alors est-ce que le libéralisme et la méritocratie sont légitimes ?

Et vous avez un avis sur Laurent Alexandre ?

La méritocratie n'existe pas, quant au libéralisme, c'est juste une forme de darwinisme, il est légitime au sens où il favorise les plus résistants, intelligents, forts, etc

Peut-on légitimer la méritocratie par l'effort ?

Un entrepreneur qui fait énormément d'efforts à plus de chance d'avoir un bon niveau social qu'un salarié qui ne veut pas prendre de risque MAIS qui pourtant dispose des mêmes déterminismes génétiques et sociaux que l'entrepreneur en question, non ?

Si non je suis d'accord avec ta deuxième assertion, je pense que libéralisme est très bon car c'est un peu une forme de darwinisme social qui permet d'améliorer l'espèce naturellement

Le libre arbitre existe.

Mais il s'obtient !

Le 13 décembre 2021 à 04:56:41 :
La vraie question est pourquoi on pense si on a pas de libre arbitre?

Après oui on dira que c'est par notre environnement que se crée notre personnalité + les réactions chimique de notre cerveau, mais esqu'on peut appeller ca du libre arbitre?

Ouille

pourquoi l'absence de libre arbitre impliquerait l'absence de pensée ?

Le 13 décembre 2021 à 04:55:17 :

Le 13 décembre 2021 à 04:47:02 :

Le 13 décembre 2021 à 04:39:09 :

Le 13 décembre 2021 à 04:36:41 :
Une question pour les déterministes faisant appel à l'inconscient : est-il prouvé que l'inconscient est dépourvue de libre arbitre ? Si non, est-il prouvé que nous sommes distinct de l'inconscient ?

L'inconscient comme le conscient est une partie du cerveau, son fonctionement est basé sur la transmission de signaux electriques physiques et deterministes.

Ceci. Ce qu'on appelle "inconscient" n'est que la manifestation d'expression chimique et de signaux électriques.

Mais qu'est-ce qui prouve qu'aucune volonté inconsciente n'est à l'œuvre avant que les expression chimiques et électriques ne se mettent en œuvre ?

Le fait que la propagation du signal electrique soit determinable. Le signal ne sort pas du vide ou d'une boite noire. On pourrait theoriquement suivre un signal electrique se propager et surtout determiner le chemin qu'il empreinterait

Le 13 décembre 2021 à 04:50:44 :

Le 13 décembre 2021 à 04:49:14 :
Bon les déterministes ont éclatés les existentialistes marxisants

Vraiment? Je suis déterministe et pourtant marxiste; justement je dirais que j'en suis venu au marxisme suite au determinisme

C'est bizarre, il me semble que les marxistes sont constructivistes/existentialistes si je ne m'abuse

Le 13 décembre 2021 à 04:57:11 :

Le 13 décembre 2021 à 04:50:33 :

Le 13 décembre 2021 à 04:35:06 VraiAryenDu93 a écrit :

Le 13 décembre 2021 à 04:31:08 :
Automatismes, routines, préférences, pulsions... nous agissons bien souvent sans y penser. Serions-nous donc, malgré nous, sous le contrôle de notre cerveau ? Les avancées en neurosciences menacent en tout cas de bouleverser ce que l'on croit savoir du libre arbitre.

La plupart de nos processus cognitifs, à l'origine de nos actions et de nos pensées, relèvent de l'inconscient. Des neuroscientifiques à l'Institut Max Planck ont d'ailleurs découvert en 2008 que le cerveau s'active plusieurs secondes avant que l'individu ait consciemment décidé d'agir.

Les neurosciences tentent de décrypter le fonctionnement de ces processus décisionnels. Elles dévoilent les processus mécaniques, les connexions entre neurones, à l'origine de la prise de décision. Or, la formation de notre cerveau dépend de nos gènes, de l'environnement, de nos expériences. Il peut même être endommagé lors d'un accident. Ce sont des paramètres sur lesquels nous n'avons pas de contrôle

Bah du coup ça va plutôt dans ma vision des choses.

Si le monde est régi par les déterminismes alors est-ce que le libéralisme et la méritocratie sont légitimes ?

Et vous avez un avis sur Laurent Alexandre ?

La méritocratie n'existe pas, quant au libéralisme, c'est juste une forme de darwinisme, il est légitime au sens où il favorise les plus résistants, intelligents, forts, etc

Peut-on légitimer la méritocratie par l'effort ?

Un entrepreneur qui fait énormément d'efforts à plus de chance d'avoir un bon niveau social qu'un salarié qui ne veut pas prendre de risque MAIS qui pourtant dispose des mêmes déterminismes génétiques et sociaux que l'entrepreneur en question, non ?

Si non je suis d'accord avec ta deuxième assertion, je pense que libéralisme est très bon car c'est un peu une forme de darwinisme social qui permet d'améliorer l'espèce naturellement

Non car bien que le succes s'obtienne grace a l'effort et que celui ci soit effectivement une tache compliquée. Rien que le fait de faire un effort ne depend pas de toi meme. Et si celui qui n'a pas fait d'effort avait eu un environment similaire a celui qui fait l'effort, il l'aurait alors lui aussi fait

Le 13 décembre 2021 à 04:55:46 :

Le 13 décembre 2021 à 04:51:53 :

Le 13 décembre 2021 à 04:49:20 :

Le 13 décembre 2021 à 04:44:42 :

Le 13 décembre 2021 à 04:39:09 :

Le 13 décembre 2021 à 04:36:41 :
Une question pour les déterministes faisant appel à l'inconscient : est-il prouvé que l'inconscient est dépourvue de libre arbitre ? Si non, est-il prouvé que nous sommes distinct de l'inconscient ?

L'inconscient comme le conscient est une partie du cerveau, son fonctionement est basé sur la transmission de signaux electriques physiques et deterministes.

Et en quoi c'est déterministes ? Le cerveau c'est peut-être juste toi qui décide sans le savoir d'activer telle ou telle liaison, de libérer telle ou telle hormone. Dans une perspective qui élimine le divin, tu peux dire : "je suis le, cerveau, donc, sans en être conscient, je décide de part ma volonté d'activer telle liaison neuronale pour faire telle décision".

N'étant pas matérialiste je ne crois pas en cela, mais la thèse est amusante non ?

Si ce que tu disais ici etait possible, il serait impossible de fabriquer un ordinateur sachant qu'on ne pourrait pas prédire la propagation du signal electrique.

Ma seule question pour toi est quelle est la difference entre le signal electrique du cerveau et celui d'un ordinateur? En quoi l'un est materialiste et deterministe alors que l'autre non?

Un cerveau change, au sens propre, de forme au cours d'une vie. Un ordinateur, tu l'as construit, c'est figé. Le cerveau lui change et évolue selon les circonstances d'une vie au point de ne plus rien avoir avec ce qu'il peut avoir été auparavant, le simple fait qu'il ne soit pas le même qu'à notre naissance en fait déjà plus qu'un Mac upgradé

Sauf que l'on connait le processus par lequel le réseau neuronal change dans un cerveau. Il est tout autant physique et determiste que le reste. Voir une certaine couleur, ou entendre une musique va alourdir certains reseaux ou en créer de nouveau. Ce processus n'est pas aléatoire, il est determinable.

Seulement les évènements extérieurs sont aléatoires eux, donc indéterminables. Donc ce serait des déterminismes t'arrivant dessus de manière indéterminée qui te détermineraient selon ce raisonnement.
Et si ton déterminisme t'arrives dessus de manière indéterminé, est-on déterminé réellement ? Tout ne serait-il pas question de probabilité aléatoire ?