Ayaa le MAROC était un colonisateur !

Le 31 octobre 2021 à 14:35:59 :

Le 31 octobre 2021 à 14:27:44 :

Le 31 octobre 2021 à 14:25:39 :

Le 31 octobre 2021 à 14:20:00 :

Le 31 octobre 2021 à 14:18:23 :
"Cette colonie était la pour compenser le projet de colonisation d'amérique d'Ahmed Al Mansour qui n'a abouti à rien après sa mort."

Ils doivent remercier Dieu de ne jamais être arrivés en Amérique, sinon ils auraient été tués par les indigènes.

Nan sûrement pas khey
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Tondibi
Militairement parlant à cette époque, le Maroc était introllable

Il n'a gagné que parce qu'ils avaient des armes à feu.
Les Ibères ont conquis l'Amérique par pur miracle sans alliés indigènes et les maladies européennes seraient également mortes.

Oui et justement, les indigènes n'avaient pas d'armes à feu donc je pense pas que les indigènes auraient battus les marocains, ça aurait juste fait une bataille de Tondibi 2 je pense .
+ l'alliance avec les anglais et le fait que les marocains étaient habitués à ce genre de climat.

Les armes à feu à l'époque étaient nulles, elles n'étaient pas un facteur pertinent dans les affrontements entre Ibères et Américains.
Sauf que les "Marocains" n'étaient pas habitués au climat sud-américain et ne connaissaient pas la région.
Les Britanniques n'auraient pas risqué de perdre des hommes et des ressources juste pour aider un pays musulman.

l'alliance consistait au partage des terres américaines qui étaient en possession des espagnols, bien après la découverte de l'amérique et la victoire sur les indigènes

Le 31 octobre 2021 à 14:37:50 :
Je ne connais pas énormément l'histoire du Maroc mais perso, j'aime bien les Saadiens car ils ont permis au Maroc de survivre encore un peu au moment ou l'Europe commençait à vraiment prendre le dessus.

Au XVIe siècle, les caravelles ont remplacé les caravanes. La route de l'or s'est réorienté vers l'ouest, là où elle l'était vers le sud depuis les temps antiques, mettant à mal le pays. Ils ont doté le Maroc d'une marine solide, d'un arsenal d'artillerie (première fonderie nord-africaine à Fèz), et d'un prestige immense (victoire sur le Portugal en tuant le roi du pays), et on trouvé une solution au problème de l'or et du sel en mettant fin à l'empire songhai.

En somme ils ont mis fin à l'âge d'or du Portugal (plus de roi de Portugal suite à sa mort au Maroc et annexion par l'Espagne de 1580 à 1640) et à l'âge d'or des Empires ouest-africain (songhai). Sous les Alaouites c'était déjà fini, le Maroc était hors course, les Saadiens ont retardé l'échéance. Et c'est tout à l'honneur du Maroc, qui a malgré tout une histoire intéressante.

Concernant les sources de mes propos, j'avais lu ces informations dans des traductions françaises des sources primaires comme le Nozhet-Elhâdi (Histoire de la dynastie saadienne au Maroc), le Tarikh al Soudan (Histoire du Soudan) de Es Saâdi, et des ouvrages plus récents comme l'Histoire du Maroc et Les guerres d'Afrique de Lugan.

Merci beaucoup pour les sources khey je cherchais justement des ouvrages concernant cette période historique du Maroc tu régale c'est très intéressant.
Sinon, il y avait aussi le palais El Baldi érigé après la victoire de la bataille des trois rois, c'était un palais gigantesque magnifique que certaines personnalités (des diplomates néerlandais mais aussi des historiens ottomans et marocain) décrivaient comme étant une merveille du monde. Malheureusement, c'est en ruine aujourd'hui et je rêve de voir sa reconstruction comme dans les reconstitutions 3D que des chercheurs européens ont fait.

Le 31 octobre 2021 à 14:42:56 :
Fausse carte, les Ouled Sidi Cheikh sont en Algérie.

C'est pas une fausse carte, contredit des sources historiques si ça te rassure l'ahuri

Le 31 octobre 2021 à 14:37:10 :

Le 31 octobre 2021 à 14:34:05 :

Le 31 octobre 2021 à 14:32:25 :
c'est dommage pour la marine marocaine en ce qui concerne l'amérique, ça aurait permis de "l'actualiser" au lieu de la fameuse course en atlantique nord contre les puissances européennes qui n'a aboutit à rien sur le long terme sauf à avoir des esclaves chrétiens

tu fait référence à quoi khey? Je t'avoue que j'ai raté un truc la

à la course maritime entre les puissances chrétiennes et les puissances musulmanes d'Afrique du nord et l'empire ottoman, même si les chrétiens faisaient également la course, eux au moins sont partis coloniser l'Amérique qui a scellé la supériorité des chrétiens sur les musulmans

Oui la course était un business très lucratif, qui était efficace car non seulement les États et les Ordres chrétiens (Trinitaires et de Notre-Dame-de-la-Merci pour ne citer qu'eux) rachetaient les captifs à prix d'or, mais aussi beaucoup de membres des équipage étaient des renégats (Européens convertis à l'islam) qu connaissaient parfaitement le terrain, car originaires des zones qu'ils pillaient : Andalousie, Estremadure, Italie du Sud. C'est ce que Braudel appellait "la petite guerre".

Concernant les références de ces informations, lire Salé et ses corsaires 1666-1727, un port de course marocain au XVIIe siècle de Leila Meziane, et La Méditerranée et le Monde méditerranéen à l'époque de Philippe II de Fernand Braudel.

Les musulmans, bien que largués dans l'exploration des Amériques, suivaient tout de même de près ces opérations (la carte de Piri Reis en est le plus célèbre exemple).

Le 31 octobre 2021 à 14:46:27 :

Le 31 octobre 2021 à 14:42:56 :
Fausse carte, les Ouled Sidi Cheikh sont en Algérie.

C'est pas une fausse carte, contredit des sources historiques si ça te rassure l'ahuri

L'ouest algérien n'était pas marocain, Tlemcen non plus.
Et un croquis sur Wikipedia =/= source historique

Le 31 octobre 2021 à 14:42:48 :

Le 31 octobre 2021 à 14:35:59 :

Le 31 octobre 2021 à 14:27:44 :

Le 31 octobre 2021 à 14:25:39 :

Le 31 octobre 2021 à 14:20:00 :

Le 31 octobre 2021 à 14:18:23 :
"Cette colonie était la pour compenser le projet de colonisation d'amérique d'Ahmed Al Mansour qui n'a abouti à rien après sa mort."

Ils doivent remercier Dieu de ne jamais être arrivés en Amérique, sinon ils auraient été tués par les indigènes.

Nan sûrement pas khey
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Tondibi
Militairement parlant à cette époque, le Maroc était introllable

Il n'a gagné que parce qu'ils avaient des armes à feu.
Les Ibères ont conquis l'Amérique par pur miracle sans alliés indigènes et les maladies européennes seraient également mortes.

Oui et justement, les indigènes n'avaient pas d'armes à feu donc je pense pas que les indigènes auraient battus les marocains, ça aurait juste fait une bataille de Tondibi 2 je pense .
+ l'alliance avec les anglais et le fait que les marocains étaient habitués à ce genre de climat.

Les armes à feu à l'époque étaient nulles, elles n'étaient pas un facteur pertinent dans les affrontements entre Ibères et Américains.
Sauf que les "Marocains" n'étaient pas habitués au climat sud-américain et ne connaissaient pas la région.
Les Britanniques n'auraient pas risqué de perdre des hommes et des ressources juste pour aider un pays musulman.

Non il y avait réellement une alliance anglo-marocaine contre l'Espagne, d'ailleurs la ville de Cadix avait été attaquée par la flotte marocaine en 1592 je crois. L'alliance consistait en le partage des terres américaines qui appartenaient à l'Espagne.

Exactement, la reine Elizabeth Ier à même envoyé une lettre au Sultan ou elle avait accepté l'alliance, mais 1an après elle mourra et la même année, Al Mansour aussi

Le 31 octobre 2021 à 14:41:14 :

Le 31 octobre 2021 à 14:37:10 :

Le 31 octobre 2021 à 14:34:05 :

Le 31 octobre 2021 à 14:32:25 :
c'est dommage pour la marine marocaine en ce qui concerne l'amérique, ça aurait permis de "l'actualiser" au lieu de la fameuse course en atlantique nord contre les puissances européennes qui n'a aboutit à rien sur le long terme sauf à avoir des esclaves chrétiens

tu fait référence à quoi khey? Je t'avoue que j'ai raté un truc la

à la course maritime entre les puissances chrétiennes et les puissances musulmanes d'Afrique du nord et l'empire ottoman, même si les chrétiens faisaient également la course, eux au moins sont partis coloniser l'Amérique qui a scellé la supériorité des chrétiens sur les musulmans

ha d'accord je vois.
Je pense que je suis le seul, mais j'aurais aimé une allégeance à l'empire ottoman de la part des Saadien pour pouvoir ouvrir l'Atlantique aux ottomans. Ça aurait été merveilleux, l'amérique qui devient marocain et turc musulman et non chrétien..
mais les saadien ont préféré faire la guerre

les ottomans sont responsables de la situation du monde islamique d'aujourd'hui, ils avaient toutes les ressources pour conquérir et coloniser mais ils n'ont rien fait, d'ailleurs ils pouvaient se concentrer sur l'océan indien pour stopper les puissances européennes mais ils ne se sont pas intéressés

dans toutes les provinces conquises ils ne construisaient rien pour développer les provinces comme en egypte ou ils auraient pu restaurer le canal entre le nil et la mer rouge

Le 31 octobre 2021 à 14:48:01 :

Le 31 octobre 2021 à 14:41:14 :

Le 31 octobre 2021 à 14:37:10 :

Le 31 octobre 2021 à 14:34:05 :

Le 31 octobre 2021 à 14:32:25 :
c'est dommage pour la marine marocaine en ce qui concerne l'amérique, ça aurait permis de "l'actualiser" au lieu de la fameuse course en atlantique nord contre les puissances européennes qui n'a aboutit à rien sur le long terme sauf à avoir des esclaves chrétiens

tu fait référence à quoi khey? Je t'avoue que j'ai raté un truc la

à la course maritime entre les puissances chrétiennes et les puissances musulmanes d'Afrique du nord et l'empire ottoman, même si les chrétiens faisaient également la course, eux au moins sont partis coloniser l'Amérique qui a scellé la supériorité des chrétiens sur les musulmans

ha d'accord je vois.
Je pense que je suis le seul, mais j'aurais aimé une allégeance à l'empire ottoman de la part des Saadien pour pouvoir ouvrir l'Atlantique aux ottomans. Ça aurait été merveilleux, l'amérique qui devient marocain et turc musulman et non chrétien..
mais les saadien ont préféré faire la guerre

les ottomans sont responsables de la situation du monde islamique d'aujourd'hui, ils avaient toutes les ressources pour conquérir et coloniser mais ils n'ont rien fait, d'ailleurs ils pouvaient se concentrer sur l'océan indien pour stopper les puissances européennes mais ils ne se sont pas intéressés

dans toutes les provinces conquises ils ne construisaient rien pour développer les provinces comme en egypte ou ils auraient pu restaurer le canal entre le nil et la mer rouge

Les Ottomans ont un bilan mauvais.
Rien n'a bougé dans les régions qu'ils ont occupé.

Le 31 octobre 2021 à 14:47:32 :

Le 31 octobre 2021 à 14:46:27 :

Le 31 octobre 2021 à 14:42:56 :
Fausse carte, les Ouled Sidi Cheikh sont en Algérie.

C'est pas une fausse carte, contredit des sources historiques si ça te rassure l'ahuri

L'ouest algérien n'était pas marocain, Tlemcen non plus.
Et un croquis sur Wikipedia =/= source historique

Mais à l'époque c'était marocain, la Régence d'Alger turc était encore petit c'était quasiment nouveau. C'est un croquis inspiré de sources historiques descend plus bas pour voir les sources

Le 31 octobre 2021 à 14:42:48 :

Le 31 octobre 2021 à 14:35:59 :

Le 31 octobre 2021 à 14:27:44 :

Le 31 octobre 2021 à 14:25:39 :

Le 31 octobre 2021 à 14:20:00 :

Le 31 octobre 2021 à 14:18:23 :
"Cette colonie était la pour compenser le projet de colonisation d'amérique d'Ahmed Al Mansour qui n'a abouti à rien après sa mort."

Ils doivent remercier Dieu de ne jamais être arrivés en Amérique, sinon ils auraient été tués par les indigènes.

Nan sûrement pas khey
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Tondibi
Militairement parlant à cette époque, le Maroc était introllable

Il n'a gagné que parce qu'ils avaient des armes à feu.
Les Ibères ont conquis l'Amérique par pur miracle sans alliés indigènes et les maladies européennes seraient également mortes.

Oui et justement, les indigènes n'avaient pas d'armes à feu donc je pense pas que les indigènes auraient battus les marocains, ça aurait juste fait une bataille de Tondibi 2 je pense .
+ l'alliance avec les anglais et le fait que les marocains étaient habitués à ce genre de climat.

Les armes à feu à l'époque étaient nulles, elles n'étaient pas un facteur pertinent dans les affrontements entre Ibères et Américains.
Sauf que les "Marocains" n'étaient pas habitués au climat sud-américain et ne connaissaient pas la région.
Les Britanniques n'auraient pas risqué de perdre des hommes et des ressources juste pour aider un pays musulman.

Non il y avait réellement une alliance anglo-marocaine contre l'Espagne, d'ailleurs la ville de Cadix avait été attaquée par la flotte marocaine en 1592 je crois. L'alliance consistait en le partage des terres américaines qui appartenaient à l'Espagne.

Envahir l'espagne est une chose envahir un territoire lointain et inconnu en est une autre.

Le 31 octobre 2021 à 14:47:19 :
C'est encore le cas aujourd'hui avec le Sahara occidental

80% du sahara est marocain par contre, c'est une histoire ancienne ça

Le 31 octobre 2021 à 14:48:01 :

Le 31 octobre 2021 à 14:41:14 :

Le 31 octobre 2021 à 14:37:10 :

Le 31 octobre 2021 à 14:34:05 :

Le 31 octobre 2021 à 14:32:25 :
c'est dommage pour la marine marocaine en ce qui concerne l'amérique, ça aurait permis de "l'actualiser" au lieu de la fameuse course en atlantique nord contre les puissances européennes qui n'a aboutit à rien sur le long terme sauf à avoir des esclaves chrétiens

tu fait référence à quoi khey? Je t'avoue que j'ai raté un truc la

à la course maritime entre les puissances chrétiennes et les puissances musulmanes d'Afrique du nord et l'empire ottoman, même si les chrétiens faisaient également la course, eux au moins sont partis coloniser l'Amérique qui a scellé la supériorité des chrétiens sur les musulmans

ha d'accord je vois.
Je pense que je suis le seul, mais j'aurais aimé une allégeance à l'empire ottoman de la part des Saadien pour pouvoir ouvrir l'Atlantique aux ottomans. Ça aurait été merveilleux, l'amérique qui devient marocain et turc musulman et non chrétien..
mais les saadien ont préféré faire la guerre

les ottomans sont responsables de la situation du monde islamique d'aujourd'hui, ils avaient toutes les ressources pour conquérir et coloniser mais ils n'ont rien fait, d'ailleurs ils pouvaient se concentrer sur l'océan indien pour stopper les puissances européennes mais ils ne se sont pas intéressés

dans toutes les provinces conquises ils ne construisaient rien pour développer les provinces comme en egypte ou ils auraient pu restaurer le canal entre le nil et la mer rouge

Ha je vois, enfaîte je retire ce que j'ai dit le maroc à bien fait d'être indépendant

Le 31 octobre 2021 à 14:49:48 :

Le 31 octobre 2021 à 14:47:19 :
C'est encore le cas aujourd'hui avec le Sahara occidental

80% du sahara est marocain par contre, c'est une histoire ancienne ça

Et de toute façon, c'est positif.

Je préfère un Sahara occidental marocain qu'un trou indépendant contrôlé par le terrorisme.

Le 31 octobre 2021 à 14:44:55 :
Les Marocains doivent demander pardon aux Soudanais

Le 31 octobre 2021 à 14:45:11 :

Le 31 octobre 2021 à 14:37:50 :
Je ne connais pas énormément l'histoire du Maroc mais perso, j'aime bien les Saadiens car ils ont permis au Maroc de survivre encore un peu au moment ou l'Europe commençait à vraiment prendre le dessus.

Au XVIe siècle, les caravelles ont remplacé les caravanes. La route de l'or s'est réorienté vers l'ouest, là où elle l'était vers le sud depuis les temps antiques, mettant à mal le pays. Ils ont doté le Maroc d'une marine solide, d'un arsenal d'artillerie (première fonderie nord-africaine à Fèz), et d'un prestige immense (victoire sur le Portugal en tuant le roi du pays), et on trouvé une solution au problème de l'or et du sel en mettant fin à l'empire songhai.

En somme ils ont mis fin à l'âge d'or du Portugal (plus de roi de Portugal suite à sa mort au Maroc et annexion par l'Espagne de 1580 à 1640) et à l'âge d'or des Empires ouest-africain (songhai). Sous les Alaouites c'était déjà fini, le Maroc était hors course, les Saadiens ont retardé l'échéance. Et c'est tout à l'honneur du Maroc, qui a malgré tout une histoire intéressante.

Concernant les sources de mes propos, j'avais lu ces informations dans des traductions françaises des sources primaires comme le Nozhet-Elhâdi (Histoire de la dynastie saadienne au Maroc), le Tarikh al Soudan (Histoire du Soudan) de Es Saâdi, et des ouvrages plus récents comme l'Histoire du Maroc et Les guerres d'Afrique de Lugan.

Merci beaucoup pour les sources khey je cherchais justement des ouvrages concernant cette période historique du Maroc tu régale c'est très intéressant.
Sinon, il y avait aussi le palais El Baldi érigé après la victoire de la bataille des trois rois, c'était un palais gigantesque magnifique que certaines personnalités (des diplomates néerlandais mais aussi des historiens ottomans et marocain) décrivaient comme étant une merveille du monde. Malheureusement, c'est en ruine aujourd'hui et je rêve de voir sa reconstruction comme dans les reconstitutions 3D que des chercheurs européens ont fait.

Oui, la victoire contre le Portugal a considérablement enrichi le Maroc grâce aux nombreuses rançons des nobles portugais qui ont pour beaucoup participé à cette croisade désastreuse. La plupart furent tués ou rançonné à des prix exorbitants, ruinant totalement le Portugal.

Concernant les références, tu peux lire l'Histoire du Maroc de Daniel Rivet, qui relate bien les conséquences économiques de cette bataille.

Par ailleurs, le Maroc va longtemps se reposer sur le prestige de cette victoire des Trois Rois, faisant totalement confiance à son armée, jusqu'à la défaite d'Isly en 1844 contre la France, qui fut vécu comme un véritable traumatisme par l'État marocain, qui s'est rendu compte, trop tard, de son armée archaïque qui n'a pas su se moderniser au XVIIIe et XIXe siècle.

Le 31 octobre 2021 à 14:51:06 :

Le 31 octobre 2021 à 14:49:48 :

Le 31 octobre 2021 à 14:47:19 :
C'est encore le cas aujourd'hui avec le Sahara occidental

80% du sahara est marocain par contre, c'est une histoire ancienne ça

Et de toute façon, c'est positif.

Je préfère un Sahara occidental marocain qu'un trou indépendant contrôlé par le terrorisme.

Oui exactement, je vois pas l'utilité d'avoir un état dans un bloc de sable avec que des ressources

Le 31 octobre 2021 à 14:48:01 :

Le 31 octobre 2021 à 14:41:14 :

Le 31 octobre 2021 à 14:37:10 :

Le 31 octobre 2021 à 14:34:05 :

Le 31 octobre 2021 à 14:32:25 :
c'est dommage pour la marine marocaine en ce qui concerne l'amérique, ça aurait permis de "l'actualiser" au lieu de la fameuse course en atlantique nord contre les puissances européennes qui n'a aboutit à rien sur le long terme sauf à avoir des esclaves chrétiens

tu fait référence à quoi khey? Je t'avoue que j'ai raté un truc la

à la course maritime entre les puissances chrétiennes et les puissances musulmanes d'Afrique du nord et l'empire ottoman, même si les chrétiens faisaient également la course, eux au moins sont partis coloniser l'Amérique qui a scellé la supériorité des chrétiens sur les musulmans

ha d'accord je vois.
Je pense que je suis le seul, mais j'aurais aimé une allégeance à l'empire ottoman de la part des Saadien pour pouvoir ouvrir l'Atlantique aux ottomans. Ça aurait été merveilleux, l'amérique qui devient marocain et turc musulman et non chrétien..
mais les saadien ont préféré faire la guerre

les ottomans sont responsables de la situation du monde islamique d'aujourd'hui, ils avaient toutes les ressources pour conquérir et coloniser mais ils n'ont rien fait, d'ailleurs ils pouvaient se concentrer sur l'océan indien pour stopper les puissances européennes mais ils ne se sont pas intéressés

dans toutes les provinces conquises ils ne construisaient rien pour développer les provinces comme en egypte ou ils auraient pu restaurer le canal entre le nil et la mer rouge

Ils avaient les ressources et les routes terrestres.
Les décideurs n'avaient probablement pas anticipé que les routes maritimes européennes allaient tarir leur principale source de revenu. Et quand on a plus assez de sous, avec quoi finance-t'on la construction d'expéditions lointaines? (et il y avait aussi des ambitions/embrouilles côté européen)

Sans compter les luttes de pouvoir internes au sein de la cour de l'empire.