Les gens qui préfèrent les animaux aux humains

Le 10 juillet 2021 à 16:27:47 :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:24 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:45 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

J'ai vu des tonnes de fois des gens se tabasser et personne intervenait. La nature humaine est que l'on veut se protéger SOI avant de protéger l'autre et que si on protège l'autre c'est une manière de nous protéger. C'est la nature, y'a rien de mal ou mauvais, l'accepter c'est aimer l'humain pour ce qu'il est.
Quand j'aide des kheys en détresse sur le fofo ça me donne une impression d'évoluer moi même, et donc y'a intérêt. Ca ne veut pas dire que je n'ai pas réellement aider une personne. L'action conditionnée n'est pas forcément contraire à une action quelque peu honnête.

Je persiste à croire que l'altruisme existe. Y a trop d'exemple.

L'altruisme existe mais il est conditionné, il faut faire la distinction entre un conditionnement superficielle et malhonnête et un conditionnement presque naturelle. Aider quelqu'un te fait te sentir bien, quand t'aimes quelqu'un tu veux que cette personne t'aimes etc. Y'a rien de mal à ça.

Oui voilà.

Je me demande, mais j'arrive pas à le déterminer, si il existe des cas non masochiste d'altruisme fondamentalement désintéressé.

Mais ce serait irrationnel de mon point de vue d'un côté.

C'est assez complexe. Y a trop de nuance et de manière de voir le monde.

Le 10 juillet 2021 à 16:24:15 :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:55 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Il ne faut pas oublié le facteur banalisation de la violence ou la mort chez l'homme ,ont est tellement bombardé de ses infos que l’empathie envers l'homme fini par en prendre un coups contrairement a celle envers les animaux qui est mieux caché
Tu peu aussi prendre l'exemple de différence d'un soldat qui revient de la guerre ,si tu veut un accéléré

Certes mais dans ce cas ça serait un facteur plus culturelle qu'innée ou du moins la culture et l'environnement joue un rôle plus ou moins déterminant sur les actions humaines, ce qui rend à contredire que l'homme va naturellement aider un inconnu de manière purement altruiste

L’empathie vient aussi du confort de nos société moderne ,quant tu est dans la nature avec du mal a te nourrie ta survie passera avant ton empathie
Oui le culturelle joue énormément sur tout se qui n'est pas de l’instinct
la moral elle ne vaut rien par contre ,dans certaine civilisation mangé de la chaire humaine est bien vu pour d'autre c'est immoral a un point insoutenable ,autre exemple de petit moralité au japon reniflé c'est ok chez nous c'est dégeux

Le 10 juillet 2021 à 16:29:12 :

Le 10 juillet 2021 à 16:26:36 :

Le 10 juillet 2021 à 16:23:52 :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:09 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:57 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_du_t%C3%A9moin

T'es vraiment d'une pauvreté intellectuelle affligeante

Arretes d'insulter, je n'ai pas cliquer.

Tu ne sais pas débattre comme un adulte, quel âge as tu ?

Sources et définitions te sont offertes, et tu te retrouves quand même capable de réagir à l'égo tout en affichant un ostensible refus de t'instruire
T'es juste pauvre et dégénéré en fait

Tu répètes sans cesse les mêmes insultes.

Arretes le recyclage, la langue française est riche, renouvelle toi un peu, étonnes moi.

J'ai gagné le débat par ko intellectuel puisque tu as perdu ton sang froid. Tu suinte la frustration à chercher à me descendre à tout prix avec tes insultes.

Maintenant je veux voir de mes propres yeux ton debattement lié au conflit avec toi-même entre le " ouai c'est vrai jai abuser" et le "putain il me rend fou celui-là"

Bordel,
Littéralement, de la confiture aux cochons

Je vois que t'as laissé gagner le "ouai j'ai un peu abusé"

Tu remonte dans mon estime, si tu décide de parler correctement comme un adulte bien élevé je te promet de constater et de lire tes message et d'y répondre voir te donner raison lorsque j'ai tort

C'est ta dernière chance.

Si tant est que tu souhaite vraiment participer au topic, et que tu n'es pas en recherche de conflit ce qui m'étonnerait vu tes interventions

Le 10 juillet 2021 à 16:30:19 lngerenceRusse a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:15 :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:55 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Il ne faut pas oublié le facteur banalisation de la violence ou la mort chez l'homme ,ont est tellement bombardé de ses infos que l’empathie envers l'homme fini par en prendre un coups contrairement a celle envers les animaux qui est mieux caché
Tu peu aussi prendre l'exemple de différence d'un soldat qui revient de la guerre ,si tu veut un accéléré

Certes mais dans ce cas ça serait un facteur plus culturelle qu'innée ou du moins la culture et l'environnement joue un rôle plus ou moins déterminant sur les actions humaines, ce qui rend à contredire que l'homme va naturellement aider un inconnu de manière purement altruiste

L’empathie vient aussi du confort de nos société moderne ,quant tu est dans la nature avec du mal a te nourrie ta survie passera avant ton empathie
Oui le culturelle joue énormément sur tout se qui n'est pas de l’instinct
la moral elle ne vaut rien par contre ,dans certaine civilisation mangé de la chaire humaine est bien vu pour d'autre c'est immoral a un point insoutenable ,autre exemple de petit moralité au japon reniflé c'est ok chez nous c'est dégeux

On a de l'empathie pour sa tribu pas pour les autres. C'est ça le truc De base avant que les sociétés ressemblent à ce que l'on a actuellement, c'était coopération avec ma tribu et compétition avec les autres. De nos jours c'est la même chose mais y'a l'hypocrisie et la moraline qui se sont mêlés à nos instincts les plus primaires et on a remplacé tribu par famille, cercle proche

Le 10 juillet 2021 à 16:25:38 :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:41 :
Super c'est parti pour une guéguerre

Non, ça ira, j'ai BL ce sac à merde ignare se prélassant dans sa fosse sceptique d'inculture

T'as bl personne

T'as trop besoin de moi pour évacuer ta frustration

Le 10 juillet 2021 à 16:32:21 :

Le 10 juillet 2021 à 16:30:19 lngerenceRusse a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:15 :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:55 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Il ne faut pas oublié le facteur banalisation de la violence ou la mort chez l'homme ,ont est tellement bombardé de ses infos que l’empathie envers l'homme fini par en prendre un coups contrairement a celle envers les animaux qui est mieux caché
Tu peu aussi prendre l'exemple de différence d'un soldat qui revient de la guerre ,si tu veut un accéléré

Certes mais dans ce cas ça serait un facteur plus culturelle qu'innée ou du moins la culture et l'environnement joue un rôle plus ou moins déterminant sur les actions humaines, ce qui rend à contredire que l'homme va naturellement aider un inconnu de manière purement altruiste

L’empathie vient aussi du confort de nos société moderne ,quant tu est dans la nature avec du mal a te nourrie ta survie passera avant ton empathie
Oui le culturelle joue énormément sur tout se qui n'est pas de l’instinct
la moral elle ne vaut rien par contre ,dans certaine civilisation mangé de la chaire humaine est bien vu pour d'autre c'est immoral a un point insoutenable ,autre exemple de petit moralité au japon reniflé c'est ok chez nous c'est dégeux

On a de l'empathie pour sa tribu pas pour les autres. C'est ça le truc De base avant que les sociétés ressemblent à ce que l'on a actuellement, c'était coopération avec ma tribu et compétition avec les autres. De nos jours c'est la même chose mais y'a l'hypocrisie et la moraline qui se sont mêlés à nos instincts les plus primaires et on a remplacé tribu par famille, cercle proche

100% d'accord la tribu a juste changé de visage mais le concept est le même

Et voilà, il a tenu même pas 10 pages comme prévu

En vrai personne aime les conflits durable c'est juste chiant

Le 10 juillet 2021 à 16:26:42 :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:11 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:16:19 :

Le 10 juillet 2021 à 16:13:17 KingCrimPNJ a écrit :
Comment est-ce que tu sais qu'il te "comprend" ? Car tu calques ses émotions sur celles d'un homme ?

L'animal est tout autant voire plus intéressé qu'un homme car il n'a pas de morale il fait rarement des choses sans intérêt derrière et s'il est gentil c'est parce que tu l'as élevé comme un bébé sauf que lui ne pourra se détacher de toi car il ne peut pas contrairement à un enfant

Dans mon raisonnement je te parle de raison et tu me réponds que ta raison est émotionnelle, ce que je peux comprendre car il y a toujours de l'émotion dans la raison

Mais ce qui me fait peur dans ton raisonnement c'est qu'on pourrait alors remplacer ton chien par une fourmille si tu préfères sauver une fourmille que tu aimes plutôt qu'un homme car toutes les vies se valent ? Alors qu'ils y a quelques pages tu disait que toutes les vies ne se valent pas

Votre problème c'est les procès d'intention. Vous me portez des intentions que je n'ai jamais exprimées.
J'ai jamais dit que l'animal me comprenait ou ne me comprenait pas et je ne nie pas les intérêts derrière son amour. Cependant, son amour est instictif contrairement à l'humain, l'animal répond de ce qu'il est et non pas de ce qu'il voudrait être. Soit on accepte la nature intrinsèque des choses soit on les refuse. J'accepte la nature de mon chien.
Et non vous extrapolez. Une fourmie est trop peu semblable à l'homme pour que l'on puisse se projeter en elle et donc forcément, elle n'aura pas autant de valeur à nos yeux qu'un chien ou un humain.

Son amour n'est pas plus instinctif que celui qu'à l'homme pour l'homme non ? Tu n'acceptes pas la nature de l'homme mais celle du chien c'est ok ?

C'est vrai que l'argument de la fourmi n'est pas bien choisi remplacé mammifère par une souris par exemple

Mais punaise mais... Je vais le dire combien de fois ? Trente fois ? J'ai jamais dit que je n'excusais pas la nature de l'homme. Je répète que il faut accepter la nature humaine car c'est comme ça qu'on aime l'humanité.
Souris ça serait la même chose, j'ai précisé que le chien était sûrement l'un des seuls animaux avec qui ça s'appliquait (avec quelques autres ici et là). On ne peut se projeter réellement vers une souris. Quand tu lui dis coucher, elle ne t'écoute pas. On a pas cette impression que c'est un humain, un bébé.

C'est intelligent une souris tu peux très bien t'attacher à une souris même si elle ne ressemble pas à un bébé et la préférer à un homme en situation d'urgence si elle fait partie de ton clan, de ta tribu non ?

Le 10 juillet 2021 à 16:32:21 :

Le 10 juillet 2021 à 16:30:19 lngerenceRusse a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:15 :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:55 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Il ne faut pas oublié le facteur banalisation de la violence ou la mort chez l'homme ,ont est tellement bombardé de ses infos que l’empathie envers l'homme fini par en prendre un coups contrairement a celle envers les animaux qui est mieux caché
Tu peu aussi prendre l'exemple de différence d'un soldat qui revient de la guerre ,si tu veut un accéléré

Certes mais dans ce cas ça serait un facteur plus culturelle qu'innée ou du moins la culture et l'environnement joue un rôle plus ou moins déterminant sur les actions humaines, ce qui rend à contredire que l'homme va naturellement aider un inconnu de manière purement altruiste

L’empathie vient aussi du confort de nos société moderne ,quant tu est dans la nature avec du mal a te nourrie ta survie passera avant ton empathie
Oui le culturelle joue énormément sur tout se qui n'est pas de l’instinct
la moral elle ne vaut rien par contre ,dans certaine civilisation mangé de la chaire humaine est bien vu pour d'autre c'est immoral a un point insoutenable ,autre exemple de petit moralité au japon reniflé c'est ok chez nous c'est dégeux

On a de l'empathie pour sa tribu pas pour les autres. C'est ça le truc De base avant que les sociétés ressemblent à ce que l'on a actuellement, c'était coopération avec ma tribu et compétition avec les autres. De nos jours c'est la même chose mais y'a l'hypocrisie et la moraline qui se sont mêlées à nos instincts les plus primaires et on a remplacé tribu par famille, cercle proche

Exactement

Le 10 juillet 2021 à 16:34:46 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:26:42 :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:11 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:16:19 :

Le 10 juillet 2021 à 16:13:17 KingCrimPNJ a écrit :
Comment est-ce que tu sais qu'il te "comprend" ? Car tu calques ses émotions sur celles d'un homme ?

L'animal est tout autant voire plus intéressé qu'un homme car il n'a pas de morale il fait rarement des choses sans intérêt derrière et s'il est gentil c'est parce que tu l'as élevé comme un bébé sauf que lui ne pourra se détacher de toi car il ne peut pas contrairement à un enfant

Dans mon raisonnement je te parle de raison et tu me réponds que ta raison est émotionnelle, ce que je peux comprendre car il y a toujours de l'émotion dans la raison

Mais ce qui me fait peur dans ton raisonnement c'est qu'on pourrait alors remplacer ton chien par une fourmille si tu préfères sauver une fourmille que tu aimes plutôt qu'un homme car toutes les vies se valent ? Alors qu'ils y a quelques pages tu disait que toutes les vies ne se valent pas

Votre problème c'est les procès d'intention. Vous me portez des intentions que je n'ai jamais exprimées.
J'ai jamais dit que l'animal me comprenait ou ne me comprenait pas et je ne nie pas les intérêts derrière son amour. Cependant, son amour est instictif contrairement à l'humain, l'animal répond de ce qu'il est et non pas de ce qu'il voudrait être. Soit on accepte la nature intrinsèque des choses soit on les refuse. J'accepte la nature de mon chien.
Et non vous extrapolez. Une fourmie est trop peu semblable à l'homme pour que l'on puisse se projeter en elle et donc forcément, elle n'aura pas autant de valeur à nos yeux qu'un chien ou un humain.

Son amour n'est pas plus instinctif que celui qu'à l'homme pour l'homme non ? Tu n'acceptes pas la nature de l'homme mais celle du chien c'est ok ?

C'est vrai que l'argument de la fourmi n'est pas bien choisi remplacé mammifère par une souris par exemple

Mais punaise mais... Je vais le dire combien de fois ? Trente fois ? J'ai jamais dit que je n'excusais pas la nature de l'homme. Je répète que il faut accepter la nature humaine car c'est comme ça qu'on aime l'humanité.
Souris ça serait la même chose, j'ai précisé que le chien était sûrement l'un des seuls animaux avec qui ça s'appliquait (avec quelques autres ici et là). On ne peut se projeter réellement vers une souris. Quand tu lui dis coucher, elle ne t'écoute pas. On a pas cette impression que c'est un humain, un bébé.

C'est intelligent une souris tu peux très bien t'attacher à une souris même si elle ne ressemble pas à un bébé et la préférer à un homme, si elle fait partie de ton clan, de ta tribu non ?

Non car on aime ce qui nous ressemble car on a un pouvoir de projection envers cette chose. Je pari que tu préfères ton voisin qu'à une vulgaire pierre inerte ? Car la pierre ne te ressemble pas.
Un chien est un animal ayant le plus de capacités pour ressembler à l'homme (en dehors de certains singes) donc on va forcément l'aimer comme l'un des nôtres.
La souris n'a que très peu, à l'oeil nu, de ressemblance avec l'humain et donc on en aura rien à branler comparé à un humain ou un chien.
Après ça n'est pas une excuse pour faire du mal aux animaux qui nous ressemblent pas sans aucune raison bref, t'as compris.

Le 10 juillet 2021 à 16:31:51 :

Le 10 juillet 2021 à 16:29:12 :

Le 10 juillet 2021 à 16:26:36 :

Le 10 juillet 2021 à 16:23:52 :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:09 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:57 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_du_t%C3%A9moin

T'es vraiment d'une pauvreté intellectuelle affligeante

Arretes d'insulter, je n'ai pas cliquer.

Tu ne sais pas débattre comme un adulte, quel âge as tu ?

Sources et définitions te sont offertes, et tu te retrouves quand même capable de réagir à l'égo tout en affichant un ostensible refus de t'instruire
T'es juste pauvre et dégénéré en fait

Tu répètes sans cesse les mêmes insultes.

Arretes le recyclage, la langue française est riche, renouvelle toi un peu, étonnes moi.

J'ai gagné le débat par ko intellectuel puisque tu as perdu ton sang froid. Tu suinte la frustration à chercher à me descendre à tout prix avec tes insultes.

Maintenant je veux voir de mes propres yeux ton debattement lié au conflit avec toi-même entre le " ouai c'est vrai jai abuser" et le "putain il me rend fou celui-là"

Bordel,
Littéralement, de la confiture aux cochons

Je vois que t'as laissé gagner le "ouai j'ai un peu abusé"

Tu remonte dans mon estime, si tu décide de parler correctement comme un adulte bien élevé je te promet de constater et de lire tes message et d'y répondre voir te donner raison lorsque j'ai tort

C'est ta dernière chance.

Si tant est que tu souhaite vraiment participer au topic, et que tu n'es pas en recherche de conflit ce qui m'étonnerait vu tes interventions

Je vois surtout que tu n'as pas compris l'expression que j'emploie pour répondre cela, est-ce que ça devrait vraiment m'étonner entre ta pratique approximative de la langue et ton inappétence pour la science ?
T'es quand même incapable d'admettre l'existence de l'effet du témoin, reléguant ce biais cognitif pourtant vérifiable à de maintes occasions à "des gens bizarres". J'interviendrai de toutes manières dans le débat, bien que parasité par ta présence nuisible et abêtissante. Je ne vais pas m'offusquer pour chaque cafard que j'écrase et qui se débat, alors même que lui sont données les clés pour s'extirper de sa mélasse de paresse intellectuelle.

Le 10 juillet 2021 à 16:36:41 :

Le 10 juillet 2021 à 16:34:46 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:26:42 :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:11 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:16:19 :

Le 10 juillet 2021 à 16:13:17 KingCrimPNJ a écrit :
Comment est-ce que tu sais qu'il te "comprend" ? Car tu calques ses émotions sur celles d'un homme ?

L'animal est tout autant voire plus intéressé qu'un homme car il n'a pas de morale il fait rarement des choses sans intérêt derrière et s'il est gentil c'est parce que tu l'as élevé comme un bébé sauf que lui ne pourra se détacher de toi car il ne peut pas contrairement à un enfant

Dans mon raisonnement je te parle de raison et tu me réponds que ta raison est émotionnelle, ce que je peux comprendre car il y a toujours de l'émotion dans la raison

Mais ce qui me fait peur dans ton raisonnement c'est qu'on pourrait alors remplacer ton chien par une fourmille si tu préfères sauver une fourmille que tu aimes plutôt qu'un homme car toutes les vies se valent ? Alors qu'ils y a quelques pages tu disait que toutes les vies ne se valent pas

Votre problème c'est les procès d'intention. Vous me portez des intentions que je n'ai jamais exprimées.
J'ai jamais dit que l'animal me comprenait ou ne me comprenait pas et je ne nie pas les intérêts derrière son amour. Cependant, son amour est instictif contrairement à l'humain, l'animal répond de ce qu'il est et non pas de ce qu'il voudrait être. Soit on accepte la nature intrinsèque des choses soit on les refuse. J'accepte la nature de mon chien.
Et non vous extrapolez. Une fourmie est trop peu semblable à l'homme pour que l'on puisse se projeter en elle et donc forcément, elle n'aura pas autant de valeur à nos yeux qu'un chien ou un humain.

Son amour n'est pas plus instinctif que celui qu'à l'homme pour l'homme non ? Tu n'acceptes pas la nature de l'homme mais celle du chien c'est ok ?

C'est vrai que l'argument de la fourmi n'est pas bien choisi remplacé mammifère par une souris par exemple

Mais punaise mais... Je vais le dire combien de fois ? Trente fois ? J'ai jamais dit que je n'excusais pas la nature de l'homme. Je répète que il faut accepter la nature humaine car c'est comme ça qu'on aime l'humanité.
Souris ça serait la même chose, j'ai précisé que le chien était sûrement l'un des seuls animaux avec qui ça s'appliquait (avec quelques autres ici et là). On ne peut se projeter réellement vers une souris. Quand tu lui dis coucher, elle ne t'écoute pas. On a pas cette impression que c'est un humain, un bébé.

C'est intelligent une souris tu peux très bien t'attacher à une souris même si elle ne ressemble pas à un bébé et la préférer à un homme, si elle fait partie de ton clan, de ta tribu non ?

Non car on aime ce qui nous ressemble car on a un pouvoir de projection envers cette chose. Je pari que tu préfères ton voisin qu'à une vulgaire pierre inerte ? Car la pierre ne te ressemble pas.
Un chien est un animal ayant le plus de capacités pour ressembler à l'homme (en dehors de certains singes) donc on va forcément l'aimer comme l'un des nôtres.
La souris n'a que très peu, à l'oeil nu, de ressemblance avec l'humain et donc on en aura rien à branler comparé à un humain ou un chien.
Après ça n'est pas une excuse pour faire du mal aux animaux qui nous ressemblent pas sans aucune raison bref, t'as compris.

Réponds à mon dernier message j'aimerais ton point de vu, page precedente

Le 10 juillet 2021 à 16:36:24 :
aller fraterniser avec un grizzly dans la forêt

Avoir un grizzly dans sa tribu

Avoir un papa grizzly

Le 10 juillet 2021 à 16:36:41 :

Le 10 juillet 2021 à 16:34:46 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:26:42 :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:11 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:16:19 :

Le 10 juillet 2021 à 16:13:17 KingCrimPNJ a écrit :
Comment est-ce que tu sais qu'il te "comprend" ? Car tu calques ses émotions sur celles d'un homme ?

L'animal est tout autant voire plus intéressé qu'un homme car il n'a pas de morale il fait rarement des choses sans intérêt derrière et s'il est gentil c'est parce que tu l'as élevé comme un bébé sauf que lui ne pourra se détacher de toi car il ne peut pas contrairement à un enfant

Dans mon raisonnement je te parle de raison et tu me réponds que ta raison est émotionnelle, ce que je peux comprendre car il y a toujours de l'émotion dans la raison

Mais ce qui me fait peur dans ton raisonnement c'est qu'on pourrait alors remplacer ton chien par une fourmille si tu préfères sauver une fourmille que tu aimes plutôt qu'un homme car toutes les vies se valent ? Alors qu'ils y a quelques pages tu disait que toutes les vies ne se valent pas

Votre problème c'est les procès d'intention. Vous me portez des intentions que je n'ai jamais exprimées.
J'ai jamais dit que l'animal me comprenait ou ne me comprenait pas et je ne nie pas les intérêts derrière son amour. Cependant, son amour est instictif contrairement à l'humain, l'animal répond de ce qu'il est et non pas de ce qu'il voudrait être. Soit on accepte la nature intrinsèque des choses soit on les refuse. J'accepte la nature de mon chien.
Et non vous extrapolez. Une fourmie est trop peu semblable à l'homme pour que l'on puisse se projeter en elle et donc forcément, elle n'aura pas autant de valeur à nos yeux qu'un chien ou un humain.

Son amour n'est pas plus instinctif que celui qu'à l'homme pour l'homme non ? Tu n'acceptes pas la nature de l'homme mais celle du chien c'est ok ?

C'est vrai que l'argument de la fourmi n'est pas bien choisi remplacé mammifère par une souris par exemple

Mais punaise mais... Je vais le dire combien de fois ? Trente fois ? J'ai jamais dit que je n'excusais pas la nature de l'homme. Je répète que il faut accepter la nature humaine car c'est comme ça qu'on aime l'humanité.
Souris ça serait la même chose, j'ai précisé que le chien était sûrement l'un des seuls animaux avec qui ça s'appliquait (avec quelques autres ici et là). On ne peut se projeter réellement vers une souris. Quand tu lui dis coucher, elle ne t'écoute pas. On a pas cette impression que c'est un humain, un bébé.

C'est intelligent une souris tu peux très bien t'attacher à une souris même si elle ne ressemble pas à un bébé et la préférer à un homme, si elle fait partie de ton clan, de ta tribu non ?

Non car on aime ce qui nous ressemble car on a un pouvoir de projection envers cette chose. Je pari que tu préfères ton voisin qu'à une vulgaire pierre inerte ? Car la pierre ne te ressemble pas.
Un chien est un animal ayant le plus de capacités pour ressembler à l'homme (en dehors de certains singes) donc on va forcément l'aimer comme l'un des nôtres.
La souris n'a que très peu, à l'oeil nu, de ressemblance avec l'humain et donc on en aura rien à branler comparé à un humain ou un chien.
Après ça n'est pas une excuse pour faire du mal aux animaux qui nous ressemblent pas sans aucune raison bref, t'as compris.

Quoi ?? Si tes proches ont des têtes de chien faudrait se poser des questions

Le 10 juillet 2021 à 16:37:33 :

Le 10 juillet 2021 à 16:31:51 :

Le 10 juillet 2021 à 16:29:12 :

Le 10 juillet 2021 à 16:26:36 :

Le 10 juillet 2021 à 16:23:52 :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:09 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:57 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_du_t%C3%A9moin

T'es vraiment d'une pauvreté intellectuelle affligeante

Arretes d'insulter, je n'ai pas cliquer.

Tu ne sais pas débattre comme un adulte, quel âge as tu ?

Sources et définitions te sont offertes, et tu te retrouves quand même capable de réagir à l'égo tout en affichant un ostensible refus de t'instruire
T'es juste pauvre et dégénéré en fait

Tu répètes sans cesse les mêmes insultes.

Arretes le recyclage, la langue française est riche, renouvelle toi un peu, étonnes moi.

J'ai gagné le débat par ko intellectuel puisque tu as perdu ton sang froid. Tu suinte la frustration à chercher à me descendre à tout prix avec tes insultes.

Maintenant je veux voir de mes propres yeux ton debattement lié au conflit avec toi-même entre le " ouai c'est vrai jai abuser" et le "putain il me rend fou celui-là"

Bordel,
Littéralement, de la confiture aux cochons

Je vois que t'as laissé gagner le "ouai j'ai un peu abusé"

Tu remonte dans mon estime, si tu décide de parler correctement comme un adulte bien élevé je te promet de constater et de lire tes message et d'y répondre voir te donner raison lorsque j'ai tort

C'est ta dernière chance.

Si tant est que tu souhaite vraiment participer au topic, et que tu n'es pas en recherche de conflit ce qui m'étonnerait vu tes interventions

Je vois surtout que tu n'as pas compris l'expression que j'emploie pour répondre cela, est-ce que ça devrait vraiment m'étonner entre ta pratique approximative de la langue et ton inappétence pour la science ?
T'es quand même incapable d'admettre l'existence de l'effet du témoin, reléguant ce biais cognitif pourtant vérifiable à de maintes occasions à "des gens bizarres". J'interviendrai de toutes manières dans le débat, bien que parasité par ta présence nuisible et abêtissante. Je ne vais pas m'offusquer pour chaque cafard que j'écrase et qui se débat, alors même que lui sont données les clés pour s'extirper de sa mélasse de paresse intellectuelle.

Alors attention, l'orthographe est un outil, la langue c'est autre chose.

J'ai aucun souci pour l'utilisation du francais, quant à l'orthographe, je peux me targuer d'avoir la connaissance de son invention arbitraire et des causes de ce fait. Peux tu en faire autant ?

Je ne me débat pas c'est toi qui te débat face à quelquun qui cherche à discuter pendant que tu cherches a le descendre par tous les moyens, sauf le bon, agrémenter tes arguments d'attaque personnelle annulent complètement tes arguments et ne donne aucunement envie de te comprendre.

Remets toi en question, t'es pas adapté socialement.

Le 10 juillet 2021 à 16:30:02 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:27:47 :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:24 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:45 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

J'ai vu des tonnes de fois des gens se tabasser et personne intervenait. La nature humaine est que l'on veut se protéger SOI avant de protéger l'autre et que si on protège l'autre c'est une manière de nous protéger. C'est la nature, y'a rien de mal ou mauvais, l'accepter c'est aimer l'humain pour ce qu'il est.
Quand j'aide des kheys en détresse sur le fofo ça me donne une impression d'évoluer moi même, et donc y'a intérêt. Ca ne veut pas dire que je n'ai pas réellement aider une personne. L'action conditionnée n'est pas forcément contraire à une action quelque peu honnête.

Je persiste à croire que l'altruisme existe. Y a trop d'exemple.

L'altruisme existe mais il est conditionné, il faut faire la distinction entre un conditionnement superficielle et malhonnête et un conditionnement presque naturelle. Aider quelqu'un te fait te sentir bien, quand t'aimes quelqu'un tu veux que cette personne t'aimes etc. Y'a rien de mal à ça.

Oui voilà.

Je me demande, mais j'arrive pas à le déterminer, si il existe des cas non masochiste d'altruisme fondamentalement désintéressé.

Mais ce serait irrationnel de mon point de vue d'un côté.

C'est assez complexe. Y a trop de nuance et de manière de voir le monde.

Le désintéressement n'existe tout simplement pas. Mais c'est pas une vision pessimiste des choses. On aime et on veut aimer, c'est normal et naturel, rien de mauvais. Le monde entier est sous le prisme de notre perception donc RIEN n'est en dehors de nous. On ne peut pas penser ou faire une chose sans que ça soit en rapport avec nous.
J'ai déjà fait des trucs jugés bien pour d'autres mais derrière y'avait toujours ce sentiment de : j'évolue en aidant l'autre et ça me procure un sentiment de bien être. Donc un intérêt. Mais l'intérêt n'est pas mauvais, l'action a fait du bien à moi et à l'autre. Donc au final osef.

L'amour c'est la même chose. Si tu aimes inconditionnellement ça veut dire que ta femme pourrait buter toute ta famille devant toi et tu l'aimerais toujours
Une action conditionnée n'est pas une action mauvaise. C'est dans l'esprit populaire ça. C'est de la merde

Le 10 juillet 2021 à 16:38:00 :

Le 10 juillet 2021 à 16:36:24 :
aller fraterniser avec un grizzly dans la forêt

Avoir un grizzly dans sa tribu

Avoir un papa grizzly

Le 10 juillet 2021 à 16:40:21 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:36:41 :

Le 10 juillet 2021 à 16:34:46 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:26:42 :

Le 10 juillet 2021 à 16:24:11 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:16:19 :

Le 10 juillet 2021 à 16:13:17 KingCrimPNJ a écrit :
Comment est-ce que tu sais qu'il te "comprend" ? Car tu calques ses émotions sur celles d'un homme ?

L'animal est tout autant voire plus intéressé qu'un homme car il n'a pas de morale il fait rarement des choses sans intérêt derrière et s'il est gentil c'est parce que tu l'as élevé comme un bébé sauf que lui ne pourra se détacher de toi car il ne peut pas contrairement à un enfant

Dans mon raisonnement je te parle de raison et tu me réponds que ta raison est émotionnelle, ce que je peux comprendre car il y a toujours de l'émotion dans la raison

Mais ce qui me fait peur dans ton raisonnement c'est qu'on pourrait alors remplacer ton chien par une fourmille si tu préfères sauver une fourmille que tu aimes plutôt qu'un homme car toutes les vies se valent ? Alors qu'ils y a quelques pages tu disait que toutes les vies ne se valent pas

Votre problème c'est les procès d'intention. Vous me portez des intentions que je n'ai jamais exprimées.
J'ai jamais dit que l'animal me comprenait ou ne me comprenait pas et je ne nie pas les intérêts derrière son amour. Cependant, son amour est instictif contrairement à l'humain, l'animal répond de ce qu'il est et non pas de ce qu'il voudrait être. Soit on accepte la nature intrinsèque des choses soit on les refuse. J'accepte la nature de mon chien.
Et non vous extrapolez. Une fourmie est trop peu semblable à l'homme pour que l'on puisse se projeter en elle et donc forcément, elle n'aura pas autant de valeur à nos yeux qu'un chien ou un humain.

Son amour n'est pas plus instinctif que celui qu'à l'homme pour l'homme non ? Tu n'acceptes pas la nature de l'homme mais celle du chien c'est ok ?

C'est vrai que l'argument de la fourmi n'est pas bien choisi remplacé mammifère par une souris par exemple

Mais punaise mais... Je vais le dire combien de fois ? Trente fois ? J'ai jamais dit que je n'excusais pas la nature de l'homme. Je répète que il faut accepter la nature humaine car c'est comme ça qu'on aime l'humanité.
Souris ça serait la même chose, j'ai précisé que le chien était sûrement l'un des seuls animaux avec qui ça s'appliquait (avec quelques autres ici et là). On ne peut se projeter réellement vers une souris. Quand tu lui dis coucher, elle ne t'écoute pas. On a pas cette impression que c'est un humain, un bébé.

C'est intelligent une souris tu peux très bien t'attacher à une souris même si elle ne ressemble pas à un bébé et la préférer à un homme, si elle fait partie de ton clan, de ta tribu non ?

Non car on aime ce qui nous ressemble car on a un pouvoir de projection envers cette chose. Je pari que tu préfères ton voisin qu'à une vulgaire pierre inerte ? Car la pierre ne te ressemble pas.
Un chien est un animal ayant le plus de capacités pour ressembler à l'homme (en dehors de certains singes) donc on va forcément l'aimer comme l'un des nôtres.
La souris n'a que très peu, à l'oeil nu, de ressemblance avec l'humain et donc on en aura rien à branler comparé à un humain ou un chien.
Après ça n'est pas une excuse pour faire du mal aux animaux qui nous ressemblent pas sans aucune raison bref, t'as compris.

Quoi ?? Si tes proches ont des têtes de chien faudrait se poser des questions