Les gens qui préfèrent les animaux aux humains

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Il ne faut pas oublié le facteur banalisation de la violence ou la mort chez l'homme ,ont est tellement bombardé de ses infos que l’empathie envers l'homme fini par en prendre un coups contrairement a celle envers les animaux qui est mieux caché
Tu peu aussi prendre l'exemple de différence d'un soldat qui revient de la guerre ,si tu veut un accéléré

Le 10 juillet 2021 à 16:12:28 :
En tout cas je préfère sauver un chien qu'un "humain" qui préfèrerait sauver sa boule de poils plutôt qu'un enfant (ou même un adulte)

Dans la mesure ou un chat ou un chien préférerait sauver son maître qu'un random de sa propre espèce.

Le 10 juillet 2021 à 16:17:41 :

Le 10 juillet 2021 à 16:15:46 :

Le 10 juillet 2021 à 16:14:02 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:40 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

C'est le comportement normal et c'est une chose qui reste logique avec ton raisonnement de base.

Mais jamais un humain pourra légitimement faire passer en connaissance de cause et en étant acteur de la chose son chien avant un être humain, je refuse de le croire.

Car l'empathie c'est se mettre a la place. Tu peux pas éprouver de la pure empathie pour un chien, simplement l'imaginer.

Y a tellement un besoin inné chez l'homme de sauver un autre homme que quand un mec est en train de se noyer, la première reaction des gens autour est de filmer avec le smartphone
Sinon on va pas rebalancer le pavé sur les chinois qui traine sur le forum depuis des mois...

Je comprends pas perso, ce genre d'action est inconcevable, j'ai déjà vécu des situations similaire, mon entourage et moi-même on agis instinctivement par altruisme.

Pour faire plaisir à l'autre, je dirais que derrière cet altruisme se cache la recherche de soulagement en effaçant l'oppressante souffrance liée à l'empathie que tu ressens face à la personne en danger.

Donc l'altruisme n'est pas désintéressé, tu le dis noir sur blanc, mais la vulgaire créature que tu es va quand même être capable de dire que l'acte désintéressé est possible

Ta gueule, fais attention à ta manière de t'adresser à moi.

J'ai pas lu, refait la même avec le respect qui m'est dû.

Je suis pas ton chien fais gaffe.

Je devrais essuyer la merde de mes chaussures sur ton visage, créature. Le fait que tu aies le droit de déblatérer tes inepties hors sol, c'est déjà trop de respect qui t'es accordé.
Instruis-toi, j'ai vraiment l'impression d'offrir de la confiture à un cochon.

Ceux qui insultent et attaques personnellement les gars vous croyez vraiment avoir votre place dans ce débat ?

Vous passez sur 5 pages on vous calme et basta, ça fait 30 pages qu'on discute avec l'autre khey il est en contradiction totale avec moi et ça se passe relativement bien, arrêtez de vous prendre pour je sais pas qui, si votre interlocuteur est une merde de votre point de vue alors vous l'êtes fondamentalement aussi.

Le 10 juillet 2021 à 16:17:41 :

Le 10 juillet 2021 à 16:15:46 :

Le 10 juillet 2021 à 16:14:02 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:40 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

C'est le comportement normal et c'est une chose qui reste logique avec ton raisonnement de base.

Mais jamais un humain pourra légitimement faire passer en connaissance de cause et en étant acteur de la chose son chien avant un être humain, je refuse de le croire.

Car l'empathie c'est se mettre a la place. Tu peux pas éprouver de la pure empathie pour un chien, simplement l'imaginer.

Y a tellement un besoin inné chez l'homme de sauver un autre homme que quand un mec est en train de se noyer, la première reaction des gens autour est de filmer avec le smartphone
Sinon on va pas rebalancer le pavé sur les chinois qui traine sur le forum depuis des mois...

Je comprends pas perso, ce genre d'action est inconcevable, j'ai déjà vécu des situations similaire, mon entourage et moi-même on agis instinctivement par altruisme.

Pour faire plaisir à l'autre, je dirais que derrière cet altruisme se cache la recherche de soulagement en effaçant l'oppressante souffrance liée à l'empathie que tu ressens face à la personne en danger.

Donc l'altruisme n'est pas désintéressé, tu le dis noir sur blanc, mais la vulgaire créature que tu es va quand même être capable de dire que l'acte désintéressé est possible

Ta gueule, fais attention à ta manière de t'adresser à moi.

J'ai pas lu, refait la même avec le respect qui m'est dû.

Je suis pas ton chien fais gaffe.

Si t'as pas lu comment tu peux savoir qu'il te manque de respect ?

Le 10 juillet 2021 à 16:20:28 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:41 :

Le 10 juillet 2021 à 16:15:46 :

Le 10 juillet 2021 à 16:14:02 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:40 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

C'est le comportement normal et c'est une chose qui reste logique avec ton raisonnement de base.

Mais jamais un humain pourra légitimement faire passer en connaissance de cause et en étant acteur de la chose son chien avant un être humain, je refuse de le croire.

Car l'empathie c'est se mettre a la place. Tu peux pas éprouver de la pure empathie pour un chien, simplement l'imaginer.

Y a tellement un besoin inné chez l'homme de sauver un autre homme que quand un mec est en train de se noyer, la première reaction des gens autour est de filmer avec le smartphone
Sinon on va pas rebalancer le pavé sur les chinois qui traine sur le forum depuis des mois...

Je comprends pas perso, ce genre d'action est inconcevable, j'ai déjà vécu des situations similaire, mon entourage et moi-même on agis instinctivement par altruisme.

Pour faire plaisir à l'autre, je dirais que derrière cet altruisme se cache la recherche de soulagement en effaçant l'oppressante souffrance liée à l'empathie que tu ressens face à la personne en danger.

Donc l'altruisme n'est pas désintéressé, tu le dis noir sur blanc, mais la vulgaire créature que tu es va quand même être capable de dire que l'acte désintéressé est possible

Ta gueule, fais attention à ta manière de t'adresser à moi.

J'ai pas lu, refait la même avec le respect qui m'est dû.

Je suis pas ton chien fais gaffe.

Je devrais essuyer la merde de mes chaussures sur ton visage, créature. Le fait que tu aies le droit de déblatérer tes inepties hors sol, c'est déjà trop de respect qui t'es accordé.
Instruis-toi, j'ai vraiment l'impression d'offrir de la confiture à un cochon.

C'est bien, content de constater que tu ne connais pas le principe de dignité. Je comprends mieux tes propos et tes raisonnements puérils.

Tu viens d'enterrement saboter toutes tes interventions future, j'arrête de te répondre à présent, sauf si une opportunité de te tourner encore plus en ridicule se présente.

Le 10 juillet 2021 à 16:21:14 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:41 :

Le 10 juillet 2021 à 16:15:46 :

Le 10 juillet 2021 à 16:14:02 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:40 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

C'est le comportement normal et c'est une chose qui reste logique avec ton raisonnement de base.

Mais jamais un humain pourra légitimement faire passer en connaissance de cause et en étant acteur de la chose son chien avant un être humain, je refuse de le croire.

Car l'empathie c'est se mettre a la place. Tu peux pas éprouver de la pure empathie pour un chien, simplement l'imaginer.

Y a tellement un besoin inné chez l'homme de sauver un autre homme que quand un mec est en train de se noyer, la première reaction des gens autour est de filmer avec le smartphone
Sinon on va pas rebalancer le pavé sur les chinois qui traine sur le forum depuis des mois...

Je comprends pas perso, ce genre d'action est inconcevable, j'ai déjà vécu des situations similaire, mon entourage et moi-même on agis instinctivement par altruisme.

Pour faire plaisir à l'autre, je dirais que derrière cet altruisme se cache la recherche de soulagement en effaçant l'oppressante souffrance liée à l'empathie que tu ressens face à la personne en danger.

Donc l'altruisme n'est pas désintéressé, tu le dis noir sur blanc, mais la vulgaire créature que tu es va quand même être capable de dire que l'acte désintéressé est possible

Ta gueule, fais attention à ta manière de t'adresser à moi.

J'ai pas lu, refait la même avec le respect qui m'est dû.

Je suis pas ton chien fais gaffe.

Si t'as pas lu comment tu peux savoir qu'il te manque de respect ?

Commences pas

Le 10 juillet 2021 à 16:19:09 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:57 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_du_t%C3%A9moin

T'es vraiment d'une pauvreté intellectuelle affligeante

Arretes d'insulter, je n'ai pas cliquer.

Tu ne sais pas débattre comme un adulte, quel âge as tu ?

Sources et définitions te sont offertes, et tu te retrouves quand même capable de réagir à l'égo tout en affichant un ostensible refus de t'instruire
T'es juste pauvre et dégénéré en fait

Le 10 juillet 2021 à 16:16:19 :

Le 10 juillet 2021 à 16:13:17 KingCrimPNJ a écrit :
Comment est-ce que tu sais qu'il te "comprend" ? Car tu calques ses émotions sur celles d'un homme ?

L'animal est tout autant voire plus intéressé qu'un homme car il n'a pas de morale il fait rarement des choses sans intérêt derrière et s'il est gentil c'est parce que tu l'as élevé comme un bébé sauf que lui ne pourra se détacher de toi car il ne peut pas contrairement à un enfant

Dans mon raisonnement je te parle de raison et tu me réponds que ta raison est émotionnelle, ce que je peux comprendre car il y a toujours de l'émotion dans la raison

Mais ce qui me fait peur dans ton raisonnement c'est qu'on pourrait alors remplacer ton chien par une fourmille si tu préfères sauver une fourmille que tu aimes plutôt qu'un homme car toutes les vies se valent ? Alors qu'ils y a quelques pages tu disait que toutes les vies ne se valent pas

Votre problème c'est les procès d'intention. Vous me portez des intentions que je n'ai jamais exprimées.
J'ai jamais dit que l'animal me comprenait ou ne me comprenait pas et je ne nie pas les intérêts derrière son amour. Cependant, son amour est instictif contrairement à l'humain, l'animal répond de ce qu'il est et non pas de ce qu'il voudrait être. Soit on accepte la nature intrinsèque des choses soit on les refuse. J'accepte la nature de mon chien.
Et non vous extrapolez. Une fourmie est trop peu semblable à l'homme pour que l'on puisse se projeter en elle et donc forcément, elle n'aura pas autant de valeur à nos yeux qu'un chien ou un humain.

Son amour n'est pas plus instinctif que celui qu'à l'homme pour l'homme non ? Tu n'acceptes pas la nature de l'homme mais celle du chien c'est ok ?

C'est vrai que l'argument de la fourmi n'est pas bien choisi remplacé mammifère par une souris par exemple

"Le chien est le meilleur ami de l'homme"

Aristote : "C'est en tournant nos regards vers notre ami que nous pourrions nous découvrir, puisqu'un ami est un autre soi-même"

Conclusion ----->

Le 10 juillet 2021 à 16:19:55 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Il ne faut pas oublié le facteur banalisation de la violence ou la mort chez l'homme ,ont est tellement bombardé de ses infos que l’empathie envers l'homme fini par en prendre un coups contrairement a celle envers les animaux qui est mieux caché
Tu peu aussi prendre l'exemple de différence d'un soldat qui revient de la guerre ,si tu veut un accéléré

Certes mais dans ce cas ça serait un facteur plus culturelle qu'innée ou du moins la culture et l'environnement joue un rôle plus ou moins déterminant sur les actions humaines, ce qui rend à contredire que l'homme va naturellement aider un inconnu de manière purement altruiste

Le 10 juillet 2021 à 16:19:45 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

J'ai vu des tonnes de fois des gens se tabasser et personne intervenait. La nature humaine est que l'on veut se protéger SOI avant de protéger l'autre et que si on protège l'autre c'est une manière de nous protéger. C'est la nature, y'a rien de mal ou mauvais, l'accepter c'est aimer l'humain pour ce qu'il est.
Quand j'aide des kheys en détresse sur le fofo ça me donne une impression d'évoluer moi même, et donc y'a intérêt. Ca ne veut pas dire que je n'ai pas réellement aider une personne. L'action conditionnée n'est pas forcément contraire à une action quelque peu honnête.

Je persiste à croire que l'altruisme existe. Y a trop d'exemple.

Le 10 juillet 2021 à 16:24:41 :
Super c'est parti pour une guéguerre

Non, ça ira, j'ai BL ce sac à merde ignare se prélassant dans sa fosse sceptique d'inculture

Le 10 juillet 2021 à 16:23:52 :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:09 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:57 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_du_t%C3%A9moin

T'es vraiment d'une pauvreté intellectuelle affligeante

Arretes d'insulter, je n'ai pas cliquer.

Tu ne sais pas débattre comme un adulte, quel âge as tu ?

Sources et définitions te sont offertes, et tu te retrouves quand même capable de réagir à l'égo tout en affichant un ostensible refus de t'instruire
T'es juste pauvre et dégénéré en fait

Tu répètes sans cesse les mêmes insultes.

Arretes le recyclage, la langue française est riche, renouvelle toi un peu, étonnes moi.

J'ai gagné le débat par ko intellectuel puisque tu as perdu ton sang froid. Tu suinte la frustration à chercher à me descendre à tout prix avec tes insultes.

Maintenant je veux voir de mes propres yeux ton debattement lié au conflit avec toi-même entre le " ouai c'est vrai jai abuser" et le "putain il me rend fou celui-là"

Le 10 juillet 2021 à 16:24:11 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:16:19 :

Le 10 juillet 2021 à 16:13:17 KingCrimPNJ a écrit :
Comment est-ce que tu sais qu'il te "comprend" ? Car tu calques ses émotions sur celles d'un homme ?

L'animal est tout autant voire plus intéressé qu'un homme car il n'a pas de morale il fait rarement des choses sans intérêt derrière et s'il est gentil c'est parce que tu l'as élevé comme un bébé sauf que lui ne pourra se détacher de toi car il ne peut pas contrairement à un enfant

Dans mon raisonnement je te parle de raison et tu me réponds que ta raison est émotionnelle, ce que je peux comprendre car il y a toujours de l'émotion dans la raison

Mais ce qui me fait peur dans ton raisonnement c'est qu'on pourrait alors remplacer ton chien par une fourmille si tu préfères sauver une fourmille que tu aimes plutôt qu'un homme car toutes les vies se valent ? Alors qu'ils y a quelques pages tu disait que toutes les vies ne se valent pas

Votre problème c'est les procès d'intention. Vous me portez des intentions que je n'ai jamais exprimées.
J'ai jamais dit que l'animal me comprenait ou ne me comprenait pas et je ne nie pas les intérêts derrière son amour. Cependant, son amour est instictif contrairement à l'humain, l'animal répond de ce qu'il est et non pas de ce qu'il voudrait être. Soit on accepte la nature intrinsèque des choses soit on les refuse. J'accepte la nature de mon chien.
Et non vous extrapolez. Une fourmie est trop peu semblable à l'homme pour que l'on puisse se projeter en elle et donc forcément, elle n'aura pas autant de valeur à nos yeux qu'un chien ou un humain.

Son amour n'est pas plus instinctif que celui qu'à l'homme pour l'homme non ? Tu n'acceptes pas la nature de l'homme mais celle du chien c'est ok ?

C'est vrai que l'argument de la fourmi n'est pas bien choisi remplacé mammifère par une souris par exemple

Mais punaise mais... Je vais le dire combien de fois ? Trente fois ? J'ai jamais dit que je n'excusais pas la nature de l'homme. Je répète que il faut accepter la nature humaine car c'est comme ça qu'on aime l'humanité.
Souris ça serait la même chose, j'ai précisé que le chien était sûrement l'un des seuls animaux avec qui ça s'appliquait (avec quelques autres ici et là). On ne peut se projeter réellement vers une souris. Quand tu lui dis coucher, elle ne t'écoute pas. On a pas cette impression que c'est un humain, un bébé.

Le 10 juillet 2021 à 16:24:41 :
Super c'est parti pour une guéguerre

Il va vite repartir

Ca fait rarement plaisir en réalité d'insulter sans vergogne un mec qui a rien demander

Le 10 juillet 2021 à 16:24:24 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:45 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

J'ai vu des tonnes de fois des gens se tabasser et personne intervenait. La nature humaine est que l'on veut se protéger SOI avant de protéger l'autre et que si on protège l'autre c'est une manière de nous protéger. C'est la nature, y'a rien de mal ou mauvais, l'accepter c'est aimer l'humain pour ce qu'il est.
Quand j'aide des kheys en détresse sur le fofo ça me donne une impression d'évoluer moi même, et donc y'a intérêt. Ca ne veut pas dire que je n'ai pas réellement aider une personne. L'action conditionnée n'est pas forcément contraire à une action quelque peu honnête.

Je persiste à croire que l'altruisme existe. Y a trop d'exemple.

L'altruisme existe mais il est conditionné, il faut faire la distinction entre un conditionnement superficiel et malhonnête et un conditionnement presque naturelle. Aider quelqu'un te fait te sentir bien, quand t'aimes quelqu'un tu veux que cette personne t'aimes etc. Y'a rien de mal à ça.

Le 10 juillet 2021 à 16:26:36 :

Le 10 juillet 2021 à 16:23:52 :

Le 10 juillet 2021 à 16:19:09 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:57 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_du_t%C3%A9moin

T'es vraiment d'une pauvreté intellectuelle affligeante

Arretes d'insulter, je n'ai pas cliquer.

Tu ne sais pas débattre comme un adulte, quel âge as tu ?

Sources et définitions te sont offertes, et tu te retrouves quand même capable de réagir à l'égo tout en affichant un ostensible refus de t'instruire
T'es juste pauvre et dégénéré en fait

Tu répètes sans cesse les mêmes insultes.

Arretes le recyclage, la langue française est riche, renouvelle toi un peu, étonnes moi.

J'ai gagné le débat par ko intellectuel puisque tu as perdu ton sang froid. Tu suinte la frustration à chercher à me descendre à tout prix avec tes insultes.

Maintenant je veux voir de mes propres yeux ton debattement lié au conflit avec toi-même entre le " ouai c'est vrai jai abuser" et le "putain il me rend fou celui-là"

Bordel,
Littéralement, de la confiture aux cochons