Les gens qui préfèrent les animaux aux humains

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Le 10 juillet 2021 à 16:09:56 :
Suffit de connaître l'être humain d'aujourd'hui pour comprendre le sentiment de dépit à son égard

Déphasé de toute valeurs morales
Plus de religion
Perte des valeurs du bien et du mal

On a l'impression d'être dans une société où le chacun pour soi règne de plus en plus

Préférer les animaux est ainsi une forme de retrouver goût à un être moins pervers que certains humains déraisonné de toute humanité

Je trouve cette vision biaisée et c'est bien dommage et c'est surtout du à l'auto-flagellation dont sont auteur ceux qui ont ce genre de raisonnement.

L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Source

Déjà donné sur le topic, cherche, je suis pas ta mère

Ben t'en parles pas alors, si t'es pas capable.

C'est toi qui cherche à te faire comprendre, pas moi.

T'avais 30 pages pour avoir du recul sur ton raisonnement de dégénéré complètement déconnecté de la réalité, cesse d'intervenir si t'es trop débile pour élargir tes horizons en t'intéressant à des études qui se sont déjà posées la question

Après a titre personnel je prend un grand recul sur tout se qui est études( même qui vont dans mon sens) ,surtout social , car les observateurs peuvent être manipulé par leurs propre idéologie

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Justement non car le chien a des qualités semblables à l'humain ce qui permet à l'humain de se projeter en lui. Donc on va forcément faire de l'anthropomorphisme. D'ailleurs même si mon voisin est un humain et que je crois comprendre ce qu'il vit, cela ne signifie pas que je sais réellement ce qu'il vit. Tout est subjectif vu que c'est en fonction de notre propre expérience.
Dans la tête d'un humain qui a un chien, le chien est quasiment un humain qui ne parle pas (tel un bébé). On peut critiquer cette vue de l'animal mais c'est comme ça qu'on est, nier la réalité humaine c'est se nier soi-même et forcément ne pas aimer l'humanité pour ce qu'elle est.

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Le 10 juillet 2021 à 16:11:25 :

L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Source

Déjà donné sur le topic, cherche, je suis pas ta mère

Ben t'en parles pas alors, si t'es pas capable.

C'est toi qui cherche à te faire comprendre, pas moi.

T'avais 30 pages pour avoir du recul sur ton raisonnement de dégénéré complètement déconnecté de la réalité, cesse d'intervenir si t'es trop débile pour élargir tes horizons en t'intéressant à des études qui se sont déjà posées la question

Après a titre personnel je prend un grand recul sur tout se qui est études( même qui vont dans mon sens) ,surtout social , car les observateurs peuvent être manipulé par leurs propre idéologie

Bof,

Celle qui nous intéresse se cantonne à la mesure

Comment est-ce que tu sais qu'il te "comprend" ? Car tu calques ses émotions sur celles d'un homme ?

L'animal est tout autant voire plus intéressé qu'un homme car il n'a pas de morale il fait rarement des choses sans intérêt derrière et s'il est gentil c'est parce que tu l'as élevé comme un bébé sauf que lui ne pourra se détacher de toi car il ne peut pas contrairement à un enfant

Dans mon raisonnement je te parle de raison et tu me réponds que ta raison est émotionnelle, ce que je peux comprendre car il y a toujours de l'émotion dans la raison

Mais ce qui me fait peur dans ton raisonnement c'est qu'on pourrait alors remplacer ton chien par une fourmille si tu préfères sauver une fourmille que tu aimes plutôt qu'un homme car toutes les vies se valent ? Alors qu'ils y a quelques pages tu disait que toutes les vies ne se valent pas

Le 10 juillet 2021 à 16:02:40 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

C'est le comportement normal et c'est une chose qui reste logique avec ton raisonnement de base.

Mais jamais un humain pourra légitimement faire passer en connaissance de cause et en étant acteur de la chose son chien avant un être humain, je refuse de le croire.

Car l'empathie c'est se mettre a la place. Tu peux pas éprouver de la pure empathie pour un chien, simplement l'imaginer.

Y a tellement un besoin inné chez l'homme de sauver un autre homme que quand un mec est en train de se noyer, la première reaction des gens autour est de filmer avec le smartphone
Sinon on va pas rebalancer le pavé sur les chinois qui traine sur le forum depuis des mois...

Je comprends pas perso, ce genre d'action est inconcevable, j'ai déjà vécu des situations similaire, mon entourage et moi-même on agis instinctivement par altruisme.

Pour faire plaisir à l'autre, je dirais que derrière cet altruisme se cache la recherche de soulagement en effaçant l'oppressante souffrance liée à l'empathie que tu ressens face à la personne en danger.

Le 10 juillet 2021 à 15:58:33 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:40 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:43:11 :

Le 10 juillet 2021 à 15:42:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:37:29 :

Le 10 juillet 2021 à 15:36:13 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:34:35 :

Le 10 juillet 2021 à 15:34:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:33:15 :

Le 10 juillet 2021 à 15:31:40 BotLREM a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:30:20 :

Le 10 juillet 2021 à 15:29:33 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Un chien ou même un chat peut te défendre contre une menace.

C'est incomparable avec la bonté et l'altruisme que sont capable les êtres humains.

L'altruiste c'est super super rare ,dans la vie rien n'est gratuit ni fait avec totale désintéressement

Merci Aucune actions n'est faite sans un intérêt derrière, même si seulement émotionnel ou pour gatifier l'égo

C'est faux. Tu penses ça car tu es comme ça.

C'est faux, faux et archi faux. Je ne laisserai pas ce genre de propos s'inscrire ici comme une vérité.

C'est des putains de connerie et t'es ridicule de croire cela.

Donne moi un exemple d'actions SANS aucun intérêt derrière ?

Ton amour pour ton chien.

Non car il m'apporte de la sécurité, de la sérénité, j'ai l'impression d'être aimé en retour, il gratifie, peut être, un manque d'affection qui n'est pas conditionné pas des superficialités comme l'amour humain.
Les intérêts d'une action sont souvent inconscients

En échange il attend aussi de la sécurité et surtout de la bouffe sinon aucun intérêt de rester avec toi à part si tu l'as bien dressé sauf que tu ne pas faire facilement avec un humain

Preuve qu'il attend un retour aussi

Un animal réfléchit pas de la même manière qu'un humain. Mais même si c'était le cas et qu'il attendait un truc en retour, je ne vois pas le problème

Pourquoi tu ne vois pas le problème chez les animaux mais tu le vois seulement chez l'Homme ?

La différence entre nous et un animal c'est notre morale mais ce n'est pas parce que nous en avons une que nous ne somme pas des animaux à la base

Mais tu m'inventes des propos. Je n'ai jamais dit voir aucun problème ave c les animaux, vous êtes hors sujet. Et j'ai jamais dit qu'on n'était pas des animaux dans l'absolu

Alors pourquoi est que tu pardonnés à l'animal et pas à l'homme qui est un animal ?

Le 10 juillet 2021 à 16:12:27 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Justement non car le chien a des qualités semblables à l'humain ce qui permet à l'humain de se projeter en lui. Donc on va forcément faire de l'anthropomorphisme. D'ailleurs même si mon voisin est un humain et que je crois comprendre ce qu'il vit, cela ne signifie pas que je sais réellement ce qu'il vit. Tout est subjectif vu que c'est en fonction de notre propre expérience.
Dans la tête d'un humain qui a un chien, le chien est quasiment un humain qui ne parle pas (tel un bébé). On peut critiquer cette vue de l'animal mais c'est comme ça qu'on est, nier la réalité humaine c'est se nier soi-même et forcément ne pas aimer l'humanité pour ce qu'elle est.

Desole je n'arrive pas concevoir cela. Et je le répète j'ai déjà eu des chiens dont j'etait extrêmement proche et les animaux me passionne autant que les humains.

Le 10 juillet 2021 à 16:14:02 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:40 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

C'est le comportement normal et c'est une chose qui reste logique avec ton raisonnement de base.

Mais jamais un humain pourra légitimement faire passer en connaissance de cause et en étant acteur de la chose son chien avant un être humain, je refuse de le croire.

Car l'empathie c'est se mettre a la place. Tu peux pas éprouver de la pure empathie pour un chien, simplement l'imaginer.

Y a tellement un besoin inné chez l'homme de sauver un autre homme que quand un mec est en train de se noyer, la première reaction des gens autour est de filmer avec le smartphone
Sinon on va pas rebalancer le pavé sur les chinois qui traine sur le forum depuis des mois...

Je comprends pas perso, ce genre d'action est inconcevable, j'ai déjà vécu des situations similaire, mon entourage et moi-même on agis instinctivement par altruisme.

Pour faire plaisir à l'autre, je dirais que derrière cet altruisme se cache la recherche de soulagement en effaçant l'oppressante souffrance liée à l'empathie que tu ressens face à la personne en danger.

Donc l'altruisme n'est pas désintéressé, tu le dis noir sur blanc, mais la vulgaire créature que tu es va quand même être capable de dire que l'acte désintéressé est possible

Le 10 juillet 2021 à 16:13:17 KingCrimPNJ a écrit :
Comment est-ce que tu sais qu'il te "comprend" ? Car tu calques ses émotions sur celles d'un homme ?

L'animal est tout autant voire plus intéressé qu'un homme car il n'a pas de morale il fait rarement des choses sans intérêt derrière et s'il est gentil c'est parce que tu l'as élevé comme un bébé sauf que lui ne pourra se détacher de toi car il ne peut pas contrairement à un enfant

Dans mon raisonnement je te parle de raison et tu me réponds que ta raison est émotionnelle, ce que je peux comprendre car il y a toujours de l'émotion dans la raison

Mais ce qui me fait peur dans ton raisonnement c'est qu'on pourrait alors remplacer ton chien par une fourmille si tu préfères sauver une fourmille que tu aimes plutôt qu'un homme car toutes les vies se valent ? Alors qu'ils y a quelques pages tu disait que toutes les vies ne se valent pas

Votre problème c'est les procès d'intention. Vous me portez des intentions que je n'ai jamais exprimées.
J'ai jamais dit que l'animal me comprenait ou ne me comprenait pas et je ne nie pas les intérêts derrière son amour. Cependant, son amour est instictif contrairement à l'humain, l'animal répond de ce qu'il est et non pas de ce qu'il voudrait être. Soit on accepte la nature intrinsèque des choses soit on les refuse. J'accepte la nature de mon chien.
Et non vous extrapolez. Une fourmie est trop peu semblable à l'homme pour que l'on puisse se projeter en elle et donc forcément, elle n'aura pas autant de valeur à nos yeux qu'un chien ou un humain.

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

Le 10 juillet 2021 à 16:15:46 :

Le 10 juillet 2021 à 16:14:02 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:40 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

C'est le comportement normal et c'est une chose qui reste logique avec ton raisonnement de base.

Mais jamais un humain pourra légitimement faire passer en connaissance de cause et en étant acteur de la chose son chien avant un être humain, je refuse de le croire.

Car l'empathie c'est se mettre a la place. Tu peux pas éprouver de la pure empathie pour un chien, simplement l'imaginer.

Y a tellement un besoin inné chez l'homme de sauver un autre homme que quand un mec est en train de se noyer, la première reaction des gens autour est de filmer avec le smartphone
Sinon on va pas rebalancer le pavé sur les chinois qui traine sur le forum depuis des mois...

Je comprends pas perso, ce genre d'action est inconcevable, j'ai déjà vécu des situations similaire, mon entourage et moi-même on agis instinctivement par altruisme.

Pour faire plaisir à l'autre, je dirais que derrière cet altruisme se cache la recherche de soulagement en effaçant l'oppressante souffrance liée à l'empathie que tu ressens face à la personne en danger.

Donc l'altruisme n'est pas désintéressé, tu le dis noir sur blanc, mais la vulgaire créature que tu es va quand même être capable de dire que l'acte désintéressé est possible

Ta gueule, fais attention à ta manière de t'adresser à moi.

J'ai pas lu, refait la même avec le respect qui m'est dû.

Je suis pas ton chien fais gaffe.

Le 10 juillet 2021 à 16:14:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:58:33 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:40 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:43:11 :

Le 10 juillet 2021 à 15:42:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:37:29 :

Le 10 juillet 2021 à 15:36:13 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:34:35 :

Le 10 juillet 2021 à 15:34:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:33:15 :

Le 10 juillet 2021 à 15:31:40 BotLREM a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:30:20 :

Le 10 juillet 2021 à 15:29:33 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Un chien ou même un chat peut te défendre contre une menace.

C'est incomparable avec la bonté et l'altruisme que sont capable les êtres humains.

L'altruiste c'est super super rare ,dans la vie rien n'est gratuit ni fait avec totale désintéressement

Merci Aucune actions n'est faite sans un intérêt derrière, même si seulement émotionnel ou pour gatifier l'égo

C'est faux. Tu penses ça car tu es comme ça.

C'est faux, faux et archi faux. Je ne laisserai pas ce genre de propos s'inscrire ici comme une vérité.

C'est des putains de connerie et t'es ridicule de croire cela.

Donne moi un exemple d'actions SANS aucun intérêt derrière ?

Ton amour pour ton chien.

Non car il m'apporte de la sécurité, de la sérénité, j'ai l'impression d'être aimé en retour, il gratifie, peut être, un manque d'affection qui n'est pas conditionné pas des superficialités comme l'amour humain.
Les intérêts d'une action sont souvent inconscients

En échange il attend aussi de la sécurité et surtout de la bouffe sinon aucun intérêt de rester avec toi à part si tu l'as bien dressé sauf que tu ne pas faire facilement avec un humain

Preuve qu'il attend un retour aussi

Un animal réfléchit pas de la même manière qu'un humain. Mais même si c'était le cas et qu'il attendait un truc en retour, je ne vois pas le problème

Pourquoi tu ne vois pas le problème chez les animaux mais tu le vois seulement chez l'Homme ?

La différence entre nous et un animal c'est notre morale mais ce n'est pas parce que nous en avons une que nous ne somme pas des animaux à la base

Mais tu m'inventes des propos. Je n'ai jamais dit voir aucun problème ave c les animaux, vous êtes hors sujet. Et j'ai jamais dit qu'on n'était pas des animaux dans l'absolu

Alors pourquoi est que tu pardonnés à l'animal et pas à l'homme qui est un animal ?

Mais qui a dit que je ne pardonnais pas à l'homme OMG ?
Je ne suis pas un putain de gauchiste qui dit Animaux > Hommes... Lisez le topic et arrêtez de faire des procès d'intentions qui ne reflètent que vos idées manichéennes pls.

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_du_t%C3%A9moin

T'es vraiment d'une pauvreté intellectuelle affligeante

Le 10 juillet 2021 à 16:17:57 :

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_du_t%C3%A9moin

T'es vraiment d'une pauvreté intellectuelle affligeante

Arretes d'insulter, je n'ai pas cliquer.

Tu ne sais pas débattre comme un adulte, quel âge as tu ?

Le 10 juillet 2021 à 16:17:06 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:12:44 :

Le 10 juillet 2021 à 16:10:11 :

Le 10 juillet 2021 à 16:07:43 :

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Ben j'ose t'affirmer le contraire c'est uniquement mon point de vue mais d'après moi c'est pas le cas. Cette nature te poussera il me semble à sauver ton congénère car il vit quelque chose que toi-même tu peux vivre, contrairement au chien qui vit une expérience que tu ne peux pas partager avec lui et donc pas partager sa souffrance au même titre que l'autre être humain.

Si dans la nature tu vois ton chien t'enfuir et être en panique tu vas pas forcément réagir de la même manière.

Si tu vois un inconnu complètement effrayé et s'enfuir de quelque chose que tu vois pas, tu vas prendre peur immédiatement.

Mais du coup, les cas où quand un mec se noit t'as 100 mecs qui filment avec leur tel et un seul mec qui finit par bouger son cul pour le sauver, les 100 mecs ils sont hors humanité où ça se passe comment ?

Des gens bizarres.

Jai jamais été témoin d'un truc pareil et ça doit être rare même si ça doit bien arriver

J'ai vu des tonnes de fois des gens se tabasser et personne intervenait. La nature humaine est que l'on veut se protéger SOI avant de protéger l'autre et que si on protège l'autre c'est une manière de nous protéger. C'est la nature, y'a rien de mal ou mauvais, l'accepter c'est aimer l'humain pour ce qu'il est.
Quand j'aide des kheys en détresse sur le fofo ça me donne une impression d'évoluer moi même, et donc y'a intérêt. Ca ne veut pas dire que je n'ai pas réellement aider une personne. L'action conditionnée n'est pas forcément contraire à une action quelque peu honnête.