Les gens qui préfèrent les animaux aux humains

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

C'est le comportement normal et c'est une chose qui reste logique avec ton raisonnement de base.

Mais jamais un humain pourra légitimement faire passer en connaissance de cause et en étant acteur de la chose son chien avant un être humain, je refuse de le croire.

Car l'empathie c'est se mettre a la place. Tu peux pas éprouver de la pure empathie pour un chien, simplement l'imaginer.

Y a tellement un besoin inné chez l'homme de sauver un autre homme que quand un mec est en train de se noyer, la première reaction des gens autour est de filmer avec le smartphone
Sinon on va pas rebalancer le pavé sur les chinois qui traine sur le forum depuis des mois...

Le 10 juillet 2021 à 16:02:05 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Source

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Tu dis ça comme si l'humain était un sain putain... Les hommes se tuent autant qu'ils s'aident. Mon empathie se dirigera vers l'être avec lequel j'ai le plus d'amour/affection.
Tout le monde parle d'empathie et d'altruisme mais je suis prêt à mettre ma main à couper que peu de personnes agissent pour rendre le monde meilleur (agir réellement hein )
Et d'ailleurs c'est parce que le chien a des reszemblances avec l'humain que nous avons une facilité déconcertante à pouvoir nous projeter en eux. Et l'étude du khey en haut à mesurer que les humains ont plus d'empathie envers les bébés humains, les petits chats et les chiens adultent que pour des humains adultent. Le cerveau humain est compliqué.

Le 10 juillet 2021 à 15:57:23 flojim50 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:16 :

Le 10 juillet 2021 à 15:42:54 flojim50 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:40:14 :

Le 10 juillet 2021 à 15:38:43 flojim50 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:37:43 :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:13 flojim50 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:30:00 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:19 FionDoudou a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:26:06 :

Le 10 juillet 2021 à 15:22:21 FionDoudou a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:20:27 :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:18 FionDoudou a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:04:41 :

Le 10 juillet 2021 à 15:00:30 FionDoudou a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:52:37 :

Le 10 juillet 2021 à 14:41:58 :
Je sauverais la vie de mon chat au détriment de la vie d'un humain inconnu pour sûr mais ce genre de dilemme pété ne se produit jamais IRL ou alors c'est plus qu'exceptionnel.
Et sinon ce n'est pas parce qu'on respecte la vie des autres animaux qu'on ne respecte pas la vie humaine

Permet moi de te dire que tu es une erreur d'un point de vue de l'évolution du vivant

Une erreur de quoi ?
Désolé de ne pas être programmé comme une machine à hiérarchiser les vies sur des critères objectifs mais psychorigides.
Un lien affectif m'unit à mon chat c'est bien pour ça que de mon point de vue sa vie compte plus que celle d'un inconnu, c'est pas un vulgaire meuble mon chat il fait partie de la famille.

Bah du coup tu dois pas être étonné que je préfère sauver ma poule en fin de vie à toute ta famille si vous veniez à vous retrouver sur un même passage piéton.
Je suis sûr que tu comprendra au tribunal que cette poule m'a soutenu affectivement toute ma vie et a donc plus d'importance que ta famille d'inconnus.

Oui je ne serais pas étonné que tu fasses ce choix.
Chacun à sa propre façon de hiérarchiser des vies c'est de l'ordre du subjectif.
Mais ton dilemme tout pété à une probabilité proche de zéro de se réaliser

Quelle hypocrisie bordel, si un malade mental vous mettez dans une pièce avec un fusil, un inconnu et votre chien en face de vous et vous obligeait à choisir, 100% d'entre vous tirerez sur le chien, tout le monde le sait pertinemment arrêtons le foutage de gueule.

Non je tirerais sur l'inconnu si j'y'etais vraiment obligé,
Mais bon pourquoi ce cas de figure cauchemardesque arriverait ?

Ben voyons t'es vachement crédible...
Sur la tombe de l'inconnu "tué par un connard qui a préféré sauvé son chien, mort pendant qu'il était en prison".

J'arrête de feed des gens malhonnêtes.

Et pourquoi j'irais en prison ?
Je ne peux pas être jugé alors que je l'aurais fait sous la contrainte.

Tu troll rééllement donc, tu crois que le juge dira "oui en effet, votre chien vaut plus que cet homme que vous avez tué.
T'es limité toi.

Mais pourquoi ton seul argument en boucle c'est la prison ? On parle pas de ça, t'es HS

C'est lui qui me demande pourquoi il finirait en prison si il choisissait de tuer un inconnu plutôt que son chien. Votre choix est désapprouvé moralement par l'ensemble de la population, vous êtes 3 illuminés asociaux sur le forum 18-25 qui donnent plus de valeur à leur chien qu'ils connaissent qu'à un être humain qu'ils ne connaissent pas.

Y'a aucun choix, en situation personne à part un asocial complet ne choisirai son animal de compagnie à un de ses semblable, n'essayez pas de vous persuader du contraire.

Tu balances juste des affirmations sorti de nul part et des ad hominem comme l'auteur, tjs aussi ridicule

Vous êtes juste déconnectés de la réalité et vous vous imaginez grand philosophes.
Il s'agirait de grandir et surtout de sortir.

Qu'elle déconnexion de la réalité ? Vous balancez juste un dilemme à la con qui n'existe pas et qui n'a jamais existé le tout en faisant de fausses oppositions. Toute personne qui a un chien ou un chat le comprendrait facilement

J'ai eu un chat né en même temps que moi qui est mort à 17 ans, j'ai un autre chat de 4 ans, 10 poules, j'ai déjà eu un inséparable, un cochon d'inde, 4 hamsters, 2 tortues, des dizaines de poissons.
J'habite à la campagne
J'aime mes animaux de tout mon cœur, mais je pense que de nous 2, c'est au final toi qui n'y connait rien aux animaux "chiens et chats", tu dois être comme l'autre khey, le genre de personnage ignoble qui chiale pour son chat mais pas pour un membre de sa famille décédé.

Quel époque triste où les êtres humains donnent plus d'importance aux animaux qu'à leurs semblables qu'ils ont apprit à ignorer voire à détester...

Et voilà, encore une fois, un très bel ad hominem que tu balances sorti de nul part, changez de disque un moment
Et le reste j'en parle même pas, se sont des justifications anonymes sur le net plutôt que des reels arguments, en fait t'es encore plus a côté de la plaque que l'auteur

"Changez de disque un moment" :

"Ad Hominem"
"Ad Personam"
"Sophisme"
"Argument d'autorité"

cocasse

Le 10 juillet 2021 à 16:02:41 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:05 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Source

Déjà donné sur le topic, cherche, je suis pas ta mère

On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise

Le 10 juillet 2021 à 16:02:05 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Tu peu même rajouté que pour un Homme mâle = femme>animal >homme choix instinctif également

Le 10 juillet 2021 à 16:03:13 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:41 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:05 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Source

Déjà donné sur le topic, cherche, je suis pas ta mère

Ben t'en parles pas alors, si t'es pas capable.

C'est toi qui cherche à te faire comprendre, pas moi.

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise

Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Le 10 juillet 2021 à 16:03:12 :

Le 10 juillet 2021 à 15:57:23 flojim50 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:16 :

Le 10 juillet 2021 à 15:42:54 flojim50 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:40:14 :

Le 10 juillet 2021 à 15:38:43 flojim50 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:37:43 :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:13 flojim50 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:30:00 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:19 FionDoudou a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:26:06 :

Le 10 juillet 2021 à 15:22:21 FionDoudou a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:20:27 :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:18 FionDoudou a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:04:41 :

Le 10 juillet 2021 à 15:00:30 FionDoudou a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:52:37 :

Le 10 juillet 2021 à 14:41:58 :
Je sauverais la vie de mon chat au détriment de la vie d'un humain inconnu pour sûr mais ce genre de dilemme pété ne se produit jamais IRL ou alors c'est plus qu'exceptionnel.
Et sinon ce n'est pas parce qu'on respecte la vie des autres animaux qu'on ne respecte pas la vie humaine

Permet moi de te dire que tu es une erreur d'un point de vue de l'évolution du vivant

Une erreur de quoi ?
Désolé de ne pas être programmé comme une machine à hiérarchiser les vies sur des critères objectifs mais psychorigides.
Un lien affectif m'unit à mon chat c'est bien pour ça que de mon point de vue sa vie compte plus que celle d'un inconnu, c'est pas un vulgaire meuble mon chat il fait partie de la famille.

Bah du coup tu dois pas être étonné que je préfère sauver ma poule en fin de vie à toute ta famille si vous veniez à vous retrouver sur un même passage piéton.
Je suis sûr que tu comprendra au tribunal que cette poule m'a soutenu affectivement toute ma vie et a donc plus d'importance que ta famille d'inconnus.

Oui je ne serais pas étonné que tu fasses ce choix.
Chacun à sa propre façon de hiérarchiser des vies c'est de l'ordre du subjectif.
Mais ton dilemme tout pété à une probabilité proche de zéro de se réaliser

Quelle hypocrisie bordel, si un malade mental vous mettez dans une pièce avec un fusil, un inconnu et votre chien en face de vous et vous obligeait à choisir, 100% d'entre vous tirerez sur le chien, tout le monde le sait pertinemment arrêtons le foutage de gueule.

Non je tirerais sur l'inconnu si j'y'etais vraiment obligé,
Mais bon pourquoi ce cas de figure cauchemardesque arriverait ?

Ben voyons t'es vachement crédible...
Sur la tombe de l'inconnu "tué par un connard qui a préféré sauvé son chien, mort pendant qu'il était en prison".

J'arrête de feed des gens malhonnêtes.

Et pourquoi j'irais en prison ?
Je ne peux pas être jugé alors que je l'aurais fait sous la contrainte.

Tu troll rééllement donc, tu crois que le juge dira "oui en effet, votre chien vaut plus que cet homme que vous avez tué.
T'es limité toi.

Mais pourquoi ton seul argument en boucle c'est la prison ? On parle pas de ça, t'es HS

C'est lui qui me demande pourquoi il finirait en prison si il choisissait de tuer un inconnu plutôt que son chien. Votre choix est désapprouvé moralement par l'ensemble de la population, vous êtes 3 illuminés asociaux sur le forum 18-25 qui donnent plus de valeur à leur chien qu'ils connaissent qu'à un être humain qu'ils ne connaissent pas.

Y'a aucun choix, en situation personne à part un asocial complet ne choisirai son animal de compagnie à un de ses semblable, n'essayez pas de vous persuader du contraire.

Tu balances juste des affirmations sorti de nul part et des ad hominem comme l'auteur, tjs aussi ridicule

Vous êtes juste déconnectés de la réalité et vous vous imaginez grand philosophes.
Il s'agirait de grandir et surtout de sortir.

Qu'elle déconnexion de la réalité ? Vous balancez juste un dilemme à la con qui n'existe pas et qui n'a jamais existé le tout en faisant de fausses oppositions. Toute personne qui a un chien ou un chat le comprendrait facilement

J'ai eu un chat né en même temps que moi qui est mort à 17 ans, j'ai un autre chat de 4 ans, 10 poules, j'ai déjà eu un inséparable, un cochon d'inde, 4 hamsters, 2 tortues, des dizaines de poissons.
J'habite à la campagne
J'aime mes animaux de tout mon cœur, mais je pense que de nous 2, c'est au final toi qui n'y connait rien aux animaux "chiens et chats", tu dois être comme l'autre khey, le genre de personnage ignoble qui chiale pour son chat mais pas pour un membre de sa famille décédé.

Quel époque triste où les êtres humains donnent plus d'importance aux animaux qu'à leurs semblables qu'ils ont apprit à ignorer voire à détester...

Et voilà, encore une fois, un très bel ad hominem que tu balances sorti de nul part, changez de disque un moment
Et le reste j'en parle même pas, se sont des justifications anonymes sur le net plutôt que des reels arguments, en fait t'es encore plus a côté de la plaque que l'auteur

"Changez de disque un moment" :

"Ad Hominem"
"Ad Personam"
"Sophisme"
"Argument d'autorité"

cocasse

Pas ma faute si tu fais ça en boucle, tu viens littéralement de raconter ta vie pour justifier tes propos et essayer de leur donner une légitimité plutôt que d'essayer de les argumenter réellement, merci du sophisme

Le 10 juillet 2021 à 16:03:46 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:05 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Tu peu même rajouté que pour un Homme mâle = femme>homme choix instinctif également

Pour une femme adulte aussi : femme > homme cette arnaque

Le 10 juillet 2021 à 16:03:46 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:05 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Tu peu même rajouté que pour un Homme mâle = femme>homme choix instinctif également

Possible, le panel était large de 240 sujets et comprenait hommes + femmes pour mesurer les réactions face à différentes "catégories" : bébé humain, humains adultes, animal

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Le 10 juillet 2021 à 16:05:59 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:46 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:05 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Tu peu même rajouté que pour un Homme mâle = femme>homme choix instinctif également

Possible, le panel était large de 240 sujets et comprenait hommes + femmes pour mesurer les réactions face à différentes "catégories" : bébé humain, humains adultes, animal

Tu sais où est la source, moi j'ai trente page à checker. Fournis la ou arrête de déblatérer de la merde merci

Le 10 juillet 2021 à 16:06:14 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:04:54 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:28 FOROMED5 a écrit :
On a donc expérimenter ce genre de dilemne sur des gens ???
Non car l'expérimenter, et dire ce qu'on ferait devant le dilemne ca na rien a voir.

Personne ne sait réellement comment il agira tant qu'il est pas face à cette situation de crise
Si le dilemme est de choisir froidement entre mon chien et un inconnu, si je sais ce que je ferais. Par contre si demain y'a un accident de voiture et que moi chien et un inconnu sont en danger, je ferais tout pour sauver les deux j'vois pas pourquoi faudrait inventer un scénario où je sauve que un et pas l'autre

Non tu sais pas.

T'as déjà été en situation de panique ou tu as déjà eu un accident de la route ?

Tu sembles te méprendre sur notre nature intrinsèque d'être soumis à des pulsions.

Face a des situation de crise l'etre humain a du mal a raisonner et passe en mode auto.

Mais justement c'est parce que l'humain est intrinsèquement irrationnel qu'on choisirait irrémédiablement l'être qui nous est le plus cher sans prendre en compte une quelconque forme d'utilitarisme.
Et j'ai bien fait la distinction entre une décision froide derrière un écran et une situation réelle et plausible.

Le 10 juillet 2021 à 16:07:26 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 16:05:59 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:46 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:05 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Tu peu même rajouté que pour un Homme mâle = femme>homme choix instinctif également

Possible, le panel était large de 240 sujets et comprenait hommes + femmes pour mesurer les réactions face à différentes "catégories" : bébé humain, humains adultes, animal

Tu sais où est la source, moi j'ai trente page à checker. Fournis la ou arrête de déblatérer de la merde merci

https://www.researchgate.net/publication/316478802_Are_People_More_Disturbed_by_Dog_or_Human_Suffering_Influence_of_Victim%27s_Species_and_Age

Le 10 juillet 2021 à 16:03:59 :

Le 10 juillet 2021 à 16:03:13 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:41 :

Le 10 juillet 2021 à 16:02:05 :

Le 10 juillet 2021 à 15:59:07 :

Le 10 juillet 2021 à 15:55:58 :

Le 10 juillet 2021 à 15:52:29 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:41:48 :

Le 10 juillet 2021 à 15:39:34 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:32:10 :

Le 10 juillet 2021 à 15:28:13 KingCrimPNJ a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 15:14:54 :

Le 10 juillet 2021 à 15:12:08 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:54:05 :

Le 10 juillet 2021 à 14:50:39 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:32:31 :

Le 10 juillet 2021 à 14:29:49 FOROMED5 a écrit :

Le 10 juillet 2021 à 14:28:14 :

Le 10 juillet 2021 à 14:24:25 :

Le 10 juillet 2021 à 14:17:57 :
-Callipyge > Putain mais dernière fois que je te répond le cerveau atrophié au QI déficient. Arrête de me foutre dans la case des anti spécistes, je ne me plains pas de l'humanité, je reconnais son côté "bon" et "mauvais" en fonction de notre survie point barre. Vous êtes incapables d'arrêter les débats stériles polarisés sans catégoriser une personne dans un camp ou d'un autre. Premièrement j'agis comme un détritus en fonction de tes valeurs et non pas d'une pseudo vertue universelle et deuxièmement un être humain BON n'existe pas. Va falloir arrêter de réfléchir en terme de bien et de mal absolu comme si c'était une réalité. Et la manière dont tu parles car tu n'es pas capable de comprendre un avis différent ne démontre que tes propres vices.
L'hypocrisie à encore de beaux jours devant elle. "ze prefer sové un inconu o mali pluto que mon chien avec ki je vi depuis 15 an car ze sui rationel". Putain insupportable.

A aucun moment j'ai parlé d'inconnu que tu n'as pas en FACE de toi.
J'aurais pas autant insisté sinon.
Beaucoup de blabla finalement et peu de choses intéressante dans ce pavé. A part des attaques personnelles je vois pas grand chose.
Ouais chacun donne son avis et à mon avis t'es un déchet si tu vois un type crever devant toi ainsi que ton chien et que tu prends ton chien et te barre. C'est tout
Et tu seras aussi un déchet aux yeux du type que tu laisses agoniser, et également aux yeux de la justice.
Ca fait de toi une mauvaise personne, point

Euh non.
Ton interlocuteur se pose juste des questions et est bien plus nuancé que toi qui le traite de déchet sans vraiment savoir pourquoi.
Je pense qu'il a pas tort dans ce qu'il dit d'une part, et j'appuie aussi sur le fait que ton raisonnement est celui d'un enfant qui ne nuance pas. Tu as l'air binaire dans tes propos, c'est inquiétant.

De la même manière qu'une mauvaise personne ça existe pas forcément.
Par contre il y a des gens qui choisissent de faire des mauvaises actions.

Mais par essence, ton interlocuteur a raison, un individu est pas forcément bon ou mauvais.
Mais je suis pas sûr que tu puisses comprendre. Ca fait 30 fois qu'on te dit la même chose, et ça a pas l'air de rentrer.

C'est normal, ce genre de raisonnement ou personne a parfaitement raison pourra jamais "rentrer"

C'est des conceptions différentes du monde, d'un point de vue humain et rationnel votre conception n'est pas bonne.

Un point c'est tout.

Ta rationalité est limitée et subjective, tout comme la mienne. Donc dans l'absolu ni toi ni moi savons ce qui est bon ou non. Mais je vois juste beaucoup d'hypocrisie dans votre pseudo humanité.

C'est pas de l'hypocrisie khey c'est être conscient de sa propre nature et chercher quel est la réponse idéale au problème de ce genre.

Par exemple ta vision de l'humanité serait différente si tout le monde réfléchissait comme moi. Y aurait bien moins de négativité dans la nature humaine.

Tu provoques ce dont tu te plains (enfin tu t'en plains pas forcément mais t'évoque ça comme une cause de ton raisonnement) alors que moi justement je base mon raisonnement sur la chose la plus positive à faire d'un point de vue "Humano-centriste"

Soi moins vague et précise ce que tu dis car c'est incompréhensible. Je ne me plains de rien et d'ailleurs je n'ai jamais dit être misanthrope. Je choisirais toujours l'humain hormis si la personne qui l'oppose est un être que j'affectionne et avec qui j'ai tissé des liens émotionnels forts à travers le temps. Cela ne fait pas de moi un être parfait mais au moins je suis honnête avec moi même. Ceux qui disent qu'ils choisiraient l'inconnu jeune plutôt que leurs darons de 70 ans, permettez-moi d'en douter (pour ceux qui ont une famille saine et normale).

Non mais ça na plus rien à voir le dernier exemple, moi je suis pas d'accord avec ça, on parlait de chien, c'est incomparable la situation entre choisir un humain ou un chien, ou choisir entre deux humains.

Bref je vais être plus clair : mon raisonnement rationnel est construit sur un idée représentant un idéal humain, par extension c'est une décision qui serait objectivement positive pour l'espèce humaine. Le tiens est objectivement négatif. Et tu le base sur ton point de vue de l'espèce humaine alors que c'estbjustement toi qui la constitue cette espèce et tu agis de manière à ne pas favoriser ton espèce

Comment sais-tu qu'en favorisant un individu humain on favorise l'espèce humaine ? Dans l'absolu c'est faux.
Si vous aviez dit aux africains de l'époque de favoriser la vie de quelques humains inconnus ou de perdre tous leurs chameaux, ils auraient répondus quoi ?

C'est plus rationnel de sauver un homme car l'Homme a naturellement plus d'empathie pour ce qui lui ressemble qu'à un animal qu'on aime car notre culture nous permet de les aimer

Si tu préfère sauver ton chien qu'un homme tu réagis de façon émotionnelle car un chien ne t'aidera pas plus à survivre qu'un homme et que naturellement tu n'es pas fait pour préférer un chien à un homme et c'est ton droit MAIS ne viens pas me dire que c'est rationnel et bon pour la société car si tout le monde réagirait comme toi l'homme serait encore "pire" que ce qu'il n'est déjà

Non car encore une fois vous voyez l'humanité comme un bloc monolithique qui s'entraide gentiment alors que cela n'a jamais été le cas. On a tous cette pseudo illusion de société alors qu'au fond tout le monde s'occupe de son terrier. On privilégie notre tribu, qu'on appelle famille, car cela nous permet de survivre physiquement, émotionnellement, psychologiquement etc.
Donc choisir pour ma survie, mon animal qui peut m'apporter énormément sur divers plans, plutôt qu'un être humain inconnu qui rejoindra les millions d'autres morts, est plutôt rationnel.
Tu peux reprendre mon exemple avec le chameau plus haut. Certaines espèces ont favorisé la survie de notre espèce bien plus que certains individus.
Et l'émotion est une résultante de l'évolution et n'est donc pas contraire à celle ci. (pas forcément en tout cas)

Oui tu sauverais ton animal comme certaines personnes sauveraient leur voiture plutôt qu'un homme ça n'en reste pas moins émotionnel à mon avis

Tu réagirais pareil si tu devais choisir entre ton chien et un bébé ?

Tout dépend si c'est mon bébé ou non. Oui c'est une réaction émotionnelle mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons à cette réaction. Mon point de vu est que l'émotionnelle et la raison sont des conséquences de l'évolution et l'un n'est pas à rejetée plus que l'autre. Le mieux à faire c'est d'éviter la dichotomie entre raison et émotion. L'une est affectée par l'autre.

La question est est ce que c'est rationnel de sauver son chien parce qu'il est trop mignon à la place d'un homme dont tu peux comprendre la souffrance et dont tu es naturellement attiré (à moins d'être zoophile lol) ?

La réponse est non car tu es un être humain, tes semblables, même si ils ne font pas partie de ta tribu sont plus à même de te comprendre

Tu laisses un humain mourir au détriment d'un chien tu seras considéré comme un débile par la société mais c'est pas grave je préférerais aussi sauver mon chien à la place d'un homme que je ne connais pas

Post avant tu es binaire tu crois que le bien et le mal existe blabla

Je ne choisis pas mon chien car il est mignon, mais car je suis attaché à lui depuis des années et qu'émotionnellement il vaut autant qu'un membre de ma famille (on se comprend). Certes l'humain est de mon espèce mais je n'ai aucune attaches envers lui. L'humain peut me comprendre ou justement ne pas me comprendre du tout. Ce topic en est la preuve.
J'ai jamais dit que t'étais binaire.

Mais frero devant un humain en danger et en détresse, en souffrance, ton empathie pour lui sera oppressante et tu aura un besoin instinctif de le sauver car c'est l'instinct qui veut ça, comparé à devant la souffrance de ton chien, tu peux pas te projeter en lui tu ne fera qu'imaginer sa souffrance, tu ne la ressentira pas au même titre que devant la souffrance de ton congénère donc par un simple fait inconscient de ton esprit tu te retrouvera à choisir l'humain.

Non,
La recherche a déjà pu permettre de mesurer l'empathie des gens : bébé humain = animal > humain adulte lambda

Source

Déjà donné sur le topic, cherche, je suis pas ta mère

Ben t'en parles pas alors, si t'es pas capable.

C'est toi qui cherche à te faire comprendre, pas moi.

T'avais 30 pages pour avoir du recul sur ton raisonnement de dégénéré complètement déconnecté de la réalité, cesse d'intervenir si t'es trop débile pour élargir tes horizons en t'intéressant à des études qui se sont déjà posées la question

Suffit de connaître l'être humain d'aujourd'hui pour comprendre le sentiment de dépit à son égard

Déphasé de toute valeurs morales
Plus de religion
Perte des valeurs du bien et du mal

On a l'impression d'être dans une société où le chacun pour soi règne de plus en plus

Préférer les animaux est ainsi une forme de retrouver goût à un être moins pervers que certains humains déraisonné de toute humanité