ALERTE: Macron serait en pleine réflexion quant à la création d'un nouveau parti

Le 20 mai 2021 à 19:33:42 :

Le 20 mai 2021 à 19:28:25 :

Le 20 mai 2021 à 19:23:03 :

Le 20 mai 2021 à 19:16:26 :

Le 20 mai 2021 à 19:14:05 :

Le 20 mai 2021 à 19:11:50 :

Le 20 mai 2021 à 19:04:22 :

Le 20 mai 2021 à 18:48:29 :

Le 20 mai 2021 à 18:37:18 :

Le 20 mai 2021 à 18:32:19 :

Le 20 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 20 mai 2021 à 18:10:20 :

Le 20 mai 2021 à 18:06:23 :
el famoso soc democrate

Bordel, ce terme dévoyé aussi fourre-tout que libéral qui veut juste dire officiellement "mondialiste technocrate aux ordres de l'UE et des USA"

Merci pour ta brillante analyse géopolitique + n'utilise pas d'ordinateur si tu n'aimes pas la mondialisation

Aucun rapport le golem
Mondialisme en France = libre-échangisme dogmatique au profit exclusif d'une caste économico-financière et dans une moindre mesure médiatique et politique, dont tu ne fais pas parti

Mondialisation = exporter/importer
Etre souverainiste ce n'est pas du tout s'extraire du cadre mondialisé de nos sociétés, de notre économie. C'est y ajouter des barrières, et utiliser le libéralisme sur notre territoire national, et le libre-échange quand il a lieu d'être, toujours dans le cadres d'un jeu géopolitique que nous devons tourner autant que faire ce peu à notre avantage. D'où l'intérêt d'être souverain et résilient sur un certain nombre de secteurs, d'avoir une industrie écolo, etc... pour ne pas subir trop de pressions lors des négociations et ne pas s'engager indéfiniment vers la moyennisation du monde et des niveaux de vie

En clair arrêter d'être le dindon de la farce des USA, qui eux, font exactement ce que j'ai décris ci-dessus (on ne doit pas du tout copier leur modèle toutefois)

Non, je pense que le libre-échange bénéficie à tous (exemple : prix bas). Après je suis libéral, je peux comprendre que tu sois de l'idéologie opposée

Oui parce que tu es ignorant malheureusement
Sans partir dans une démonstration infinie avec de multiples arguments, je vais t'en donner un implacable, simplissime à comprendre :

Que va-t-il advenir dans un monde, et donc une France, en décroissance pétrolière, donc économique ?
Puisque notre "résilience" (absente et détériorée à mesure que notre pays et notre niveau de vie se moyennise par rapport au monde) dépend exclusivement du parfait fonctionnement des flux tendus de la mondialisation ?

Que va-t-il advenir quand les produits phytosanitaires ne seront plus produits en nombre suffisants, alors qu'ils sont indispensables pour faire pousser quoi que ce soit sur nos sols morts, dans des exploitations agricoles difformes supposées répondre aux exigences de la concurrence internationale et que nous ne sommes même plus autonomes en nourriture dans les conditions actuelles ?

PS : libéral veut tout et rien dire, je suis libéral aussi, libéral "poujadiste", même néolibéral si tu veux, au sein du marché national voire d'un marché commun européen avec préférence nationale toujours âprement défendue, et comprenant des lois antitrust. L'inverse exact de l'UE en somme

Ton graph prouve absolument rien, chaud

J'espère que ça te suffira, si tu veux tout l'article https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-sagit-il-exactement/ ou regarde une de ses conférences. Le lien pib/énergie est le préalable indispensable à quiconque souhaite comprendre la macroéconomie, c'est pas avec Friedman qui se base sur Smith qui te dit que les facteurs limitants d'une économie sont le travail et le capital, parce que les ressources naturelles sont infinies donc gratuites, que tu vas comprendre grand chose à notre monde de 2020, bien différent de celui du XVIIIème

C'est pas parce que les ressources sont finies que la croissance est limitée + jancovici aya

Très bon contre-argumentaire, belle démonstration, j'ajoute le "aya" dans mon pokédex des ressources du débat

Bah j'ai réfuté l'essentiel de ton argumentaire. Effectivement je suis en désaccord avec Jancovici qui reprend une vision malthusienne à mon sens incomplète, et qui n'a pas conscience dans les énergies renouvables, ce que je trouve absurde

T'as fait un peu de science dans ta vie ? les ordres de grandeur ça te parle ou alors pas du tout ? j'ai plus l'impression que t'as été biberonné aux fadaises du genre « ils ne savait pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait » plutôt qu'avoir conscience de la réalité de la matière et des ordres de grandeur.

Parce que si tu penses qu'on peut remplacer la consommation de pétrole par des éoliennes et panneaux solaires, va falloir que tu argumentes sérieusement et qu'on commence à parler énergie concrètement avec des vrais ordres de grandeur.

Donc dis-nous quelle est l'énergie consommée par an dans le monde (ou on peut se limiter à l'a France ou à l'UE si tu veux), puis la part du pétrole là-dedans, et enfin comment tu comptes remplacer ça par des énergies renouvelables (tout en comptant une croissance de 2,5% ou 3% par an) j'écoute

Pour te dire : je te parie, et on verra si je gagne, que le pétrole ne sera jamais épuisé, tout simplement car on aura trouvé une meilleure énergie à la place
La chute du prix du pétrole c'était déjà ça, les exploiteurs qui vendent le plus possible car ils craignent que ça ne soit plus rentable à terme. En outre, les quantités de pétrole sont dures à mesurer puisque le progrès technologique permet d'exploiter de nouveaux gisements. On exploite aujourd'hui des gisements qu'on aurait jamais imaginé exploitables il y a un siècle

C'est de la foi ça. Tu fais un pari sur l'avenir mec. T'as pas le droit de faire un pari d'une aussi grande ampleur, le risque est bien trop grand. Surtout qu'on a actuellement RIEN pour remplacer le pétrole qu'on consomme.

Quand tu dis qu'on exploite des gisements qu'on aurait jamais imaginé exploité, tu as entièrement raison. Mais es-tu au courant que le nombre de nouveaux gisements est en déclin ? pour le moment ça tient encore un peu, mais en regardant la dynamique des nouveaux puits (j'imagine que t'y connais rien en recherche pétrolière, P1, P2, P3 ça te parle ou pas ?) on peut vite voir que ça va vite flancher.

Encore une fois, tu fais des paris sur l'avenir, des paris extrêmement risqués, et avec ton idéologie de croissance à tout prix (qui en plus ne permet pas de mieux vivre, au contraire) tu entraines tout le monde dans tes débandades. Tu es un criminel.

Le 20 mai 2021 à 19:35:47 :

Le 20 mai 2021 à 19:25:23 :

Le 20 mai 2021 à 19:20:56 :

Le 20 mai 2021 à 19:14:05 :

Le 20 mai 2021 à 19:11:50 :

Le 20 mai 2021 à 19:04:22 :

Le 20 mai 2021 à 18:48:29 :

Le 20 mai 2021 à 18:37:18 :

Le 20 mai 2021 à 18:32:19 :

Le 20 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 20 mai 2021 à 18:10:20 :

Le 20 mai 2021 à 18:06:23 :
el famoso soc democrate

Bordel, ce terme dévoyé aussi fourre-tout que libéral qui veut juste dire officiellement "mondialiste technocrate aux ordres de l'UE et des USA"

Merci pour ta brillante analyse géopolitique + n'utilise pas d'ordinateur si tu n'aimes pas la mondialisation

Aucun rapport le golem
Mondialisme en France = libre-échangisme dogmatique au profit exclusif d'une caste économico-financière et dans une moindre mesure médiatique et politique, dont tu ne fais pas parti

Mondialisation = exporter/importer
Etre souverainiste ce n'est pas du tout s'extraire du cadre mondialisé de nos sociétés, de notre économie. C'est y ajouter des barrières, et utiliser le libéralisme sur notre territoire national, et le libre-échange quand il a lieu d'être, toujours dans le cadres d'un jeu géopolitique que nous devons tourner autant que faire ce peu à notre avantage. D'où l'intérêt d'être souverain et résilient sur un certain nombre de secteurs, d'avoir une industrie écolo, etc... pour ne pas subir trop de pressions lors des négociations et ne pas s'engager indéfiniment vers la moyennisation du monde et des niveaux de vie

En clair arrêter d'être le dindon de la farce des USA, qui eux, font exactement ce que j'ai décris ci-dessus (on ne doit pas du tout copier leur modèle toutefois)

Non, je pense que le libre-échange bénéficie à tous (exemple : prix bas). Après je suis libéral, je peux comprendre que tu sois de l'idéologie opposée

Oui parce que tu es ignorant malheureusement
Sans partir dans une démonstration infinie avec de multiples arguments, je vais t'en donner un implacable, simplissime à comprendre :

Que va-t-il advenir dans un monde, et donc une France, en décroissance pétrolière, donc économique ?
Puisque notre "résilience" (absente et détériorée à mesure que notre pays et notre niveau de vie se moyennise par rapport au monde) dépend exclusivement du parfait fonctionnement des flux tendus de la mondialisation ?

Que va-t-il advenir quand les produits phytosanitaires ne seront plus produits en nombre suffisants, alors qu'ils sont indispensables pour faire pousser quoi que ce soit sur nos sols morts, dans des exploitations agricoles difformes supposées répondre aux exigences de la concurrence internationale et que nous ne sommes même plus autonomes en nourriture dans les conditions actuelles ?

PS : libéral veut tout et rien dire, je suis libéral aussi, libéral "poujadiste", même néolibéral si tu veux, au sein du marché national voire d'un marché commun européen avec préférence nationale toujours âprement défendue, et comprenant des lois antitrust. L'inverse exact de l'UE en somme

Ton graph prouve absolument rien, chaud

J'espère que ça te suffira, si tu veux tout l'article https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-sagit-il-exactement/ ou regarde une de ses conférences. Le lien pib/énergie est le préalable indispensable à quiconque souhaite comprendre la macroéconomie, c'est pas avec Friedman qui se base sur Smith qui te dit que les facteurs limitants d'une économie sont le travail et le capital, parce que les ressources naturelles sont infinies donc gratuites, que tu vas comprendre grand chose à notre monde de 2020, bien différent de celui du XVIIIème

C'est pas parce que les ressources sont finies que la croissance est limitée + jancovici aya

Faudra détailler un peu là, parce que ça a l'air d'être une belle connerie… en gros on sait depuis le rapport Meadows (mais en fait bien avant) que les limites de la croissance sont justement la limite des ressources (et de la surface de la planète aussi).

Chaud le niveau là mais ça m'étonne pas venant des petits marcheurs

Je ne crois pas à ce rapport (pas totalement du moins, pas sur l'essentiel), rejeté d'ailleurs par l'économiste qui me sert de pseudo

Rejeté parce que ça n'allait pas dans son sens

En tout cas, ce que dit ce rapport c'est bien ce qu'on a constaté avec toutes les ressources jusqu'à présent

Jusqu'à présent, à chaque fois qu'une ressource commençait à être tarie, on arrivait à en trouver une autre pour la remplacer du coup, au travers des modèles macro-économiques, on a en effet l'impression qu'il n'y a pas de limite de ressources.

Et c'est d'ailleurs ce qu'on entend souvent : « la science arrivera bien à trouver quelque chose ». Cette foi dans la science, venant de types qui n'ont jamais fait de sciences, est assez cocasse.

Le problème c'est qu'on est arrivé à un point où on ne sait plus par quoi remplacer nos ressources énergétiques (ainsi que plein d'autres matières premières, lithium par exemple).

Tu peux rester dans le déni et croire que « la science finira bien par trouver quelque chose » (car il suffit de le vouloir pour le pouvoir), mais ton désenchantement risque d'être grand.

Et le problème c'est que vous entrainez tout la population dans vos singeries, et à un moment faut vous arrêtez, vous êtes des criminels

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth#Criticism Y a tout ça en critique (liste non exhaustive), c'est pas qu'un mec ou juste moi un foromaire qui se croit malin
Macron prend en compte l'écologie et limite Jadot se rapproche de lui d'ailleurs

Je prends un exemple. Si tu donnes un cours de maths à quelqu'un, il y a enrichissement pour toi comme pour lui (toi tu reçois de l'argent, lui investit dans son capital humain : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capital_humain )
Or, comme c'est un service, y a pas eu de consommation de pétrole où je ne sais quoi durant l'opération. Or, de nos jours, l'essentiel de l'économie, c'est les services
En plus Jancovici n'est pas économiste je crois (j'avoue que je connais pas bien), il est ingénieur en énergie, ce qui introduit un biais dans sa démarche

C'est une bonne chose qu'il ne soit pas économiste, l'énorme majorité des économistes ne comprennent rien à l'économie et font de la masturbation intellectuelle sur le sexe des anges.

La croissance infinie de l'intelligence est je pense possible sans accrocs si l'on change complètement de système, que l'on devient très résilient dans le temps imparti qui pèse lourdement sur nous.
Mais ce n'est pas du tout ce que mesure le PIB
En revanche, dans l'état actuel du système, le prof de maths a besoin de se nourrir, de se déplacer, de se chauffer, de se loger, etc...
Et l'étudiant a besoin d'argent pour payer ce service en plus de la garantie de tous ses besoins vitaux cités ci-dessus.
Or dans notre système mondialisé actuel, la résilience n'est pas, puisqu'elle est basée sur les flux, la croissance de ces flux physiques et financiers en dernier recours (désormais inopérante pour les flux physiques depuis 2007, elle est depuis massivement artificialisée vitesse grand V par la dette).
Donc quand nous observerons une décroissance de ce qui permet ces flux, nous observerons une décroissance de ces flux qui ne pourra plus être artificialisée par la dette : bienvenue en décroissance

Et ce n'est pas notre monnaie dette, qui plus est commune donc vouée à l'explosion comme ce fut le cas dans 100% des cas dans l'Histoire, que nous allons pouvoir gagner en résilience et pallier aisément la perte de vitalité économique, au contraire, la lenteur de la circulation monétaire ne fera qu'aggraver nos problèmes

Le 20 mai 2021 à 19:39:31 :

Le 20 mai 2021 à 19:33:42 :

Le 20 mai 2021 à 19:28:25 :

Le 20 mai 2021 à 19:23:03 :

Le 20 mai 2021 à 19:16:26 :

Le 20 mai 2021 à 19:14:05 :

Le 20 mai 2021 à 19:11:50 :

Le 20 mai 2021 à 19:04:22 :

Le 20 mai 2021 à 18:48:29 :

Le 20 mai 2021 à 18:37:18 :

Le 20 mai 2021 à 18:32:19 :

Le 20 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 20 mai 2021 à 18:10:20 :

Le 20 mai 2021 à 18:06:23 :
el famoso soc democrate

Bordel, ce terme dévoyé aussi fourre-tout que libéral qui veut juste dire officiellement "mondialiste technocrate aux ordres de l'UE et des USA"

Merci pour ta brillante analyse géopolitique + n'utilise pas d'ordinateur si tu n'aimes pas la mondialisation

Aucun rapport le golem
Mondialisme en France = libre-échangisme dogmatique au profit exclusif d'une caste économico-financière et dans une moindre mesure médiatique et politique, dont tu ne fais pas parti

Mondialisation = exporter/importer
Etre souverainiste ce n'est pas du tout s'extraire du cadre mondialisé de nos sociétés, de notre économie. C'est y ajouter des barrières, et utiliser le libéralisme sur notre territoire national, et le libre-échange quand il a lieu d'être, toujours dans le cadres d'un jeu géopolitique que nous devons tourner autant que faire ce peu à notre avantage. D'où l'intérêt d'être souverain et résilient sur un certain nombre de secteurs, d'avoir une industrie écolo, etc... pour ne pas subir trop de pressions lors des négociations et ne pas s'engager indéfiniment vers la moyennisation du monde et des niveaux de vie

En clair arrêter d'être le dindon de la farce des USA, qui eux, font exactement ce que j'ai décris ci-dessus (on ne doit pas du tout copier leur modèle toutefois)

Non, je pense que le libre-échange bénéficie à tous (exemple : prix bas). Après je suis libéral, je peux comprendre que tu sois de l'idéologie opposée

Oui parce que tu es ignorant malheureusement
Sans partir dans une démonstration infinie avec de multiples arguments, je vais t'en donner un implacable, simplissime à comprendre :

Que va-t-il advenir dans un monde, et donc une France, en décroissance pétrolière, donc économique ?
Puisque notre "résilience" (absente et détériorée à mesure que notre pays et notre niveau de vie se moyennise par rapport au monde) dépend exclusivement du parfait fonctionnement des flux tendus de la mondialisation ?

Que va-t-il advenir quand les produits phytosanitaires ne seront plus produits en nombre suffisants, alors qu'ils sont indispensables pour faire pousser quoi que ce soit sur nos sols morts, dans des exploitations agricoles difformes supposées répondre aux exigences de la concurrence internationale et que nous ne sommes même plus autonomes en nourriture dans les conditions actuelles ?

PS : libéral veut tout et rien dire, je suis libéral aussi, libéral "poujadiste", même néolibéral si tu veux, au sein du marché national voire d'un marché commun européen avec préférence nationale toujours âprement défendue, et comprenant des lois antitrust. L'inverse exact de l'UE en somme

Ton graph prouve absolument rien, chaud

J'espère que ça te suffira, si tu veux tout l'article https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-sagit-il-exactement/ ou regarde une de ses conférences. Le lien pib/énergie est le préalable indispensable à quiconque souhaite comprendre la macroéconomie, c'est pas avec Friedman qui se base sur Smith qui te dit que les facteurs limitants d'une économie sont le travail et le capital, parce que les ressources naturelles sont infinies donc gratuites, que tu vas comprendre grand chose à notre monde de 2020, bien différent de celui du XVIIIème

C'est pas parce que les ressources sont finies que la croissance est limitée + jancovici aya

Très bon contre-argumentaire, belle démonstration, j'ajoute le "aya" dans mon pokédex des ressources du débat

Bah j'ai réfuté l'essentiel de ton argumentaire. Effectivement je suis en désaccord avec Jancovici qui reprend une vision malthusienne à mon sens incomplète, et qui n'a pas conscience dans les énergies renouvables, ce que je trouve absurde

T'as fait un peu de science dans ta vie ? les ordres de grandeur ça te parle ou alors pas du tout ? j'ai plus l'impression que t'as été biberonné aux fadaises du genre « ils ne savait pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait » plutôt qu'avoir conscience de la réalité de la matière et des ordres de grandeur.

Parce que si tu penses qu'on peut remplacer la consommation de pétrole par des éoliennes et panneaux solaires, va falloir que tu argumentes sérieusement et qu'on commence à parler énergie concrètement avec des vrais ordres de grandeur.

Donc dis-nous quelle est l'énergie consommée par an dans le monde (ou on peut se limiter à l'a France ou à l'UE si tu veux), puis la part du pétrole là-dedans, et enfin comment tu comptes remplacer ça par des énergies renouvelables (tout en comptant une croissance de 2,5% ou 3% par an) j'écoute

Pour te dire : je te parie, et on verra si je gagne, que le pétrole ne sera jamais épuisé, tout simplement car on aura trouvé une meilleure énergie à la place
La chute du prix du pétrole c'était déjà ça, les exploiteurs qui vendent le plus possible car ils craignent que ça ne soit plus rentable à terme. En outre, les quantités de pétrole sont dures à mesurer puisque le progrès technologique permet d'exploiter de nouveaux gisements. On exploite aujourd'hui des gisements qu'on aurait jamais imaginé exploitables il y a un siècle

C'est de la foi ça. Tu fais un pari sur l'avenir mec. T'as pas le droit de faire un pari d'une aussi grande ampleur, le risque est bien trop grand. Surtout qu'on a actuellement RIEN pour remplacer le pétrole qu'on consomme.

Quand tu dis qu'on exploite des gisements qu'on aurait jamais imaginé exploité, tu as entièrement raison. Mais es-tu au courant que le nombre de nouveaux gisements est en déclin ? pour le moment ça tient encore un peu, mais en regardant la dynamique des nouveaux puits (j'imagine que t'y connais rien en recherche pétrolière, P1, P2, P3 ça te parle ou pas ?) on peut vite voir que ça va vite flancher.

Encore une fois, tu fais des paris sur l'avenir, des paris extrêmement risqués, et avec ton idéologie de croissance à tout prix (qui en plus ne permet pas de mieux vivre, au contraire) tu entraines tout le monde dans tes débandades. Tu es un criminel.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_p%C3%A9troli%C3%A8re "La part récupérable du pétrole présent dans le sol est appelée « réserve » lorsqu'elle est exploitable techniquement et économiquement ; pour un champ donné, on tient compte de ces contraintes pour évaluer la part récupérable, sachant qu'une partie importante du pétrole ne sera pas extraite du sol. Le taux de récupération est le pourcentage de pétrole récupérable par rapport à la quantité totale initialement en place. Ce taux est de l'ordre de 35 %, en moyenne mondiale, en 2009" 35 %, donc on a une marge gigantesque

Et c'est pas un pari, si la croissance doit ralentir, et bien elle ralentira spontanément, et y aura pas d'effondrement pour autant

Le 20 mai 2021 à 19:40:36 :

Le 20 mai 2021 à 19:35:47 :

Le 20 mai 2021 à 19:25:23 :

Le 20 mai 2021 à 19:20:56 :

Le 20 mai 2021 à 19:14:05 :

Le 20 mai 2021 à 19:11:50 :

Le 20 mai 2021 à 19:04:22 :

Le 20 mai 2021 à 18:48:29 :

Le 20 mai 2021 à 18:37:18 :

Le 20 mai 2021 à 18:32:19 :

Le 20 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 20 mai 2021 à 18:10:20 :

Le 20 mai 2021 à 18:06:23 :
el famoso soc democrate

Bordel, ce terme dévoyé aussi fourre-tout que libéral qui veut juste dire officiellement "mondialiste technocrate aux ordres de l'UE et des USA"

Merci pour ta brillante analyse géopolitique + n'utilise pas d'ordinateur si tu n'aimes pas la mondialisation

Aucun rapport le golem
Mondialisme en France = libre-échangisme dogmatique au profit exclusif d'une caste économico-financière et dans une moindre mesure médiatique et politique, dont tu ne fais pas parti

Mondialisation = exporter/importer
Etre souverainiste ce n'est pas du tout s'extraire du cadre mondialisé de nos sociétés, de notre économie. C'est y ajouter des barrières, et utiliser le libéralisme sur notre territoire national, et le libre-échange quand il a lieu d'être, toujours dans le cadres d'un jeu géopolitique que nous devons tourner autant que faire ce peu à notre avantage. D'où l'intérêt d'être souverain et résilient sur un certain nombre de secteurs, d'avoir une industrie écolo, etc... pour ne pas subir trop de pressions lors des négociations et ne pas s'engager indéfiniment vers la moyennisation du monde et des niveaux de vie

En clair arrêter d'être le dindon de la farce des USA, qui eux, font exactement ce que j'ai décris ci-dessus (on ne doit pas du tout copier leur modèle toutefois)

Non, je pense que le libre-échange bénéficie à tous (exemple : prix bas). Après je suis libéral, je peux comprendre que tu sois de l'idéologie opposée

Oui parce que tu es ignorant malheureusement
Sans partir dans une démonstration infinie avec de multiples arguments, je vais t'en donner un implacable, simplissime à comprendre :

Que va-t-il advenir dans un monde, et donc une France, en décroissance pétrolière, donc économique ?
Puisque notre "résilience" (absente et détériorée à mesure que notre pays et notre niveau de vie se moyennise par rapport au monde) dépend exclusivement du parfait fonctionnement des flux tendus de la mondialisation ?

Que va-t-il advenir quand les produits phytosanitaires ne seront plus produits en nombre suffisants, alors qu'ils sont indispensables pour faire pousser quoi que ce soit sur nos sols morts, dans des exploitations agricoles difformes supposées répondre aux exigences de la concurrence internationale et que nous ne sommes même plus autonomes en nourriture dans les conditions actuelles ?

PS : libéral veut tout et rien dire, je suis libéral aussi, libéral "poujadiste", même néolibéral si tu veux, au sein du marché national voire d'un marché commun européen avec préférence nationale toujours âprement défendue, et comprenant des lois antitrust. L'inverse exact de l'UE en somme

Ton graph prouve absolument rien, chaud

J'espère que ça te suffira, si tu veux tout l'article https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-sagit-il-exactement/ ou regarde une de ses conférences. Le lien pib/énergie est le préalable indispensable à quiconque souhaite comprendre la macroéconomie, c'est pas avec Friedman qui se base sur Smith qui te dit que les facteurs limitants d'une économie sont le travail et le capital, parce que les ressources naturelles sont infinies donc gratuites, que tu vas comprendre grand chose à notre monde de 2020, bien différent de celui du XVIIIème

C'est pas parce que les ressources sont finies que la croissance est limitée + jancovici aya

Faudra détailler un peu là, parce que ça a l'air d'être une belle connerie… en gros on sait depuis le rapport Meadows (mais en fait bien avant) que les limites de la croissance sont justement la limite des ressources (et de la surface de la planète aussi).

Chaud le niveau là mais ça m'étonne pas venant des petits marcheurs

Je ne crois pas à ce rapport (pas totalement du moins, pas sur l'essentiel), rejeté d'ailleurs par l'économiste qui me sert de pseudo

Rejeté parce que ça n'allait pas dans son sens

En tout cas, ce que dit ce rapport c'est bien ce qu'on a constaté avec toutes les ressources jusqu'à présent

Jusqu'à présent, à chaque fois qu'une ressource commençait à être tarie, on arrivait à en trouver une autre pour la remplacer du coup, au travers des modèles macro-économiques, on a en effet l'impression qu'il n'y a pas de limite de ressources.

Et c'est d'ailleurs ce qu'on entend souvent : « la science arrivera bien à trouver quelque chose ». Cette foi dans la science, venant de types qui n'ont jamais fait de sciences, est assez cocasse.

Le problème c'est qu'on est arrivé à un point où on ne sait plus par quoi remplacer nos ressources énergétiques (ainsi que plein d'autres matières premières, lithium par exemple).

Tu peux rester dans le déni et croire que « la science finira bien par trouver quelque chose » (car il suffit de le vouloir pour le pouvoir), mais ton désenchantement risque d'être grand.

Et le problème c'est que vous entrainez tout la population dans vos singeries, et à un moment faut vous arrêtez, vous êtes des criminels

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth#Criticism Y a tout ça en critique (liste non exhaustive), c'est pas qu'un mec ou juste moi un foromaire qui se croit malin
Macron prend en compte l'écologie et limite Jadot se rapproche de lui d'ailleurs

Ça en fait pas beaucoup des critiques pour un truc avec des conséquences de cette ampleur hein et justement, la critique de Simon (qui est le plus gros paragraphe dans la fiche wikipedia) est exactement ce que j'ai dit à croire que tu ne lis même pas ce que je dis (et à croire que tu ne fais que lire tes fiches sans rien comprendre au problème), donc je le répète ici :

Jusqu'à présent, à chaque fois qu'une ressource commençait à être tarie, on arrivait à en trouver une autre pour la remplacer du coup, au travers des modèles macro-économiques, on a en effet l'impression qu'il n'y a pas de limite de ressources.

Macron ne prend pas du tout en compte l'écologie, et Jadot est un imposteur. Bordel le niveau de déni et d'incompétence intellectuelle j'ai rarement vu ça, c'est chaud

Le 20 mai 2021 à 19:42:53 :

Je prends un exemple. Si tu donnes un cours de maths à quelqu'un, il y a enrichissement pour toi comme pour lui (toi tu reçois de l'argent, lui investit dans son capital humain : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capital_humain )
Or, comme c'est un service, y a pas eu de consommation de pétrole où je ne sais quoi durant l'opération. Or, de nos jours, l'essentiel de l'économie, c'est les services
En plus Jancovici n'est pas économiste je crois (j'avoue que je connais pas bien), il est ingénieur en énergie, ce qui introduit un biais dans sa démarche

C'est une bonne chose qu'il ne soit pas économiste, l'énorme majorité des économistes ne comprennent rien à l'économie et font de la masturbation intellectuelle sur le sexe des anges.

La croissance infinie de l'intelligence est je pense possible sans accrocs si l'on change complètement de système, que l'on devient très résilient dans le temps imparti qui pèse lourdement sur nous.
Mais ce n'est pas du tout ce que mesure le PIB
En revanche, dans l'état actuel du système, le prof de maths a besoin de se nourrir, de se déplacer, de se chauffer, de se loger, etc...
Et l'étudiant a besoin d'argent pour payer ce service en plus de la garantie de tous ses besoins vitaux cités ci-dessus.
Or dans notre système mondialisé actuel, la résilience n'est pas, puisqu'elle est basée sur les flux, la croissance de ces flux physiques et financiers en dernier recours (désormais inopérante pour les flux physiques depuis 2007, elle est depuis massivement artificialisée vitesse grand V par la dette).
Donc quand nous observerons une décroissance de ce qui permet ces flux, nous observerons une décroissance de ces flux qui ne pourra plus être artificialisée par la dette : bienvenue en décroissance

Et ce n'est pas notre monnaie dette, qui plus est commune donc vouée à l'explosion comme ce fut le cas dans 100% des cas dans l'Histoire, que nous allons pouvoir gagner en résilience et pallier aisément la perte de vitalité économique, au contraire, la lenteur de la circulation monétaire ne fera qu'aggraver nos problèmes

C'est pas qu'artificiel, tous les services qui se passent sur Internet c'est pas de la richesse artificielle
Et puis t'es pas ultra crédible avec ta première phrase

Le 20 mai 2021 à 19:33:42 :

Le 20 mai 2021 à 19:28:25 :

Le 20 mai 2021 à 19:23:03 :

Le 20 mai 2021 à 19:16:26 :

Le 20 mai 2021 à 19:14:05 :

Le 20 mai 2021 à 19:11:50 :

Le 20 mai 2021 à 19:04:22 :

Le 20 mai 2021 à 18:48:29 :

Le 20 mai 2021 à 18:37:18 :

Le 20 mai 2021 à 18:32:19 :

Le 20 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 20 mai 2021 à 18:10:20 :

Le 20 mai 2021 à 18:06:23 :
el famoso soc democrate

Bordel, ce terme dévoyé aussi fourre-tout que libéral qui veut juste dire officiellement "mondialiste technocrate aux ordres de l'UE et des USA"

Merci pour ta brillante analyse géopolitique + n'utilise pas d'ordinateur si tu n'aimes pas la mondialisation

Aucun rapport le golem
Mondialisme en France = libre-échangisme dogmatique au profit exclusif d'une caste économico-financière et dans une moindre mesure médiatique et politique, dont tu ne fais pas parti

Mondialisation = exporter/importer
Etre souverainiste ce n'est pas du tout s'extraire du cadre mondialisé de nos sociétés, de notre économie. C'est y ajouter des barrières, et utiliser le libéralisme sur notre territoire national, et le libre-échange quand il a lieu d'être, toujours dans le cadres d'un jeu géopolitique que nous devons tourner autant que faire ce peu à notre avantage. D'où l'intérêt d'être souverain et résilient sur un certain nombre de secteurs, d'avoir une industrie écolo, etc... pour ne pas subir trop de pressions lors des négociations et ne pas s'engager indéfiniment vers la moyennisation du monde et des niveaux de vie

En clair arrêter d'être le dindon de la farce des USA, qui eux, font exactement ce que j'ai décris ci-dessus (on ne doit pas du tout copier leur modèle toutefois)

Non, je pense que le libre-échange bénéficie à tous (exemple : prix bas). Après je suis libéral, je peux comprendre que tu sois de l'idéologie opposée

Oui parce que tu es ignorant malheureusement
Sans partir dans une démonstration infinie avec de multiples arguments, je vais t'en donner un implacable, simplissime à comprendre :

Que va-t-il advenir dans un monde, et donc une France, en décroissance pétrolière, donc économique ?
Puisque notre "résilience" (absente et détériorée à mesure que notre pays et notre niveau de vie se moyennise par rapport au monde) dépend exclusivement du parfait fonctionnement des flux tendus de la mondialisation ?

Que va-t-il advenir quand les produits phytosanitaires ne seront plus produits en nombre suffisants, alors qu'ils sont indispensables pour faire pousser quoi que ce soit sur nos sols morts, dans des exploitations agricoles difformes supposées répondre aux exigences de la concurrence internationale et que nous ne sommes même plus autonomes en nourriture dans les conditions actuelles ?

PS : libéral veut tout et rien dire, je suis libéral aussi, libéral "poujadiste", même néolibéral si tu veux, au sein du marché national voire d'un marché commun européen avec préférence nationale toujours âprement défendue, et comprenant des lois antitrust. L'inverse exact de l'UE en somme

Ton graph prouve absolument rien, chaud

J'espère que ça te suffira, si tu veux tout l'article https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-sagit-il-exactement/ ou regarde une de ses conférences. Le lien pib/énergie est le préalable indispensable à quiconque souhaite comprendre la macroéconomie, c'est pas avec Friedman qui se base sur Smith qui te dit que les facteurs limitants d'une économie sont le travail et le capital, parce que les ressources naturelles sont infinies donc gratuites, que tu vas comprendre grand chose à notre monde de 2020, bien différent de celui du XVIIIème

C'est pas parce que les ressources sont finies que la croissance est limitée + jancovici aya

Très bon contre-argumentaire, belle démonstration, j'ajoute le "aya" dans mon pokédex des ressources du débat

Bah j'ai réfuté l'essentiel de ton argumentaire. Effectivement je suis en désaccord avec Jancovici qui reprend une vision malthusienne à mon sens incomplète, et qui n'a pas conscience dans les énergies renouvables, ce que je trouve absurde

T'as fait un peu de science dans ta vie ? les ordres de grandeur ça te parle ou alors pas du tout ? j'ai plus l'impression que t'as été biberonné aux fadaises du genre « ils ne savait pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait » plutôt qu'avoir conscience de la réalité de la matière et des ordres de grandeur.

Parce que si tu penses qu'on peut remplacer la consommation de pétrole par des éoliennes et panneaux solaires, va falloir que tu argumentes sérieusement et qu'on commence à parler énergie concrètement avec des vrais ordres de grandeur.

Donc dis-nous quelle est l'énergie consommée par an dans le monde (ou on peut se limiter à l'a France ou à l'UE si tu veux), puis la part du pétrole là-dedans, et enfin comment tu comptes remplacer ça par des énergies renouvelables (tout en comptant une croissance de 2,5% ou 3% par an) j'écoute

Pour te dire : je te parie, et on verra si je gagne, que le pétrole ne sera jamais épuisé, tout simplement car on aura trouvé une meilleure énergie à la place
La chute du prix du pétrole c'était déjà ça, les exploiteurs qui vendent le plus possible car ils craignent que ça ne soit plus rentable à terme. En outre, les quantités de pétrole sont dures à mesurer puisque le progrès technologique permet d'exploiter de nouveaux gisements. On exploite aujourd'hui des gisements qu'on aurait jamais imaginé exploitables il y a un siècle

Bah j'espère bien qu'il ne sera jamais épuisé sinon on aura +9 degrés donc là autant te dire que tu seras mort depuis belle lurette

Quelle énergie allons-nous trouver dans les 30 ans à venir pour pallier l'épuisement pétrolier, et limiter notre consommation d'énergies fossiles ? L'électricité produite à partir de ventilateurs géants ?
La fusion ?

Oui et devine quoi, ils sont plus durs à exploiter donc pas rentables même avec les taux 0, sauf quand on arrête d'investir pour creuser de nouveaux puits

Le 20 mai 2021 à 19:43:07 :

Le 20 mai 2021 à 19:39:31 :

Le 20 mai 2021 à 19:33:42 :

Le 20 mai 2021 à 19:28:25 :

Le 20 mai 2021 à 19:23:03 :

Le 20 mai 2021 à 19:16:26 :

Le 20 mai 2021 à 19:14:05 :

Le 20 mai 2021 à 19:11:50 :

Le 20 mai 2021 à 19:04:22 :

Le 20 mai 2021 à 18:48:29 :

Le 20 mai 2021 à 18:37:18 :

Le 20 mai 2021 à 18:32:19 :

Le 20 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 20 mai 2021 à 18:10:20 :

Le 20 mai 2021 à 18:06:23 :
el famoso soc democrate

Bordel, ce terme dévoyé aussi fourre-tout que libéral qui veut juste dire officiellement "mondialiste technocrate aux ordres de l'UE et des USA"

Merci pour ta brillante analyse géopolitique + n'utilise pas d'ordinateur si tu n'aimes pas la mondialisation

Aucun rapport le golem
Mondialisme en France = libre-échangisme dogmatique au profit exclusif d'une caste économico-financière et dans une moindre mesure médiatique et politique, dont tu ne fais pas parti

Mondialisation = exporter/importer
Etre souverainiste ce n'est pas du tout s'extraire du cadre mondialisé de nos sociétés, de notre économie. C'est y ajouter des barrières, et utiliser le libéralisme sur notre territoire national, et le libre-échange quand il a lieu d'être, toujours dans le cadres d'un jeu géopolitique que nous devons tourner autant que faire ce peu à notre avantage. D'où l'intérêt d'être souverain et résilient sur un certain nombre de secteurs, d'avoir une industrie écolo, etc... pour ne pas subir trop de pressions lors des négociations et ne pas s'engager indéfiniment vers la moyennisation du monde et des niveaux de vie

En clair arrêter d'être le dindon de la farce des USA, qui eux, font exactement ce que j'ai décris ci-dessus (on ne doit pas du tout copier leur modèle toutefois)

Non, je pense que le libre-échange bénéficie à tous (exemple : prix bas). Après je suis libéral, je peux comprendre que tu sois de l'idéologie opposée

Oui parce que tu es ignorant malheureusement
Sans partir dans une démonstration infinie avec de multiples arguments, je vais t'en donner un implacable, simplissime à comprendre :

Que va-t-il advenir dans un monde, et donc une France, en décroissance pétrolière, donc économique ?
Puisque notre "résilience" (absente et détériorée à mesure que notre pays et notre niveau de vie se moyennise par rapport au monde) dépend exclusivement du parfait fonctionnement des flux tendus de la mondialisation ?

Que va-t-il advenir quand les produits phytosanitaires ne seront plus produits en nombre suffisants, alors qu'ils sont indispensables pour faire pousser quoi que ce soit sur nos sols morts, dans des exploitations agricoles difformes supposées répondre aux exigences de la concurrence internationale et que nous ne sommes même plus autonomes en nourriture dans les conditions actuelles ?

PS : libéral veut tout et rien dire, je suis libéral aussi, libéral "poujadiste", même néolibéral si tu veux, au sein du marché national voire d'un marché commun européen avec préférence nationale toujours âprement défendue, et comprenant des lois antitrust. L'inverse exact de l'UE en somme

Ton graph prouve absolument rien, chaud

J'espère que ça te suffira, si tu veux tout l'article https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-sagit-il-exactement/ ou regarde une de ses conférences. Le lien pib/énergie est le préalable indispensable à quiconque souhaite comprendre la macroéconomie, c'est pas avec Friedman qui se base sur Smith qui te dit que les facteurs limitants d'une économie sont le travail et le capital, parce que les ressources naturelles sont infinies donc gratuites, que tu vas comprendre grand chose à notre monde de 2020, bien différent de celui du XVIIIème

C'est pas parce que les ressources sont finies que la croissance est limitée + jancovici aya

Très bon contre-argumentaire, belle démonstration, j'ajoute le "aya" dans mon pokédex des ressources du débat

Bah j'ai réfuté l'essentiel de ton argumentaire. Effectivement je suis en désaccord avec Jancovici qui reprend une vision malthusienne à mon sens incomplète, et qui n'a pas conscience dans les énergies renouvables, ce que je trouve absurde

T'as fait un peu de science dans ta vie ? les ordres de grandeur ça te parle ou alors pas du tout ? j'ai plus l'impression que t'as été biberonné aux fadaises du genre « ils ne savait pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait » plutôt qu'avoir conscience de la réalité de la matière et des ordres de grandeur.

Parce que si tu penses qu'on peut remplacer la consommation de pétrole par des éoliennes et panneaux solaires, va falloir que tu argumentes sérieusement et qu'on commence à parler énergie concrètement avec des vrais ordres de grandeur.

Donc dis-nous quelle est l'énergie consommée par an dans le monde (ou on peut se limiter à l'a France ou à l'UE si tu veux), puis la part du pétrole là-dedans, et enfin comment tu comptes remplacer ça par des énergies renouvelables (tout en comptant une croissance de 2,5% ou 3% par an) j'écoute

Pour te dire : je te parie, et on verra si je gagne, que le pétrole ne sera jamais épuisé, tout simplement car on aura trouvé une meilleure énergie à la place
La chute du prix du pétrole c'était déjà ça, les exploiteurs qui vendent le plus possible car ils craignent que ça ne soit plus rentable à terme. En outre, les quantités de pétrole sont dures à mesurer puisque le progrès technologique permet d'exploiter de nouveaux gisements. On exploite aujourd'hui des gisements qu'on aurait jamais imaginé exploitables il y a un siècle

C'est de la foi ça. Tu fais un pari sur l'avenir mec. T'as pas le droit de faire un pari d'une aussi grande ampleur, le risque est bien trop grand. Surtout qu'on a actuellement RIEN pour remplacer le pétrole qu'on consomme.

Quand tu dis qu'on exploite des gisements qu'on aurait jamais imaginé exploité, tu as entièrement raison. Mais es-tu au courant que le nombre de nouveaux gisements est en déclin ? pour le moment ça tient encore un peu, mais en regardant la dynamique des nouveaux puits (j'imagine que t'y connais rien en recherche pétrolière, P1, P2, P3 ça te parle ou pas ?) on peut vite voir que ça va vite flancher.

Encore une fois, tu fais des paris sur l'avenir, des paris extrêmement risqués, et avec ton idéologie de croissance à tout prix (qui en plus ne permet pas de mieux vivre, au contraire) tu entraines tout le monde dans tes débandades. Tu es un criminel.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_p%C3%A9troli%C3%A8re "La part récupérable du pétrole présent dans le sol est appelée « réserve » lorsqu'elle est exploitable techniquement et économiquement ; pour un champ donné, on tient compte de ces contraintes pour évaluer la part récupérable, sachant qu'une partie importante du pétrole ne sera pas extraite du sol. Le taux de récupération est le pourcentage de pétrole récupérable par rapport à la quantité totale initialement en place. Ce taux est de l'ordre de 35 %, en moyenne mondiale, en 2009" 35 %, donc on a une marge gigantesque

Le problème c'est pas celui de la quantité disponible, c'est celui DU DÉBIT. Bordel, mais t'y connais rien du tout en énergie en fait, c'est chaud à ce niveau

Et c'est pas un pari, si la croissance doit ralentir, et bien elle ralentira spontanément, et y aura pas d'effondrement pour autant

J'ai jamais parlé d'effondrement

Et si la croissance ralentit et n'arrive plus à atteindre ses objectifs qui sont entre 2,5% et 3%, et bien faudra quand même sacrément remettre en cause vos théories économiques fumeuses qui datent du XIXème siècle. Bordel, votre idéologie vous gangrène complètement le niveau, c'est ultra chaud là

Le 20 mai 2021 à 17:58:23 :
Le parti unique

Le 20 mai 2021 à 19:46:09 :

Le 20 mai 2021 à 19:42:53 :

Je prends un exemple. Si tu donnes un cours de maths à quelqu'un, il y a enrichissement pour toi comme pour lui (toi tu reçois de l'argent, lui investit dans son capital humain : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capital_humain )
Or, comme c'est un service, y a pas eu de consommation de pétrole où je ne sais quoi durant l'opération. Or, de nos jours, l'essentiel de l'économie, c'est les services
En plus Jancovici n'est pas économiste je crois (j'avoue que je connais pas bien), il est ingénieur en énergie, ce qui introduit un biais dans sa démarche

C'est une bonne chose qu'il ne soit pas économiste, l'énorme majorité des économistes ne comprennent rien à l'économie et font de la masturbation intellectuelle sur le sexe des anges.

La croissance infinie de l'intelligence est je pense possible sans accrocs si l'on change complètement de système, que l'on devient très résilient dans le temps imparti qui pèse lourdement sur nous.
Mais ce n'est pas du tout ce que mesure le PIB
En revanche, dans l'état actuel du système, le prof de maths a besoin de se nourrir, de se déplacer, de se chauffer, de se loger, etc...
Et l'étudiant a besoin d'argent pour payer ce service en plus de la garantie de tous ses besoins vitaux cités ci-dessus.
Or dans notre système mondialisé actuel, la résilience n'est pas, puisqu'elle est basée sur les flux, la croissance de ces flux physiques et financiers en dernier recours (désormais inopérante pour les flux physiques depuis 2007, elle est depuis massivement artificialisée vitesse grand V par la dette).
Donc quand nous observerons une décroissance de ce qui permet ces flux, nous observerons une décroissance de ces flux qui ne pourra plus être artificialisée par la dette : bienvenue en décroissance

Et ce n'est pas notre monnaie dette, qui plus est commune donc vouée à l'explosion comme ce fut le cas dans 100% des cas dans l'Histoire, que nous allons pouvoir gagner en résilience et pallier aisément la perte de vitalité économique, au contraire, la lenteur de la circulation monétaire ne fera qu'aggraver nos problèmes

C'est pas qu'artificiel, tous les services qui se passent sur Internet c'est pas de la richesse artificielle
Et puis t'es pas ultra crédible avec ta première phrase

Mais lis bordel, artificialisé par la dette et les politiques monétaires expansives complètement délirantes, qu'est-ce que tu comprends pas là-dedans ? Ca ne veut pas dire que Cdiscount c'est du vent

Par contre la finance c'est à 97% du vent, 3% de l'argent qui transite par les marchés finance l'économie réelle, le reste n'est que spéculation.

Le 20 mai 2021 à 19:45:17 :

Le 20 mai 2021 à 19:40:36 :

Le 20 mai 2021 à 19:35:47 :

Le 20 mai 2021 à 19:25:23 :

Le 20 mai 2021 à 19:20:56 :

Le 20 mai 2021 à 19:14:05 :

Le 20 mai 2021 à 19:11:50 :

Le 20 mai 2021 à 19:04:22 :

Le 20 mai 2021 à 18:48:29 :

Le 20 mai 2021 à 18:37:18 :

Le 20 mai 2021 à 18:32:19 :

Le 20 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 20 mai 2021 à 18:10:20 :

Le 20 mai 2021 à 18:06:23 :
el famoso soc democrate

Bordel, ce terme dévoyé aussi fourre-tout que libéral qui veut juste dire officiellement "mondialiste technocrate aux ordres de l'UE et des USA"

Merci pour ta brillante analyse géopolitique + n'utilise pas d'ordinateur si tu n'aimes pas la mondialisation

Aucun rapport le golem
Mondialisme en France = libre-échangisme dogmatique au profit exclusif d'une caste économico-financière et dans une moindre mesure médiatique et politique, dont tu ne fais pas parti

Mondialisation = exporter/importer
Etre souverainiste ce n'est pas du tout s'extraire du cadre mondialisé de nos sociétés, de notre économie. C'est y ajouter des barrières, et utiliser le libéralisme sur notre territoire national, et le libre-échange quand il a lieu d'être, toujours dans le cadres d'un jeu géopolitique que nous devons tourner autant que faire ce peu à notre avantage. D'où l'intérêt d'être souverain et résilient sur un certain nombre de secteurs, d'avoir une industrie écolo, etc... pour ne pas subir trop de pressions lors des négociations et ne pas s'engager indéfiniment vers la moyennisation du monde et des niveaux de vie

En clair arrêter d'être le dindon de la farce des USA, qui eux, font exactement ce que j'ai décris ci-dessus (on ne doit pas du tout copier leur modèle toutefois)

Non, je pense que le libre-échange bénéficie à tous (exemple : prix bas). Après je suis libéral, je peux comprendre que tu sois de l'idéologie opposée

Oui parce que tu es ignorant malheureusement
Sans partir dans une démonstration infinie avec de multiples arguments, je vais t'en donner un implacable, simplissime à comprendre :

Que va-t-il advenir dans un monde, et donc une France, en décroissance pétrolière, donc économique ?
Puisque notre "résilience" (absente et détériorée à mesure que notre pays et notre niveau de vie se moyennise par rapport au monde) dépend exclusivement du parfait fonctionnement des flux tendus de la mondialisation ?

Que va-t-il advenir quand les produits phytosanitaires ne seront plus produits en nombre suffisants, alors qu'ils sont indispensables pour faire pousser quoi que ce soit sur nos sols morts, dans des exploitations agricoles difformes supposées répondre aux exigences de la concurrence internationale et que nous ne sommes même plus autonomes en nourriture dans les conditions actuelles ?

PS : libéral veut tout et rien dire, je suis libéral aussi, libéral "poujadiste", même néolibéral si tu veux, au sein du marché national voire d'un marché commun européen avec préférence nationale toujours âprement défendue, et comprenant des lois antitrust. L'inverse exact de l'UE en somme

Ton graph prouve absolument rien, chaud

J'espère que ça te suffira, si tu veux tout l'article https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-sagit-il-exactement/ ou regarde une de ses conférences. Le lien pib/énergie est le préalable indispensable à quiconque souhaite comprendre la macroéconomie, c'est pas avec Friedman qui se base sur Smith qui te dit que les facteurs limitants d'une économie sont le travail et le capital, parce que les ressources naturelles sont infinies donc gratuites, que tu vas comprendre grand chose à notre monde de 2020, bien différent de celui du XVIIIème

C'est pas parce que les ressources sont finies que la croissance est limitée + jancovici aya

Faudra détailler un peu là, parce que ça a l'air d'être une belle connerie… en gros on sait depuis le rapport Meadows (mais en fait bien avant) que les limites de la croissance sont justement la limite des ressources (et de la surface de la planète aussi).

Chaud le niveau là mais ça m'étonne pas venant des petits marcheurs

Je ne crois pas à ce rapport (pas totalement du moins, pas sur l'essentiel), rejeté d'ailleurs par l'économiste qui me sert de pseudo

Rejeté parce que ça n'allait pas dans son sens

En tout cas, ce que dit ce rapport c'est bien ce qu'on a constaté avec toutes les ressources jusqu'à présent

Jusqu'à présent, à chaque fois qu'une ressource commençait à être tarie, on arrivait à en trouver une autre pour la remplacer du coup, au travers des modèles macro-économiques, on a en effet l'impression qu'il n'y a pas de limite de ressources.

Et c'est d'ailleurs ce qu'on entend souvent : « la science arrivera bien à trouver quelque chose ». Cette foi dans la science, venant de types qui n'ont jamais fait de sciences, est assez cocasse.

Le problème c'est qu'on est arrivé à un point où on ne sait plus par quoi remplacer nos ressources énergétiques (ainsi que plein d'autres matières premières, lithium par exemple).

Tu peux rester dans le déni et croire que « la science finira bien par trouver quelque chose » (car il suffit de le vouloir pour le pouvoir), mais ton désenchantement risque d'être grand.

Et le problème c'est que vous entrainez tout la population dans vos singeries, et à un moment faut vous arrêtez, vous êtes des criminels

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth#Criticism Y a tout ça en critique (liste non exhaustive), c'est pas qu'un mec ou juste moi un foromaire qui se croit malin
Macron prend en compte l'écologie et limite Jadot se rapproche de lui d'ailleurs

Ça en fait pas beaucoup des critiques pour un truc avec des conséquences de cette ampleur hein et justement, la critique de Simon (qui est le plus gros paragraphe dans la fiche wikipedia) est exactement ce que j'ai dit à croire que tu ne lis même pas ce que je dis (et à croire que tu ne fais que lire tes fiches sans rien comprendre au problème), donc je le répète ici :

Jusqu'à présent, à chaque fois qu'une ressource commençait à être tarie, on arrivait à en trouver une autre pour la remplacer du coup, au travers des modèles macro-économiques, on a en effet l'impression qu'il n'y a pas de limite de ressources.

Macron ne prend pas du tout en compte l'écologie, et Jadot est un imposteur. Bordel le niveau de déni et d'incompétence intellectuelle j'ai rarement vu ça, c'est chaud

Oui bah l'argument tiens, et d'ailleurs ce n'est pas un pari pour une raison assez simple : si tu penses que dans dix ans il n'y aura plus de ressource, alors l'économie ralentit car il y a comme une crise du fait des prédictions. Et d'ailleurs tu fais abstraction des possibilités de recyclage, de meilleure utilisation des ressources (les lampes consomment de moins en moins...), etc.

Donc tu es dans une ligne écologique extrêmiste, c'est ton droit, dire que Jadot est un imposteur est un peu fort mais pas grave

Le 20 mai 2021 à 19:50:11 :

Le 20 mai 2021 à 19:46:09 :

Le 20 mai 2021 à 19:42:53 :

Je prends un exemple. Si tu donnes un cours de maths à quelqu'un, il y a enrichissement pour toi comme pour lui (toi tu reçois de l'argent, lui investit dans son capital humain : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capital_humain )
Or, comme c'est un service, y a pas eu de consommation de pétrole où je ne sais quoi durant l'opération. Or, de nos jours, l'essentiel de l'économie, c'est les services
En plus Jancovici n'est pas économiste je crois (j'avoue que je connais pas bien), il est ingénieur en énergie, ce qui introduit un biais dans sa démarche

C'est une bonne chose qu'il ne soit pas économiste, l'énorme majorité des économistes ne comprennent rien à l'économie et font de la masturbation intellectuelle sur le sexe des anges.

La croissance infinie de l'intelligence est je pense possible sans accrocs si l'on change complètement de système, que l'on devient très résilient dans le temps imparti qui pèse lourdement sur nous.
Mais ce n'est pas du tout ce que mesure le PIB
En revanche, dans l'état actuel du système, le prof de maths a besoin de se nourrir, de se déplacer, de se chauffer, de se loger, etc...
Et l'étudiant a besoin d'argent pour payer ce service en plus de la garantie de tous ses besoins vitaux cités ci-dessus.
Or dans notre système mondialisé actuel, la résilience n'est pas, puisqu'elle est basée sur les flux, la croissance de ces flux physiques et financiers en dernier recours (désormais inopérante pour les flux physiques depuis 2007, elle est depuis massivement artificialisée vitesse grand V par la dette).
Donc quand nous observerons une décroissance de ce qui permet ces flux, nous observerons une décroissance de ces flux qui ne pourra plus être artificialisée par la dette : bienvenue en décroissance

Et ce n'est pas notre monnaie dette, qui plus est commune donc vouée à l'explosion comme ce fut le cas dans 100% des cas dans l'Histoire, que nous allons pouvoir gagner en résilience et pallier aisément la perte de vitalité économique, au contraire, la lenteur de la circulation monétaire ne fera qu'aggraver nos problèmes

C'est pas qu'artificiel, tous les services qui se passent sur Internet c'est pas de la richesse artificielle
Et puis t'es pas ultra crédible avec ta première phrase

Mais lis bordel, artificialisé par la dette et les politiques monétaires expansives complètement délirantes, qu'est-ce que tu comprends pas là-dedans ? Ca ne veut pas dire que Cdiscount c'est du vent

Par contre la finance c'est à 97% du vent, 3% de l'argent qui transite par les marchés finance l'économie réelle, le reste n'est que spéculation.

Je suis pro-austérité de toute façon

Le 20 mai 2021 à 19:52:23 :

Le 20 mai 2021 à 19:50:11 :

Le 20 mai 2021 à 19:46:09 :

Le 20 mai 2021 à 19:42:53 :

Je prends un exemple. Si tu donnes un cours de maths à quelqu'un, il y a enrichissement pour toi comme pour lui (toi tu reçois de l'argent, lui investit dans son capital humain : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capital_humain )
Or, comme c'est un service, y a pas eu de consommation de pétrole où je ne sais quoi durant l'opération. Or, de nos jours, l'essentiel de l'économie, c'est les services
En plus Jancovici n'est pas économiste je crois (j'avoue que je connais pas bien), il est ingénieur en énergie, ce qui introduit un biais dans sa démarche

C'est une bonne chose qu'il ne soit pas économiste, l'énorme majorité des économistes ne comprennent rien à l'économie et font de la masturbation intellectuelle sur le sexe des anges.

La croissance infinie de l'intelligence est je pense possible sans accrocs si l'on change complètement de système, que l'on devient très résilient dans le temps imparti qui pèse lourdement sur nous.
Mais ce n'est pas du tout ce que mesure le PIB
En revanche, dans l'état actuel du système, le prof de maths a besoin de se nourrir, de se déplacer, de se chauffer, de se loger, etc...
Et l'étudiant a besoin d'argent pour payer ce service en plus de la garantie de tous ses besoins vitaux cités ci-dessus.
Or dans notre système mondialisé actuel, la résilience n'est pas, puisqu'elle est basée sur les flux, la croissance de ces flux physiques et financiers en dernier recours (désormais inopérante pour les flux physiques depuis 2007, elle est depuis massivement artificialisée vitesse grand V par la dette).
Donc quand nous observerons une décroissance de ce qui permet ces flux, nous observerons une décroissance de ces flux qui ne pourra plus être artificialisée par la dette : bienvenue en décroissance

Et ce n'est pas notre monnaie dette, qui plus est commune donc vouée à l'explosion comme ce fut le cas dans 100% des cas dans l'Histoire, que nous allons pouvoir gagner en résilience et pallier aisément la perte de vitalité économique, au contraire, la lenteur de la circulation monétaire ne fera qu'aggraver nos problèmes

C'est pas qu'artificiel, tous les services qui se passent sur Internet c'est pas de la richesse artificielle
Et puis t'es pas ultra crédible avec ta première phrase

Mais lis bordel, artificialisé par la dette et les politiques monétaires expansives complètement délirantes, qu'est-ce que tu comprends pas là-dedans ? Ca ne veut pas dire que Cdiscount c'est du vent

Par contre la finance c'est à 97% du vent, 3% de l'argent qui transite par les marchés finance l'économie réelle, le reste n'est que spéculation.

Je suis pro-austérité de toute façon

J'imagine que tu ne sais pas plus ce à quoi ça sert réellement que ce sur quoi tu t'exprimes depuis toute à l'heure mais c'est pas grave, un jour la lumière t'éclaircira, j'espère que tu es encore jeune, si tu es vieux comme Fberger c'est trop tard

En deux lignes, la dette actuelle est une conséquence de la raréfaction énergétique et du fait que nous ayons une monnaie dette, et non une monnaie libre. L'austérité ne sert qu'à gager facticement aux marchés financiers que le monde tourne rond, qu'ils n'ont pas à s'inquiéter, alors même que les états qui doivent se saigner pour les gager leur filent de l'argent gratuit infini

L'austérité en Grèce a aggravé la situation économique du pays, pareil en Argentine, ça ne sert à rien

Le 20 mai 2021 à 19:48:07 :

Le 20 mai 2021 à 19:43:07 :

Le 20 mai 2021 à 19:39:31 :

Le 20 mai 2021 à 19:33:42 :

Le 20 mai 2021 à 19:28:25 :

Le 20 mai 2021 à 19:23:03 :

Le 20 mai 2021 à 19:16:26 :

Le 20 mai 2021 à 19:14:05 :

Le 20 mai 2021 à 19:11:50 :

Le 20 mai 2021 à 19:04:22 :

Le 20 mai 2021 à 18:48:29 :

Le 20 mai 2021 à 18:37:18 :

Le 20 mai 2021 à 18:32:19 :

Le 20 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 20 mai 2021 à 18:10:20 :

Le 20 mai 2021 à 18:06:23 :
el famoso soc democrate

Bordel, ce terme dévoyé aussi fourre-tout que libéral qui veut juste dire officiellement "mondialiste technocrate aux ordres de l'UE et des USA"

Merci pour ta brillante analyse géopolitique + n'utilise pas d'ordinateur si tu n'aimes pas la mondialisation

Aucun rapport le golem
Mondialisme en France = libre-échangisme dogmatique au profit exclusif d'une caste économico-financière et dans une moindre mesure médiatique et politique, dont tu ne fais pas parti

Mondialisation = exporter/importer
Etre souverainiste ce n'est pas du tout s'extraire du cadre mondialisé de nos sociétés, de notre économie. C'est y ajouter des barrières, et utiliser le libéralisme sur notre territoire national, et le libre-échange quand il a lieu d'être, toujours dans le cadres d'un jeu géopolitique que nous devons tourner autant que faire ce peu à notre avantage. D'où l'intérêt d'être souverain et résilient sur un certain nombre de secteurs, d'avoir une industrie écolo, etc... pour ne pas subir trop de pressions lors des négociations et ne pas s'engager indéfiniment vers la moyennisation du monde et des niveaux de vie

En clair arrêter d'être le dindon de la farce des USA, qui eux, font exactement ce que j'ai décris ci-dessus (on ne doit pas du tout copier leur modèle toutefois)

Non, je pense que le libre-échange bénéficie à tous (exemple : prix bas). Après je suis libéral, je peux comprendre que tu sois de l'idéologie opposée

Oui parce que tu es ignorant malheureusement
Sans partir dans une démonstration infinie avec de multiples arguments, je vais t'en donner un implacable, simplissime à comprendre :

Que va-t-il advenir dans un monde, et donc une France, en décroissance pétrolière, donc économique ?
Puisque notre "résilience" (absente et détériorée à mesure que notre pays et notre niveau de vie se moyennise par rapport au monde) dépend exclusivement du parfait fonctionnement des flux tendus de la mondialisation ?

Que va-t-il advenir quand les produits phytosanitaires ne seront plus produits en nombre suffisants, alors qu'ils sont indispensables pour faire pousser quoi que ce soit sur nos sols morts, dans des exploitations agricoles difformes supposées répondre aux exigences de la concurrence internationale et que nous ne sommes même plus autonomes en nourriture dans les conditions actuelles ?

PS : libéral veut tout et rien dire, je suis libéral aussi, libéral "poujadiste", même néolibéral si tu veux, au sein du marché national voire d'un marché commun européen avec préférence nationale toujours âprement défendue, et comprenant des lois antitrust. L'inverse exact de l'UE en somme

Ton graph prouve absolument rien, chaud

J'espère que ça te suffira, si tu veux tout l'article https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-sagit-il-exactement/ ou regarde une de ses conférences. Le lien pib/énergie est le préalable indispensable à quiconque souhaite comprendre la macroéconomie, c'est pas avec Friedman qui se base sur Smith qui te dit que les facteurs limitants d'une économie sont le travail et le capital, parce que les ressources naturelles sont infinies donc gratuites, que tu vas comprendre grand chose à notre monde de 2020, bien différent de celui du XVIIIème

C'est pas parce que les ressources sont finies que la croissance est limitée + jancovici aya

Très bon contre-argumentaire, belle démonstration, j'ajoute le "aya" dans mon pokédex des ressources du débat

Bah j'ai réfuté l'essentiel de ton argumentaire. Effectivement je suis en désaccord avec Jancovici qui reprend une vision malthusienne à mon sens incomplète, et qui n'a pas conscience dans les énergies renouvables, ce que je trouve absurde

T'as fait un peu de science dans ta vie ? les ordres de grandeur ça te parle ou alors pas du tout ? j'ai plus l'impression que t'as été biberonné aux fadaises du genre « ils ne savait pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait » plutôt qu'avoir conscience de la réalité de la matière et des ordres de grandeur.

Parce que si tu penses qu'on peut remplacer la consommation de pétrole par des éoliennes et panneaux solaires, va falloir que tu argumentes sérieusement et qu'on commence à parler énergie concrètement avec des vrais ordres de grandeur.

Donc dis-nous quelle est l'énergie consommée par an dans le monde (ou on peut se limiter à l'a France ou à l'UE si tu veux), puis la part du pétrole là-dedans, et enfin comment tu comptes remplacer ça par des énergies renouvelables (tout en comptant une croissance de 2,5% ou 3% par an) j'écoute

Pour te dire : je te parie, et on verra si je gagne, que le pétrole ne sera jamais épuisé, tout simplement car on aura trouvé une meilleure énergie à la place
La chute du prix du pétrole c'était déjà ça, les exploiteurs qui vendent le plus possible car ils craignent que ça ne soit plus rentable à terme. En outre, les quantités de pétrole sont dures à mesurer puisque le progrès technologique permet d'exploiter de nouveaux gisements. On exploite aujourd'hui des gisements qu'on aurait jamais imaginé exploitables il y a un siècle

C'est de la foi ça. Tu fais un pari sur l'avenir mec. T'as pas le droit de faire un pari d'une aussi grande ampleur, le risque est bien trop grand. Surtout qu'on a actuellement RIEN pour remplacer le pétrole qu'on consomme.

Quand tu dis qu'on exploite des gisements qu'on aurait jamais imaginé exploité, tu as entièrement raison. Mais es-tu au courant que le nombre de nouveaux gisements est en déclin ? pour le moment ça tient encore un peu, mais en regardant la dynamique des nouveaux puits (j'imagine que t'y connais rien en recherche pétrolière, P1, P2, P3 ça te parle ou pas ?) on peut vite voir que ça va vite flancher.

Encore une fois, tu fais des paris sur l'avenir, des paris extrêmement risqués, et avec ton idéologie de croissance à tout prix (qui en plus ne permet pas de mieux vivre, au contraire) tu entraines tout le monde dans tes débandades. Tu es un criminel.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_p%C3%A9troli%C3%A8re "La part récupérable du pétrole présent dans le sol est appelée « réserve » lorsqu'elle est exploitable techniquement et économiquement ; pour un champ donné, on tient compte de ces contraintes pour évaluer la part récupérable, sachant qu'une partie importante du pétrole ne sera pas extraite du sol. Le taux de récupération est le pourcentage de pétrole récupérable par rapport à la quantité totale initialement en place. Ce taux est de l'ordre de 35 %, en moyenne mondiale, en 2009" 35 %, donc on a une marge gigantesque

Le problème c'est pas celui de la quantité disponible, c'est celui DU DÉBIT. Bordel, mais t'y connais rien du tout en énergie en fait, c'est chaud à ce niveau

Et c'est pas un pari, si la croissance doit ralentir, et bien elle ralentira spontanément, et y aura pas d'effondrement pour autant

J'ai jamais parlé d'effondrement

Et si la croissance ralentit et n'arrive plus à atteindre ses objectifs qui sont entre 2,5% et 3%, et bien faudra quand même sacrément remettre en cause vos théories économiques fumeuses qui datent du XIXème siècle. Bordel, votre idéologie vous gangrène complètement le niveau, c'est ultra chaud là

https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9trole

Pour autant, selon une étude datant de juin 2012 publiée par l'université Harvard, la production de brut devrait largement augmenter les prochaines années grâce notamment au pétrole non conventionnel23. L'Agence internationale de l'énergie prévoit que la production de pétrole continuera à progresser de 90 mb/j (millions de barils par jour) en 2013 à 104 mb/j en 2040.

Donc le débit est ok

Les famosos idéologies fumeuses qui ont permis d'enrichir le monde entier mais pas grave

Le 20 mai 2021 à 19:51:10 :

Le 20 mai 2021 à 19:45:17 :

Le 20 mai 2021 à 19:40:36 :

Le 20 mai 2021 à 19:35:47 :

Le 20 mai 2021 à 19:25:23 :

Le 20 mai 2021 à 19:20:56 :

Le 20 mai 2021 à 19:14:05 :

Le 20 mai 2021 à 19:11:50 :

Le 20 mai 2021 à 19:04:22 :

Le 20 mai 2021 à 18:48:29 :

Le 20 mai 2021 à 18:37:18 :

Le 20 mai 2021 à 18:32:19 :

Le 20 mai 2021 à 18:16:27 :

Le 20 mai 2021 à 18:10:20 :

Le 20 mai 2021 à 18:06:23 :
el famoso soc democrate

Bordel, ce terme dévoyé aussi fourre-tout que libéral qui veut juste dire officiellement "mondialiste technocrate aux ordres de l'UE et des USA"

Merci pour ta brillante analyse géopolitique + n'utilise pas d'ordinateur si tu n'aimes pas la mondialisation

Aucun rapport le golem
Mondialisme en France = libre-échangisme dogmatique au profit exclusif d'une caste économico-financière et dans une moindre mesure médiatique et politique, dont tu ne fais pas parti

Mondialisation = exporter/importer
Etre souverainiste ce n'est pas du tout s'extraire du cadre mondialisé de nos sociétés, de notre économie. C'est y ajouter des barrières, et utiliser le libéralisme sur notre territoire national, et le libre-échange quand il a lieu d'être, toujours dans le cadres d'un jeu géopolitique que nous devons tourner autant que faire ce peu à notre avantage. D'où l'intérêt d'être souverain et résilient sur un certain nombre de secteurs, d'avoir une industrie écolo, etc... pour ne pas subir trop de pressions lors des négociations et ne pas s'engager indéfiniment vers la moyennisation du monde et des niveaux de vie

En clair arrêter d'être le dindon de la farce des USA, qui eux, font exactement ce que j'ai décris ci-dessus (on ne doit pas du tout copier leur modèle toutefois)

Non, je pense que le libre-échange bénéficie à tous (exemple : prix bas). Après je suis libéral, je peux comprendre que tu sois de l'idéologie opposée

Oui parce que tu es ignorant malheureusement
Sans partir dans une démonstration infinie avec de multiples arguments, je vais t'en donner un implacable, simplissime à comprendre :

Que va-t-il advenir dans un monde, et donc une France, en décroissance pétrolière, donc économique ?
Puisque notre "résilience" (absente et détériorée à mesure que notre pays et notre niveau de vie se moyennise par rapport au monde) dépend exclusivement du parfait fonctionnement des flux tendus de la mondialisation ?

Que va-t-il advenir quand les produits phytosanitaires ne seront plus produits en nombre suffisants, alors qu'ils sont indispensables pour faire pousser quoi que ce soit sur nos sols morts, dans des exploitations agricoles difformes supposées répondre aux exigences de la concurrence internationale et que nous ne sommes même plus autonomes en nourriture dans les conditions actuelles ?

PS : libéral veut tout et rien dire, je suis libéral aussi, libéral "poujadiste", même néolibéral si tu veux, au sein du marché national voire d'un marché commun européen avec préférence nationale toujours âprement défendue, et comprenant des lois antitrust. L'inverse exact de l'UE en somme

Ton graph prouve absolument rien, chaud

J'espère que ça te suffira, si tu veux tout l'article https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-sagit-il-exactement/ ou regarde une de ses conférences. Le lien pib/énergie est le préalable indispensable à quiconque souhaite comprendre la macroéconomie, c'est pas avec Friedman qui se base sur Smith qui te dit que les facteurs limitants d'une économie sont le travail et le capital, parce que les ressources naturelles sont infinies donc gratuites, que tu vas comprendre grand chose à notre monde de 2020, bien différent de celui du XVIIIème

C'est pas parce que les ressources sont finies que la croissance est limitée + jancovici aya

Faudra détailler un peu là, parce que ça a l'air d'être une belle connerie… en gros on sait depuis le rapport Meadows (mais en fait bien avant) que les limites de la croissance sont justement la limite des ressources (et de la surface de la planète aussi).

Chaud le niveau là mais ça m'étonne pas venant des petits marcheurs

Je ne crois pas à ce rapport (pas totalement du moins, pas sur l'essentiel), rejeté d'ailleurs par l'économiste qui me sert de pseudo

Rejeté parce que ça n'allait pas dans son sens

En tout cas, ce que dit ce rapport c'est bien ce qu'on a constaté avec toutes les ressources jusqu'à présent

Jusqu'à présent, à chaque fois qu'une ressource commençait à être tarie, on arrivait à en trouver une autre pour la remplacer du coup, au travers des modèles macro-économiques, on a en effet l'impression qu'il n'y a pas de limite de ressources.

Et c'est d'ailleurs ce qu'on entend souvent : « la science arrivera bien à trouver quelque chose ». Cette foi dans la science, venant de types qui n'ont jamais fait de sciences, est assez cocasse.

Le problème c'est qu'on est arrivé à un point où on ne sait plus par quoi remplacer nos ressources énergétiques (ainsi que plein d'autres matières premières, lithium par exemple).

Tu peux rester dans le déni et croire que « la science finira bien par trouver quelque chose » (car il suffit de le vouloir pour le pouvoir), mais ton désenchantement risque d'être grand.

Et le problème c'est que vous entrainez tout la population dans vos singeries, et à un moment faut vous arrêtez, vous êtes des criminels

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth#Criticism Y a tout ça en critique (liste non exhaustive), c'est pas qu'un mec ou juste moi un foromaire qui se croit malin
Macron prend en compte l'écologie et limite Jadot se rapproche de lui d'ailleurs

Ça en fait pas beaucoup des critiques pour un truc avec des conséquences de cette ampleur hein et justement, la critique de Simon (qui est le plus gros paragraphe dans la fiche wikipedia) est exactement ce que j'ai dit à croire que tu ne lis même pas ce que je dis (et à croire que tu ne fais que lire tes fiches sans rien comprendre au problème), donc je le répète ici :

Jusqu'à présent, à chaque fois qu'une ressource commençait à être tarie, on arrivait à en trouver une autre pour la remplacer du coup, au travers des modèles macro-économiques, on a en effet l'impression qu'il n'y a pas de limite de ressources.

Macron ne prend pas du tout en compte l'écologie, et Jadot est un imposteur. Bordel le niveau de déni et d'incompétence intellectuelle j'ai rarement vu ça, c'est chaud

Oui bah l'argument tiens, et d'ailleurs ce n'est pas un pari pour une raison assez simple : si tu penses que dans dix ans il n'y aura plus de ressource, alors l'économie ralentit car il y a comme une crise du fait des prédictions. Et d'ailleurs tu fais abstraction des possibilités de recyclage, de meilleure utilisation des ressources (les lampes consomment de moins en moins...), etc.

Faut de l'énergie pour recycler hein. L'éclairage c'est pas du tout ce qui consomme le plus. Bordel, tu veux réduire notre consommation d'énergie avec des ampoules LED ? mais t'es ou bien un sacré gros troll (et dans ce cas là gg, car je feed comme un débile) ou bien complètement ignorant et dans ce cas là c'est vraiment chaud

Donc tu es dans une ligne écologique extrêmiste, c'est ton droit, dire que Jadot est un imposteur est un peu fort mais pas grave

Je suis pas du tout dans une ligne écologique extrémiste, par contre toi t'es dans une ligne écologique de DÉNI complete, et D'IGNORANCE TOTALE des ordres de grandeurs.

Je vais m'arrêter en fait, parce qu'il faudrait commencer à parler grandeurs physiques, et tu n'as clairement ni les connaissances ni le niveau pour ne serait-ce qu'aborder le problème. Sans parler de ton idéologie « si on veut on peut » qui te fait raconter n'importe quoi en boucle depuis tout à l'heure.

Le 20 mai 2021 à 19:55:13 :

Le 20 mai 2021 à 19:52:23 :

Le 20 mai 2021 à 19:50:11 :

Le 20 mai 2021 à 19:46:09 :

Le 20 mai 2021 à 19:42:53 :

Je prends un exemple. Si tu donnes un cours de maths à quelqu'un, il y a enrichissement pour toi comme pour lui (toi tu reçois de l'argent, lui investit dans son capital humain : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capital_humain )
Or, comme c'est un service, y a pas eu de consommation de pétrole où je ne sais quoi durant l'opération. Or, de nos jours, l'essentiel de l'économie, c'est les services
En plus Jancovici n'est pas économiste je crois (j'avoue que je connais pas bien), il est ingénieur en énergie, ce qui introduit un biais dans sa démarche

C'est une bonne chose qu'il ne soit pas économiste, l'énorme majorité des économistes ne comprennent rien à l'économie et font de la masturbation intellectuelle sur le sexe des anges.

La croissance infinie de l'intelligence est je pense possible sans accrocs si l'on change complètement de système, que l'on devient très résilient dans le temps imparti qui pèse lourdement sur nous.
Mais ce n'est pas du tout ce que mesure le PIB
En revanche, dans l'état actuel du système, le prof de maths a besoin de se nourrir, de se déplacer, de se chauffer, de se loger, etc...
Et l'étudiant a besoin d'argent pour payer ce service en plus de la garantie de tous ses besoins vitaux cités ci-dessus.
Or dans notre système mondialisé actuel, la résilience n'est pas, puisqu'elle est basée sur les flux, la croissance de ces flux physiques et financiers en dernier recours (désormais inopérante pour les flux physiques depuis 2007, elle est depuis massivement artificialisée vitesse grand V par la dette).
Donc quand nous observerons une décroissance de ce qui permet ces flux, nous observerons une décroissance de ces flux qui ne pourra plus être artificialisée par la dette : bienvenue en décroissance

Et ce n'est pas notre monnaie dette, qui plus est commune donc vouée à l'explosion comme ce fut le cas dans 100% des cas dans l'Histoire, que nous allons pouvoir gagner en résilience et pallier aisément la perte de vitalité économique, au contraire, la lenteur de la circulation monétaire ne fera qu'aggraver nos problèmes

C'est pas qu'artificiel, tous les services qui se passent sur Internet c'est pas de la richesse artificielle
Et puis t'es pas ultra crédible avec ta première phrase

Mais lis bordel, artificialisé par la dette et les politiques monétaires expansives complètement délirantes, qu'est-ce que tu comprends pas là-dedans ? Ca ne veut pas dire que Cdiscount c'est du vent

Par contre la finance c'est à 97% du vent, 3% de l'argent qui transite par les marchés finance l'économie réelle, le reste n'est que spéculation.

Je suis pro-austérité de toute façon

J'imagine que tu ne sais pas plus ce à quoi ça sert réellement que ce sur quoi tu t'exprimes depuis toute à l'heure mais c'est pas grave, un jour la lumière t'éclaircira, j'espère que tu es encore jeune, si tu es vieux comme Fberger c'est trop tard

Pro-austérité = limiter la dette