Stephane Édouard utilise de nouveau un mot "savant" de façon complètement erroné

Le 17 mai 2021 à 11:15:33 :

Le 17 mai 2021 à 10:03:33 :
Je vois pas en quoi la définition de la proprioception n'est pas compatible avec le discours de Stephane Edouard dans la video puisqu'il parle justement de la façon dont le corps transmet les informations pour se comporter "normalement" en société.

J'entend déjà les "oui t'es un fanboy t'as rien compris olol séminaire à 175e" mais j'ai simplement regardé la video dans son intégralité hier soir.

En fait l'OP n'a pas saisi : SE affirme que l'OS de la meuf est trop occupé à gérer son corps frêle plutôt qu'à penser à l'impact de sa communication orale.

non j ai tres bien compris ce qu il voulait dire dans l ensemble. mon souci est juste avec cette phrase en particulier.

Le 17 mai 2021 à 11:09:52 :
Le mec n' aucun diplome dans un des domaines dont il pretend parler : le couple .

Pas dediplome de psychologie (il l'a dit dans une de ses videos) , ni en sociologie . Il a un seul diplome en commerce ce qui colle assez bien avec son profile de vendeur de tapis Conforama

Si youtube nexistait pas ceemc vendrait des tv à Darty à des quinqua en manque affectif

ça n'existe pas les diplômes en "couple"

Soignez vos attaques.

De plus, il faut arrêter ce fétichisme du diplôme. Dans le monde anglosaxon, ce sont les actions qui comptent le plus. Stéphane a trouvé une niche depuis 2004 et répond à la demande, d'où l'argent qui gagne. Point barre.

Y a beaucoup d'universitaires qui paradent en France avec gros cursus derrière mais peu d'actions concrètes et pertinentes.

Le 17 mai 2021 à 11:18:00 :
SE le mec qui deviens sociologue pour comprendre pourquoi les gens le Ghost

Sujet intéressant. ça peut potentiellement arriver à tous les mecs et c'est désagréable.

Le 17 mai 2021 à 11:13:00 :

Le 17 mai 2021 à 11:06:25 :

Le 17 mai 2021 à 10:59:16 :

Le 17 mai 2021 à 10:55:47 :

Le 17 mai 2021 à 10:49:43 :

Le 17 mai 2021 à 10:44:27 :

Le 17 mai 2021 à 10:39:28 :
On a encore plus de schizo avec l'absence de citation maintenant, joie.

Sinon, pour compléter mon propos, c'est une faute classique à l'oral. Il voulait créer un effet de répétition tout en utilisant un mot ne s'y prêtant pas, ça se remarque si on connait le sens du mot (ce n'était pas mon cas), mais ce n'est pas plus dramatique que ça.

Il y a bien d'autre angles d'attaque possible vis à vis de Stephane E. prenez en un pertinent et allez jusqu'au bout plutôt que de faire ce genre de bouillie.

Je le dis et je le redis, téléchargez ses conférences sur la rivière, c'est là que vous verrez vraiment la médiocrité du personnage. J'arrive même pas croire que des gens paient pour un "contenu" pareil.

Moi j’ai écouté 4 fois «  logique des femmes » 1 et 2 , et jamais je n’ai entendu ou lu un argument factuel et construit qui va à l’encontre d’un de ses propos contenus dedans.

Tout argument qui vient «  du ventre » selon la logique : «  j’le ressens donc c’est k’cest vrai » est transparent pour moi

J'ai écouté celle sur la timidité. Il débite des platitudes sans jamais démontrer quoi que ce soit et sans donner le moindre conseil pratique (à la manière des TCC). Il a un tel mépris pour son audience qu'il se met même à manger une pomme dans le micro.
Il est aussi fiable qu'un marabout africain. Ce n'est absolument pas un intellectuel, c'est un comique ou au mieux un sophiste.
C'est lui qui ressent les choses sans les démontrer, pas moi, j'ai jamais prétendu analyser les rapports homme-femme.

Okay mais la tu prends l’exemple du sujet de la timidité qui est en dehors de son expertise qui est les dynamiques de genre

Tout sujet qui s’écarte des dynamiques de genre, non seulement il y est très mauvais, mais en plus il se permet de s’exprimer abondamment dessus ( timidité , enjeux climatiques, économie, immobilier , mécanique automobile , etc .... )

On retrouve encore ce délire de "l'artistocrate" qui pense que son opinion sur tous les sujets a de la valeur.
Ça m'a pas donné envie de m'intéresser à son travail dans son domaine d'expertise en tout cas.

Moi aussi j’étais dans ton cas.
Mais crois moi, tu as bcp à gagner si tu arrives à te détacher de cette image de lui due à une grosse souffrance intérieure qu’il a de pas être reconnu comme légitime à briguer un mandat de ministre ( séminaire force mentale )

Il est fort dans les dynamiques de genre pures, bien que ça soit un personnage méprisable et surtout méprisant au plus haut point

Briguer un mandat de ministre ? En quel honneur ?

Le 17 mai 2021 à 11:22:52 :

Le 17 mai 2021 à 11:13:00 :

Le 17 mai 2021 à 11:06:25 :

Le 17 mai 2021 à 10:59:16 :

Le 17 mai 2021 à 10:55:47 :

Le 17 mai 2021 à 10:49:43 :

Le 17 mai 2021 à 10:44:27 :

Le 17 mai 2021 à 10:39:28 :
On a encore plus de schizo avec l'absence de citation maintenant, joie.

Sinon, pour compléter mon propos, c'est une faute classique à l'oral. Il voulait créer un effet de répétition tout en utilisant un mot ne s'y prêtant pas, ça se remarque si on connait le sens du mot (ce n'était pas mon cas), mais ce n'est pas plus dramatique que ça.

Il y a bien d'autre angles d'attaque possible vis à vis de Stephane E. prenez en un pertinent et allez jusqu'au bout plutôt que de faire ce genre de bouillie.

Je le dis et je le redis, téléchargez ses conférences sur la rivière, c'est là que vous verrez vraiment la médiocrité du personnage. J'arrive même pas croire que des gens paient pour un "contenu" pareil.

Moi j’ai écouté 4 fois «  logique des femmes » 1 et 2 , et jamais je n’ai entendu ou lu un argument factuel et construit qui va à l’encontre d’un de ses propos contenus dedans.

Tout argument qui vient «  du ventre » selon la logique : «  j’le ressens donc c’est k’cest vrai » est transparent pour moi

J'ai écouté celle sur la timidité. Il débite des platitudes sans jamais démontrer quoi que ce soit et sans donner le moindre conseil pratique (à la manière des TCC). Il a un tel mépris pour son audience qu'il se met même à manger une pomme dans le micro.
Il est aussi fiable qu'un marabout africain. Ce n'est absolument pas un intellectuel, c'est un comique ou au mieux un sophiste.
C'est lui qui ressent les choses sans les démontrer, pas moi, j'ai jamais prétendu analyser les rapports homme-femme.

Okay mais la tu prends l’exemple du sujet de la timidité qui est en dehors de son expertise qui est les dynamiques de genre

Tout sujet qui s’écarte des dynamiques de genre, non seulement il y est très mauvais, mais en plus il se permet de s’exprimer abondamment dessus ( timidité , enjeux climatiques, économie, immobilier , mécanique automobile , etc .... )

On retrouve encore ce délire de "l'artistocrate" qui pense que son opinion sur tous les sujets a de la valeur.
Ça m'a pas donné envie de m'intéresser à son travail dans son domaine d'expertise en tout cas.

Moi aussi j’étais dans ton cas.
Mais crois moi, tu as bcp à gagner si tu arrives à te détacher de cette image de lui due à une grosse souffrance intérieure qu’il a de pas être reconnu comme légitime à briguer un mandat de ministre ( séminaire force mentale )

Il est fort dans les dynamiques de genre pures, bien que ça soit un personnage méprisable et surtout méprisant au plus haut point

Briguer un mandat de ministre ? En quel honneur ?

Il dit clairement briguer un poste de ministre au début de «  force mentale » quand il raconte son adhésion à l’UPR dans le cadre de la présidentielle

En quel honneur ?

Parce qu’il se croit légitime à l’être en faisant des « gnagnagnagna » sur YouTube ...

Il ne comprend pas que faire des choses pareilles ( entre autres de milliers d’autres, comme ce qui est évoqué ici avec l’utilisation de mots qu’il ne maîtrise pas) le renvoie à son statut de basse classe sociale

Ça l’y renvoie et pourtant c’est LA priorité qui régente sa vie

C’est à mon sens son incohérence la plus forte

Le 17 mai 2021 à 11:26:20 :

Le 17 mai 2021 à 11:22:52 :

Le 17 mai 2021 à 11:13:00 :

Le 17 mai 2021 à 11:06:25 :

Le 17 mai 2021 à 10:59:16 :

Le 17 mai 2021 à 10:55:47 :

Le 17 mai 2021 à 10:49:43 :

Le 17 mai 2021 à 10:44:27 :

Le 17 mai 2021 à 10:39:28 :
On a encore plus de schizo avec l'absence de citation maintenant, joie.

Sinon, pour compléter mon propos, c'est une faute classique à l'oral. Il voulait créer un effet de répétition tout en utilisant un mot ne s'y prêtant pas, ça se remarque si on connait le sens du mot (ce n'était pas mon cas), mais ce n'est pas plus dramatique que ça.

Il y a bien d'autre angles d'attaque possible vis à vis de Stephane E. prenez en un pertinent et allez jusqu'au bout plutôt que de faire ce genre de bouillie.

Je le dis et je le redis, téléchargez ses conférences sur la rivière, c'est là que vous verrez vraiment la médiocrité du personnage. J'arrive même pas croire que des gens paient pour un "contenu" pareil.

Moi j’ai écouté 4 fois «  logique des femmes » 1 et 2 , et jamais je n’ai entendu ou lu un argument factuel et construit qui va à l’encontre d’un de ses propos contenus dedans.

Tout argument qui vient «  du ventre » selon la logique : «  j’le ressens donc c’est k’cest vrai » est transparent pour moi

J'ai écouté celle sur la timidité. Il débite des platitudes sans jamais démontrer quoi que ce soit et sans donner le moindre conseil pratique (à la manière des TCC). Il a un tel mépris pour son audience qu'il se met même à manger une pomme dans le micro.
Il est aussi fiable qu'un marabout africain. Ce n'est absolument pas un intellectuel, c'est un comique ou au mieux un sophiste.
C'est lui qui ressent les choses sans les démontrer, pas moi, j'ai jamais prétendu analyser les rapports homme-femme.

Okay mais la tu prends l’exemple du sujet de la timidité qui est en dehors de son expertise qui est les dynamiques de genre

Tout sujet qui s’écarte des dynamiques de genre, non seulement il y est très mauvais, mais en plus il se permet de s’exprimer abondamment dessus ( timidité , enjeux climatiques, économie, immobilier , mécanique automobile , etc .... )

On retrouve encore ce délire de "l'artistocrate" qui pense que son opinion sur tous les sujets a de la valeur.
Ça m'a pas donné envie de m'intéresser à son travail dans son domaine d'expertise en tout cas.

Moi aussi j’étais dans ton cas.
Mais crois moi, tu as bcp à gagner si tu arrives à te détacher de cette image de lui due à une grosse souffrance intérieure qu’il a de pas être reconnu comme légitime à briguer un mandat de ministre ( séminaire force mentale )

Il est fort dans les dynamiques de genre pures, bien que ça soit un personnage méprisable et surtout méprisant au plus haut point

Briguer un mandat de ministre ? En quel honneur ?

Il le dit clairement au début de «  force mentale » quand il raconte son adhésion à l’UPR dans le cadre de la présidentielle

En quel honneur ?

Parce qu’il se croit légitime à l’être en faisant des « gnagnagnagna » sur YouTube ...

Il ne comprend pas que faire des choses pareilles ( entre autres de milliers d’autres comme ce qui est évoqué ici avec l’utilisation de mots qu’il ne maîtrise pas) le renvoie à son statut de basse classe sociale

L'internet est un poison pour les narcissiques, ils perdent toute lucidité.

Au début je l'aimais bien SE.

Mais au final les idiots finis hautains c'est vite lassant, sa clientèle doit être encore plus atteinte mentalement que certains kheys d'ici.

Le 17 mai 2021 à 11:27:55 :

Le 17 mai 2021 à 11:26:20 :

Le 17 mai 2021 à 11:22:52 :

Le 17 mai 2021 à 11:13:00 :

Le 17 mai 2021 à 11:06:25 :

Le 17 mai 2021 à 10:59:16 :

Le 17 mai 2021 à 10:55:47 :

Le 17 mai 2021 à 10:49:43 :

Le 17 mai 2021 à 10:44:27 :

Le 17 mai 2021 à 10:39:28 :
On a encore plus de schizo avec l'absence de citation maintenant, joie.

Sinon, pour compléter mon propos, c'est une faute classique à l'oral. Il voulait créer un effet de répétition tout en utilisant un mot ne s'y prêtant pas, ça se remarque si on connait le sens du mot (ce n'était pas mon cas), mais ce n'est pas plus dramatique que ça.

Il y a bien d'autre angles d'attaque possible vis à vis de Stephane E. prenez en un pertinent et allez jusqu'au bout plutôt que de faire ce genre de bouillie.

Je le dis et je le redis, téléchargez ses conférences sur la rivière, c'est là que vous verrez vraiment la médiocrité du personnage. J'arrive même pas croire que des gens paient pour un "contenu" pareil.

Moi j’ai écouté 4 fois «  logique des femmes » 1 et 2 , et jamais je n’ai entendu ou lu un argument factuel et construit qui va à l’encontre d’un de ses propos contenus dedans.

Tout argument qui vient «  du ventre » selon la logique : «  j’le ressens donc c’est k’cest vrai » est transparent pour moi

J'ai écouté celle sur la timidité. Il débite des platitudes sans jamais démontrer quoi que ce soit et sans donner le moindre conseil pratique (à la manière des TCC). Il a un tel mépris pour son audience qu'il se met même à manger une pomme dans le micro.
Il est aussi fiable qu'un marabout africain. Ce n'est absolument pas un intellectuel, c'est un comique ou au mieux un sophiste.
C'est lui qui ressent les choses sans les démontrer, pas moi, j'ai jamais prétendu analyser les rapports homme-femme.

Okay mais la tu prends l’exemple du sujet de la timidité qui est en dehors de son expertise qui est les dynamiques de genre

Tout sujet qui s’écarte des dynamiques de genre, non seulement il y est très mauvais, mais en plus il se permet de s’exprimer abondamment dessus ( timidité , enjeux climatiques, économie, immobilier , mécanique automobile , etc .... )

On retrouve encore ce délire de "l'artistocrate" qui pense que son opinion sur tous les sujets a de la valeur.
Ça m'a pas donné envie de m'intéresser à son travail dans son domaine d'expertise en tout cas.

Moi aussi j’étais dans ton cas.
Mais crois moi, tu as bcp à gagner si tu arrives à te détacher de cette image de lui due à une grosse souffrance intérieure qu’il a de pas être reconnu comme légitime à briguer un mandat de ministre ( séminaire force mentale )

Il est fort dans les dynamiques de genre pures, bien que ça soit un personnage méprisable et surtout méprisant au plus haut point

Briguer un mandat de ministre ? En quel honneur ?

Il le dit clairement au début de «  force mentale » quand il raconte son adhésion à l’UPR dans le cadre de la présidentielle

En quel honneur ?

Parce qu’il se croit légitime à l’être en faisant des « gnagnagnagna » sur YouTube ...

Il ne comprend pas que faire des choses pareilles ( entre autres de milliers d’autres comme ce qui est évoqué ici avec l’utilisation de mots qu’il ne maîtrise pas) le renvoie à son statut de basse classe sociale

L'internet est un poison pour les narcissiques, ils perdent toute lucidité.

C’est exactement ça
Tel Camélia Jordana , il suffit d’un entourage qui acquiesce le comportment délirant pour le conforter dans le vrai

Tu retires l’entourage , la lucidité revient

Pour lui , absolument personne n’a autorité pour lui expliquer, même diplomatiquement, cette grave incohérence, qui lui vaut haine et mépris

Pour lui , cette haine est due aux amoureux déçus et aux gens issus de la haute autorité du camp du bien , mais pas seulement

C’est aussi du en grande partie à cette incohérence

Mais ça , il mourra sans s’en être jamais rendu compte ...

Le 17 mai 2021 à 11:27:57 :
Au début je l'aimais bien SE.

Mais au final les idiots finis hautains c'est vite lassant, sa clientèle doit être encore plus atteinte mentalement que certains kheys d'ici.

En fait on dirait qu'ils tombent tous dans la caricature.
Il a suivi le même destin que Valek & Co.

Le 17 mai 2021 à 11:26:20 :

Le 17 mai 2021 à 11:22:52 :

Le 17 mai 2021 à 11:13:00 :

Le 17 mai 2021 à 11:06:25 :

Le 17 mai 2021 à 10:59:16 :

Le 17 mai 2021 à 10:55:47 :

Le 17 mai 2021 à 10:49:43 :

Le 17 mai 2021 à 10:44:27 :

Le 17 mai 2021 à 10:39:28 :
On a encore plus de schizo avec l'absence de citation maintenant, joie.

Sinon, pour compléter mon propos, c'est une faute classique à l'oral. Il voulait créer un effet de répétition tout en utilisant un mot ne s'y prêtant pas, ça se remarque si on connait le sens du mot (ce n'était pas mon cas), mais ce n'est pas plus dramatique que ça.

Il y a bien d'autre angles d'attaque possible vis à vis de Stephane E. prenez en un pertinent et allez jusqu'au bout plutôt que de faire ce genre de bouillie.

Je le dis et je le redis, téléchargez ses conférences sur la rivière, c'est là que vous verrez vraiment la médiocrité du personnage. J'arrive même pas croire que des gens paient pour un "contenu" pareil.

Moi j’ai écouté 4 fois «  logique des femmes » 1 et 2 , et jamais je n’ai entendu ou lu un argument factuel et construit qui va à l’encontre d’un de ses propos contenus dedans.

Tout argument qui vient «  du ventre » selon la logique : «  j’le ressens donc c’est k’cest vrai » est transparent pour moi

J'ai écouté celle sur la timidité. Il débite des platitudes sans jamais démontrer quoi que ce soit et sans donner le moindre conseil pratique (à la manière des TCC). Il a un tel mépris pour son audience qu'il se met même à manger une pomme dans le micro.
Il est aussi fiable qu'un marabout africain. Ce n'est absolument pas un intellectuel, c'est un comique ou au mieux un sophiste.
C'est lui qui ressent les choses sans les démontrer, pas moi, j'ai jamais prétendu analyser les rapports homme-femme.

Okay mais la tu prends l’exemple du sujet de la timidité qui est en dehors de son expertise qui est les dynamiques de genre

Tout sujet qui s’écarte des dynamiques de genre, non seulement il y est très mauvais, mais en plus il se permet de s’exprimer abondamment dessus ( timidité , enjeux climatiques, économie, immobilier , mécanique automobile , etc .... )

On retrouve encore ce délire de "l'artistocrate" qui pense que son opinion sur tous les sujets a de la valeur.
Ça m'a pas donné envie de m'intéresser à son travail dans son domaine d'expertise en tout cas.

Moi aussi j’étais dans ton cas.
Mais crois moi, tu as bcp à gagner si tu arrives à te détacher de cette image de lui due à une grosse souffrance intérieure qu’il a de pas être reconnu comme légitime à briguer un mandat de ministre ( séminaire force mentale )

Il est fort dans les dynamiques de genre pures, bien que ça soit un personnage méprisable et surtout méprisant au plus haut point

Briguer un mandat de ministre ? En quel honneur ?

Il dit clairement briguer un poste de ministre au début de «  force mentale » quand il raconte son adhésion à l’UPR dans le cadre de la présidentielle

En quel honneur ?

Parce qu’il se croit légitime à l’être en faisant des « gnagnagnagna » sur YouTube ...

Il ne comprend pas que faire des choses pareilles ( entre autres de milliers d’autres, comme ce qui est évoqué ici avec l’utilisation de mots qu’il ne maîtrise pas) le renvoie à son statut de basse classe sociale

Ça l’y renvoie et pourtant c’est LA priorité qui régente sa vie

C’est à mon sens son incohérence la plus forte

Arrête ton délire il n'a même pas besoin de Youtube pour vivre avec ses séminaires et coachings.

Les détracteurs sont souvent à côté de la plaque.

Le 17 mai 2021 à 11:36:55 :
Vous êtes obsessionnels sur lui.

On va pas exposer les processus psychologiques de certains kheys frustrés. Y en a même qui traitent SE de puceau alors que le mec est un grand métisse embourgeoisé qui passe son temps à sortir dans des quartiers bobos de Paris et Rome avec un niveau socio-économique 10x supérieur à eux

L'OP qui cherche la petite bête, surtout que le mot n'est pas en total désaccord avec le sens de la phrase

Les rageux vous ne savez plus quoi inventer

Le 17 mai 2021 à 11:47:54 :

Le 17 mai 2021 à 11:26:20 :

Le 17 mai 2021 à 11:22:52 :

Le 17 mai 2021 à 11:13:00 :

Le 17 mai 2021 à 11:06:25 :

Le 17 mai 2021 à 10:59:16 :

Le 17 mai 2021 à 10:55:47 :

Le 17 mai 2021 à 10:49:43 :

Le 17 mai 2021 à 10:44:27 :

Le 17 mai 2021 à 10:39:28 :
On a encore plus de schizo avec l'absence de citation maintenant, joie.

Sinon, pour compléter mon propos, c'est une faute classique à l'oral. Il voulait créer un effet de répétition tout en utilisant un mot ne s'y prêtant pas, ça se remarque si on connait le sens du mot (ce n'était pas mon cas), mais ce n'est pas plus dramatique que ça.

Il y a bien d'autre angles d'attaque possible vis à vis de Stephane E. prenez en un pertinent et allez jusqu'au bout plutôt que de faire ce genre de bouillie.

Je le dis et je le redis, téléchargez ses conférences sur la rivière, c'est là que vous verrez vraiment la médiocrité du personnage. J'arrive même pas croire que des gens paient pour un "contenu" pareil.

Moi j’ai écouté 4 fois «  logique des femmes » 1 et 2 , et jamais je n’ai entendu ou lu un argument factuel et construit qui va à l’encontre d’un de ses propos contenus dedans.

Tout argument qui vient «  du ventre » selon la logique : «  j’le ressens donc c’est k’cest vrai » est transparent pour moi

J'ai écouté celle sur la timidité. Il débite des platitudes sans jamais démontrer quoi que ce soit et sans donner le moindre conseil pratique (à la manière des TCC). Il a un tel mépris pour son audience qu'il se met même à manger une pomme dans le micro.
Il est aussi fiable qu'un marabout africain. Ce n'est absolument pas un intellectuel, c'est un comique ou au mieux un sophiste.
C'est lui qui ressent les choses sans les démontrer, pas moi, j'ai jamais prétendu analyser les rapports homme-femme.

Okay mais la tu prends l’exemple du sujet de la timidité qui est en dehors de son expertise qui est les dynamiques de genre

Tout sujet qui s’écarte des dynamiques de genre, non seulement il y est très mauvais, mais en plus il se permet de s’exprimer abondamment dessus ( timidité , enjeux climatiques, économie, immobilier , mécanique automobile , etc .... )

On retrouve encore ce délire de "l'artistocrate" qui pense que son opinion sur tous les sujets a de la valeur.
Ça m'a pas donné envie de m'intéresser à son travail dans son domaine d'expertise en tout cas.

Moi aussi j’étais dans ton cas.
Mais crois moi, tu as bcp à gagner si tu arrives à te détacher de cette image de lui due à une grosse souffrance intérieure qu’il a de pas être reconnu comme légitime à briguer un mandat de ministre ( séminaire force mentale )

Il est fort dans les dynamiques de genre pures, bien que ça soit un personnage méprisable et surtout méprisant au plus haut point

Briguer un mandat de ministre ? En quel honneur ?

Il dit clairement briguer un poste de ministre au début de «  force mentale » quand il raconte son adhésion à l’UPR dans le cadre de la présidentielle

En quel honneur ?

Parce qu’il se croit légitime à l’être en faisant des « gnagnagnagna » sur YouTube ...

Il ne comprend pas que faire des choses pareilles ( entre autres de milliers d’autres, comme ce qui est évoqué ici avec l’utilisation de mots qu’il ne maîtrise pas) le renvoie à son statut de basse classe sociale

Ça l’y renvoie et pourtant c’est LA priorité qui régente sa vie

C’est à mon sens son incohérence la plus forte

Arrête ton délire il n'a même pas besoin de Youtube pour vivre avec ses séminaires et coachings.

Les détracteurs sont souvent à côté de la plaque.

Arrêtes ton délire le sale Célestin
Si tu avais lu mes post précédents , tu te serais rendu compte que je ne suis ni un détracteur , ni un fanboy de lui

Donc , t’es gentil , relis ...

Le 17 mai 2021 à 11:52:17 :

Le 17 mai 2021 à 11:47:54 :

Le 17 mai 2021 à 11:26:20 :

Le 17 mai 2021 à 11:22:52 :

Le 17 mai 2021 à 11:13:00 :

Le 17 mai 2021 à 11:06:25 :

Le 17 mai 2021 à 10:59:16 :

Le 17 mai 2021 à 10:55:47 :

Le 17 mai 2021 à 10:49:43 :

Le 17 mai 2021 à 10:44:27 :

Le 17 mai 2021 à 10:39:28 :
On a encore plus de schizo avec l'absence de citation maintenant, joie.

Sinon, pour compléter mon propos, c'est une faute classique à l'oral. Il voulait créer un effet de répétition tout en utilisant un mot ne s'y prêtant pas, ça se remarque si on connait le sens du mot (ce n'était pas mon cas), mais ce n'est pas plus dramatique que ça.

Il y a bien d'autre angles d'attaque possible vis à vis de Stephane E. prenez en un pertinent et allez jusqu'au bout plutôt que de faire ce genre de bouillie.

Je le dis et je le redis, téléchargez ses conférences sur la rivière, c'est là que vous verrez vraiment la médiocrité du personnage. J'arrive même pas croire que des gens paient pour un "contenu" pareil.

Moi j’ai écouté 4 fois «  logique des femmes » 1 et 2 , et jamais je n’ai entendu ou lu un argument factuel et construit qui va à l’encontre d’un de ses propos contenus dedans.

Tout argument qui vient «  du ventre » selon la logique : «  j’le ressens donc c’est k’cest vrai » est transparent pour moi

J'ai écouté celle sur la timidité. Il débite des platitudes sans jamais démontrer quoi que ce soit et sans donner le moindre conseil pratique (à la manière des TCC). Il a un tel mépris pour son audience qu'il se met même à manger une pomme dans le micro.
Il est aussi fiable qu'un marabout africain. Ce n'est absolument pas un intellectuel, c'est un comique ou au mieux un sophiste.
C'est lui qui ressent les choses sans les démontrer, pas moi, j'ai jamais prétendu analyser les rapports homme-femme.

Okay mais la tu prends l’exemple du sujet de la timidité qui est en dehors de son expertise qui est les dynamiques de genre

Tout sujet qui s’écarte des dynamiques de genre, non seulement il y est très mauvais, mais en plus il se permet de s’exprimer abondamment dessus ( timidité , enjeux climatiques, économie, immobilier , mécanique automobile , etc .... )

On retrouve encore ce délire de "l'artistocrate" qui pense que son opinion sur tous les sujets a de la valeur.
Ça m'a pas donné envie de m'intéresser à son travail dans son domaine d'expertise en tout cas.

Moi aussi j’étais dans ton cas.
Mais crois moi, tu as bcp à gagner si tu arrives à te détacher de cette image de lui due à une grosse souffrance intérieure qu’il a de pas être reconnu comme légitime à briguer un mandat de ministre ( séminaire force mentale )

Il est fort dans les dynamiques de genre pures, bien que ça soit un personnage méprisable et surtout méprisant au plus haut point

Briguer un mandat de ministre ? En quel honneur ?

Il dit clairement briguer un poste de ministre au début de «  force mentale » quand il raconte son adhésion à l’UPR dans le cadre de la présidentielle

En quel honneur ?

Parce qu’il se croit légitime à l’être en faisant des « gnagnagnagna » sur YouTube ...

Il ne comprend pas que faire des choses pareilles ( entre autres de milliers d’autres, comme ce qui est évoqué ici avec l’utilisation de mots qu’il ne maîtrise pas) le renvoie à son statut de basse classe sociale

Ça l’y renvoie et pourtant c’est LA priorité qui régente sa vie

C’est à mon sens son incohérence la plus forte

Arrête ton délire il n'a même pas besoin de Youtube pour vivre avec ses séminaires et coachings.

Les détracteurs sont souvent à côté de la plaque.

Arrêtes ton délire le sale Célestin
Si tu avais lu mes post précédents , tu te serais rendu compte que je ne suis ni un détracteur , ni un fanboy de lui

Donc , t’es gentil , relis ...

Que cherches-tu avec un poste pareil alors ?

+ el famoso sale Célestin aussi alors que je mène une vie de yes life même durant le Covid

Le 17 mai 2021 à 11:54:05 :

Le 17 mai 2021 à 11:52:17 :

Le 17 mai 2021 à 11:47:54 :

Le 17 mai 2021 à 11:26:20 :

Le 17 mai 2021 à 11:22:52 :

Le 17 mai 2021 à 11:13:00 :

Le 17 mai 2021 à 11:06:25 :

Le 17 mai 2021 à 10:59:16 :

Le 17 mai 2021 à 10:55:47 :

Le 17 mai 2021 à 10:49:43 :

Le 17 mai 2021 à 10:44:27 :

Le 17 mai 2021 à 10:39:28 :
On a encore plus de schizo avec l'absence de citation maintenant, joie.

Sinon, pour compléter mon propos, c'est une faute classique à l'oral. Il voulait créer un effet de répétition tout en utilisant un mot ne s'y prêtant pas, ça se remarque si on connait le sens du mot (ce n'était pas mon cas), mais ce n'est pas plus dramatique que ça.

Il y a bien d'autre angles d'attaque possible vis à vis de Stephane E. prenez en un pertinent et allez jusqu'au bout plutôt que de faire ce genre de bouillie.

Je le dis et je le redis, téléchargez ses conférences sur la rivière, c'est là que vous verrez vraiment la médiocrité du personnage. J'arrive même pas croire que des gens paient pour un "contenu" pareil.

Moi j’ai écouté 4 fois «  logique des femmes » 1 et 2 , et jamais je n’ai entendu ou lu un argument factuel et construit qui va à l’encontre d’un de ses propos contenus dedans.

Tout argument qui vient «  du ventre » selon la logique : «  j’le ressens donc c’est k’cest vrai » est transparent pour moi

J'ai écouté celle sur la timidité. Il débite des platitudes sans jamais démontrer quoi que ce soit et sans donner le moindre conseil pratique (à la manière des TCC). Il a un tel mépris pour son audience qu'il se met même à manger une pomme dans le micro.
Il est aussi fiable qu'un marabout africain. Ce n'est absolument pas un intellectuel, c'est un comique ou au mieux un sophiste.
C'est lui qui ressent les choses sans les démontrer, pas moi, j'ai jamais prétendu analyser les rapports homme-femme.

Okay mais la tu prends l’exemple du sujet de la timidité qui est en dehors de son expertise qui est les dynamiques de genre

Tout sujet qui s’écarte des dynamiques de genre, non seulement il y est très mauvais, mais en plus il se permet de s’exprimer abondamment dessus ( timidité , enjeux climatiques, économie, immobilier , mécanique automobile , etc .... )

On retrouve encore ce délire de "l'artistocrate" qui pense que son opinion sur tous les sujets a de la valeur.
Ça m'a pas donné envie de m'intéresser à son travail dans son domaine d'expertise en tout cas.

Moi aussi j’étais dans ton cas.
Mais crois moi, tu as bcp à gagner si tu arrives à te détacher de cette image de lui due à une grosse souffrance intérieure qu’il a de pas être reconnu comme légitime à briguer un mandat de ministre ( séminaire force mentale )

Il est fort dans les dynamiques de genre pures, bien que ça soit un personnage méprisable et surtout méprisant au plus haut point

Briguer un mandat de ministre ? En quel honneur ?

Il dit clairement briguer un poste de ministre au début de «  force mentale » quand il raconte son adhésion à l’UPR dans le cadre de la présidentielle

En quel honneur ?

Parce qu’il se croit légitime à l’être en faisant des « gnagnagnagna » sur YouTube ...

Il ne comprend pas que faire des choses pareilles ( entre autres de milliers d’autres, comme ce qui est évoqué ici avec l’utilisation de mots qu’il ne maîtrise pas) le renvoie à son statut de basse classe sociale

Ça l’y renvoie et pourtant c’est LA priorité qui régente sa vie

C’est à mon sens son incohérence la plus forte

Arrête ton délire il n'a même pas besoin de Youtube pour vivre avec ses séminaires et coachings.

Les détracteurs sont souvent à côté de la plaque.

Arrêtes ton délire le sale Célestin
Si tu avais lu mes post précédents , tu te serais rendu compte que je ne suis ni un détracteur , ni un fanboy de lui

Donc , t’es gentil , relis ...

Que cherches-tu avec un poste pareil alors ?

+ el famoso sale Célestin aussi alors que je mène une vie de yes life même durant le Covid

Mais je m’en branle de ta life le sale Célestin

Ce que je cherche ? Mettre en évidence un propos de sale Célestin qui dit que je «délire » et que je suis un «  détracteur » sans avoir lu mes posts précédents qui vont dans le sens inverse

Bah il n'a rien dit de faux

Il a parlé de sa façon de se mouvoir dans l'espace CAUSÉE par sa proprioception

Mais bon, j'avoue que là il a mal formulé sa phrase

Mais je sais pas, regardez le sens global de la phrase quoi